Koop nog eens Amerikaanse defensiebrol, aflevering 4977

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Neem aan dat je een voorkeur hebt voor de Eurowing jets?
Welke zou het kunnen gaan worden voor België? De Rafale of de Gripen?

De Typhoon lijkt me wat te duur voor Belgie, laat staan aan vliegkosten per uur (RAF: £70.000 per vlieguur / Luftwaffe: €74.000 per vlieguur)
Hoewel, België zou ze over kunnen nemen van de Britten?
Tegen 2020 gaat er een fiks aantal uit (Bron: British Audit Office).

Benieuwd wat voor keuze België zal gaan maken als het het zover is?

Zullen het afwachten wat de uitlkomst zal zijn als er met onze F35's tegen Belgische Gripens of Rafales wordt geoefend?

Eerst zal moeten vastgesteld worden of Belgie Uberhaupt nog bemande straalgevechtsvliegtuigen in eigen beheer nodig heeft.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Een 'oordeel' ingegeven door vooroordelen en niets anders.

Feitenb meelopertje, feiten. Thanos Grivas schoot met z'n Mirage 2000 een Turkse F-16C neer.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Is die belachelijke topic nou weer van onder het stof gehaald??? De F-22 is het duurste en beste gevechtsvliegtuig ter wereld waar geen enkel "'europees"" toestel nog maar in de buurt komt...

Feiten meelopertje, feiten.

Qua kostprijs heb je gelijk. Voor de rest is de F-22 één grote ontgoocheling. Geen export, verminderde aankoop door de USAF, meer stilstand aan de grond dan vlieguren door allerlei zware gebreken,...

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Eigenlijk heb ik een fout gemaakt. Het moet niet zijn "europees toestel" maar europese schroot. Zelfs Rusland maakt betere vliegtuigen...



26 jaar na het ontwerp is de Eurofighter nog steeds niet in staat behoorlijk gronddoelen aan te vallen, de Gripen heeft voortdurend technische mankementen en in Zweden zelf zijn er behoorlijk wat uit de lucht gedonderd. De Rafale is de enige concurrent van betekenis maar met de kostprijs van bijna 31 miljoen dollar per stuk komt hij aardig in de buurt van een F-15 Eagle na de F-22 de duurste jet ter wereld.

De F-22 is gewoon de top of the bill, niet voor niets weigert de US om ze aan het buitenland te verkopen.


De F-22 beschikt oa over:

de mogelijkheid tot supercruise (langdurig supersonisch vliegen zonder gebruikmaking van naverbranders)
extreme wendbaarheid (door thrust-vectoring eigenschappen van de uitlaten)
beschikken over stealtheigenschappen (doorontwikkeling van stealthtechniek)
beschikken over geïntegreerde avionica (ter optimale afstemming van motoren, besturing en navigatie door gebruikmaking van Common Integrated Processors (CIP) die meer dan 10,3 miljard bytes per seconde verwerken)
grote onderhoudsvriendelijkheid (slechts 6 commercieel verkrijgbare gereedschappen volstaan bij het routine-onderhoud van de Pratt & Whitney F119-PW-100 motoren

Informeer u eens beter in plaats van hier wat uit uw nek te kletsen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Eerst zal moeten vastgesteld worden of Belgie Uberhaupt nog bemande straalgevechtsvliegtuigen in eigen beheer nodig heeft.

De tijd is nog niet zover dat België gevechtsvliegtuigen (ook bondgenootschappelijk gezien) zondermeer aan de kant zal kunnen zetten … zover ik het zie.

U zegt in eigen beheer, dus mogelijk wel aankoop van jets gezamenlijk?
In feite komt dit mijns inziens op hetzelfde neer, de jets worden in dat geval gezamenlijk aangeschaft


Zou men geen jets aanschaffen, speelt ook mee dat men niet meer in staat zal zijn de eigen troepen te kunnen beschermen.

Hoe nodig dit kan zijn heeft men in Nederland tweemaal ervaren, Bosnië en in Afghanistan.
Bij ons zit dit erg diep sinds Bosnië. Het is niet alleen beleid van de regering, maar tot nu toe vooral ook een eis geweest van het parlement dat Nederlandse troepen op de grond altijd ondersteund moeten kunnen worden door Nederlandse F16’s en -/of Apaches.

Dit ging zelfs zover dat bij uitzending van een bataljon Mariniers naar Afrika het parlement alleen akkoord ging mits er ook Apaches meegingen. Ondanks dat defensie aangaf dat het niet nodig was.


Elke missie waaraan sinds Bosnië deelgenomen wordt kent daarom een specifieke NL Rule of Engagement:
Als een situatie het vereist moeten Nederlandse F16s of Apaches aan het bevel onttrokken kunnen worden in het missiegebied.

In Afghanistan bleek dit nodig. Nederlandse troepen werden geconfronteerd met geen toestemming luchtsteun tijdens de slag om Chora.
Toen de Nederlandse bevelhebber vervolgens dreigde de F16’s (en Apaches) aan het ISAF bevelhebber te ontrekken, kwam ISAF er binnen een half uur op terug.

Hoewel Kunduz een politie opleidingsmissie is, zijn de 4 F16’s in Afghanistan gebleven, louter en alleen om de eigen militairen te kunnen beschermen ingeval het nodig mocht zijn.

De opvatting bij zowel regering als parlement in Nederland, na Bosnië; er gaat nooit meer een missie op pad zonder eigen luchtsteun.
In brieven en rapportages naar de kamer werd en wordt dit, sinds Bosnië, herhaaldijk aangegeven.
Chora heeft ervoor gezorgd dat men daardoor nog meer werd bevestigd in deze opvatting.

Wat er in feite met deze opvatting wordt gezegd; Men vertrouwt geen enkele bondgenoot als het erop aankomt, maar alleen op zichzelf.


België heeft deze ervaringen niet, men zal het dus minder of mogelijk geheel niet laten meewegen.
Toch is het zondermeer van belang dat men de eigen troepen altijd moet kunnen blijven ondersteunen.

(Vermoedelijk een reden waarom Nederlandse parlementsleden al door hebben laten schemeren niet akkoord te zullen gaan met overdracht van soevereiniteit)

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Volgens wat ik las is het Apolloprogramma opgehouden ongeveer op het moment dat de russen ruimtetuigen zouden kunnen blijven tracken.

Breng een ruimtetuig in een baan rond de aarde en bedenk de mogelijkheid van een maanhoax (toch die eerste, wat Kennedy zijn belofte deed waarmaken) vanuit die positie. Dan merk je dat het aantal mensen dat betrokken zou dienen te zijn niet zo groot hoeft te zijn.

Van beide zijden dient het geen geval van goedgelovigheid en goedkope logica te zijn. Scepsis is geboden. Er zijn eigenaardige feiten die onopgeklaard zijn. Bijvoorbeeld: probeer maar eens de plannen van de maanlander in detail te onderzoeken om te zien of de toenmalige technologie geloofwaardig is. Dat gaat niet. Die plannen zijn verdwenen zonder dat iemand weet hoe en waarom. En zo'n toestel bekijken in een museum zegt niet veel.

Hetzelfde met vele hoge resolutiefoto's.

Zolang de raketmotoren vuren kan iedereen met een fatsoenlijke kijker het ding wel tracken, als er dan nog enige twijfel is kan je aan de hand van filmbeelden uitwerken waar de raket daarna heen geschoten is, zoals ze eeuwen daarvoor al de banen van planeten en meteorieten konden voorspellen uit slechts enkele beelden.

Zelfs als er maar een handjevol observatoria is dat dit zou kunnen doen heb je niet alleen de mensen die daar werken over te halen, maar vooral ook hun bazen, kabinetten enzo, kamermeerderheden. Daarnaast lost het nog steeds het raadsel niet op hoe ze al die ingenieurs bij al die verschillende bedrijven om de tuin geleid zouden hebben. Tenzij je nog eens duizenden mensen in het complot wil hebben zijn de onderdelen die zij maken goed, de raket die ze bouwen kan echt naar de maan, dus waarom dan de boel hoaxen?

Maar wat me misschien nog wel het meeste stoort is dat voor dit soort theorieën de mensen in het complot met zijn allen bizar capabel moeten zijn op sommige gebieden, zoals het geheim houden van zo'n complete operatie, waar een gemiddelde regering de miljoenennota al niet geheim kan houden tot de dag van de presentatie, maar tegelijkertijd bizar incapabel zijn op andere gebieden, zoals het niet achterlaten van overduidelijke hints in het beeldmateriaal waardoor decennia na dato een stel mensen op het internet het hele complot zomaar compleet uit de doeken kan doen terwijl destijds niemand het doorhad omdat mensen toen nou eenmaal geen verstand hadden van overduidelijke aanwijzingen, of zoiets.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door frownUponMountain

Ja klopt helemaal. Joeri Gagarin is nooit never de ruimte in geweest!
Zijn hele rare verhalen om hem heen.






http://www.biblebelievers.org.au/gagarin.htm

Ja, en de raket was eigenlijk een vuurpijl, dat verschil zou niemand door hebben, en alle kosmonauten die Rusland verloren is aan opgeblazen raketten waren eigenlijk dissidenten die echt compleet niet door hadden dat ze geen helden zouden worden en goedgelovig in hun vuurpijlen stapten.

Dat een raket niet naar de maan geweest zou zijn is één ding om te beweren, dat is in ieder geval nog enigzins lastig te controleren, maar dat een raket echt helemaal nooit gelanceerd zou zijn is iets dat iedere vogel met een half oog of oor in zijn kop kon merken. Ik weet dat het Kremlin goed was in het bewaren van geheimen, maar niet zo goed. Bovendien is er ook nog radiocontact. Het is vast niet al te lastig om mee te luisteren met zo'n ruimtereis, als je maar zo'n zelfde antenne hebt. Andere grote landen zullen dit soort raketten niet alleen visueel getraceerd hebben, maar ook via radio.

Bovendien was Gargarin wel degelijk aangekondigd als de man die de ruimte in zou gaan, dus dat kranten al een artikel klaar hadden en de ontvangstploeg zijn naam zou kennen is helemaal niet vergezocht. Over de rest van de brol kan ik kort zijn: als het zo makkelijk was had echt wel iemand destijds al hoax geroepen.

Wat jij nu voorstelt is feitelijk dat er nooit iemand in de ruimte is geweest maar dat er nog altijd veel geld wordt uitgegeven aan een bende special effects en een complot van ondertussen makkelijk honderdduizenden mensen alleen maar om ons te laten denken dat de mensheid dingen de ruimte in kan lanceren. En wie precies heeft daar baat bij?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

En wie precies heeft daar baat bij?

Die Belgische frietbakkers (Dirk Frimout en Frank de Winne) zijn nooit de ruimte in geweest.
Evenals die Nederlandse klompenboer (Andre Kuipers) die nu in de ruimte zou zitten is een geheim project en wordt momenteel opgenomen door Joop van de Ende.
De musical versie? Naar alle waarschijnlijk rond de kerstdagen van … ?.

De Belgische projecten van destijds, daar zal niets over bekend geraken.
Men wil voorkomen dat ofwel Vlaanderen dan wel Wallonië ooit mogelijk het stempel zullen krijgen achter deze façade te hebben gezeten.

Vooral voor Rutte en de Jager dient het een politiek belang. In een tijd van grote problematiek dient het volk zich nationaal ergens mee te kunnen identificeren

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door frownUponMountain

Tsja, je denkt maar wat je denken wil.O ja en ik heb nooit ergens beweerd dat er geen raket afgevuurd is.

Oké, dus ze kunnen prima raketten bouwen, maar moeten vervolgens wel faken dat ze iemand de ruimte in geschoten hebben? Waarom hebben ze die man dan niet gewoon wel afgeschoten? Ze wisten toch door dat hondje dat het gewoon kon?

Dat vul jij verder in me te imaginatie.(extreem krachtig iets en enorm onderschat).

Wijze woorden, misschien moet je ze zelf eens lezen.

verder is het helemaal niet zo moeilijk veel mensen die er wel aan mee werken er buiten te laten. dat doet men bv het opdelen in compartimenten.
net zoals een bankbediende niet hoeft te weten wat het doel is van het hogere managment. Als hij of zij haar taken maar uitvoert. dat de bankbediende mensen enorm belazerd zal niet opkomen bij hem of haar, maar het gebeurt wel.

Dat werkt misschien bij schoonmakers en bouwvakkers, maar dit waren de mensen die betaald werden om na te denken over het raketontwerp, de mensen die alles berekenden. Om die er buiten te kunnen laten moet je alle wis- en natuurkunde van de afgelopen eeuwen bijzonder subtiel bijztellen en vervolgens de complete aarde en alles wat er op staat zo aanpassen dat het ook nog echt lijkt alsof de nieuwe natuurwetten gelden. Maar voor die maanraket werken die nieuwe natuurwetten dan weer niet, zo goed is de aarde dan ook weer niet aangepast. Weet je nog wat ik zei over dat onmogelijk competent zijn op bepaalde gebieden?

Wie daar baat bij heeft? op zich denkik en goede vraag.
Maar ik denk dat de hele wereld een immens bedrog is om ons een bepaalde kant op te laten denken. Vandaar de volgende andere hoaxen zoals daar zijn:
Global Warming,, Evolutie, big bang, Zure regen, cfk onzin, vaccinaties en ga maar door. Deze hele wereld hangt van illusies aan elkaar en sommigen noemen het dan ook de matrix. uiteindlijk is het allemaal een mind game.
Waarom? om ons gevangen te houden binnen onze eigen geest.
uiteindelijk het spel van een paar idiote control freaks.
Maar de tijd is nu aangebroken ons te bevrijden van die nonsens.

En wat is daar precies het doel van? Dat gevangen houden binnen onze eigen geest, wat dat dan ook betekent? Of, belangrijker, wat is de functie van een heel leger aan wetenschappers aan het onderzoeken van milieuvervuiling inzetten terwijl er achter de schermen nog een veel groter leger werkt aan het vervalsen van die resultaten en het laten lijken alsof er schadelijke effecten optreden? Op welke manier draagt dat bij aan het "in hun eigen geest gevangen houden" van mensen?

Ik begrijp dat het verleidelijk is om op dit soort paden door te denken zodra je eenmaal een aantal complottheorieën hebt geaccepteerd, het bestaan van dit soort complotten is dan een bekende factor die gebruikt kan worden om andere dingen te verklaren. Maar elk van deze theorieën roept veel meer vragen en obstakelx op dan de "officiele" versie van het verhaal. Het is vele malen makkelijker om iemand echt naar de maan te vliegen dan om zoiets in scène te zetten.

En tenslotte komen we dan bij het feit dat het niet allemaal zo'n onschuldig spelletje is als het lijkt. Evolutie afwijzen, prima, het is lichtelijk dom gedrag, maar daar gaat niemand dood aan. Van vaccinaties van van alles beschuldigen bijvoorbeeld wel. Ik wil iedereen hier daarom vriendelijk vragen om niet met levens te spelen, laat serieuze medische onderwerpen met rust. Geen complotten over hoe aids niet echt door HIV veroorzaakt wordt, over hoe malaria uit een lab komt of over hoe fruit gebruikt wordt om het immuunsysteem af te breken aub. Over sommige dingen moet iedereen gewoon serieus kunnen zijn.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door frownUponMountain

Waarom? om ons gevangen te houden binnen onze eigen geest.
uiteindelijk het spel van een paar idiote control freaks.
Maar de tijd is nu aangebroken ons te bevrijden van die nonsens.

De Amerikanen zijn zelfs zo ver gegaan dat ze Nederlandse acteurs (of mogelijk Amerikanen met een Nederlandse achtergrond) ingeschakeld hebben bij deze façade!!!

Filmbeelden met commentaar van het zogenaamd neerstorten van de space shuttle Columbia (febr. 2003).

http://www.awesomestories.com/assets...ling-engines-1

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De Amerikanen zijn zelfs zo ver gegaan dat ze Nederlandse acteurs (of mogelijk Amerikanen met een Nederlandse achtergrond) ingeschakeld hebben bij deze façade!!!

Filmbeelden met commentaar van het zogenaamd neerstorten van de space shuttle Columbia (febr. 2003).

http://www.awesomestories.com/assets...ling-engines-1

O nee, ik realiseer me het nu pas, dit betekent dat de Columbia crash inderdaad ook een hoax is en C. elegans helemaal niet ruimtecrash-proof is! Nu is mijn wereldbeeld echt verpest. Hebben we eens iets cools, is het nep.

[C2C]

Weet niet of dit hier al vermeld is:

China fake parts 'used in US military equipment'

Vast numbers of counterfeit Chinese electronic parts are being used in US military equipment, a key Senate committee has reported.

The failure of a single electronic part in any military plane could pose safety and national security risks and imposes higher costs on the Pentagon, the report said
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-18155293

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door frownUponMountain

.

Wel, er zijn geen bewijzen dus zo dom is het niet. Dat jij er in gelooft is jouw
zaak. Ik denk dat het anders ligt.Jouw goed recht (hoewel ik het zeer vreemd vind) en mijn goed recht.




Ik ook! Vandaar juist de reacties en de postings. Ik wil vooral vragen dat de farmaceutische industrie niet met levens speelt!





Ten eerst wie ben jij om dat te eisen? Ik denk dat het heel belangrijk is dat
mensen eens wat kritischer gaan worden!
Ten tweede hoop ik dat het helemaal niet met rust gelaten wordt en dat al die shit naar boven komt en we eindelijk eens een echt goed werkend medisch systeem krijgen. Niet het achterlijke systeem wat we nu hebben.


Beetje onlogische reactie. je haalt er allemaal andere dingen bij die iedereen op zich op zijn merites mioet kunnen bekijken. Aids bv is absolut niet wat je enkt dat het is, maar dat is dus weer een totaal andere discussie.

Bottomline:

IEDEREEN (ja ook kinderen mag zo bij zo zijn zegje doen, vragen stelen, kritisch zijn. Wat jij eigenlijk vraagt en wat ik weer levensbedreigend vind is dat we absoluut niet kritisch mogen kijken naar het medische systeem en alle onzin maar als zoete koek en brave burgertjes slikken.

ja zuster, nee zuster!


Ga heen met die onzin man! Je hebt geen idee!

Kritisch kijken naar het systeem is iets compleet anders dan alle feiten naar de prullenbak verwijzen, gewoon omdat je het leuk vindt en een probleem hebt met authoriteit. Een goed werkend systeem opzetten is iets heel anders dan dan zelf maar verzinnen hoe het wel zou zitten, en daar compleet geen bewijzen voor hebben. En iets niet als zoete koek slikken is heel iets anders dan mensen schadelijk medisch advies geven omdat je daar een egoboost van krijgt. Ik wil hier graag met iedereen over de grootste onzin in discussie gaan, maar sommige dingen mogen iets voorzichtiger aangepakt worden dan anderen.

Weet je wie ook een probleem had met medische authoriteit? Deze mevrouw (nou ja, tot ze zelf een levertransplantatie nodig had dan, zo hypocriet was ze dan weer wel). Wil je weten hoeveel AIDS doden die op haar geweten heeft? Waarschijnlijk niet, en we zullen het nooit weten, maar elk ervan is er een teveel.

De almachtige pseudowetenschapper die alles beter weet uithangen doe je maar gewoon omtrent onderwerpen als de maanlanding. Ik heb ondertussen genoeg mensen gezien die hier op het forum proberen om de gezondheid van andere forummers in gevaar te brengen.

Ja, ik weet het, ik ben bijzonder makkelijk aan de kant te schuiven als een pion van het systeem die vindt dat je niet buiten de kaders mag denken en je aan de heilige theorieen moet houden, en dat is dan ook het antwoord wat ik verwacht. Maar de waarheid is heel anders, ik zeg enkel dat je op medisch gebied niet moet doen alsof je alles zeker weet als je in werkelijkheid alles wat je zegt enkel uit een hekel aan authoriteit en een aantal sites die valse weetjes verzamelen haalt. Daar gaan mensen aan dood. En mocht je het nog niet weten: mensen dood proberen te maken wordt als uiterst onbeleefd gezien.

Dus het is niet "Ga heen met die onzin man! Je hebt geen idee!", het is "Ga zelf heen met die onzin man! Je hebt wel degelijk een idee en moet beter weten."

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Weet niet of dit hier al vermeld is:

China fake parts 'used in US military equipment'

Vast numbers of counterfeit Chinese electronic parts are being used in US military equipment, a key Senate committee has reported.

The failure of a single electronic part in any military plane could pose safety and national security risks and imposes higher costs on the Pentagon, the report said
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-18155293

Zoiets is een tijdje terug wel ergens langsgekomen ja, gevalletje laagste bieder. Vrij facepalm-waardig inderdaad.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door frownUponMountain

Ik geloof dat het manhattan project 40 jaar geheim gehouden is.

Dat is bijzonder, gezien we weten wanneer het project begon, we weten wat de aanleidingen waren waardoor het project begon, en we bijzonder zeker weten wanneer de hele wereld wist wat ze ongeveer aan het bouwen waren. In augustus 1945 vielen de bommen op Japan, en toen was het project op slag behoorlijk bekend. Als het 40 jaar geheim is gehouden wil dat zeggen dat men al in 1905 aan de bom aan het werken was, en dat terwijl pas in 1917 de eerste nucleaire reactie onder laboratoriumomstandigheden werd aangetoond door Ernst Rutherford. De brieven van wetenschappers die de Verenigde Staten uiteindelijk zouden overhalen om het Manhattan project te starten waren toen nog lang niet geschreven.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door frownUponMountain

zucht zucht zucht zucht




Nog veel meer met vele vele mensen en toch geheimgehouden.

Zo! Bij deze gaat je argument totaal niet meer op!

In tegendeel. Want hoewel veel van het werk geheim was en nog steeds is wisten "we" wel degelijk van het bestaan van het project af, het was namelijk behoorlijk bekend dat Amerika al een aantal atoombommen gegooid had. Dat is dus compleet iets anders dan het soort samenzweringen dat hier constant voorbij komt. Het is eerder vegelijkbaar met een scenario waarin al lang bekend is dat de maanlanding nep was, maar niemand te weten komt in welke studio het precies allemaal is opgenomen. Dat is een enorme wereld van verschil. Daar kan je honderd keer zucht over roepen, feit blijft dat men vrij duidelijk was over het feit dat men atoombommen had ontwikkeld.

Bovendien betreft het bij wapenontwikkeling een geheim waarvan niemand aanleiding heeft om te denken dat het uberhaubt bestaat. Als ik een cool nieuw vliegtuig bouw, of een atoombom, of wat dan ook, wordt pas later bekend wat ik aan het uitspoken was. Bij bijvoorbeeld de maanlanding en 9/11 gaat het om een enorme gebeurtenis die een heleboel aandacht trekt, om daar vervolgens zo'n groot geheim over te bewaren is veel lastiger dan om je tijdens een paar jaar ontwikkeling enigzins stil te houden, zeker gezien het aantal betrokken personen door allerlei factoren ook veel hoger zou liggen bij dat laatste type operatie.

[JeeBee]

9

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Noem de jets dan maar eens die dit wel zouden kunnen met bewapening eronder?
Beter ... wil wel eens horen hoeveel typen externe brandstoftanks er gecertificeerd zijn die meer dan 6G aankunnen?

De F16 voldoet aan wat je zegt.

9G met externe tanks, met die bemerking dat hij met de centerline tank 'categorie 1' is en dus naar de maximale aanvalshoek kan gaan en dat hij met tanks op stations 3 en 7 'categorie 3' wordt en daardoor beperkt in aanvalshoek.

Zelfs de goede oude F104G kon met 4 externe tanks 7.33G aan. Eventjes, gezien de hoge wingload.

Maar in de F16 blijft het feestje duren, tot de piloot het begeeft of dreigt te begeven natuurlijk.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door frownUponMountain

zucht zucht zucht zucht




Nog veel meer met vele vele mensen en toch geheimgehouden.

Zo! Bij deze gaat je argument totaal niet meer op!

A 1945 Life article estimated that "[p]robably no more than a few dozen men in the entire country knew the full meaning of the Manhattan Project, and perhaps only a thousand others even were aware that work on atoms was involved." The magazine wrote that the more than 100,000 others employed with the project "worked like moles in the dark". Warned that disclosing the project's secrets was punishable by 10 years in prison or a 7,899.52€ (101,903.78€ today[1]) fine, they saw enormous quantities of raw materials enter factories with nothing coming out, and monitored "dials and switches while behind thick concrete walls mysterious reactions took place" without knowing the purpose of their jobs. The result amazed them as much as the rest of the world; newspapers in Oak Ridge announcing the Hiroshima bomb sold for 0.79€ (10.27€ today[1]).[267][268]



Dus nee je mag uit context de 130 000 trekken maar dat veranderd niks aan het feit dan men toen in een zware oorlog zat EN dat maar een heel beperkt aantal mensen het wist.

Het resultaat was dan ook de atoombom en heel openbaar . Had men dat gebruikt voor een eigen stad te bombarderen en dan ontkent hadden vele van die mensen wel de puntjes bij elkaar gebracht .

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

9

De F16 voldoet aan wat je zegt.

9G met externe tanks, met die bemerking dat hij met de centerline tank 'categorie 1' is en dus naar de maximale aanvalshoek kan gaan en dat hij met tanks op stations 3 en 7 'categorie 3' wordt en daardoor beperkt in aanvalshoek.

Zelfs de goede oude F104G kon met 4 externe tanks 7.33G aan. Eventjes, gezien de hoge wingload.

Maar in de F16 blijft het feestje duren, tot de piloot het begeeft of dreigt te begeven natuurlijk.

Wel typisch dan, bij ons in de familie hebben we een vliegtuigingenieur, Nauw betrokken geweest bij de bouw van de F16 en latere updates. Tevens een flinke tijd vanwege zijn werk in de US geweest.
Deze vertelt een heel ander verhaal.

Gezien wat ik in de loop van de tijd er over gehoord heb, plus wat o.a. een Amerikaan erover schrijft:
there is no loading on the F-16 which is over-g at 4g (symmetric maneuver).
The limit with full 370s is 6.5g. Considering that all g limits have a 150% design factor,
7g would not cause any structural failure. Plus the only time you have full 370s is just as you drop off of a tanker.


Ofwel lege of volle tanks bij G limieten.

Naarmate een jet ouder wordt zal de G limiet tevens beperkt worden.
Een goed voorbeeld daarvan is de F14, naarmate de jet ouder werd, werd de G limiet beperkt naar 6.5 G.

Nederlandse F16’s vliegen daarom vrijwel altijd met gewicht (externe tanks) onder de vleugels
Reden: niets eronder hangen zorgt voor een grotere mate aan scheurvorming dan met gewicht eronder vliegen.
Wil men er nog drie jaar langer mee kunnen vliegen moeten de vleugels geheel vernieuwd worden bij een komende update + versterkingen in de romp, waar mogelijk.

Of uw verhaal klopt of het verhaal van hen? Voorlopig houd ik het bij wat me erover uitgelegd werd en het verhaal van die Amerikaan.
Hoewel altijd bereid iets aan te nemen als u dit met tastbare feiten aan kunt tonen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wel typisch dan, bij ons in de familie hebben we een vliegtuigingenieur, Nauw betrokken geweest bij de bouw van de F16 en latere updates. Tevens een flinke tijd vanwege zijn werk in de US geweest.
Deze vertelt een heel ander verhaal.

Gezien wat ik in de loop van de tijd er over gehoord heb, plus wat o.a. een Amerikaan erover schrijft:
there is no loading on the F-16 which is over-g at 4g (symmetric maneuver).
The limit with full 370s is 6.5g. Considering that all g limits have a 150% design factor,
7g would not cause any structural failure. Plus the only time you have full 370s is just as you drop off of a tanker.


Ofwel lege of volle tanks bij G limieten.

Naarmate een jet ouder wordt zal de G limiet tevens beperkt worden.
Een goed voorbeeld daarvan is de F14, naarmate de jet ouder werd, werd de G limiet beperkt naar 6.5 G.

Nederlandse F16’s vliegen daarom vrijwel altijd met gewicht (externe tanks) onder de vleugels
Reden: niets eronder hangen zorgt voor een grotere mate aan scheurvorming dan met gewicht eronder vliegen.
Wil men er nog drie jaar langer mee kunnen vliegen moeten de vleugels geheel vernieuwd worden bij een komende update + versterkingen in de romp, waar mogelijk.

Of uw verhaal klopt of het verhaal van hen? Voorlopig houd ik het bij wat me erover uitgelegd werd en het verhaal van die Amerikaan.
Hoewel altijd bereid iets aan te nemen als u dit met tastbare feiten aan kunt tonen.

Alle bronnen spreken van tot 9g.

via Wiki vind je alle refertes in alle talen

http://nl.wikipedia.org/wiki/F-16_Fighting_Falcon

De F-16 was in veel opzichten een vernieuwend toestel. Zo was de F-16 het eerste toestel met een computergestuurd besturingssysteem op basis van fly-by-wire. Dit was nodig omdat het toestel ook het eerste was dat een negatieve statische stabiliteit had.[4] Het had dus de neiging om van een rechte baan af te wijken. Soortgelijke technologie is toegepast bij de F-117 Nighthawk omdat dit toestel ook instabiel was. Om deze instabiliteit te benutten is het toestel sterk genoeg gemaakt om met een volle tank nog met 9 g te kunnen manoeuvreren. Verder valt het toestel ook op doordat het cockpitscherm uit één stuk bestaat, hierdoor heeft de piloot een beter zicht.

Ook in een ander opzicht was de F-16 uniek toen deze uitkwam. Het frame was namelijk voor 80% van aluminium gemaakt om de kosten laag te houden. Het constructieproces hiervan was om deze reden vrij simpel, er werd gewoon plaataluminium gebruikt. Mede door de lage kosten en de aanwezigheid van de vernieuwingen, is de F-16 een van de meest geproduceerde Westerse toestellen sinds de Tweede Wereldoorlog geworden.

http://de.wikipedia.org/wiki/General...chnische_Daten
Technische Daten [Bearbeiten]

g-Limits: −3 bis +9g −3 bis +9g