Waarom, zeg me waarom...

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Vragen aan alle voorstanders van het binnenlaten van migranten allerhande (asielzoekers, gelukszoekers, economische migranten, vluchtelingen, volgmigranten....)

-Welk voordeel heb je er persoonlijk bij?
Dit mag subjectief zijn.

Zolang anderen onder bepaalde voorwaarden hierheen mogen komen mag ik onder bepaalde voorwaarden ergens anders heen. Ik hoef niet zo nodig mijn hele leven op één vierkante meter te besteden. Bovendien heb ik voordeel via onderdeel twee.

-Welk voordeel heeft onze maatschappij erbij?
Dit laatste liefst met keiharde cijfers of bewijsbare argumenten.

Ten eerste is er arbeidsmigratie. We kunnen schelden op Poolse klussers en vrachtwagenchauffeurs zoveel we willen, maar ze houden wel de economie draaiende, net als Marokkaanse schoonmakers of voor mijn part Indiase biochemici. Isolationisme werkt niet, dat is vaak zat bewezen, je moet als economie flexibel zijn.

Daarnaast heb ik net al een tipje van de sluier opgelicht wat betreft internationale betrekkingen. Zolang wij bereid zijn om mensen als wereldburgers te zien en om bijvoorbeeld vluchtelingen op te vangen worden wij ook in een vriendelijker daglicht bekeken. In de internationale politiek luistert er niemand naar bijvoorbeeld Noord-Korea. Je terugtrekken uit de globale maatschappij is ook politiek en maatschappelijk gezien geen slimme optie.

-Kijk je neer op mensen die tegen migratie zijn?
Zo ja, waarom?

Waarom zou ik? Of beter gezegd, waarom zou je zo'n vraag überhaubt stellen? Moet ik me nu op de kast gejaagd voelen ofzo? Ik verschil met heel veel mensen op heel veel punten van mening. Als ik daar iets van geleerd heb is het dat je politiek nooit persoonlijk moet maken, dan hou je namelijk geen vrienden over. Natuurlijk vind ik altijd dat ik gelijk heb, dat is het idee achter een mening hebben, maar daar worden mijn "tegenstanders" als mens niet minder van.

-Als u pro immigratie bent, waarom wil u dan dat de maatschappij de kost ervan draagt in plaats van enkel de voorstanders?

Wacht even, ik snap het niet, je wilt graag dat alleen de mensen die niet bang worden van elke hoofddoek die ze zien baat hebben van de economische en politieke voordelen van migratie? Zo werkt de wereld niet helemaal. We vormen met zijn allen de maatschappij. Alle Noord-Koreanen proeven de "voordelen" van het isolationistisch beleid van hun land, en alle Nederlanders en Belgen moeten de zware last van hun minder strikte migratiebeleid ondergaan. Misschien heb jij wel een briljant idee waardoor je dit wel kan splitsen, maar dan moet je me eerst dat idee maar voorleggen, tot die tijd kan het niet.

Ik ben benieuwd wat ik hierop ga lezen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Zo'n brain drain is profiteren van de investeringen in onderwijs in de landen van herkomst zonder er iets voor terug te geven. Hetzelfde soort profiteursgedrag die men migranten die hier een uitkering krijgen verwijt.

Wij kunnen nog volhouden dat het gebeurt met het geld van onze ontwikkelingshulp. Dat schaamlapje hebben de Amerikanen zelfs niet.

[Supe®Staaf]

Toen werd het toch nog een waardevolle discussie.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Vragen aan alle voorstanders van het binnenlaten van migranten allerhande (asielzoekers, gelukszoekers, economische migranten, vluchtelingen, volgmigranten....)

-Welk voordeel heb je er persoonlijk bij?
Dit mag subjectief zijn.

-Welk voordeel heeft onze maatschappij erbij?
Dit laatste liefst met keiharde cijfers of bewijsbare argumenten.

-Kijk je neer op mensen die tegen migratie zijn?
Zo ja, waarom?

-Als u pro immigratie bent, waarom wil u dan dat de maatschappij de kost ervan draagt in plaats van enkel de voorstanders?

Ik ben benieuwd wat ik hierop ga lezen.

Ben je echt benieuwd? Volgens mij ken je het antwoord.

Leegte, nihilisme, zelfhaat... zijn de kernwoorden.

De "multiculturele rijkdom" moet dienen om de innerlijke leegte van de cultuurnihilisten op te vullen. In tweede orde zijn de migranten het wapen om de eigen identiteit en degenen die die verdedigen te vernietigen. Daarmee proberen de 68-ers in extremis toch nog hun gram te halen.

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Vragen aan alle voorstanders van het binnenlaten van migranten allerhande (asielzoekers, gelukszoekers, economische migranten, vluchtelingen, volgmigranten....)
-Welk voordeel heb je er persoonlijk bij?
Dit mag subjectief zijn.
-Welk voordeel heeft onze maatschappij erbij?
Dit laatste liefst met keiharde cijfers of bewijsbare argumenten.
-Kijk je neer op mensen die tegen migratie zijn?
Zo ja, waarom?
-Als u pro immigratie bent, waarom wil u dan dat de maatschappij de kost ervan draagt in plaats van enkel de voorstanders?
Ik ben benieuwd wat ik hierop ga lezen.

Het is zogezegd "humaan", en het is het "juiste" om te doen. Voordelen moet je niet proberen zoeken.

-Welk voordeel heeft onze maatschappij erbij?

Migranten zorgen voor sociale dumping, en een grotere afzetmarkt.

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ben je echt benieuwd? Volgens mij ken je het antwoord.
Leegte, nihilisme, zelfhaat... zijn de kernwoorden.
De "multiculturele rijkdom" moet dienen om de innerlijke leegte van de cultuurnihilisten op te vullen. In tweede orde zijn de migranten het wapen om de eigen identiteit en degenen die die verdedigen te vernietigen. Daarmee proberen de 68-ers in extremis toch nog hun gram te halen.

Het "eigen cultuur laatst" -principe

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Zolang anderen onder bepaalde voorwaarden hierheen mogen komen mag ik onder bepaalde voorwaarden ergens anders heen. Ik hoef niet zo nodig mijn hele leven op één vierkante meter te besteden. Bovendien heb ik voordeel via onderdeel twee.



Ten eerste is er arbeidsmigratie. We kunnen schelden op Poolse klussers en vrachtwagenchauffeurs zoveel we willen, maar ze houden wel de economie draaiende, net als Marokkaanse schoonmakers of voor mijn part Indiase biochemici. Isolationisme werkt niet, dat is vaak zat bewezen, je moet als economie flexibel zijn.

Daarnaast heb ik net al een tipje van de sluier opgelicht wat betreft internationale betrekkingen. Zolang wij bereid zijn om mensen als wereldburgers te zien en om bijvoorbeeld vluchtelingen op te vangen worden wij ook in een vriendelijker daglicht bekeken. In de internationale politiek luistert er niemand naar bijvoorbeeld Noord-Korea. Je terugtrekken uit de globale maatschappij is ook politiek en maatschappelijk gezien geen slimme optie.



Waarom zou ik? Of beter gezegd, waarom zou je zo'n vraag überhaubt stellen? Moet ik me nu op de kast gejaagd voelen ofzo? Ik verschil met heel veel mensen op heel veel punten van mening. Als ik daar iets van geleerd heb is het dat je politiek nooit persoonlijk moet maken, dan hou je namelijk geen vrienden over. Natuurlijk vind ik altijd dat ik gelijk heb, dat is het idee achter een mening hebben, maar daar worden mijn "tegenstanders" als mens niet minder van.



Wacht even, ik snap het niet, je wilt graag dat alleen de mensen die niet bang worden van elke hoofddoek die ze zien baat hebben van de economische en politieke voordelen van migratie? Zo werkt de wereld niet helemaal. We vormen met zijn allen de maatschappij. Alle Noord-Koreanen proeven de "voordelen" van het isolationistisch beleid van hun land, en alle Nederlanders en Belgen moeten de zware last van hun minder strikte migratiebeleid ondergaan. Misschien heb jij wel een briljant idee waardoor je dit wel kan splitsen, maar dan moet je me eerst dat idee maar voorleggen, tot die tijd kan het niet.

Mooi verwoord.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Zolang anderen onder bepaalde voorwaarden hierheen mogen komen mag ik onder bepaalde voorwaarden ergens anders heen. Ik hoef niet zo nodig mijn hele leven op één vierkante meter te besteden. Bovendien heb ik voordeel via onderdeel twee.

Ten eerste is er arbeidsmigratie. We kunnen schelden op Poolse klussers en vrachtwagenchauffeurs zoveel we willen, maar ze houden wel de economie draaiende, net als Marokkaanse schoonmakers of voor mijn part Indiase biochemici. Isolationisme werkt niet, dat is vaak zat bewezen, je moet als economie flexibel zijn.

Helemaal akkoord. En ik stel voor eens lekker multicultureel te zijn, en een voorbeeld te nemen aan de Saoudische gastarbeiderswetgeving.

Daarnaast heb ik net al een tipje van de sluier opgelicht wat betreft internationale betrekkingen. Zolang wij bereid zijn om mensen als wereldburgers te zien en om bijvoorbeeld vluchtelingen op te vangen worden wij ook in een vriendelijker daglicht bekeken.

Ik heb geen enkel probleem met het idee vreemdelingen op te vangen, als "noodoplossing".
Maar om er meer middelen in te steken per kop, dan een "eigen gepensioneerde of invalide", dat vind ik er ver over. (trouwens, dat geld ook voor criminelen)
En ik vraag me af hoe een "oude Belg'" ontvangen gaat worden als "vluchteling" in bijvoorbeeld, Tunesië?

In de internationale politiek luistert er niemand naar bijvoorbeeld Noord-Korea. Je terugtrekken uit de globale maatschappij is ook politiek en maatschappelijk gezien geen slimme optie.
Alle Noord-Koreanen proeven de "voordelen" van het isolationistisch beleid van hun land, en alle Nederlanders en Belgen moeten de zware last van hun minder strikte migratiebeleid ondergaan. Misschien heb jij wel een briljant idee waardoor je dit wel kan splitsen, maar dan moet je me eerst dat idee maar voorleggen, tot die tijd kan het niet.

Er zijn wel meer landen met eenzelfde "internationale" status als Noord Korea. Griekenland is er snel naar op weg ten andere.
Maar er is een verschil tussen "internationaal meespelen" of een land als een goedkoop straathoertje tussen de grote jongens te gooien.

Wacht even, ik snap het niet, je wilt graag dat alleen de mensen die niet bang worden van elke hoofddoek die ze zien baat hebben van de economische en politieke voordelen van migratie? Zo werkt de wereld niet helemaal. We vormen met zijn allen de maatschappij.

Ik zal de vraag nog eens stellen.
Wat kan Europa/België doen met een paar 1000 kamelenjockeys, woestijnrovers, bananenbladvlechters en geitenhoeders?

Verplicht herscholen? En zo ja, in welke taal, en naar wat?
Poetshulpen? Nucleaire technici?

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Helemaal akkoord. En ik stel voor eens lekker multicultureel te zijn, en een voorbeeld te nemen aan de Saoudische gastarbeiderswetgeving.


Ik heb geen enkel probleem met het idee vreemdelingen op te vangen, als "noodoplossing".
Maar om er meer middelen in te steken per kop, dan een "eigen gepensioneerde of invalide", dat vind ik er ver over. (trouwens, dat geld ook voor criminelen)
En ik vraag me af hoe een "oude Belg'" ontvangen gaat worden als "vluchteling" in bijvoorbeeld, Tunesië?


Er zijn wel meer landen met eenzelfde "internationale" status als Noord Korea. Griekenland is er snel naar op weg ten andere.
Maar er is een verschil tussen "internationaal meespelen" of een land als een goedkoop straathoertje tussen de grote jongens te gooien.


Ik zal de vraag nog eens stellen.
Wat kan Europa/België doen met een paar 1000 kamelenjockeys, woestijnrovers, bananenbladvlechters en geitenhoeders?

Verplicht herscholen? En zo ja, in welke taal, en naar wat?
Poetshulpen? Nucleaire technici?

Mooi verwoord.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zal de vraag nog eens stellen.
Wat kan Europa/België doen met een paar 1000 kamelenjockeys, woestijnrovers, bananenbladvlechters en geitenhoeders?

Cursussen geven aan de minder begaafden hier bv.

http://www.linkedin.com/pub/hassan-fadili/3/721/732

[Cornelius Suilenroc]

Voorstanders daarvan zijn onze neoliberalen, de vreemdelingen werden geronseld en genationaliseerd om de bestaande lonen van autochtonen te drukken en om te voorkomen dat onze lonen verder stijgen. (snel Belg wet) De arbeid werd daarna verschoven naar derde wereldlanden met goedkope lonen, zonder milieunormen en syndicaten en om nieuwe consumptie gronden te ontginnen, dit om aandeelhouders zoet te houden onder het mom van globalisering, aandeelhouders en managers keren zichzelf waanzinnige bedragen uit. De bedrijven verhuizen naar lageloonlanden, sociale economische kerkhoven blijven achter, werkloosheid dus. De vreemdeling is enkel een slachtoffer en geen dader! de volgende generaties moesten betalen, omdat er een tijd-kredietgat gaapt. Het gelegaliseerd (pik pocket) systeem, het casinokapitalisme van beurzen, speculeren, immobilia en banken storten in elkaar, de totale economische collaps. Deze enorme ballon, van verschuiving van geld naar tijd is nu geïmplodeerd, met als gevolg een wereldcrisis! Zolang we, in het concurrentiedogma, consumentendogma, leningendogma en schuldendogma blijven steken zullen we een strijd moeten voeren die we nooit kunnen winnen. Dit ideologisch denken moet nu veranderen zonder vast te houden aan de oude ideeën. Deze crisis is dus geen financiële maar een structurele crisis van het systeem zelf!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Cursussen geven aan de minder begaafden hier bv.

http://www.linkedin.com/pub/hassan-fadili/3/721/732

Tof en aardig dat U 1 "maatschappelijk geslaagd persoon" kan linken via Facebook.

Nu, U stelt voor van 1 Verse Bananenbladvlechter aan de slag te laten gaan in een instelling voor minder begaafden als "cursusgever", met welk doel?

Dat onze minder begaafden leren bananenbladen te vlechten.

En welke maatschappelijke vooruitgang brengt dat mee? Kunnen we niet beter 1 reeds aanwezige werkloze aan de slag helpen?
We hebben daar toch geen nieuwe import voor nodg nietwaar.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tof en aardig dat U 1 "maatschappelijk geslaagd persoon" kan linken via Facebook.

Om veralgemenende stelling te ontkrachten is slechts 1 tegen voorbeeld nodig.
Maar in mijn branche kom ik deze mensen wel vaker tegen.

*edit* trouwens, wie weet wat url's zijn kan naar een aantal mooie profielen doorklikken op linkedIn

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Cornelius Suilenroc

Voorstanders daarvan zijn onze neoliberalen, de vreemdelingen werden geronseld en genationaliseerd om de bestaande lonen van autochtonen te drukken en om te voorkomen dat onze lonen verder stijgen. (snel Belg wet) De arbeid werd daarna verschoven naar derde wereldlanden met goedkope lonen, zonder milieunormen en syndicaten en om nieuwe consumptie gronden te ontginnen, dit om aandeelhouders zoet te houden onder het mom van globalisering, aandeelhouders en managers keren zichzelf waanzinnige bedragen uit. De bedrijven verhuizen naar lageloonlanden, sociale economische kerkhoven blijven achter, werkloosheid dus. De vreemdeling is enkel een slachtoffer en geen dader! de volgende generaties moesten betalen, omdat er een tijd-kredietgat gaapt. Het gelegaliseerd (pik pocket) systeem, het casinokapitalisme van beurzen, speculeren, immobilia en banken storten in elkaar, de totale economische collaps. Deze enorme ballon, van verschuiving van geld naar tijd is nu geïmplodeerd, met als gevolg een wereldcrisis! Zolang we, in het concurrentiedogma, consumentendogma, leningendogma en schuldendogma blijven steken zullen we een strijd moeten voeren die we nooit kunnen winnen. Dit ideologisch denken moet nu veranderen zonder vast te houden aan de oude ideeën. Deze crisis is dus geen financiële maar een structurele crisis van het systeem zelf!

Idd, zoals ik al aanhaalde

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Migranten zorgen voor sociale dumping, en een grotere afzetmarkt.

Naar mijn mening wordt de multicul ook onderhouden door de liberalen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Het punt is : gehandikapte mensen kosten de samenleving ook veel geld. Ook meteen allemaal eruit kieperen? En in dit geval gaat het om een zwaar gehandikapte met onmiskenbaar veel verdiensten voor de wetenschap. Had men die laten kreperen, dan was onze natuurkundige kennis nu niet zo ver gevorderd.

De graad van beschaving van een samenleving kan men afmeten aan de manier waarop het met de zwakkeren (zwakkere mensen en dieren) omgaat.

De situatie van die man vergelijken met een bepaald soort ingevoerd gespuis en gelukzoekers die niet van plan zijn iets uit te richten... kan het nog dwazer???
Hoe zou het zitten met de gehandikapten in de landen waar onze verrijkers vandaan komen?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Het punt is : gehandikapte mensen kosten de samenleving ook veel geld. Ook meteen allemaal eruit kieperen? En in dit geval gaat het om een zwaar gehandikapte met onmiskenbaar veel verdiensten voor de wetenschap. Had men die laten kreperen, dan was onze natuurkundige kennis nu niet zo ver gevorderd.

De graad van beschaving van een samenleving kan men afmeten aan de manier waarop het met de zwakkeren (zwakkere mensen en dieren) omgaat.

Toch iemand die begrijpt waarover het gaat.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Hoe zou het zitten met de gehandikapten in de landen waar onze verrijkers vandaan komen?

De hel: http://dutch.faithfreedom.org/2009/1...gehandicapten/

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Cornelius Suilenroc

Voorstanders daarvan zijn onze neoliberalen, de vreemdelingen werden geronseld en genationaliseerd om de bestaande lonen van autochtonen te drukken en om te voorkomen dat onze lonen verder stijgen. (snel Belg wet) De arbeid werd daarna verschoven naar derde wereldlanden met goedkope lonen, zonder milieunormen en syndicaten en om nieuwe consumptie gronden te ontginnen, dit om aandeelhouders zoet te houden onder het mom van globalisering, aandeelhouders en managers keren zichzelf waanzinnige bedragen uit. De bedrijven verhuizen naar lageloonlanden, sociale economische kerkhoven blijven achter, werkloosheid dus. De vreemdeling is enkel een slachtoffer en geen dader! de volgende generaties moesten betalen, omdat er een tijd-kredietgat gaapt. Het gelegaliseerd (pik pocket) systeem, het casinokapitalisme van beurzen, speculeren, immobilia en banken storten in elkaar, de totale economische collaps. Deze enorme ballon, van verschuiving van geld naar tijd is nu geïmplodeerd, met als gevolg een wereldcrisis! Zolang we, in het concurrentiedogma, consumentendogma, leningendogma en schuldendogma blijven steken zullen we een strijd moeten voeren die we nooit kunnen winnen. Dit ideologisch denken moet nu veranderen zonder vast te houden aan de oude ideeën. Deze crisis is dus geen financiële maar een structurele crisis van het systeem zelf!

De overheid heeft intertijd een 40.000 GASTarbeiders geronseld om te werken in de mijnen. Die waren hier te gast zolang hun opdracht duurde.
Het miljoen vreemdelingen dat volgde (volgmigratie) werd niet uitgenodigd maar nodigde zichzelf uit. De sossen zagen ze graag komen als nieuw kiesvee.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Hoe zou het zitten met de gehandikapten in de landen waar onze verrijkers vandaan komen?

Hoe zou het zitten met de opvang van Westerse gehandicapten in de landen waar de verrijkers vandaan komen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik denk dat ge voorstanders probeert te zoeken voor uw stropop die ge opgezet hebt van een aantal personen.

Zoals ge ziet voelt niemand zich aangesproken.

De eerste trol is aangekomen.