Terecht onverdraagzaam.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Goed nemen we dan de eerste verklaring.
Dacht u soms dat de jongen van een kat plots palingen waren omdat ze in een viswinkel ter wereld kwamen ?
?

moet hij nog vragen
nee, wat jou betreft is dat DIK in orde

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

alee, vermits ge zo blijft aandringen... EEN STUKJE uit het arrest (de rest mag je echt ZELF wel eens zoeken he)

2.3.3. Nopens het kennelijk en herhaaldelijk aanzetten tot haat in de omstandigheden van het artikel 444 van het Strafwetboek.

Uit de door de rechtstreeks dagende partijen overgelegde stukken blijkt ontegensprekelijk dat de politieke partij het Vlaams Blok bij het voeren van haar propaganda, zowel voor als hangende de geïncrimineerde periode, op openlijke en systematische wijze het zogenaamd 'zondebokmechanisme' hanteert.

Er wordt in de aldus naar het groot publiek toe gevoerde propaganda permanent een hatelijk beeld van de 'vreemdelingen' opgehangen, teneinde bij de bevolking (al dan niet latent reeds aanwezige) gevoelens van vreemdelingenhaat aan te wakkeren, te onderhouden en op de spits te drijven, met als achterliggende bedoeling het behalen van stemmen en, na een desgevallend overweldigend electoraal succes, de op het vlak van de 'vreemdelingenpolitiek' voorgestelde zeer verstrekkende discriminerende voorstellen ook in de praktijk te kunnen omzetten.

Het beeld dat aldus van de 'vreemdelingen' wordt opgehangen is dat van de vreemdelingen als misdadigers verantwoordelijk voor het gevoel van onveiligheid bij de eigen bevolking ingevolge allerhande criminaliteit, van de vreemdelingen als broodrovers verantwoordelijk voor de werkloosheid bij de eigen bevolking, van de vreemdelingen als profiteurs van de sociale voorzieningen op kosten van de hardwerkende eigen bevolking, van de vreemdelingen als bevoordeeld door de multiculturele maatschappij, gepromoot door de klassieke partijen, ten nadele van de eigen bevolking, die door zelfde klassieke partijen in de kou wordt gelaten, en van de vreemdelingen als ingevolge hun cultuur, godsdienst en gewoontes onintegreerbare fanatiekelingen, die een bedreiging vormen voor de eigenheid en de cultuur van het eigen volk.

De door het Vlaams Blok hierbij aangebrachte feiten, cijfermatige gegevens en statistisch materiaal strekken er duidelijk niet toe de bevolking louter te infomeren of op te komen tegen bepaalde wantoestanden, hetgeen uiteraard is toegelaten, doch wel degelijk, gelet op de systematische en eenzijdige wijze waarop deze gegevens worden aangebracht en op de daarbij gehanteerde slogantaal of sarcasme, de bevolking aan te zetten tot vreemdelingenhaat en deze ook warm te maken voor de voorgestelde discriminerende maatregelen.

Het door racisme en xenofobie ingegeven karakter van de verspreide publicaties wordt voorts nog aangescherpt door de inlassing van talrijke spotprentjes en foto's, er toe strekkende een belachelijk (omwille van onder meer uiterlijk en kledij), negatief of bedreigend beeld van de 'vreemdelingen' te geven, alsmede door bepaalde teksten, die, mede ingevolge de woordkeuze en formulering, een ten aanzien van de 'vreemdelingen' uitgesproken hatelijk karakter hebben.

Deze hatelijke beeldvorming van de 'vreemdelingen' is ook een permanent gegeven in de door het Vlaams Blok gevoerde propaganda. Het beeld wordt daadwerkelijk ingehamerd bij de bevolking. In bepaalde krantjes wordt daar haast op ieder blad en/of zelfs meerdere malen per blad opnieuw op teruggekomen.

De geviseerde 'vreemdelingen' zijn, afgezien van de illegalen en de Afrikanen in het algemeen, de overgrote groep van de allochtone bevolking van het land, namelijk de zogenaamde 'gastarbeiders', meer bepaald de Noord-Afrikanen en de Turken, zowel van de eerste, de tweede als de derde generatie, zonder onderscheid naar hun verblijfstatuut en ongeacht zelfs de desgevallend inmiddels door hen verworven Belgische nationaliteit.

Teneinde te verhelpen aan al de aldus voorgehouden aan de vreemdelingen toe te schrijven miserie van het eigen volk, worden door de politieke partij het Vlaams Blok diverse discriminerende maatregelen voorgesteld, welke allen een gemeenschappelijk einddoel hebben, namelijk de terugkeer naar de landen van herkomst van het allergrootste gedeelte van de allochtone bevolking. Nopens de aldus door het Vlaams Blok geformuleerde voorstellen en de evolutie in het programma zal verder worden ingegaan onder 2.3.4.

Thans wordt het systematisch ophangen van een hatelijk beeld van de 'vreemdelingen' verder besproken. Alle teksten die hier op wijzen kunnen uiteraard niet worden aangehaald.

De hiernavolgende ten exemplatieve titel aangehaalde en van de politieke partij het Vlaams Blok en haar geledingen uitgaande teksten, welke maar een greep zijn uit talrijke andere teksten met een zelfde draagwijdte, kaderen allen in de systematisch tegen de 'vreemdelingen' gevoerde haatcampagne en dienen dan ook in dit kader te worden gelezen. Ze zijn evenwel van aard het hierboven uiteengezette afdoend te illustreren.

enjoy !

De rechter oordeelt daar inderdaad dat de publicaties een door racisme en xenofobie ingegeven karakter hebben.
Dat is natuurlijk de interpretatie van de rechter.
Ik heb geen zin om het hele dossier door te nemen, dus gaan we ervan uit dat de rechter dat voor mij gedaan heeft en we dat moeten aannemen.
Vreemdelingen zijn evenwel geen ras bij mijn weten.
Laten we het dus op xenofobie houden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

moet hij nog vragen
nee, wat jou betreft is dat DIK in orde

Selectief quoten is inderdaad het laatste redmiddel.

[bruut geweld]

dat het geen ras is , daar ben ik mee akkoord !

dit is maar een klein stukje uit het arrest.
Hij kan alleen maar interpreteren op basis van wetgeving en aangehaalde stukken van het blok , die mag je zelf opzoeken als je het xenofobische karakter van het blok in vraag stelt.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Selectief quoten is inderdaad het laatste redmiddel.

nee helemaal niet bobje
dit Poetisch stukje sprong er nu eenmaal uit

[bruut geweld]

gun het kind zijn pleziertje he

Oorspronkelijk geplaatst door "Bobke

De kinderen van een Belg van Marokkaanse origine worden Belg door afstamming.
De kinderen van een Belg die in een hotelkamer in China ter wereld komen blijven Belg door afstamming.
Wat is daar mis mee?

het zijn niet de belgen die eigen volk eerst staan te roepen bij mijn weten en dan zou je afstamming JURIDISCH kunnen interpreteren zoals jij doet. maar dan nog , wat zijn dan de eigen Belgen en de niet eigen belgen ?

Vlaming is nu ook al een wettelijke nationaliteit ? bv : Mijn vader is vlaming en bv mijn moeder een nederlandse , dus ik verwerf meteen de zogezegde Vlaamse nationaliteit op basis van juridische afstamming ?

nee, dan spreken we dus van afstamming in de taalkundige zin en die verwijst dan naar het autochtoon zijn of niet en dit gebaseerd op uiterlijke kenmerken zoals bloedverwantschap (een zkere blokker heeft ooit zoiets geschreven over bloed en volk )

eigen volk eerst = eigen blanke autochtonen eerst

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

Waarom "prof" ? ken jij hem persoonlijk , om zijn deskundigheid in vraag te stellen ?

Nee en ja. Hij laat zich voor een kar spannen, waarbij hij essentiële zaken bewust achterwege laat. Het verschil tussen "rassen blijven bestaan" en "rassen evolueren door naar soorten", om er maar één te zeggen.

Om het anders te zeggen : omwille van de persoonlijke mening van een prof kan zijn wetenschappelijk klinkende uitleg elke zin en betekenis verliezen. Ik denk bijvoorbeeld aan ene prof. Vermeersch die onlangs een aantal woorden heeft mogen inslikken. 't Is niet omdat men de professorentitel bezit, dat men eenduidig de waarheid bezit. Ik beoordeel geen personen, maar de argumentaties die ze opbouwen. En die heb ik nog stees niet gezien van Prof Verburgh... Maar daar zal jij wel effe iets aan verhelpen, niet ?

Vermits je hem zo goed kent, graag zijn link met de aangehaalde belangengroep

Zoals gezegd : ik ken hem niet, maar wil eerst zijn onderzoeksresultaten te zien krijgen alvorens erover te oordelen. Da's jouw taak.

dat er helemaal geen hondenrassen en paardenrassen bestaan , waar zegt hij dat ?

Ik trek zijn redenering door. Van zodra er één mechelse scheper paart met een duitse scheper, houden die twee rassen op met bestaan. Aangezien zowat alle paarde-, runder-, honde-, ...-rassen wel al onderling eens gepaard zullen hebben en nakomelingen hebben opgeleverd, zijn die rassen allemaal opgehouden met bestaan volgens de eerbiedwaardige prof.

hij stelt alleen dat je absoluut wetenschappelijk niet kan stellen dat er rassen binnen de soort Homo sapiens zijn
hij stelt als microbioloog alleen vast dat alle 85 % van alle verschillen worden waargenomen Binnen dezelfde groep

Met de huidige mobiliteit is dat niet te verwonderen. Er is immers geen raszuivere groep meer te vinden op deze planeet, behalve dan in de polynesische archipel misschien...
Graag had ik van jou ook eens vernomen hoeveel % van de verschillen groepsoverstijgend zijn bij verschillende paardenrassen ? Ter vergelijking... Denk je echt dat de verjouding omgekeerd zal zijn ? Je verwart alweer intraspeciefieke variatie met genetisch verankerde raciale verschillen.

en dat slechts 5 % van alle menselijke variaties corresponderen op een zelfde continent

Logisch,
1) ras- en soortsvorming is een proces gebaseerd op geografische isolatie
2) verhoogde mobiliteit zorgt voor een sloop van die geografische isolatie.

Daaruit besluiten dat er geen rassen bestaan, is onzin. Je kan hooguit stellen dat rassen momenteel vermengen als gevolg van de kunstmatig verhoogde mobiliteit van de mens.

en nog geen 10 % van alle variaties is toe te schrijven aan verschillen tussen continenten.

Bij andere diersoorten, waarbij men rassen wél eenduidig erkent, zijn die percentages niet hoger. De verschillen worden immers niet alleen bepaald door geografische omstandigheden, maar ook door culturele verworvenheden. Waar technologische hulpmiddelen eerder werden ingevoerd/uitgevonden, zijn bepaalde morfologisch/anatomische kenmerken eerder overbodig geworden dan elders. Dat kan je niet zomaar allemaal op een hoopje gooien.

de verschillen die jij aanhaalt van bijv paardenrassen zijn beduidend groter.
een herdershond , chihuahua , en maltezer zijn dezelfde soort maar een verschillend ras.

Je haalt er extremen uit, die zó gecreëerd werden door de mens in fokprogramma's. Weinig representatief dus... Je mag gerust als voorbeelden aanhalen :
- een mechelse en een duitse scheper
- een arabier, een andalousiër, een appaloosa, ... : zovéél verschil ?
- een red angus of een red holstein


Stuk voor stuk erkende verschillende rassen, resp bij honden, paarden en koeien, maar of de verschillen zo groot zijn als jij wil laten uitschijnen ???
Ik vergelijk toch ook geen pygmee met een scandinaaf ? Dat zou gemakkelijk zat zijn om de verschillen aan te tonen, maar dat verengt de discussie alweer tot de voor de hand liggende morfologische verschillen.

een zwarte en een goudbruine dobermann pinscher , een verschillend RAS voor jou ?

Alweer dezelfde domme vraag. Zie hoger.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

mm ja had al geantwoord !
dus een zwarte en een blanke verschillen voor jou GENETISCH dus evenzeer als een bv een pinscher en een dwergpoedeltje.
Meen je toch niet hoop ik, het geheel van fysiologische processen tussen een zwarte en een blanke is dus volgens jou zo dermate verschillend als het aangehaalde voorbeeld

dan te weten dat een donkerharige blanke buur meer genetisch met mij scheelt dan bijv een welbepaalde aziaat , een welbepaalde zwarte, met zijn naaste gebuur, ook al heeft dit krek hetzelfde haar

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

mm ja had al geantwoord !
dus een zwarte en een blanke verschillen voor jou GENETISCH dus evenzeer als een bv een pinscher en een dwergpoedeltje.
Meen je toch niet hoop ik, het geheel van fysiologische processen tussen een zwarte en een blanke is dus volgens jou zo dermate verschillend als het aangehaalde voorbeeld

dan te weten dat een donkerharige blanke buur meer genetisch met mij scheelt dan bijv een welbepaalde aziaat , een welbepaalde zwarte, met zijn naaste gebuur, ook al heeft dit krek hetzelfde haar

Je staart je blind op wat het oog kan zien. (Ironisch, he ? )

Grote morfologische verschillen zijn vaak te vertalen in minieme genetische verschillen. Wist je bijvoorbeeld dat wij voor meer dan 98 % identiek gelijk DNA hebben als de chimpansee ? en meer dan 95 % overeenkomst met het varken ?

Zijn we dan volgens jou allemaal één soort, omdat "het maar een paar procentjes scheelt" ? Mens, varken en aap : één strijd ?

De interraciale verschillen zijn dus heel klein op de genetische schaal. Een verschillend fysiologisch proces zal mogelijks zelfs meer genetisch verschil impliceren dan het "al dan niet kroezelen" van de beharing (wat enkel afhankelijk is van de keratinestructuur die de persoon in kwestie produceert. Kan al veranderd worden door een puntmutatie.) of de kleur van de huid (gebaseerd op melanine-concentratie, wat opnieuw een uiterst miniem genetisch achterliggend verschil veruitwendigt). Daarom juist dat ik met dergelijke morfologische kenmerken niet graag werk in dergelijke discussies. Ze zijn super-opvallend, maar daarom niet relevanter dan de vele verschillen die niet met het blote oog zichtbaar zijn.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Je staart je blind op wat het oog kan zien. (Ironisch, he ? )

Grote morfologische verschillen zijn vaak te vertalen in minieme genetische verschillen. Wist je bijvoorbeeld dat wij voor meer dan 98 % identiek gelijk DNA hebben als de chimpansee ? en meer dan 95 % overeenkomst met het varken ?

Zijn we dan volgens jou allemaal één soort, omdat "het maar een paar procentjes scheelt" ? Mens, varken en aap : één strijd ?

De interraciale verschillen zijn dus heel klein op de genetische schaal. Een verschillend fysiologisch proces zal mogelijks zelfs meer genetisch verschil impliceren dan het "al dan niet kroezelen" van de beharing (wat enkel afhankelijk is van de keratinestructuur die de persoon in kwestie produceert. Kan al veranderd worden door een puntmutatie.) of de kleur van de huid (gebaseerd op melanine-concentratie, wat opnieuw een uiterst miniem genetisch achterliggend verschil veruitwendigt). Daarom juist dat ik met dergelijke morfologische kenmerken niet graag werk in dergelijke discussies. Ze zijn super-opvallend, maar daarom niet relevanter dan de vele verschillen die niet met het blote oog zichtbaar zijn.

Hij bedoelt misschien dat ze verwaarloosbaar zijn, ze zijn wel degelijk evolutionair, zonder inmenging blijven die kenmerken behouden, maar genetisch kan je van je buur meer verschillen dan van een aboriginal, dat is niet stelselmatig zo, maar die kans is zeer reeël. En zijt maar zeker dat ik met even welke mens altijd meer gelijkenissen heb dan met een aap (hopelijk toch)

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Je staart je blind op wat het oog kan zien. (Ironisch, he ?
Grote morfologische verschillen zijn vaak te vertalen in minieme genetische verschillen. Wist je bijvoorbeeld dat wij voor meer dan 98 % identiek gelijk DNA hebben als de chimpansee ? en meer dan 95 % overeenkomst met het varken ?

Zijn we dan volgens jou allemaal één soort, omdat "het maar een paar procentjes scheelt" ? Mens, varken en aap : één strijd ? ).

vermits zoals je zelf terecht zegt we niet onder dezelfde soort zitten , lijkt me dat vrij eenvoudig beantwoord. voortplanten met een aap of varken laat ik graag aan jou over om proefondervindelijk te testen of je erin lukt of niet

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

[
De interraciale verschillen zijn dus heel klein op de genetische schaal. Een verschillend fysiologisch proces zal mogelijks zelfs meer genetisch verschil impliceren dan het "al dan niet kroezelen" van de beharing (wat enkel afhankelijk is van de keratinestructuur die de persoon in kwestie produceert. Kan al veranderd worden door een puntmutatie.) of de kleur van de huid (gebaseerd op melanine-concentratie, wat opnieuw een uiterst miniem genetisch achterliggend verschil veruitwendigt). Daarom juist dat ik met dergelijke morfologische kenmerken niet graag werk in dergelijke discussies. Ze zijn super-opvallend, maar daarom niet relevanter dan de vele verschillen die niet met het blote oog zichtbaar zijn.

by alle means , geef dan de vele NIET zo opvallende morfologische fysiologische verschillen Leuke discussie, af en toe leer je ng es wat bij !

[abramis brama]

Lezen, joh ! Ze staan er al een hele tijd, hoor... Zie hoger. 8)

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

vermits zoals je zelf terecht zegt we niet onder dezelfde soort zitten , lijkt me dat vrij eenvoudig beantwoord. voortplanten met een aap of varken laat ik graag aan jou over om proefondervindelijk te testen of je erin lukt of niet

Zoveel zever dat ik hier lees vind ik deze een goede conclusie van de discussie. Zou eigenlijk ook onder grappen moeten komen

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

Zoveel zever dat ik hier lees vind ik deze een goede conclusie van de discussie. Zou eigenlijk ook onder grappen moeten komen

Ik vind BG ook altijd om te gieren en te brullen van de lol.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

gun het kind zijn pleziertje he

het zijn niet de belgen die eigen volk eerst staan te roepen bij mijn weten en dan zou je afstamming JURIDISCH kunnen interpreteren zoals jij doet. maar dan nog , wat zijn dan de eigen Belgen en de niet eigen belgen ?

Vlaming is nu ook al een wettelijke nationaliteit ? bv : Mijn vader is vlaming en bv mijn moeder een nederlandse , dus ik verwerf meteen de zogezegde Vlaamse nationaliteit op basis van juridische afstamming ?

nee, dan spreken we dus van afstamming in de taalkundige zin en die verwijst dan naar het autochtoon zijn of niet en dit gebaseerd op uiterlijke kenmerken zoals bloedverwantschap (een zkere blokker heeft ooit zoiets geschreven over bloed en volk )

eigen volk eerst = eigen blanke autochtonen eerst

Ik wist niet dat Vlaming nu al een nationaliteit is.
Waar je heen wilt met afstamming in taalkundige zin is mij niet duidelijk.
Voor zover ik weet zijn Zuid Afrikanen geen Nederlanders omdat ze een soort Nederlands praten.