Wat vindt u positief aan de multiculturele samenleving?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Ik denk, na de argumenten van de voorstanders gelezen te hebben, ze het eigenlijk zelf niet zo goed weten.
Had hier wel wat meer verwacht. Jammer. Maar logisch.

Multiculfanaten zijn gewoon mensen die daar geld aan verdienen, met (een ) immigrant(e)(n) naar bed gaan, of anders masochisten, die graag bestolen, geslagen of verkracht worden.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En er lopen er ook niet meer rond met afgekapte handen.

Poten afkappen ? Sharia.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Is een oud belgische gewoonte ook.

Zever.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Multiculfanaten zijn gewoon mensen die daar geld aan verdienen, met (een ) immigrant(e)(n) naar bed gaan, of anders masochisten, die graag bestolen, geslagen of verkracht worden.

Je vergeet de zelfhaters nog, die liefst alles wat ons eigen is (wat nog rest tenminste), willen zien verdwijnen.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Handjes afhakken en natuurlijke rijkdommetjes stelen en zo. En ook : religietjes opdringen waardoor die mensen hun eigenheid verloren hebben. De blanken hadden wel de neiging om te "overheerschen" hé. De Indianen hebben ze gewoon uitgemoord.

Fred.

Er zijn spijtige zaken gebeurd tijdens de kolonisatie. Het zij zo. Maar daarvoor moeten wij niet boeten. Enfin, jij mag boeten als je wil, maar zonder mij dan. Betrek mij niet bij die belachelijke onzin. Ik ben generlei verantwoordelijk voor wat mijn voorouders eventueel zouden mispeuterd hebben.
Want als je zo begint moet je de Afrikaanse kustbewoners de schuld geven dat er slaven naar Amerika verscheept werden : hun voorouders gingen die immers vangen in het binnenland om daarna aan de blanken te verkopen.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ge hebt gelijk, ik had dat gewoon niet gelezen

Edit: maar 't blijft wel een feit dat de blanken zich de tweede keer zwaar misdragen hebben hé. En die eerste keer, toen het dus blijbaar andersom was, is duizenden jaren geleden en het is moeilijk te achterhalen wat er toen echt gebeurde hé.

Fred.

Ja jong, t'is erg allemaal...Je zou een zweep moeten kopen en uzelf alle dagen daarmee afranselen, om boete te doen.
En elke maand uw pree uitdelen aan immigranten ( enkel als het zwarten zijn natuurlijk. Of Indianen ).

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Inderdaad, en ook voor de immigranten zelf is dit een verarming. Ze hebben ook heimwee naar het vaderland: zie maar naar al die schotelantennes.

Op zich is immigratie niet zo erg, er zullen altijd mensen zijn die het graag eens op een ander proberen. Maar ganse volksverhuizingen daar komen gegarandeerd problemen van.

Fred.

Voila sé ! We zijn het eens.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Het eten.

Je kan gerechten invoeren, zonder degenen die ze uitgevonden hebben.
Véél slimmer.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Zever.

Ontken je wat er op de foto's staat?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Je vergeet de zelfhaters nog, die liefst alles wat ons eigen is (wat nog rest tenminste), willen zien verdwijnen.

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Multiculfanaten zijn gewoon mensen die daar geld aan verdienen, met (een ) immigrant(e)(n) naar bed gaan, of anders masochisten, die graag bestolen, geslagen of verkracht worden.

Twee prachtige stropoppen.

Nu, ik ben geen voorstander van het multiculturalisme, en ook geen tegenstander.
We leven een een kleine wereld sedert ge op minder dan een dag overal ter wereld kunt staan en op elk moment met bijna iedereen kunt communiceren.
Dat is anders dan pakweg 50 jaar geleden.

Die verandering ligt niet iedereen, maar het is een realiteit die we moeten aanvaarden.
Iedereen op deze aarde is een mens met dezelfde universele rechten.

Een van die rechten is er een die ik voor mezelf evident vind en dat is dat, als ik niet meer kan functioneren op een bepaalde plaats, dat ik moet kunnen uitwijken naar een andere.
Voor alle duidelijkheid, een van de voorwaarden daarvoor is dat ik dan de regels van die nieuwe plaats moet respecteren.
De meesten onder ons doen dat trouwens al eeuwen, enkel de afstand varieert.

Gezien ik bovenstaande evident vind kan ik niet anders dan dat voor anderen ook te accepteren.

Er zijn een aantal positieve punten en een aantal negatieve.

Positief:
- Grotere productkeuze voor zowat alles (auto, kledij, meubelen, voeding, recreatie, ...)
- Alternatieve medicijnen en behandeling (en dan heb ik het zowel over Amerikaanse als bv Chinese). Sommigen zijn brol, sommigen zijn goed.
- Alternatieve kijk op de wereld waar we de onze kunnen aan spiegelen. Ik heb al een paar dingen geleerd van mijn allochtone medemens.

Negatief:
- Het zijn veelal kansarmen die hier komen waardoor de daaraan gekoppelde problemen vermeerderen.
- Het aandeel religieuze fundamentalisten onder die mensen is hoger dan me lief is.
- Sommige waarden vind ik niet passen in onze maatschappij (maar zij denken natuurlijk hetzelfde van de onze).

Oplossingen?
Omarm de positieve punten en pak de negatieve punten aan op een constructieve manier.
Hoe dat laatste moet is natuurlijk de hamvraag, maar mijn gal daarover spuien op een forum lijkt me contraproductief.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

De kans is heel groot dat de indianen ooit hetzelfde deden met de blanken:



Bron: http://www.independent.co.uk/news/wo...a-7447152.html

Je bedoelt hun voorouders.

Toen de blanken Amerika ontdekten hielpen de indianen hen de winter door, en hielpen hen om te overleven.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

Blijkbaar waren de blanken eerst in Amerika, daarna kwamen de indianen (Aziaten).

Naar het schijnt komen we allemaal van Ethiopië.
We zijn dus allemaal Afrikanen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nu, ik ben geen voorstander van het multiculturalisme, en ook geen tegenstander.

Mijn indruk is dat U toch diep bukt om politiek correct te blijven. of moet ik het ondiplomatiek brengen, Artisjokaanse trollen-aars te likken.

We leven een een kleine wereld sedert ge op minder dan een dag overal ter wereld kunt staan en op elk moment met bijna iedereen kunt communiceren.
Dat is anders dan pakweg 50 jaar geleden.

En dat is de reden waarom we troglodieten moeten verwelkomen?

Die verandering ligt niet iedereen, maar het is een realiteit die we moeten aanvaarden.

Dat is Uw mening, niet de mijne

Iedereen op deze aarde is een mens met dezelfde universele rechten.

Het recht van de sterkste. Al de rest zijn cadeau's.

Een van die rechten is er een die ik voor mezelf evident vind en dat is dat, als ik niet meer kan functioneren op een bepaalde plaats, dat ik moet kunnen uitwijken naar een andere.

Dat is geen recht, dat is een risico. En een eigen keuze.

Voor alle duidelijkheid, een van de voorwaarden daarvoor is dat ik dan de regels van die nieuwe plaats moet respecteren.

De regels van de sterkste groep. Niks meer en niks minder.

Gezien ik bovenstaande evident vind kan ik niet anders dan dat voor anderen ook te accepteren.

Het accepteren van het recht van de sterkste is simpel. Meedoen, ja knikken of platgemept worden.

Er zijn een aantal positieve punten en een aantal negatieve.
Positief:
- Grotere productkeuze voor zowat alles (auto, kledij, meubelen, voeding, recreatie, ...)

En geef nu eens voorbeelden van deze dingen uit de Islamistische hoek?

- Alternatieve medicijnen en behandeling (en dan heb ik het zowel over Amerikaanse als bv Chinese). Sommigen zijn brol, sommigen zijn goed.

En geef nu eens voorbeelden uit Islamistische hoek?

- Alternatieve kijk op de wereld waar we de onze kunnen aan spiegelen. Ik heb al een paar dingen geleerd van mijn allochtone medemens.

Vertel. Mijn ervaring geeft aan dat ik beter overeen kom met de doorsnee
Jood of Sikh, dan met een gemiddelde Moslim. Om maar een voorbeeld te geven

Negatief:
- Het zijn veelal kansarmen die hier komen waardoor de daaraan gekoppelde problemen vermeerderen.

De mensen die hier geraken hebben de kans gekregen hier te geraken. Hoe?

- Het aandeel religieuze fundamentalisten onder die mensen is hoger dan me lief is.

Ironisch, de meeste fundies die hier leven, zijn hier geboren.

- Sommige waarden vind ik niet passen in onze maatschappij (maar zij denken natuurlijk hetzelfde van de onze).

Moeten we ze dan blijven verwelkomen? Of een stevige trap onder hun posterieur geven richting gebieden waar ze wel hun waarden en normen kunnen beleven?

Oplossingen?
Omarm de positieve punten

We omarmen nog een exotisch restaurant....

en pak de negatieve punten aan op een constructieve manier.
Hoe dat laatste moet is natuurlijk de hamvraag, maar mijn gal daarover spuien op een forum lijkt me contraproductief.

Ik ben toch benieuwd. Verklaar U eens nader?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Volgens de bloedrode PvdA rakkers wel, vanaf vandaag dus definitief.

Bron met link graag.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En volgens jou is Congo "armer" geworden van de kolonisatie???
Zonder zaten ze nog in hun hutjes elkaar om te brengen en wisten ze nog niets van al hun "rijkdommen"!
Wat hebben ze ondertussen al bewezen of beter zelf gedaan sinds 1960?

Ik vraag me gewoon af wat er zou gebeurd zijn als wij hen met rust hadden gelaten. Zij zouden, op hun manier, ook wel geëvolueerd zijn zonder ons. En stel nu eens dat zij gelukkig waren in hun hutjes? Wie waren wij om onze levensstijl aan hen op te dringen?

Ten tweede: ze zaten daar elkaar om te brengen zegt u? Wij deden dat niet hé. WO1 en WOII remember?

Fred.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je bedoelt hun voorouders.

Toen de blanken Amerika ontdekten hielpen de indianen hen de winter door, en hielpen hen om te overleven.

neen schat, hij bedoelt de voor- voor- voor- betovergrootouders...
De aziaten waren nu eenmaal niet "eerst"

Toen de Noormannen voet aan wal zetten (waar ze sporen van nederzettingen van gevonden hebben) werden deze uitgemoord DOOR de indiaantjes.

en voordien zelfs zijn er sporen gevonden van Europese haplop dinges
https://genographic.nationalgeograph.../en/atlas.html

zie boven iemand die er een duidelijker post over maakte:

hierzie: http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=31

[Yous]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Positief:
- Grotere productkeuze voor zowat alles (auto, kledij, meubelen, voeding, recreatie, ...)
- Alternatieve medicijnen en behandeling (en dan heb ik het zowel over Amerikaanse als bv Chinese). Sommigen zijn brol, sommigen zijn goed.
- Alternatieve kijk op de wereld waar we de onze kunnen aan spiegelen. Ik heb al een paar dingen geleerd van mijn allochtone medemens.

Wat heeft dit nu met de multicul te maken. Net alsof men in een niet-multiculturele samenleving geen ruimte is in een grote productkeuze, alternatieve mdicijnen, en een alternatieve kijk op de wereld.
Net alsof er tijdens de vorige eeuwwisseling niet naar andere culture en hun alternatieve geneeskunde werd gekeken, of de kunst en de gastronomie werd geweerd. Er zijn daar zelfs heel der kunststromingen door beïnvloed.
niet-multiculturele samenleving wil niet zeggen, alle invloeden van buitenaf weren.

Ik denk dat de vraag staande blijft: wat is er positief aan de multiculturele samenleving, een eigenschap die eigen is aan dit soort samenleving.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Yous

Wat heeft dit nu met de multicul te maken. Net alsof men in een niet-multiculturele samenleving geen ruimte is in een grote productkeuze, alternatieve mdicijnen, en een alternatieve kijk op de wereld.
niet-multiculturele samenleving wil niet zeggen, alle invloeden van buitenaf weren.
Overigens zijn de negatieve alternatieve kijk op de wereld ontzettend veel groter dan de positieve.

Het grote probleem is gewoon de simpliciteit van de lange afstandsreizen, die ondertussen voor iedereen bereikbaar en door iedereen kunnen uitgevoerd worden en via de media zelfs dagelijks in de huiskamer wordt binnengehaald.
Men weet dat men niet met zijn weelde moet gaan showen in de favela's maar in feite evenmin in de minder welvarende landen.

Dit creëert een "ik wil dit ook hebben" situatie. Vroeger, voordat het socialisme de wereld regeerde washet doodnormaal dat de enen wat(of hopen) meer hadden dan "de anderen" zowel hier in het westen, als in India, als in Afrika of in de arabische landen waar trouwens nu nog een deel zwemt in de oliedollars terwijl aan hun achterdeur de hutjes van de armen tot tegen de omheining staan.

Ik vraag me af wat ze met de term "arme landen" bedoelen? Me dunkt zitten er ondertussen in Europa meer "arme landen" dan in het zeer rijke afrika of midden oosten, waar de grondstoffen zomaar te rapen zijn, m�*�*�*r waar de opbrengsten niet herverdeeld worden.

Alleen vraag ik me af waarom enkel wij hier "onze weelde" zouden moeten delen,(voor een sociale woning moet een "witte" nu al vijf jaar wachten, ondertussen zullen zijn kinderen wel bij hen in bed slapen zeker?, anderen betalen zich dankzij die gedoogde massa-volksverhuizingen blauw aan een minuscuul tweekamer-appartementje, dat ze zelfs niet meer kunnen betalen als ze toevallig op ziekenkas vallen of hun werk kwijtgeraken) terwijl die rijke oliesheikhs en andere oligarchen mits die hier toegepaste herverdeling weldegelijk de mensen uit hun eigen landen een ander leven zouden kunnen bieden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Twee prachtige stropoppen.

Nu, ik ben geen voorstander van het multiculturalisme, en ook geen tegenstander.
We leven een een kleine wereld sedert ge op minder dan een dag overal ter wereld kunt staan en op elk moment met bijna iedereen kunt communiceren.
Dat is anders dan pakweg 50 jaar geleden.

Die verandering ligt niet iedereen, maar het is een realiteit die we moeten aanvaarden.
Iedereen op deze aarde is een mens met dezelfde universele rechten.

Een van die rechten is er een die ik voor mezelf evident vind en dat is dat, als ik niet meer kan functioneren op een bepaalde plaats, dat ik moet kunnen uitwijken naar een andere.
Voor alle duidelijkheid, een van de voorwaarden daarvoor is dat ik dan de regels van die nieuwe plaats moet respecteren.
De meesten onder ons doen dat trouwens al eeuwen, enkel de afstand varieert.

Gezien ik bovenstaande evident vind kan ik niet anders dan dat voor anderen ook te accepteren.

Er zijn een aantal positieve punten en een aantal negatieve.

Positief:
- Grotere productkeuze voor zowat alles (auto, kledij, meubelen, voeding, recreatie, ...)
- Alternatieve medicijnen en behandeling (en dan heb ik het zowel over Amerikaanse als bv Chinese). Sommigen zijn brol, sommigen zijn goed.
- Alternatieve kijk op de wereld waar we de onze kunnen aan spiegelen. Ik heb al een paar dingen geleerd van mijn allochtone medemens.

Negatief:
- Het zijn veelal kansarmen die hier komen waardoor de daaraan gekoppelde problemen vermeerderen.
- Het aandeel religieuze fundamentalisten onder die mensen is hoger dan me lief is.
- Sommige waarden vind ik niet passen in onze maatschappij (maar zij denken natuurlijk hetzelfde van de onze).

Oplossingen?
Omarm de positieve punten en pak de negatieve punten aan op een constructieve manier.
Hoe dat laatste moet is natuurlijk de hamvraag, maar mijn gal daarover spuien op een forum lijkt me contraproductief.

Dat de wereld een dorp geworden is is zonder meer een feit, maar daarom hoef je niet niets te doen aan de aantallen die met toeristenvisum binnenkomen en niet terugkeren.
Controleer vaker op trams, bussen, in aan aantal wijken identiteit en wie geen geldige papieren heeft wijs je ( na onderzoek) onmiddellijk begeleid uit , et landen die weigeren terug te nemen onder druk met secties en hou vast wiens identiteit onbekend blijft. Geen bevel om het land te verlaten meer, geen beroep of andere eindeloze procedures.
Verhaal alle kosten op wie de ten laste neming tekende.

We hoeven de realiteit van illegalen niet te aanvaarden, dat is inhumaan, tegenover die mensen zonder middelen van bestaan en tegenover de bevolking voor wie dit een bedreiging is.

Mensenrechten betekenen niet dat wij open grenzen moeten hebben, die draagkracht is onbestaande, het zijn landen zelf die basisrechten horen te garanderen aan hun burgers, dat is niet " ons" probleem waar we voor moeten opdraaien door iedereen te gedogen.

Wij zijn voldoende gastvrij voor wie hier kan functioneren, helaas vallen velen daar gewoon niet onder, wie amper kan lezen en schrijven in eigen taal, amper scholing heeft, en problemen heeft met de hier geldende normen en waarden zal hier heel weinig toekomst hebben, die industrie kost al ontzettend veel geld.
Zet quota op het aantal mensen uit deze groep die we kansen kunnen bieden en verbindt hun verblijfsmogelijkheden aan de resultaten.

Het is niet omdat we pittazaken en een chinees hebben dat je kunt spreken over multicultuur, die bestaat helemaal niet, mensen uit verschillende culturen leven naast mekaar en ontmoeten enkel via gesubsidieerde projecten die dan nog vooral onze middelklasse en reeds geintegreerde migrant bereiken.

Stop daarmee, heeft totaal geen zin.

Leg iedere nieuwkomer uit dat waarden en normen geen supermarktpakket is maar een totaalpakket, je kunt niet je niet beroepen op godsdienstvrijheid of vrijheid van mening wanneer je handelt tegen de basiswaarden zoals gelijkheid man en vrouw, democratie en scheiding kerk en staat;holebirechten, enz..zorg dat de Belgische nationaliteit makkelijker kan worden afgenomen wanneer iemand een dubbele nationaliteit heeft.

Maak van actieve participatie de norm en zorg dat de sociale zekerheid minder toegankelijk is, gedaan met medisch toerisme of gedurende lange tijd uitkeringen; voor iedereen.

Stel je verwachtingen af op de realiteit, multicultuur bestaat niet en dat is niet eens een probleem, zolang iedereen basis normen en waarden kan delen kun je ook vrijheden toestaan, naast mekaar leven mag gerust.

Durf op te komen voor gelijkheid man en vrouw en andere basiswaarden, stop met te verkondigen dat " het nu eenmaal zo is".

[Zenit]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Multiculfanaten zijn gewoon mensen die daar geld aan verdienen, met (een ) immigrant(e)(n) naar bed gaan, of anders masochisten, die graag bestolen, geslagen of verkracht worden.

of er op teren voor hun stem in het kieshokje.