Enkelband, seks en masturbatie.

[RASPOUTINE]

Hebben jullie dat ook opgemerkt, Gwendolyn Rutten van de Dexia commissie en die samen met Almaci in reyers laat over voldoende motivatie beschikte even op vakantie moest naar Amerika.
Gisteren mocht ze landen nadat het verslag zonder haar in de slaap...kamer goedgekeurd werd.
In reyers laat geen woord over Dexia.
Een gemiste kans voor deze uitzending waarvan men zou kunnen concluderen dat ze blijven flirten met de politiek...

Maar ja als je naar de staking kijkt in Spanje en hoort dat de werknemers bang hadden om deel te nemen omdat er gedreigd werd dat zij hun werk zouden verliezen, kan men bij terzake of reyers laat waarschijnlijk ook zijn werk verliezen.

Bij mij is het "stalken" door bepaalde Overheidsdiensten volop aan de gang.
Ik stel mij wel de vraag wie zoiets in gang zet?
Is dat de minister, de partij, militanten of de vakbond die instructies geeft welke schijnbaar gevolgd worden?

Later meer hierover.

Eindelijk komt het laatste deel van mijn boek er aan - de afrekeningen...

Zover heeft de vakbond het hier en in Spanje met haar flirten met de politiek het laten komen.

Nu staan wij er alleen voor.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Je kan het je niet permitteren. Een rechter interpreteert de feiten en past er het recht op toe. Je houding in de rechtbank zal daar ook een rol in spelen. Als een papieren verslag door jou toegelicht wordt met arrogantie, brutaliteit en minachting, zal de rechter jouw gedrag in het dossier ook zo zien. Dat kan gevolgen hebben.

Jij houdt met één ding geen rekening, wanneer je beweerd dat ik mij dat ook niet kan permitteren.

Ik sta 5 minuten later niet terug met 1/2/3..... andere zaken voor die zelfde rechter, zoals die advocaat wel doet. Zaken die misschien van meer belang zijn en waarvoor hij , in bepaalde gevallen, afhangt van de goodwill van die rechter. DIE, kan het zich niet permitteren van op de te lange tenen van die rechter te trappen. Ik, en een ieder ander die zijn eigen zaak pleit, wel.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat denk je dan verkeerd.

En je moet niet ver gaan om objectief recht mee te maken, net over de Nederlandse grens namelijk.

Daar worden mensen vrijgesproken als er geen bewijs is.

Hier gebeurt dat ook, en dan krijgen de kranten vlammende lezersbrieven en opent één of andere testikel hier een draad over hoe schandalig dat wel is.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Geen idee wat de praktijk in NL is, maar je visie op Belgisch procesrecht is echt te zot om op te reageren X.

Neen toch niet.
Xeno heeft gelijk wat dat betreft.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hier gebeurt dat ook, en dan krijgen de kranten vlammende lezersbrieven en opent één of andere testikel hier een draad over hoe schandalig dat wel is.

Geef anders een aantal voorbeelden fil, want wat je hier post munt vooral uit in uiterste vaagheid.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Geen idee wat de praktijk in NL is, maar je visie op Belgisch procesrecht is echt te zot om op te reageren X.

Je bent naïef wat betreft recht in België.

Toen de procureur in de Assisenzaak Storme de jury opriep van de man te veroordelen zonder bewijs, "omdat dit niet nodig was om hem schuldig te verklaren, zie maar naar de zaak Clottemans."
Vind je dat dan niet vreemd? Vind je het normaal dat iemand dertig jaar en levenslang kan krijgen zonder enig bewijs? En dan nog zonder de mogelijkheid om in beroep te gaan?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je bent naïef wat betreft recht in België.

Toen de procureur in de Assisenzaak Storme de jury opriep van de man te veroordelen zonder bewijs, "omdat dit niet nodig was om hem schuldig te verklaren, zie maar naar de zaak Clottemans."
Vind je dat dan niet vreemd? Vind je het normaal dat iemand dertig jaar en levenslang kan krijgen zonder enig bewijs? En dan nog zonder de mogelijkheid om in beroep te gaan?

Men werkt volgens het "boekje" tot aan uw proces, alhoewel er waarschijnlijk meerdere "boekjes" bestaan.
En bij het proces smijt men dat boekje weg en werkt men op het "gevoel".

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Ik lees daarin een grote achteloosheid met je recht van verdediging.
Het kon je niet schelen, je liet het maar betijen, of door anderen afhandelen, je volgde je zaak niet op en geloofde wat men je vertelde zolang het in je kraam paste.

Een advocaat mag trouwens werken voor wie hij wil. Als hij optreedt in een andere zaak voor een overheid, aldaniet dezelfde die in jouw zaak de tegenpartij was, mag hij dat perfect. Zolang het een andere zaak is.
Als je je advocaten charlatans vindt, had dan zelf je zaak opgevolgd of verdededigd, een andere aangesteld, of één van die dingen die een mens redelijkerwijze zou doen indien aangeklaagd voor een criminele daad.

Ik vind het onbegrijpelijk dat je enerzijds vol bent van de bescherming van publieke rechten, en anderzijds je eigen rechten niet gaat waarnemen. Dat lijkt een ongezonde fixatie.

Ik kan niet stellen dat er bij mij sprake zou kunnen zijn van achteloosheid en dat ik het maar liet betijen of dat ik mijn rechten niet zou hebben waargenomen.
Nogmaals wil ik onderlijnen dat ik de vaste indruk heb gekregen dat advocaten het niet graag opnemen tegen een Overheid.
In bepaalde gemeenten mag je er zeker van zijn dat indien je als advocaat een zaak hebt gewonnen tegen deze zij je nadien nooit meer in dienst zullen nemen. En zeker in mijn geval waar er voor de gemeente toch wel bepaalde kostelijke..."deals" niet hebben kunnen doorgaan.

En dan nog met Dexia...

Je bent voor de burgervader of je bent ertegen, een middenweg bestaat in deze niet.

Ik heb voor deze zaak 5 verschillende advocaten in dienst genomen. Op geen enkel ogenblik heb ik het gevoel gehad dat zij met mijn zaak iets gingen doen.
Er waren afspraken om de zaak te bespreken die werden telkens uitgesteld. Bij de eerste kreeg ik alleen maar brieven zonder verdere handelingen of voorstellen tot regeling dit gedurende één jaar.
De twee laatste waren grote kantoren. De eerste zij dat het mij te veel zou kosten indien hij zelf voor mij moest opkomen, daarom werd afgesproken het in handen te geven van een stagiair maar wel onder zijn toezicht. In dit geval heb ik iets minder dan een jaar geen nieuws gehad, geen werkvergadering ook niet. Tot een week voor de zitting waarin men stelde dat de zaak ging worden uitgesteld. Mijn aanwezigehid was niet nodig stelde hij. Toch kwam er die dag een vonnis. Nadat en waarbij de stagiair mijn instructies niet volgde.
De volgende advocaat moest voor mij in Cassatie, opnieuw geen werkcessies. En plots een brief van de gevangenis over mijn enkelband.
Ik heb zelf geen bericht gekregen over het arrest van het Hof van Cassatie laat laat staan een copij.

In alle gevallen toen ik over publiek recht spraak, vervreemding, concessies, park en parkgebied kreeg ik telkens een verschillend antwoord.

Schijnbaar is de concessie van diensten en werken voor alles goed of wordt dat begrip in politieke kringen uitgebreid tot in het oneindige.

In dat geval, als alles en nog wat in concessie kan gegeven worden dan kunnen wij zoals al vroeger door mij gesteld de “gemeenschapsgoederen” en openbare diensten volledig beter laten afschaffen.

Iets wat de liberalen willen. Waarom “socialisten” zelf profesoren of vroegere docenten dit laten gebeuren is ook een goede vraag?
En zo worden in onze universiteiten nieuwe “interpretaties” over publiek&administratief recht doorgegeven. Die langs geen kanten worden ondersteunt.
Nee, het werd allemaal aangepast aan de politieke "eigen" noden.

Dat is pas een schande!

Een student in rechten die terug in de tijd zou gaan kijken zou beter weten, maar dat hélaas gebeurt niet.
De jeugd zal het pas snappen de dag dat ze geen zakgeld niet meer krijgen en voor eigen kost en familie moeten zorgen.
En met ouders waarvan het spaargeld of zwartgeld is uitgeput.

Die dag zullen zij het begrijpen.

Daarom ben ik dan maar zelf het ganse gaan opzoeken en heb daarbij kunnen vaststellen dat men hier in België niets anders heeft gedaan dan de “gemeenschapsgoederen” op te lichten.

Zij hebben zo goed als alles verkocht, meestal onderhands.

Men kan met het raadplegen van de Pasicrisie (verzameling van arresten van de verschillende rechtbanken ) daar voldoende bewijzen en argumenten over verzamelen.
Samen met een vergelijking tussen de Franse en Belgische auteurs van Burgerlijk recht – administratief en publiek recht.
Met de Pasinomie (verzameling van wetten sinds het ontstaan van België en verder)kan men de geest van de oorspronkelijke wetten inkijken en de analyse maken over de afwijkingen van “eigen of partij” belang.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Ik kan niet stellen dat er bij mij sprake zou kunnen zijn van achteloosheid en dat ik het maar liet betijen of dat ik mijn rechten niet zou hebben waargenomen.
Nogmaals wil ik onderlijnen dat ik de vaste indruk heb gekregen dat advocaten het niet graag opnemen tegen een Overheid.
In bepaalde gemeenten mag je er zeker van zijn dat indien je als advocaat een zaak hebt gewonnen tegen deze zij je nadien nooit meer in dienst zullen nemen. En zeker in mijn geval waar er voor de gemeente toch wel bepaalde kostelijke..."deals" niet hebben kunnen doorgaan.

En dan nog met Dexia...

Je bent voor de burgervader of je bent ertegen, een middenweg bestaat in deze niet.

Ik heb voor deze zaak 5 verschillende advocaten in dienst genomen. Op geen enkel ogenblik heb ik het gevoel gehad dat zij met mijn zaak iets gingen doen.
Er waren afspraken om de zaak te bespreken die werden telkens uitgesteld. Bij de eerste kreeg ik alleen maar brieven zonder verdere handelingen of voorstellen tot regeling dit gedurende één jaar.
De twee laatste waren grote kantoren. De eerste zij dat het mij te veel zou kosten indien hij zelf voor mij moest opkomen, daarom werd afgesproken het in handen te geven van een stagiair maar wel onder zijn toezicht. In dit geval heb ik iets minder dan een jaar geen nieuws gehad, geen werkvergadering ook niet. Tot een week voor de zitting waarin men stelde dat de zaak ging worden uitgesteld. Mijn aanwezigehid was niet nodig stelde hij. Toch kwam er die dag een vonnis. Nadat en waarbij de stagiair mijn instructies niet volgde.
De volgende advocaat moest voor mij in Cassatie, opnieuw geen werkcessies. En plots een brief van de gevangenis over mijn enkelband.
Ik heb zelf geen bericht gekregen over het arrest van het Hof van Cassatie laat laat staan een copij.

In alle gevallen toen ik over publiek recht spraak, vervreemding, concessies, park en parkgebied kreeg ik telkens een verschillend antwoord.

Schijnbaar is de concessie van diensten en werken voor alles goed of wordt dat begrip in politieke kringen uitgebreid tot in het oneindige.

In dat geval, als alles en nog wat in concessie kan gegeven worden dan kunnen wij zoals al vroeger door mij gesteld de “gemeenschapsgoederen” en openbare diensten volledig beter laten afschaffen.

Iets wat de liberalen willen. Waarom “socialisten” zelf profesoren of vroegere docenten dit laten gebeuren is ook een goede vraag?
En zo worden in onze universiteiten nieuwe “interpretaties” over publiek&administratief recht doorgegeven. Die langs geen kanten worden ondersteunt.
Nee, het werd allemaal aangepast aan de politieke "eigen" noden.

Dat is pas een schande!

Een student in rechten die terug in de tijd zou gaan kijken zou beter weten, maar dat hélaas gebeurt niet.
De jeugd zal het pas snappen de dag dat ze geen zakgeld niet meer krijgen en voor eigen kost en familie moeten zorgen.
En met ouders waarvan het spaargeld of zwartgeld is uitgeput.

Die dag zullen zij het begrijpen.

Daarom ben ik dan maar zelf het ganse gaan opzoeken en heb daarbij kunnen vaststellen dat men hier in België niets anders heeft gedaan dan de “gemeenschapsgoederen” op te lichten.

Zij hebben zo goed als alles verkocht, meestal onderhands.

Men kan met het raadplegen van de Pasicrisie (verzameling van arresten van de verschillende rechtbanken ) daar voldoende bewijzen en argumenten over verzamelen.
Samen met een vergelijking tussen de Franse en Belgische auteurs van Burgerlijk recht – administratief en publiek recht.
Met de Pasinomie (verzameling van wetten sinds het ontstaan van België en verder)kan men de geest van de oorspronkelijke wetten inkijken en de analyse maken over de afwijkingen van “eigen of partij” belang.

Begin je nu in te zien, wat ik zeg, dat geen enkele advocaat zich zo kan inleven in uw zaak als dat ge dat zelf kunt, geen enkele advocaat gans de tijd van het proces zich kan bezig houden met uw zaak, in tegenstelling tot wat jij zelf kunt. En als je dan toch al niet zonder advocaat wil werken, ga dan op zijn minst naar de rechtbank, ook al zegt uw advocaat duizend keer dat het niet nodig is.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Begin je nu in te zien, wat ik zeg, dat geen enkele advocaat zich zo kan inleven in uw zaak als dat ge dat zelf kunt, geen enkele advocaat gans de tijd van het proces zich kan bezig houden met uw zaak, in tegenstelling tot wat jij zelf kunt. En als je dan toch al niet zonder advocaat wil werken, ga dan op zijn minst naar de rechtbank, ook al zegt uw advocaat duizend keer dat het niet nodig is.

Ik veronderstel dat wij elke dag allemaal bijleren. Sommigen iets sneller..
In mijn verhaal was ik in het begin vol vertrouwen in onze instellingen.
Met de tijd is dat spijtig genoeg een nachtmerrie geworden.
Ik heb dankzij bepaalde volksvertegenwoodigers inkijk gehad in het ganse van gemeente tot Vlaams parlement en Vlaamse regering. Vervolgens federaal.

Moesten de Belgen op de hoogte zijn ik denk dat zij allemaal zouden verhuizen.
Buiten diegene die van het systeem deel uitmaken en er gulzif van profiteren, staathervormingen op een laag tempo inbegrepen.

Het politiek-partij profitariaat is compleet geweest.

Mijn enigste wens nu is van zoveel mogelijk mensen op de hoogte te brengen. Dat zal gebeuren met mijn boek en mijn tussenkomsten op dit forum.
Ik nodig zoveel mogelijhk mensen "indignados" om mij te volgen welke voor ouderen een plicht is.
Alleen zo kunnen wij tot een herverdeling komen van de rijkdom van deze aarde die van ons allen is.

Het kan niet dat een ganse bevolking en dan spreek ik van deze die zich kapot werken om iets te bereiken, vandaag niet meer weten wat er met het gemeenschapsgeld of publiek geld gebeurd.

Alle schakkels zijn in handen, rekenhof benoemd door... inbegrepen.

Ik denk dat elke normale burger die geen deel uitmaakt van dit systeem iets moet ondernemen die kan niet verder genegeert worden.

Net zoals met de kerkzaken is dat "schuldig verzuim" tegenover onze jeugd.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Mijn enigste wens nu is van zoveel mogelijk mensen op de hoogte te brengen.

Van je seksuele fantasieën over je enkelband?

[RASPOUTINE]

Het belangrijkste Raf is dat je mij toch blijft lezen.
Waarvoor mijn dank en deze van de gemeenschap die staat voor verandering.
Niet lullen maar positief argumenteren volgens ieder zijn eigen middelen.
Dat moet toch kunnen of niet?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Het belangrijkste Raf is dat je mij toch blijft lezen.
Waarvoor mijn dank en deze van de gemeenschap die staat voor verandering.
Niet lullen maar positief argumenteren volgens ieder zijn eigen middelen.
Dat moet toch kunnen of niet?

Absoluut!

Ik mag hopen dat je je boek niet zelf gaat schrijven, want het is duidelijk dat je niet op de eerste rij hebt gestaan toen het schrijverstalent werd uitgedeeld...

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Absoluut!

Ik mag hopen dat je je boek niet zelf gaat schrijven, want het is duidelijk dat je niet op de eerste rij hebt gestaan toen het schrijverstalent werd uitgedeeld...

Wie weet, misschien wil ik wel mijn schrijverskwaliteiten houden voor het boek zelf?

[RASPOUTINE]

Enkelband dag 7

Waaroom kon ik mijn straf niet afkopen?

Opnieuw straffeloosheid bij de vrienden.
AXA deze keer, krijgt na boer Jan de moegelijkheid om terug maagd te worden.

Toe te voegen aan het Sabena dossier waardat net zoals bij de Dexia affaires er een onderzoek gevoerd werd door onze kamerleden.

Hoop doet leven.

Aangezien er hier 'Sabena" meer dan genoeg kan geschreven worden zal ik het vandaag houden bij deze korte samenvatting.

Kan deze straffeloosheid in alle discriminatie voor de betere klasse blijven doorgan en wat denkt Europa hierover net zoals over de Arco aandelen?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

...............Kan deze straffeloosheid in alle discriminatie voor de betere klasse blijven doorgan en wat denkt Europa hierover net zoals over de Arco aandelen?

Europa, lees: de toenmalige EGKS, werd opgericht door het kapitaal voor het kapitaal.
Hou dat altijd in je achterhoofd !

[RASPOUTINE]

Enkelband dag 8

De staat zorgt voor U.

Vanaf het ogenblik dat u deel uitmaakt van een bepaalde politieke partij (en) zorgt de Belgische Staat onbeperkt voor U.
Met of zonder verzekering kunt u bij ons altijd terecht. Retroactieve contracten zijn bij ons in naam van ons « eigen belang « altijd verkrijgbaar. L’Union fait la force…
Hier volgt een document die u een beeld geeft over onze werking. Bij ons is er geen sprake van discriminatie. Iedereen blijft gelijk voor de wet.
Raadpleeg ook onze tussenkomst van 15 oktober 2008 – K.B. van 14 november 2008.
De volksvertegenwoordigers die ter onze beschikking staan hebben ons de nodige onbeperkte volmachten gegeven. Het is dus niet dat men bij ons telkens terug naar het parlement moet keren zoals wel het geval is bij de « Bundestag ».
Wij weten wat wij doen en moeten het dus niet elke keer opnieuw voorleggen…
Wil u dit ganse in plaats houden wordt er wel gevraagd van voor ons te blijven stemmen.
Op de vraag waarom Pierre Mariani bij Dexia nog altijd CEO is van de Bad bank, terwijl dat wij Belgen voor zestig procent daarin waarborg staan, hebben wij nog geen antwoordt beschikbaar.
Aan de radio stilte omstreeks Ethias evenmin.
Wij hopen daar kortelings over te kunnen berichten…

FEDERALE OVERHEIDSDIENST FINANCIEN
7 NOVEMBER 2011. - Koninklijk besluit tot toekenning van een garantie tot bescherming van het kapitaal van erkende coöperatieve vennootschappen


ALBERT II, Koning der Belgen,
Aan allen die nu zijn en hierna wezen zullen, Onze Groet.
Gelet op artikel 108 van de Grondwet;
Gelet op de wet van 22 februari 1998 tot vaststelling van het organiek statuut van de Nationale Bank van België, artikel 36/24, § 1, 3°, ingevoegd bij artikel 195 van het koninklijk besluit van 3 maart 2011 betreffende de evolutie van de toezichtsarchitectuur voor de financiële sector;
Gelet op het koninklijk besluit van 14 november 2008 tot uitvoering van de wet van 15 oktober 2008 houdende maatregelen ter bevordering van de financiële stabiliteit en inzonderheid tot instelling van een staatsgarantie voor verstrekte kredieten en andere verrichtingen in het kader van de financiële stabiliteit, voor wat betreft de bescherming van de deposito's en de levensverzekeringen, en tot wijziging van de wet van 2 augustus 2002 betreffende het toezicht op de financiële sector en de financiële diensten, bekrachtigd bij artikel 199 van de programmawet van 22 december 2008 en gewijzigd bij de wetten van 23 december 2009 en 29 december 2010 en bij koninklijk besluit van 10 oktober 2011;
Gelet op de wetten op de Raad van State, gecoördineerd bij het koninklijk besluit van 12 januari 1973, inzonderheid op artikel 3, § 1, vervangen door de wet van 4 juli 1989 en gewijzigd bij de wet van 4 augustus 1996;
Gelet op de hoogdringendheid;
Gelet op de dringende noodzakelijkheid gemotiveerd door de ernstige dreiging van een systemische crisis, vastgesteld door de Nationale Bank van België, en door de noodzaak om zo snel mogelijk de omvang en de gevolgen van de huidige crisis op de financiële markten te beperken, het vertrouwen in het Belgische financiële stelsel te vrijwaren en aldus een systemische crisis te voorkomen; dat de aandelen in de erkende coöperatieve vennootschappen in bepaalde gevallen alle kenmerken hebben van een spaarproduct, dat geacht wordt aan de vennoten geregelde inkomsten aan te bieden en hen op verzoek, binnen vrij beperkte grenzen, terugbetaling te verzekeren; dat het derhalve verantwoord is om voor deze aandelen in een beschermingsregeling te voorzien gelijkwaardig aan deze die bestaat voor alternatieve spaarproducten, met name de bankdeposito's en de verzekeringen « tak 21 »; dat de mogelijkheid om de depositobescherming, in lijn met de eerdere aankondiging terzake, op korte termijn uit te breiden tot het kapitaal van erkende coöperatieve vennootschappen, een belangrijk element is om het vertrouwen van het publiek te kunnen versterken, op een gelijkaardige basis als deze die reeds bestaat voor de bankdeposito's en de verzekeringen « tak 21 »; dat het derhalve verantwoord is om de aanvragen tot toetreding van de bedoelde vennootschappen te aanvaarden;
Gelet op de aanvragen tot toetreding tot de garantie;
Gelet op het advies van de Inspectie van Financiën, gegeven op 9 oktober 2011;
Gelet op de akkoordbevinding van Onze Staatssecretaris voor Begroting, gegeven op 14 oktober 2011;
Op de voordracht van Onze Minister van Financiën en op het advies van de in Raad vergaderde Ministers,
Hebben Wij besloten en besluiten Wij :
Artikel 1. § 1. In toepassing van artikel 4, § 3 van het koninklijk besluit van 14 november 2008 wordt de aanvraag tot bescherming van het kapitaal van volgende erkende coöperatieve vennootschappen aanvaard :
- ARCOPAR, CVBA, met maatschappelijke zetel te 1030 Brussel, Urbain Britsierslaan 5;
- ARCOFIN, CVBA, met maatschappelijke zetel te 1030 Brussel, Urbain Britsierslaan 5;
- ARCOPLUS, CVBA, met maatschappelijke zetel te 1030 Brussel, Urbain Britsierslaan 5.
§ 2. Gedurende de looptijd van de beschermingsregeling :
- onthouden de vennootschappen bedoeld in § 1 zich van openbare aanbieding van kapitaalaandelen aan andere dan aan institutionele vennoten;
- beperken de vennootschappen bedoeld in § 1 de rentevoet op de aandelen in het vennootschapskapitaal tot maximaal drie vierden van de rentevoet bepaald in het koninklijk besluit van 8 januari 1962 tot vaststelling van de voorwaarden tot erkenning van de nationale groeperingen van coöperatieve vennootschappen en van de coöperatieve vennootschappen, en
- is het aan de institutionele vennoten in de zin van artikel 4, § 3, vijfde lid van het koninklijk besluit van 14 november 2008, verboden om gestorte gelden of aandelen terug te nemen of uit te treden, behoudens in het kader van een overdracht van aandelen.
Art. 2. In geval van vereffening die door de financiële toestand van de erkende coöperatieve vennootschap onvermijdelijk wordt gemaakt, zal het Bijzonder Beschermingsfonds moeten tussenkomen en schadeloosstellen slechts nadat de vereffenaar de uiteindelijke afhandeling van de vereffening zoals goedgekeurd door de Algemene Vergadering van de betrokken vennootschappen heeft neergelegd.
Art. 3. Dit besluit treedt in werking op 14 oktober 2011.
Art. 4. Onze Minister van Financiën is belast met de uitvoering van dit besluit.
Gegeven te Brussel, 7 oktober 2011.
ALBERT
Van Koningswege :
De Minister van Financiën,
D. REYNDERS

begin
Publicatie : 2011-11-18

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/article.pl


SERVICE PUBLIC FEDERAL FINANCES
7 NOVEMBRE 2011. - Arrêté royal octroyant une garantie afin de protéger le capital de sociétés coopératives agréées


ALBERT II, Roi des Belges,
A tous, présents et �* venir, Salut.
Vu l'article 108 de la Constitution;
Vu la loi du 22 février 1998 fixant le statut organique de la Banque Nationale de Belgique, l'article 36/24, § 1er, 3°, inséré par l'article 195 de l'arrêté royal du 3 mars 2011 mettant en oeuvre l'évolution des structures de contrôle du secteur financier;
Vu l'arrêté royal du 14 novembre 2008 portant exécution de la loi du 15 octobre 2008 portant des mesures visant �* promouvoir la stabilité financière et instituant en particulier une garantie d'Etat relative aux crédits octroyés et autres opérations effectuées dans le cadre de la stabilité financière, en ce qui concerne la protection des dépôts et des assurances sur la vie, et modifiant la loi du 2 août 2002 relative �* la surveillance du secteur financier et aux services financiers, confirmé par l'article 199 de la loi-programme du 22 décembre 2008 et modifié par les lois des 23 décembre 2009 et 29 décembre 2010 et par l'arrêté royal du 10 octobre 2011;
Vu les lois sur le Conseil d'Etat coordonnées par l'arrêté royal du 12 janvier 1973, notamment l'article 3, § 1er; remplacé par la loi du 4 juillet 1989 et modifié par la loi du 4 août 1996;
Vu l'urgence;
Vu l'extrême urgence motivée par la menace grave de crise systémique constatée par la Banque Nationale de Belgique, ainsi que par la nécessité de limiter, le plus rapidement possible, l'ampleur et les effets de la crise actuelle sur les marchés financiers, de préserver la confiance dans le système financier belge et d'éviter ainsi une crise systémique; que les parts des sociétés coopératives agréés ont dans certains cas toutes les caractéristiques d'un produit d'épargne, censé offrir aux associés un revenu régulier et leur assurer le remboursement sur demande, moyennant des contraintes assez limitées, du capital investi; qu'il se justifie donc d'accorder �* ces parts un régime de garantie équivalent �* celui qui existe pour des produits d'épargne de substitution, c'est-�*-dire les dépôts bancaires et les assurances « branche 21 »; que la possibilité d'étendre la protection des dépôts au capital des sociétés coopératives agréées, dans un court délai, conformément �* l'annonce faite précédemment �* cet égard, est un élément important susceptible de renforcer la confiance du public, sur une base comparable �* celle qui existe déj�* pour les dépôts bancaires et les assurances « branche 21 »; qu'il se justifie donc d'accepter les demandes d'adhésion formulées par les sociétés visées;
Vu les demandes d'adhésion �* la garantie;
Vu l'avis de l'Inspection des Finances, donné le 9 octobre 2011;
Vu l'accord de Notre Secrétaire d'Etat du Budget, donné le 14 octobre 2011;
Sur la proposition de Notre Ministre des Finances et de l'avis des Ministres qui en ont délibéré en Conseil,
Nous avons arrêté et arrêtons :
Article 1er. § 1er. En application de l'article 4, § 3 de l'arrêté royal du 14 novembre 2008, la demande de protection du capital des sociétés coopératives agréées suivantes est acceptée :
- ARCOPAR, SCRL, ayant sons siège social �* 1030 Bruxelles, avenue Urbain Britsiers 5;
- ARCOFIN, SCRL, ayant sons siège social �* 1030 Bruxelles, avenue Urbain Britsiers 5;
- ARCOPLUS, SCRL, ayant sons siège social �* 1030 Bruxelles, avenue Urbain Britsiers 5.
§ 2. Pendant toute la durée de la mesure de protection :
- les sociétés visées au § 1er s'abstiendront d'offre publique d'actions de capital supplémentaires sauf �* des associés institutionnels,
- les sociétés visées au § 1er limiteront le taux d'intérêt sur les actions du capital social �* maximum trois quarts du taux d'intérêt fixé dans l'arrêté royal du 8 janvier 1962 fixant les conditions d'agrégation des groupements nationaux de sociétés coopératives et des sociétés coopératives, et
- il est interdit aux associés institutionnels dans le sens de l'article 4, § 3, alinéa 5 de l'arrêté royal du 14 novembre 2008, �* retirer de sommes versées ou d'actions ou �* démissionner, sauf dans le cadre d'une cession d'actions.
Art. 2. En cas de liquidation rendue inéluctable par la situation financière de la société coopérative agréée, le Fonds spécial de protection ne sera tenu d'intervenir et d'indemniser qu'après que le liquidateur aura déposé le règlement d'ordre final de la liquidation tel qu'approuvé par l'Assemblée générale des sociétés concernées.
Art. 3. Le présent arrêté entre en vigueur le 14 octobre 2011.
Art. 4. Notre Ministre des Finances est chargé de l'exécution du présent arrêté.
Donné �* Bruxelles, le 7 octobre 2011.
ALBERT
Par le Roi :
Le Ministre des Finances,
D. REYNDERS

debut
Publié le : 2011-11-18

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/article.pl


Zelf voor ABX blijven wij vandaag na de verkoop van ABX logistics nog borg staan voor een mogelijke boete van 20 miljoen euro. Wij kunnen ons achteraf verhalen op de NMBS waarvan de Holding onlangs nog ettelijke miljoen binnenhaalde.
Bron : De Tijd van 03.04.12
De Standaard / http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120402_143

[RASPOUTINE]

Vlaanderen betaalt schuld sneller af

• De Standaard & Het Nieuwsblad van woensdag 30 mei 2007
•
• Auteur: (wwi) pn
• http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=1M1CRUIG
•
BRUSSEL - Twee derde van de nog uitstaande schuld (130 miljoen euro) wordt vervroegd terugbetaald aan Dexia Bank.
Einde citaat.

Verslag bijzondere kamer commissie Dexia
Doc 53 1862 : 002 bladz 97 – 1.2 Periode tussen begin 2007 en 16 maart 2008

-Was deze versnelde afbetaling bedoeld om Dexia op dat ogenblik extra steun te geven is ook een goede vraag?

Wist men in bepaalde Overheidskringen in mei 2007 al dat het ging “stinken” was het toen al allemaal begonnen?

- De Belgische-Franse bankgroep won 0,4 procent. Arcofin de hoofdaandeelhouder van de Belgische-Franse bankgroep, bleek vorige week voor ruim 3 miljoen euro aandelen Dexia te hebben bijgekocht.
Bron: Het Nieuwsblad van 8 januari 2008 – Beurscommentaar.
Einde citaat.

Het ganse terwijl dat de koers van Dexia tussen september 2007 en januari 2008 van 21,45 daalde naar 17,01 euro.
En dat bepaalde bestuurders het verzoek deden om te diversiefieren.

Ondertussen stelt een verslaggever in de kamer dat de mogelijkheden van een kamercommissie beperkt zijn.
Dat men het in feiten moet laten aan de "rechterlijke macht"...

Of dit alleen maar het geval is wanneer dat het gaat over het « eigen volk » politici ambtenaren enz.. is ook een goede vraag?

In de zaak Dutroux hebben wij inderdaad kunnen opmerken dat in de commissie de link naar Nihoul en consoorten niet werd gevolgd zoals het in een democratie wel gewenst is…

Een onderzoekscommissie van de kamers dat kennen wij.

Een “bijzondere” is misschien wel de “light” formule van deze of niet?

Waarom mocht voor de slachtoffers van de Dexia affaire niet de volledige waarheid naar boven komen.

Waarom heeft de “politiek” , meer bepaald bepaalde partijen, geen onderzoekscommissie toegelaten?

De wet van 3 mei 1880 (pasinomie 1880 bladz 183 die in het staatsblad in het Nederlands verscheen op 14.11.1981 zegt nochtans het tegenovergestelde in veband met mogelijkheden van deze onderzoekscommissies.

De wetgevende macht heeft sinds deze van 30 juni 1996 ook voldoende tijd gehad om deze wetten nog beter te maken.

Buiten de(Journal des Tribunaux Ten het Rechtskundig Weekblad en TBP ) zijn er ook nog “liber amicorum » verschenen met deze materie.
Is het dan opnieuw een gemiste kans geweest om deze maar ook andere bepaalde wetten te verbeteren is hierbij de vraag?

Tussen de wet van 1880 die in feite al klaar was in 1865 en 1972 waren er 6 onderzoekscommissies.

[RASPOUTINE]

Wat is er werkelijk gebeurd daar in West-Vlaanderen?
Lernout & Hauspie – Quid Dexia –KPMG

http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=GK1I36RQ

Citaat van de dag :
<< Je kan van een corrupt systeem niet vragen dat het zichzelf gaat reguleren >>

2012 Het jaar van afrekeningen.

Wanneer gaat Prof. en ex senator De Grauwe ons iets meer vertellen over de Rommel & Goldman Sachs is ook een goede vraag?

Nu dat wij met zijn allen meer vernomen hebben over Dexia, haar werking en de invloeden over dewelke bepaalde banken en aandeelhouders hebben bij de Overheden , kunnen er vragen rijzen over bepaalde handelingen uit het verleden.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=GNM1O5VB8

Zeker als men weet dat bepaalde politieke partijen niet hebben toegelaten dat Dexia-Gemeentelijke Holding – Arco en Ethias het daglicht zouden zien.

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...sancties.dhtml

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...66116-3136.art



Zij hebben nogmaals gefaald voor wat betreft het goede bestuur en de democratische transparentie.

Mensen die vandaag alleen maar aan hun postje denken zonder te weten of het voor de toekomst veilig is gaan hiermee akkoord.

Misschien vergeten zij dat werkzekerheid soms wel eens moet geholpen worden.

En zeker wanneer dat bepaalde partijen de plaats hebben ingenomen van de wetten van het Belgische volk.

Zij hebben vandaag met de jaren het positief recht van de partijen uitgevonden

Het ganse terwijl dat de "rechterlijke macht" die voor het ganse waarborg zou moeten staan er zit op te kijken...

In de zaak Lernout&Hauspie waren er 15.000 gedupeerde. In de bankencrisis van 2008 hebben wij nog geen cijfers voorhanden.

Allemaal brave Belgen die vertrouwen hadden in ons…land.

Morgen of misschien al vandaag kunnen zij door een gewone naamsverandering opnieuw beginnen.

Met u en uw kinderen en kleinkinderen als borg nu al voor de zestig volgende jaren.

Wie van ons heeft daar voor getekend is ook een goede vraag?


De macht licht duidelijk niet meer bij het “souvereine” volk.

Bepaalde politieke gieren kunnen de macht niet meer loslaten.

Vandaag gaan bepaalde klanten terug naar een zekere stal terug om opnieuw over betere voorwaarden te kunnen genieten.

Waarschijnlijk veel politici en ambtenaren die dat zodanig gewoon zijn en er voor hen "uberhaupt" geen sprake kan zijn van normvervaging of van discriminatie.

Discriminatie die net zoals bij talrijke subsidies meer en meer gaan naar diegene die het dichts bij de bron staan, ambtenaren en politici dus.
Zij zijn als eerste ingelicht wanneer de beeujolais nouveau er aankomt...

Misschien vinden ze sommigen producten wel zelf uit, en verdwijnen deze zodra in dat midden iedereen snel bediend is geweest.

Zo gaat men opeens met bepaalde middelen van zonenergie naar windenergie.

Waarvoor de dank van de minister van de Noordzee...

Een raming van wie er allemaal van genoten heeft zou ons dat kunnen bijbrengen.

Een ding is zeker het zijn altijd de werkende mieren die betalen.

Nu ligt de zaak Dexia bij hun Europa maar zien of dat het kartel van de rustige vastheid verder gaat ijveren voor een verder discriminatoire Europa.

Of gaan zij blijven stellen dat Dexia en haar ingewanden niet bevoordeeld is geweest, aangezien de aanwezige arrogantie zou dat wel kunnen?

En last but not least: wat heeft dit ganse nog met liberalisme te maken?
Terwijl dat iedereen goed begrepen heeft dat het alleen maar bedrog is waarvoor de volkeren voor betaald.

Als je zoals in Frankrijk en niet alleen daar, een referendum organisseert en een nee krijgt van het Franse souvereine volk, het vervolgens na stemming in de kamer toch door de strot van dat volk duwt. Dan weten men genoeg over de leiders van hun Europa.

[RASPOUTINE]

Parlementaire onderzoekscommissie

Aan deze die het volk vertegenwoordigen en die in tijden van veel parlementair werk en voor de bevolking zware tijden het land verlaten en het parlement lam leggen. Hoeveel verlof heeft een mens (in dienst en goede betaald – with peanuts you get monkeys) nodig?

Waarbij bepaalde rapporteurs op reis worden gestuurd wanneer dat zij moeten rapporteren. Kan dit?

Is dit vanwege de Open Vld geen slecht signaal?

Zijn voor bepaalde partijen “monkeys” die alles laten gebeuren wenselijk is bij deze ook een goede vraag of niet?

Kan een volksvertegenwoordiger niet zelf inschatten of het wel de gepaste moment is om op reis te vertrekken of hebben zij geen (eigen) (*) macht nochtans komende van de stemmen van het volk?

Gelukkig hebben de vakbond leden begrepen dat de macht terug naar de basis moet gaan. Zij hebben in Brussel resultaten geboekt. De grote kuis is begonnen.

T.a.v. Christiane Vienne – Gwendolyn Rutten – Kristof Waterschoot opvolger van Servais Verherstraeten. In vertegenwoordiging van hun respectievelijke partijen.

In afwachting naar nog meer verwijzingen van uwentwege binnen een nieuwe jonge “openbaarheid van bestuur.”

Laat ons bepaalde wetenschappen democratisch delen.

Na de kosten van een bijzondere...doofpot operatie in de Kamer maakt de regering 5 miljoen vrij voor advies in het Dexia dossier.

Banken die het “eigen volk” dienen gaan in dit land en goedgekeurd door de rustige Europese vastheid nooit failliet. Zij geraken ook nooit in paniek zegt men...
De huidige (aanwezige) politieke jeugd blijft dit allemaal goedkeuren. Como es posible eso?


Bijlage volgens enkele verwijzingen naar opzoekingen in:

1. Liber Amicorum Prof. em. E. Krings – Story Scienta 1991 <<Beschouwingen omtrent het wezen van het parlementair onderzoeksrecht. - André Alen-Hoogleraar in de Faculteiten der Rechtsgeleerdheid van de Rijksuniversiteit van Gent en van de Katholieke Universiteit van Leuven. - Secretaris van de Ministerraad..
Citaat: <<De bondigheid van dit artikel van de Grondwet wijst op de bedoeling de Kamers een zeer ruim en zelfs principieel onbeperkt recht van onderzoek toe te kennen.>>

2. Le Droit d' enquête parlementaire par N. Lagasse et X. Baeselen sous la direction de Marc Uyttendaele. - Bruylant 1998
Citation: << Le rapporteur de la loi de 1880 s'exprimait en ces termes : << C'est qu'en effet cette prérogative est un organisme essentiel, nécessaire des gouvernements parlementaires.
C'est en l'exerçant que les Chambres peuvent empêcher la corruption du régime électoral, constater les besoins du pays, appeler la lumière sur des situations obscures, réprimer les abus du pouvoir, prévenir les usurpations, en un mot, affirmer leur autorité souveraine dans la gestion des affaires publiques. >> Alphonse Nothomb, le 1er février 1865


Journal des Tribunaux

1979 p, 621
op zoek naar deze tekst.
1986 p, de 357 �* 370

105 Année- N° 5382 – 31 mai 1986
Titre <<L'enquête parlementaire sur les événements tragiques qui se sont déroulés le 29 mai 1985 au stade du Heysel. >>
Citation : << La question du délai n'est pas sans importance. Une Chambre qui ordonne une enquête parlementaires doit, en principe, disposer le plus rapidement possible des conclusions de la commission afin de pouvoir prendre attitude.Les pouvoirs de la commission cessent en cas de dissolution de l'assemblée qui l'a ordonnée.>>

1989 p, de 205 �* 208
108 Année- N° 5501 – 8 avril 1989
Titre <<Le pouvoir judiciaire et les commissions parlementaires d'enquête : un dialogue difficile et nécessaire. >> Citation : << La commission sait que son rôle n'est pas de juger les actes des magistrats instructeurs. Mais elle est en droit d'exiger d'eux leur coopération �* une enquête parlementaire destinée �* répondre �* l'attente de l'opinion publique par une amélioration du système répressif. Lorsqu'un peuple se sépare de sa justice, c'est la justice qu'il faut réformer. >> L. Slachmuylder, Premier président de la Cour d'appel de Bruxelles.

1990 p, de 423 �* 426
109 Année- N° 5553 – 16 juin 1990
Titre La Chronique Judiciaire.
Exposé : La proposition de loi déposée par Mme Onkelinx et M. Di Rupo << complétant la loi du “ mai 1880 sur les enquêtes parlementaires >> ( Document parlementaires 675-1-88-89 de la Chambre des représentants ) tend �* introduire dans la loi du 3 mai 1880 sur les enquêtes parlementaires un article 4 bis et �* compléter les articles 5 et 8.
Citation : A propos de l'indépendance du pouvoir judiciaire - << Nous soussignés, MM. W. J. Ganshof van der Meersch, R. Delange, F. Dumon et R. Charles, ayant tous quatre le statut de procureur général émérite �* la Cour de Cassation, avons convenu en une pensée qu'il nous appartenait d'attirer l'attention des autorités compétentes sur les graves atteintes �* la loi du 3 mai 1880 sur les enquêtes parlementaires >> déposée par Mme Onkelinx et M. Di Rupo, et l'avis du Conseil d'Etat sur cette proposition de loi donné le 28 décembre 1989.

1993 p, de 589 �* 597
112 Année- N° 5686 – 2 octobre 1993
Titre Considérations sur les rapports entre les commissions d'enquête parlementaire et le pouvoir judiciaire.
* Ce texte est la traduction française du discours prononcé en néerlandais par M. le procureur général J. Velu �* l'audience solenelle de rentrée de la Cour de Cassation du 1er septembre 1993

1997 p, de 281 �* 282
116 Année- N° 5840 – 26 avril 1997
Edito : Dutroux – Nihoul et consorts.
P, de 324 �* 325
Chronique judiciaire
Titre : En marge du rapport de la Commission – <<Les dysfonctionnements étaient inéluctables.>>
Caveant consules – de J. Leclercq – Procureur général émérite.

P, de 553 �* 564
Titre: La séparation des pouvoirs a l'aube du troisième millenaire.
Met eigen vermelding onder dit thema verwijzend naar de Fortisgate:
<<Het is een vreugde dat hierbij verschillende magistraten en anderen die de titel dragen van “emeritus” vrij spreken. Een vroegere voorzitter van het Hof van Cassatie heeft door zijn eigen gegeven ontslag deze titel niet meegekregen. Hij is dus vrij om te spreken en om het algemeen belang verder te dienen.>>

P, de 625 �* 634
Titre : L'actualité des enquêtes parlementaires federales
Citation : << Dans une démocratie, la souveraineté appartient �* la collectivité des citoyens. Clef de voûte d'un tel régime, l'assemblée parlementaire est le lieu par excellence où ceux-ci, �* travers leurs représentants (*), exercent cette souveraineté. Les moyens nécessaires �* cet exercice sont directement prévus par la Constitution. Le droit d'enquête est de ceux-l�*.

Corpus Juris Belgici
Les Novelles
Lois Politiques et administratives Tome 2 -Larcier – Editions Edmond Picard- Bruxelles 1935
Ouvrages publié sous le patronage de M. A. Goddyn -premier président de la Cour de Cassation
P, 167 N° 501
Titre : Prérogatives parlementaires – Droit d'enquêtes
Citation : Ce droit est une conséquence naturelle du droit d'initiative. Comme les Chambres possèdent la faculté de proposer des lois nouvelles, elles doivent par cela même être en mesure de se procurer les renseignements nécessaires pour exercer fructueusement cette importante prérogative. Ce droit d'enquête est absolu. Il peut porter sur toutes matière soumise �* l'appréciation des Chambres. En effet le texte ne le restreint nullement

Ce droit était refusé aux Etats généraux sous la période hollandaise.

Eigen vermelding- Komt die tijd net zoals die van pastoor Daems terug aangezien dat zij zo ongeveer van het zelfde “establishment” komen van toen, is maar de vraag?
Aan hoeveel werken sommigen in het grote Duitsland en binnen hun Europa vandaag neem ik als voorbeeld dat het wel degelijk allemaal kan terugkomen als de basis, het volk dus niet terug aan het roer gaat staan.
Indignados die het allemaal niet meer rechtvaardig vinden en die niet willen gestraft worden voor iets waar dat zij niets met te maken hebben moeten nu reageren. De rijkdom moet voor onze kinderen nu herverdeeld worden en de schulden moeten worden betaald door deze die ze hebben veroorzaakt.

Pandectes Belges – Larcier Bruxelles
1891 N° 36 – 3370 Enquêtes parlementaire
P,de 371 �* 388
Titre : Législation et Constitution Belge
Loi 3 mai 1880 13 articles.
Citation : << Le droit d'enquête est, dans les gouvernements parlementaires, une faculté précieuse dont l'emploi fréquent, dans un pays où les institutions représentatives fonctionnent depuis si longtemps avec éclat, prouve assez la haute utilité. La Chambre qui sait exercer cette haute prérogative ne doit ni être laissée au bon vouloir des particuliers dont il réclame des renseignements, ni dépendre des autres pouvoirs législatifs et surtout du gouvernement dont elle peut avoir �* apprécier les actes

Einde
Volgende publicatie in het jaar (2012) van de afrekeningen verkiezingen inbegrepen
De Grondwet en haar artikel 195
Citation : << La Constitution s'écrit avec une majuscule. Comme l'Etat dont elle est l'acte fondateur. >>
Francis Delpérée – La constitution de 1830 �* nos jours -Editions Racine 2006

La Libre Belgique van 20 februari 2012 << Une révision qui agite la N-VA.

Samen met de “Donkere kamer” van Carl Devos Politicoloog aan de Universiteit Gent

Die met de volgende titels:

-De leeuw gromde, maar het spel gaat verder.
-De bananen republiek
-Het ergste moet nog komen
-Fasten your seat belts
-De truc met de Grondwet op 20 februari 2012
-Game over

(niet chronologisch gerangschikt)

Elke maandag in “ Het Nieuwsblad” zijn mening gaf en geeft over het ganse.

Ook professor Hednrik Vuye aan de universiteit van Namen kwam in De Morgen van 14 februari 2012 met een opiniestuk; << De Grondwetsfraude van de regering – Di Rupo.

<<De overheid wil optreden tegen malafide praktijken, maar zet zelf een carrousel op rond de Grondwet.>> einde citaat

Ik eindig graag met het volgende citaat van dezelfde auteur :

<< Is een staat waar politici ongestraft de Grondwet aan hun laars kunnen lappen eigenlijk wel nog een rechtsstaat?>> einde citaat.


Het ganse geeft aan waarom ik nooit gestopt ben met mijn vrije meningsuiting te gebruiken.

Ik kon ook niet anders toen ik merkte dat niet alle van onze volksvertegenwoordigers op alle niveaus niet voor ons opkwamen.

Partijen, postjes en poen waren alles wat telde.

In de Dexia en ingewanden affaire hebben wij daar opnieuw een bevestiging van gekregen.

Het systeem werkt vandaag nog maar alleen voor hun “eigen volk” politici en ambtenaren die zich laten gebruiken voor doelwitten van eigen belang. Die maken dat wij vandaag zo goed als alles kwijt zijn van het rijke België.

Hoe welvarend kan het morgen nog zijn voor onze kinderen en kleinkinderen is ook een goede vraag?


Terwijl dat ik door overheidsdiensten nog altijd “gestalkt” ( met duizend tegen één misschien wel afkomstig uit West-Vlaanderen) wordt met steeds maar dezelfde vragen, gebeurd er dit:

Merkwaadige aankoop tussen de regie en de wellbekende vertrouwde Cofinimmo maatschappij.

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...3131.art?ckc=1

Wie daar allemaal aandeelhouder van is is ook een goede vraag?
Sales en rent back – aan hoeveel is het gekocht en aan hoeveel wordt het vandag voor 18 jaar verhuurd aan de overheid?
En van wie waren de gronden is ook een goede vraag?
Zal dit nu met alle politiecommissariaten gebeuren. Kunnen wij dan zelf geen gemeenschapsgoederen bouwen?

Regie der gebouwen waarvan verschillende leden zich vandaag nog altijd moeten verantwoorden voor de rechtbank voor actieve en passieve corruptie.
Gaat dat ook allemaal in de doofpot of komen daar procedure fouten of misschien een verjaring.
Net zoals met de leden van R.O. West Vlaanderen waarvan ene het dossier van het Leopoldpark moest onderzoeken verbandhoudend met het geval van de verwijdering van onze vereniging. Hoe zal die zaak eindigen is ook een goede vraag?

Zeker als men weet dat er binnen een bepaald "eigen volk" geen straffen worden uitgedeelt.