Vrouwen zetten vaker een huwelijk stop dan mannen.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Het kan natuurlijk ook omgedraaid zijn
een vent die echt alles zelf kan die heeft het vrouwtje nog maar voor 1 ding nodig. En neen, dat is niet het wekelijkse gezeur omdat er teveel voetbal op tv is

daarin heb je ook gelijk! De single mannen die ik ken zijn dan ook degenen die netjes hun huis op orde hebben en verzot zijn op de kookkunsten van Njam! programma's.

Eén wekelijkse poetsvrouw die bovendien hun strijk doet, en klaar is kees.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Het kan natuurlijk ook omgedraaid zijn
een vent die echt alles zelf kan die heeft het vrouwtje nog maar voor 1 ding nodig. En neen, dat is niet het wekelijkse gezeur omdat er teveel voetbal op tv is

idd, en dat gaat je veel goedkoeper uitkomen dan er een fulltime in huis hebben.

Grapje

Liever een levenspartner.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

idd, en dat gaat je veel goedkoeper uitkomen dan er een fulltime in huis hebben.

Zeker als ge ze van de belastingen kunt aftrekken.
alhoewel dat treft eerder op vrouwen. straks is een vent nog het enige aftrekbare

[Cynara Cardunculus]

Het huwelijk was ooit vooral voor vrouwen dé ultieme toekomstdroom. Zonder huwelijk: geen inkomsten. Vandaar ook de uitdrukking: "niet van straat geraken".

Echter ondertussen hebben vrouwen dat huwelijk niet meer nodig als bron van inkomsten en bovenover heeft men de wetten al zodanig uitgehold dat de nog overblijvende voordelen van een huwelijk hoe langer hoe minder van tel zijn.

En dan verschieten ze als we niet langer zijn hemden willen strijken?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Het huwelijk was ooit vooral voor vrouwen dé ultieme toekomstdroom. Zonder huwelijk: geen inkomsten. Vandaar ook de uitdrukking: "niet van straat geraken".

Echter ondertussen hebben vrouwen dat huwelijk niet meer nodig als bron van inkomsten en bovenover heeft men de wetten al zodanig uitgehold dat de nog overblijvende voordelen van een huwelijk hoe langer hoe minder van tel zijn.

En dan verschieten ze als we niet langer zijn hemden willen strijken?

Ik verschiet van niets meer. Al wat je verschiet ben je kwijt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

In 70% van de gevallen schijnt de vrouw het initiatief te nemen om te scheiden.

Hoe zou dat komen?

Vertel, om te beginnen eens, waar je deze statistische gegevens vandaan haalt. Ik kan deze conclusie nog best vatten, om de eenvoudige reden dat vrouwen financieel steeds onafhankelijker worden. Dit laatste is dan ook een positieve evolutie. Indien aangetoond bestendigt dit echter dat een huwelijk of welke samenlevingsvorm meer en meer overbodig wordt, tenzij om economische redenen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Vertel, om te beginnen eens, waar je deze statistische gegevens vandaan haalt. Ik kan deze conclusie nog best vatten, om de eenvoudige reden dat vrouwen financieel steeds onafhankelijker worden. Dit laatste is dan ook een positieve evolutie. Indien aangetoond bestendigt dit echter dat een huwelijk of welke samenlevingsvorm meer en meer overbodig wordt, tenzij om economische redenen.

uit de pers..ik heb hier ergens ook al een "quote' geplaatst over deze schattingen...

De vindt dus het verhoogde echtscheidingscijfer een pluspunt omdat het aantoonde dat de vrouw onafhankelijk is ?...ik noem een echtscheiding nog steeds een 'faling' van een huishouden...een mislukking dus met meer negatieve (in veel gevallen toch) dan positieve bijwerkingen

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

voor huishoudelijke taken moetenn vrouwen bij zichzelf te rade gaan.
als ze hun zoontje niet leren zelf te strijken dan zal hij het niet kunnen later.

Serieus? Is dat ook al de vrouwen hun schuld? Als zoontje later kan leren "werken" met een iPad of zichzelf andere nieuwe vaardigheden kan aanleren, waarom zou hij dan niet kunnen leren strijken?

Onwil en luiheid. Waarom zou, zeker in deze tijden waarin zowat alle informatie te vinden is op het internet, een jongere niet op zichzelf kunnen leren wassen, plassen en strijken?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

uit de pers..ik heb hier ergens ook al een "quote' geplaatst over deze schattingen...

De vindt dus het verhoogde echtscheidingscijfer een pluspunt omdat het aantoonde dat de vrouw onafhankelijk is ?...ik noem een echtscheiding nog steeds een 'faling' van een huishouden...een mislukking dus met meer negatieve (in veel gevallen toch) dan positieve bijwerkingen

Kunnen we stellen dat het huwelijk een ächterhaalde archaïsche samenlevingsvorm is ? Zo ja, dan vraag ik wat het alternatief zou kunen worden.

Laten we ook niet vergeten dat echtscheiding doorgaans duur is, tenminste voor partners die niet met twee glazen champagne en tranen in de ogen, en een perfecte overeenkomst, vechtscheiding, afscheid van elkaar nemen.

Voor de Staat en wie ervan leeft (advocatuur) is oa de echtscheiding een belangrijke bron van inkomsten.

Voor vrouwen zal de situatie ideaal zijn als die vrouwen zelfbedruipend zijn. In hun appartementje, zelf betaald, met hun kindje, maar zo vrij als in een bunker.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voor vrouwen zal de situatie ideaal zijn als die vrouwen zelfbedruipend zijn. In hun appartementje, zelf betaald, met hun kindje, maar zo vrij als in een bunker.

ondertussen heeft ook papa zijn vrijheid met om de week de kindjes, én de was én de plas én de kook. Zie je wel dat hij het ook kan?

en die week kan mama dan eindelijk eens op stap nietwaar.

[fantoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Kunnen we stellen dat het huwelijk een ächterhaalde archaïsche samenlevingsvorm is ? Zo ja, dan vraag ik wat het alternatief zou kunen worden.

Laten we ook niet vergeten dat echtscheiding doorgaans duur is, tenminste voor partners die niet met twee glazen champagne en tranen in de ogen, en een perfecte overeenkomst, vechtscheiding, afscheid van elkaar nemen.

Voor de Staat en wie ervan leeft (advocatuur) is oa de echtscheiding een belangrijke bron van inkomsten.

Voor vrouwen zal de situatie ideaal zijn als die vrouwen zelfbedruipend zijn. In hun appartementje, zelf betaald, met hun kindje, maar zo vrij als in een bunker.

Die vrijheid in een bunker heeft de gemeenschap natuurlijk tot op heden veel geboden...
Totaal mislukte relaties, (veel) ontspoorde jeugd, steeds toenemende armoede...
Leuke vrijheid...

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

Die vrijheid in een bunker heeft de gemeenschap natuurlijk tot op heden veel geboden...
Totaal mislukte relaties, (veel) ontspoorde jeugd, steeds toenemende armoede...
Leuke vrijheid...

En dat allemaal omdat die wijven hun plaats niet meer kennen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

Waarschijnlijk zullen vrouwen meer narcistisch zijn dan mannen!

De voornaamste kenmerken van narcisme (schijnen te) zijn:

• arrogant gedrag
• gebrek aan empathie
• grote behoefte aan bewondering
• groot gevoel van eigenwaarde
• impulsief handelen
• manipulatief
• veeleisend

Zou dit kunnen kloppen?

Nee, het huwelijk is hier voor vrouwen niet nodig om economisch zelfstandig te zijn en de " zorg" die mannen vaak opeisen niet in verhouding tot wederkeringheid, bovendien zijn ze vaak ook op oudere leeftijd nog aantrekkelijk en vinden een betere partner dan hun man; wanneer ze dit wensen.

[fantoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

En dat allemaal omdat die wijven hun plaats niet meer kennen.

Heb ik dat gezegd?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Je klinkt als een vrouwenhater...maar om toch even je stelling te weerleggen, vrouwen hangen in dit land niet economisch af van hun man, waardoor ze sneller geneigd zijn, indien de kwaliteit van de relatie langdurig te wensen overlaat, de stap te zetten naar een scheiding.

Vrouwen hier vinden niet dat een huwelijk de enige manier is om een zinvol leven te leiden,ze hebben hun lijven niet kapot zien gaan aan het krijgen van 10 kinderen,hebben recht op leefloon of toegang tot de arbeidsmarkt, en vinden vaak dat de " zorg" die mannen eisen nergens in verhouding staat tot enige wederkerigheid.
Ze zijn vaak gelukkiger zonder hun man en vinden ook makkelijk nog een nieuwe partner, wanneer ze dat willen.

volledig akkoord.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

Heb ik dat gezegd?

Daar komt het wel op neer.

Ik wil het gerust even samenvatten, anders, voor de slechte verstaanders: honderden jaren lang zat de maatschappij zo in elkaar dat vrouwen eenvoudigweg niet weg konden bij hun man: ofwel omdat het maatschappelijk niet aanvaard was, ofwel omdat ze financieel afhankelijk waren van hun man. Het huishouden en de opvoeding van de kinderen was dus in grote mate de verantwoordelijkheid van de vrouw. Toen gingen vrouwen ook massaal uit werken, maar in de verdeling van de huishoudelijke taken veranderde er niets (dat is overigens nog steeds zo). Anderzijds waren vrouwen niet langer gedwongen om bij hun man te blijven. Plots beslissen die vrouwen dat de opvoeding van de kinderen alleen en hun werk eigenlijk wel volstaan is en dat ze niet per se voor een volwassene willen zorgen en dat ze nog liever in "hun bunker" gaan zitten, zodat ze tenminste al geen extra last hebben van die man. In vele gevallen investeren die mannen overigens vrij weinig emotioneel in hun huwelijk/relatie, zodat er helemaal geen reden meer is voor die vrouwen om te blijven.

Conclusie van sommige mannetjes: het is allemaal de vrouwen hun schuld (waarbij jij de kroon spant met je ronduit ridicule theorie dat vrouwen vaker narcistisch zijn mannen). Cynara heeft in deze draad al enkele keren de spijker op de kop geslagen, nieuwnoors ook. Eenvoudig gezegd: vroeger hadden vrouwen niet te kiezen en toen was het allemaal goed, nu hebben vrouwen wel te kiezen en ze verlaten massaal (blijkbaar) hun mannen. Wat zegt dat dan?

[Liederik]

Dat de vrijheid van vrouwen maatschappelijk destabiliserend werkt?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Daar komt het wel op neer.

Ik wil het gerust even samenvatten, anders, voor de slechte verstaanders: honderden jaren lang zat de maatschappij zo in elkaar dat vrouwen eenvoudigweg niet weg konden bij hun man: ofwel omdat het maatschappelijk niet aanvaard was, ofwel omdat ze financieel afhankelijk waren van hun man. Het huishouden en de opvoeding van de kinderen was dus in grote mate de verantwoordelijkheid van de vrouw. Toen gingen vrouwen ook massaal uit werken, maar in de verdeling van de huishoudelijke taken veranderde er niets (dat is overigens nog steeds zo). Anderzijds waren vrouwen niet langer gedwongen om bij hun man te blijven. Plots beslissen die vrouwen dat de opvoeding van de kinderen alleen en hun werk eigenlijk wel volstaan is en dat ze niet per se voor een volwassene willen zorgen en dat ze nog liever in "hun bunker" gaan zitten, zodat ze tenminste al geen extra last hebben van die man. In vele gevallen investeren die mannen overigens vrij weinig emotioneel in hun huwelijk/relatie, zodat er helemaal geen reden meer is voor die vrouwen om te blijven.

Conclusie van sommige mannetjes: het is allemaal de vrouwen hun schuld (waarbij jij de kroon spant met je ronduit ridicule theorie dat vrouwen vaker narcistisch zijn mannen). Cynara heeft in deze draad al enkele keren de spijker op de kop geslagen, nieuwnoors ook. Eenvoudig gezegd: vroeger hadden vrouwen niet te kiezen en toen was het allemaal goed, nu hebben vrouwen wel te kiezen en ze verlaten massaal (blijkbaar) hun mannen. Wat zegt dat dan?

Uhh..dat leuke mannen niet trouwen?

[fantoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Daar komt het wel op neer.

Ik wil het gerust even samenvatten, anders, voor de slechte verstaanders: honderden jaren lang zat de maatschappij zo in elkaar dat vrouwen eenvoudigweg niet weg konden bij hun man: ofwel omdat het maatschappelijk niet aanvaard was, ofwel omdat ze financieel afhankelijk waren van hun man. Het huishouden en de opvoeding van de kinderen was dus in grote mate de verantwoordelijkheid van de vrouw. Toen gingen vrouwen ook massaal uit werken, maar in de verdeling van de huishoudelijke taken veranderde er niets (dat is overigens nog steeds zo). Anderzijds waren vrouwen niet langer gedwongen om bij hun man te blijven. Plots beslissen die vrouwen dat de opvoeding van de kinderen alleen en hun werk eigenlijk wel volstaan is en dat ze niet per se voor een volwassene willen zorgen en dat ze nog liever in "hun bunker" gaan zitten, zodat ze tenminste al geen extra last hebben van die man. In vele gevallen investeren die mannen overigens vrij weinig emotioneel in hun huwelijk/relatie, zodat er helemaal geen reden meer is voor die vrouwen om te blijven.

Conclusie van sommige mannetjes: het is allemaal de vrouwen hun schuld (waarbij jij de kroon spant met je ronduit ridicule theorie dat vrouwen vaker narcistisch zijn mannen). Cynara heeft in deze draad al enkele keren de spijker op de kop geslagen, nieuwnoors ook. Eenvoudig gezegd: vroeger hadden vrouwen niet te kiezen en toen was het allemaal goed, nu hebben vrouwen wel te kiezen en ze verlaten massaal (blijkbaar) hun mannen. Wat zegt dat dan?

Zou ik mogen weten of je een man of een vrouw bent?

Hetgeen je vertelt... wist ik ook wel...

Maar ik stel toch enkel maar vast dat de maatschappij er totaal niet op vooruitgegaan is... Wel de vrijheid blijheid van de vrouw.

Die vrijheid in een bunker heeft de gemeenschap natuurlijk tot op heden veel geboden...
Totaal mislukte relaties, (veel) ontspoorde jeugd, steeds toenemende armoede...
Leuke vrijheid...

Of mag die conclusie niet getrokken worden? Of is het een verkeerde conclusie?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Daar komt het wel op neer.

Ik wil het gerust even samenvatten, anders, voor de slechte verstaanders: honderden jaren lang zat de maatschappij zo in elkaar dat vrouwen eenvoudigweg niet weg konden bij hun man: ofwel omdat het maatschappelijk niet aanvaard was, ofwel omdat ze financieel afhankelijk waren van hun man. Het huishouden en de opvoeding van de kinderen was dus in grote mate de verantwoordelijkheid van de vrouw. Toen gingen vrouwen ook massaal uit werken, maar in de verdeling van de huishoudelijke taken veranderde er niets (dat is overigens nog steeds zo). Anderzijds waren vrouwen niet langer gedwongen om bij hun man te blijven. Plots beslissen die vrouwen dat de opvoeding van de kinderen alleen en hun werk eigenlijk wel volstaan is en dat ze niet per se voor een volwassene willen zorgen en dat ze nog liever in "hun bunker" gaan zitten, zodat ze tenminste al geen extra last hebben van die man. In vele gevallen investeren die mannen overigens vrij weinig emotioneel in hun huwelijk/relatie, zodat er helemaal geen reden meer is voor die vrouwen om te blijven.

Conclusie van sommige mannetjes: het is allemaal de vrouwen hun schuld (waarbij jij de kroon spant met je ronduit ridicule theorie dat vrouwen vaker narcistisch zijn mannen). Cynara heeft in deze draad al enkele keren de spijker op de kop geslagen, nieuwnoors ook. Eenvoudig gezegd: vroeger hadden vrouwen niet te kiezen en toen was het allemaal goed, nu hebben vrouwen wel te kiezen en ze verlaten massaal (blijkbaar) hun mannen. Wat zegt dat dan?

Ja wat zegt dat dan ?...daar ben ik ook eens benieuwd naar...Dat het notdone is onder vele geemancipeerde vrouwen om nog in een niet volledig bevredigende relatie te blijven ? ..dat 80% achteraf zich hun impulsiviteit beklaagd ?

Ik ben de eerste om te erkennen dat vrouwen uit een barslechte relatie moeten kunnen geraken maar de 'metrosexuele man' gaan uithangen door de huidige epidemie van veelal gezinsontwrichtende echtscheidingen te gaan bejubelen als een teken van emancipatie..nee dank u...