Salafisme minstens even gevaarlijk als de neo-Nazi ideologie

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Knap geschreven stukje dat ik ga bij houden, kan nog van pas komen.

hier van 't zelfde...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

hier van 't zelfde...

Nog eentje, als je 'm nog niet had;

De gematigde islam bestaat niet
door Anne-Marie Delcambre − 18/08/06, 17:53
Zijn er twee islams, de een oorlogszuchtig en de ander tolerant en vredelievend? Volgens de Franse juriste en arabiste Anne-Marie Delcambre is dit een westers verzinsel om de onaangename waarheid niet onder ogen te hoeven zien: ,,Tussen islam en islamisme bestaat alleen een gradueel verschil. Het islamisme zit in de islam als het kuiken in het ei."

,,Er is geen goede en slechte islam, zoals er ook geen gematigde islam bestaat. Gematigde moslims bestaan wel:, dat zijn degenen die een deel van hun geloof links laten liggen.’’

Om de islam niet te hoeven betichten van geweld en terreur, hebben niet-islamitische westerlingen en sommige verwesterde moslims de term ’islamisme’ bedacht. Hiermee bedoelen zij een politieke, oorlogszuchtige ideologie die niets te maken zou hebben met de ware islam. Voor hen zijn er twee islams. De ene is verlicht, open, vredelievend, een godsdienst van liefde, tolerantie en vrede – en dit zou de godsdienst zijn zoals die door een overgrote meerderheid in alle rust wordt beleden. De tweede islam, het islamisme, is obscuur en in zichzelf gekeerd, sektarisch, fanatiek en oorlogszuchtig; een politieke, ontspoorde en zieke islam dus die niet te vergelijken is met de eerste, de ware, goede, gematigde, mystieke islam die de broeder is van het christendom en het jodendom, en die door zijn hoge graad van spiritualiteit vele niet-moslims aanzet tot bekering.

De uitvinding van ’de twee islams’ is heel praktisch omdat het de niet-islamitische westerling geruststelt over het karakter van de islam. Maar het is ook een grote leugen omdat er maar één islam is. Eén islam die niet twee gezichten heeft, maar verschillende aspecten. Het mystieke aspect en de terreur zijn twee extremen. Hiertussen bevinden zich vele facetten die altijd naast elkaar hebben bestaan en die alle uit dezelfde bron komen: de Koran, opgevat als het Woord van God dat zich openbaarde in Mohammed, die voor alle moslims, niemand uitgezonderd, het grote voorbeeld is.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nog eentje, als je 'm nog niet had;

Ook Arabist Jansen in Nederland weet het goed te situeren als hij de 'Islam' analiseert en vergelijkt met de nu nog in Nederland (of West-Europa) geldende grondrechten.

Buitenstaanders spreken dan ook wel eens van drie islams.

Islam1, dat is de koran; er kleven bedenkelijke kanten aan deze vorm van islam, maar wat de koran aanbeveelt is nog kinderspel vergeleken bij de inhoud van de sharia, de islamitische wet.

Dat is dan ook islam2. Rechten en grondrechten die enigszins hanteerbaar en bespreekbaar omschreven zijn, vinden we daar. Islam2 is dan ook de islam van de sharia. Wie nu nog niet weet dat de sharia het recht van de islam is, die kan wel op het dak gaan zitten. Daar zal hij dan een aantal Amsterdamse rechters aantreffen, maar daarover bij een andere gelegenheid.

Islam3, dat is wat de moslims daadwerkelijk aan de islam doen en als islam zien. Bij islam3 is er uiteraard sprake van lokale verschillen. Die lokale verschillen worden door vrienden en vriendinnen van de islam aangevoerd om te bewijzen dat ‘de’ islam niet bestaat. Dat maakt de islam heel bijzonder, want volgens deze vrienden en vriendinnen van de Onderwerping bestaat ‘het’ Westen en ‘het’ christendom wel degelijk.
Maar Islam3 is inderdaad niet uniform, per slot van rekening is Java Marokko niet, maar binnen de islam van de wetgeleerden, islam2, zijn er geen belangrijke verschillen.
De verschillen die er binnen de islam2 bestaan, zijn onbetekenend, zeker voor buitenstaanders. Ze zijn niet anders of groter dan de verschillen van mening die er binnen bijvoorbeeld het Nederlands recht zijn aan te treffen. Nederlandse advocaten van elkaar bestrijdende partijen zijn het misschien niet helemaal over juridische kwesties met elkaar eens, maar de rechter komt desalniettemin gewoon tot een uitspraak waarmee de zaak beslist is. ‘Het’ Nederlands recht bestaat dus, ondanks de meningsverschillen van de advocaten.

Fundament nummer 1 van islam2 is, zoals de vrienden en de vriendinnen van de islam heel goed weten, de overeenstemming, in het Arabisch de igmaa3. Dit principe staat het ontstaan in de weg van grote, voor de praktijk belangrijke verschillen binnen de sharia.

In Nederland zijn we bijzonder gezegend, want hier hebben we ook nog een islam4: de droombeelden van academische islamologen als de professoren Fred Leemhuis en Maurits Berger. Wat deze creatieve denkers in hun studeerkamers in Wassenaar en Haaren verzinnen, is voor de wereld buiten die studeerkamers van geen enkel belang. Het gaat de wereld buiten hun studeerkamers uitsluitend om de islam zoals die in de moskee gepredikt wordt. Maar over islam1, 2 of 3 spreken de aanhangers van islam4 niet graag de waarheid. Sterker nog, daarover verkopen zij misleidende praatjes, en strooien u al dan niet met opzet zand in de ogen.

Lees verder: http://www.arabistjansen.nl/Arabist/...htenFEB11.html

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ook Arabist Jansen in Nederland weet het goed te situeren als hij de 'Islam' analiseerd en vergelijkt met de nu nog in Nederland (of West-Europa) geldende grondrechten.



Lees verder: http://www.arabistjansen.nl/Arabist/...htenFEB11.html

Ook zeer treffend, van Hans Jansen;

Mijn ouders hebben goede Duitsers gekend. Nog voor de oorlog begonnen was, hadden die goede Duitsers al voor het gevaar van Duitsland gewaarschuwd.

Die goede Duitsers zeiden niet dat je Hitlers Mein Kampf maar niet zo letterlijk moest nemen. Evenmin scholden ze op wie Duitsland kritiseerde, of uitten ze bedreigingen jegens zulke mensen.

Goede Duitsers beoordeelden Duitse gruweldaden niet als incidentele excessen. Zij veroordeelden daarentegen zulke gruweldaden als onvermijdelijk gevolg van de ideologie die Duitsland in zijn greep had gekregen. Zij waren niet van oordeel dat de nieuwe Duitse ideologie (afgezien van de excessen) voor het overige verder wel invoegbaar was in onze democratie.

Goede Duitsers zeiden niet dat zij tot in het diepst van hun hart geprovoceerd en gekwetst werden als Nederlanders bij hen navraag deden over Duitse gewelddadigheden. Zij stelden niet dat zij het ‘echte Duitsland’ waren, en dat Nederlanders de ogen maar moesten sluiten voor wat er verder in Duitsland omging.

Goede Duitsers namen het dan ook niemand kwalijk dat sceptische Nederlanders scherp op bleven letten wat voor plannen de niet-goede Duitsers aan het maken waren. Goede Duitsers hadden geen principiële bezwaren tegen huwelijken tussen Duitse vrouwen en Nederlandse mannen.

Goede Duitsers probeerden niet met overheidssubsidies projecten op te zetten om het Nederlandse volk op de hoogte te brengen van de goede kanten van Duitsland. Ze waren niet van oordeel dat Hollanders alleen zo bang waren voor Duitsland omdat ze er te weinig vanaf wisten: onbekend maakt onbemind.

...

[artisjok]

Ook zeer treffend.

Het antisemitisch geweld komt zowel uit rechts-radicale als uit islamitisch-radicale hoek.
En dat wordt niet verdoezeld.
"Incidenteel zoeken rechtsradicalen aansluiting bij islamitische radicalen.
Zij vinden elkaar in antisemitisme en het vermeende Israëlisch of Joodse complot tegen de rest van de wereld. Zo liepen rechtsradicalen in het verleden eens mee met een radicale moslimdemonstratie tegen Israël."

Idem voor racistisch geweld in het algemeen.
"Het schrijven over daders en daderschap van racistisch geweld is gecompliceerd.
Verreweg de meeste gevallen van racistisch en extreemrechts geweld worden namelijk niet opgehelderd.
...
Racistisch geweld kan door zowel autochtonen als ook
door allochtonen worden gepleegd. In de inventarisatie over 2007 was in 103 gevallen voldoende informatie voorhanden om de autochtone dan wel allochtone identiteit van de (vermoedelijke) daders te kunnen benoemen: in 86 gevallen waren de daders autochtonen en in 17 gevallen allochtonen. Vorig jaar ging het in 93 gevallen om autochtoon daderschap en in 26 gevallen om allochtoon daderschap. Bij het antisemitische geweld vonden wij in 3 voorvallen een allochtoon daderschap."
Uit "monitor racisme en extremisme" van de Anne Frank Stichting
http://www.annefrank.org/nl/Wereldwi...mt-verder-toe/

Met voor de liefhebbers een hoofdstuk "grijze wolven" en een hoofdstuk "extreemrechtse formaties"

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ook zeer treffend.

Het antisemitisch geweld komt zowel uit rechts-radicale als uit islamitisch-radicale hoek.
En dat wordt niet verdoezeld.
"Incidenteel zoeken rechtsradicalen aansluiting bij islamitische radicalen.
Zij vinden elkaar in antisemitisme en het vermeende Israëlisch of Joodse complot tegen de rest van de wereld. Zo liepen rechtsradicalen in het verleden eens mee met een radicale moslimdemonstratie tegen Israël."

Idem voor racistisch geweld in het algemeen.
"Het schrijven over daders en daderschap van racistisch geweld is gecompliceerd.
Verreweg de meeste gevallen van racistisch en extreemrechts geweld worden namelijk niet opgehelderd.
...
Racistisch geweld kan door zowel autochtonen als ook
door allochtonen worden gepleegd. In de inventarisatie over 2007 was in 103 gevallen voldoende informatie voorhanden om de autochtone dan wel allochtone identiteit van de (vermoedelijke) daders te kunnen benoemen: in 86 gevallen waren de daders autochtonen en in 17 gevallen allochtonen. Vorig jaar ging het in 93 gevallen om autochtoon daderschap en in 26 gevallen om allochtoon daderschap. Bij het antisemitische geweld vonden wij in 3 voorvallen een allochtoon daderschap."
Uit "monitor racisme en extremisme" van de Anne Frank Stichting
http://www.annefrank.org/nl/Wereldwi...mt-verder-toe/

Met voor de liefhebbers een hoofdstuk "grijze wolven" en een hoofdstuk "extreemrechtse formaties"

Mooi van Artisjok....

ondanks haar getrol geeft ze zelf haar eigen ongelijk aan.... en inderdaad meisje...

Islam = nazisme

Dat is nu net ook de titel van deze draad.

Dat de anne frank stichting iedere rechts-radikaal als (neo-)nazi ziet is al langer bekend.
Het probleem van hun babelse spraakverwarring is natuurlijk het feit dat volgens hun eigen besluiten de "rechts radikalen" van Likoed en de Nationale Unie ook antisemitisch zouden zijn....

[Snerror]

De baas van de Belgische staatsveiligheid treed me bij;

http://standaard.be/artikel/detail.a...MF20120326_074

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

De baas van de Belgische staatsveiligheid treed me bij;

http://standaard.be/artikel/detail.a...MF20120326_074

De baas van de staatsveiligheid heeft het over "jihadistish salafisme .... Dat is een extremistische stroming binnen de islam"

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De baas van de staatsveiligheid heeft het over "jihadistish salafisme .... Dat is een extremistische stroming binnen de islam"

En dat heeft helemaal niets met de islam te maken?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De baas van de staatsveiligheid heeft het over "jihadistish salafisme .... Dat is een extremistische stroming binnen de islam"

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En dat heeft helemaal niets met de islam te maken?

Wat denk je zelf?

[born2bewild]

allemaal het land uitzetten
wallonie lijkt me een mooie bestemming

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat denk je zelf?

Dat het alles met de islam en dat haatboekje te maken heeft.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Met dit grote verschil dat de neo-nazis zich beperken tot een groepje puberale macho mannetjes die "ich bin Eichmann" spelen.

http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenla...omo-dood.dhtml