Huizenprijzen in België 50 procent te hoog

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alhoewel, aan het teruglopende aantal verhuurders te zien, zijn er wel niet veel die het benijden.
Of een eigendom voor eigen bewoning, een goede belegging is, is dan weer wat anders. Dat hangt van veel factoren af, oa de taksen/belastingsvoordelen, de wil om iets na te laten voor het nageslacht...
Maar wees er U wel van bewust dat ook eigendommen kunnen dalen in prijs.

Als ik een huis koop, is dat om in te wonen. Ik zou het ontzettend erg vinden dat ik in financiële moeilijkheden kom, omdat anderen willen monopolie spelen met huizen. Dat ze hun geld in hun gat steken.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Mij niet gelaten
Zeepbel in België of niet maakt me zelfs niet zoveel uit. Ik reageerde gewoon op je 220k voor een huis dat tiptop in orde is met nieuwe badkamer/keuken. Daar ga je hard achter mogen zoeken en dan ga je niet al te kieskeurig mogen zijn qua regio.
Wie weet is dat anders binnen 2 jaar, wie weet niet, dat was de clue ook niet.

Voor mij is dat net wél de clue. Gezien ik nog minstens 2 jaar in het buitenland ben, stemt dit soort nieuws me best wel tevreden. De crash komt er onvermijdelijk, in Nederland gaat men al uit van een realistische verlaging van de koopprijzen van 20 tot 40% in de komende 2 jaar. 40%.... dat betekent dat een startwoning, perfect in orde, in een goede regio weinig meer dan een ton zal kosten.

En dan komt heel de leut: belgisch loon, belgische aftrek, maar wel aan een nederlandse bank met een nederlands huis. 15 jaar aan 900 euro en ik ben ervan af. Dromen? Het is een realistisch scenario, maar zoals ieder scenario zijn er parameters.

Zal het werkelijk zo mooi zijn? Met wat geluk zelfs beter, en met wat pech iets minder goed. Maar alle voortekenen zijn er dat een huis kopen binnen 2 jaar goedkoper dan ooit zal zijn. En zo niet ben ik intelligent genoeg om met de parameters van dan te werken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Als ik een huis koop, is dat om in te wonen. Ik zou het ontzettend erg vinden dat ik in financiële moeilijkheden kom, omdat anderen willen monopolie spelen met huizen. Dat ze hun geld in hun gat steken.

In dat geval maakt het ook niet uit, of de waarde stijgt of daalt.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Voor mij is dat net wél de clue. Gezien ik nog minstens 2 jaar in het buitenland ben, stemt dit soort nieuws me best wel tevreden. De crash komt er onvermijdelijk, in Nederland gaat men al uit van een realistische verlaging van de koopprijzen van 20 tot 40% in de komende 2 jaar. 40%.... dat betekent dat een startwoning, perfect in orde, in een goede regio weinig meer dan een ton zal kosten.

En dan komt heel de leut: belgisch loon, belgische aftrek, maar wel aan een nederlandse bank met een nederlands huis. 15 jaar aan 900 euro en ik ben ervan af. Dromen? Het is een realistisch scenario, maar zoals ieder scenario zijn er parameters.

Zal het werkelijk zo mooi zijn? Met wat geluk zelfs beter, en met wat pech iets minder goed. Maar alle voortekenen zijn er dat een huis kopen binnen 2 jaar goedkoper dan ooit zal zijn. En zo niet ben ik intelligent genoeg om met de parameters van dan te werken.

Probeer je nu eigenlijk mij te overtuigen, of jezelf?

Zoals ik al zei, misschien gebeurt dat, misschien niet. Dat maakt me verder niet uit, ik heb geen belang noch impact bij enig scenario.

Maar als je me vraagt of je wel heel optimistisch bent wanneer je ervan uitgaat dat er een prijscorrectie van 40% gaat komen op huizen die vandaag in de grootteorde 220k zitten, dan kan ik alleen maar ja zeggen. Alleen al je demografie zit je daar in de weg. Als er al 40% correctie komt, dan zal in de eerste plaats zijn op de duurdere huizen.

En ook, als je ervan uitgaat dat een huis van 220k vandaag (anders geraak je na 40% reductie niet aan 100k) tiptop in orde is en in een goede regio staat, dan ben je ook daar ietwat optimistisch.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Probeer je nu eigenlijk mij te overtuigen, of jezelf?

Zoals ik al zei, misschien gebeurt dat, misschien niet. Dat maakt me verder niet uit, ik heb geen belang noch impact bij enig scenario.

Maar als je me vraagt of je wel heel optimistisch bent wanneer je ervan uitgaat dat er een prijscorrectie van 40% gaat komen op huizen die vandaag in de grootteorde 220k zitten, dan kan ik alleen maar ja zeggen. Alleen al je demografie zit je daar in de weg. Als er al 40% correctie komt, dan zal in de eerste plaats zijn op de duurdere huizen.

En ook, als je ervan uitgaat dat een huis van 220k vandaag (anders geraak je na 40% reductie niet aan 100k) tiptop in orde is en in een goede regio staat, dan ben je ook daar ietwat optimistisch.

De berekening becijfert enkel inkomens en koopkracht. Het houdt geen rekening met de massas spaargelden die de Belgen hebben, net voor de aankoop van een huis van dochter of zoon.

Ik vermoed dat ze daarom zo duur zijn en dat er daarom geen crash aankomt.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

@Klarekijk: U maakt bij de waardebepaling 2 grote fouten:
- de kosten definieert u als waarde, wat onjuist is. Het zijn kosten die niet noodzakelijk in overeenstemming zijn met wat het uiteindelijke gebouw waard is. Als ik per sé enkel ramen op het noorden wil (bvb door bijgeloof of allergie), kan ik een duur huis bouwen dat helemaal niets waard is.

- u neemt winst op in waardebepaling. Fundamenteel fout. Want u gaat uit van een positieve winst terwijl deze net zogoed negatief kan zijn.


Een huis is exact waard wat de verkoopprijs is op het moment dat er daadwerkelijk een transactie is. Al de rest errond is bullshit om een startprijs te bekomen. Als ik een huis koop van 220000 ga ik ervan uit dat het tiptop in orde is hoor, dan betaal ik geen aftandse keuken, badkamer etc. U kan vragen wat u wil, maar dat zegt hoegenaamd niets over de waarde. Want als u niet verkoopt is het nul euro waard.

U spreekt Uzelf tegen , . Een huis is exact waard wat de verkoopprijs is op dat moment . ???????? Een bouwbedrijf koopt een grond en bouwd daar een huis op . dat is dan de waarde ? Nee afhankelijk van de locatie en factoren zal hij de prijs bepalen , hoe goedkoper hij bouwt en hoe beter de toplocatie die hij koos hoe hoger zijn winst . DUS de som van de grond = opstal en zijn winst is uiteindelijk de verkoopprijs . EN aangezien schattingen zich baseren op de marktwaarde is de verkoopprijs de marktwaarde . en omgekeed .

En uw kritiek , zijnde dat de werken niet resulteren in meerwaarde is gedeeltelijk waar . DUS doe geen domme verbouwingen , als ik een erbouwing bespreek met mijn klanten dan bewandel ik de piste dat de renovatie kost met 150 % moet resulteren in meerwaarde . maar !!! dan moet je een eerlijke aannemer zijn en uw vak kennen natuurlijk .

Uw stelling dat dat niet zo is valt bij mij onder de noemen DOMME renovatie .

En als U beweert dat een huis met een oude rotte afgeleefde keuken even veel waard is als een huis nieuwe hedendaagse lichte keuken . dan hebt U geen enkele afiniteit met de bouw maar hebt U een economisch bedriegersbrilletje op uw neus .

De TV makelaar programmas zijn een doorn in hte oog voor elke vakman . Met een likje verf , en een zetel en een lampekapje op een ander plaats blijkt dat huis plots veel meer waard . dat bewijst hoe naief en dom de kopers wel zijn .

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De berekening becijfert enkel inkomens en koopkracht. Het houdt geen rekening met de massas spaargelden die de Belgen hebben, net voor de aankoop van een huis van dochter of zoon.

Ik vermoed dat ze daarom zo duur zijn en dat er daarom geen crash aankomt.

Dat speelt ongetwijfeld mee een rol.
Ook het feit dat we hier tov de buurlanden nog steeds laag zitten speelt wel mee denk ik.

En vooral de evolutie naar kleinere gezinnen/alleenstaanden die allemaal ook een eigen huis willen (als verzekering naar de toekomst toe). Die mensen kunnen geen hypotheek aan met afbetalingen van 1800€ en meer. Die zoeken allemaal in de categorie 180k-220k en het ziet er niet naar uit dat die trend echt gaat ombuigen.
Als je vandaag een kast van een huis hebt met een grote grond, dan lijkt het me een ideale investering om die te gaan verkavelen en er kleine huisjes/appartementen op te zetten die voor bovenstaande prijs over de toonbank gaan. Alles wat aan 400k en meer verkocht moet geraken, zal het de komende jaren moeilijk krijgen imho.

[kameleon]

Toch grappig die specialisten.
Hoge werkloosheid en hoge rente kunnen een inéénstorting van de huizenmarkt betekenen in Nederland.


1)de werkloosheid in Nederland is bij de laagsten in Europa
2)de rente staat al jaren aan een minimum, het monetair beleid was nog nooit zo soepel !

==> Toch een huizencrisis

http://www.youtube.com/watch?v=_mNkX6kHKJ4

[Silverfields]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De berekening becijfert enkel inkomens en koopkracht. Het houdt geen rekening met de massas spaargelden die de Belgen hebben, net voor de aankoop van een huis van dochter of zoon.

Ik vermoed dat ze daarom zo duur zijn en dat er daarom geen crash aankomt.

Die massa's spaargeld, dat was de vorige generatie, niet te hedendaagse.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

U spreekt Uzelf tegen , . Een huis is exact waard wat de verkoopprijs is op dat moment . ???????? Een bouwbedrijf koopt een grond en bouwd daar een huis op . dat is dan de waarde ? Nee afhankelijk van de locatie en factoren zal hij de prijs bepalen , hoe goedkoper hij bouwt en hoe beter de toplocatie die hij koos hoe hoger zijn winst . DUS de som van de grond = opstal en zijn winst is uiteindelijk de verkoopprijs . EN aangezien schattingen zich baseren op de marktwaarde is de verkoopprijs de marktwaarde . en omgekeed .

Nu maakt u de omgekeerde redenering. De winst is er pas na de verkoop. Tevoren de winst als factor inrekenen is leuk maar u moet durven afwijken. En negatieve winst is zeker mogelijk in bepaalde gevallen.

En uw kritiek , zijnde dat de werken niet resulteren in meerwaarde is gedeeltelijk waar . DUS doe geen domme verbouwingen , als ik een erbouwing bespreek met mijn klanten dan bewandel ik de piste dat de renovatie kost met 150 % moet resulteren in meerwaarde . maar !!! dan moet je een eerlijke aannemer zijn en uw vak kennen natuurlijk .

2 opmerkingen:
- een renovatie van 10000 euro geeft niet noodzakelijk 10000 euro meerwaarde, maar kan wel de verkoop vergemakkelijken. Dus u investeert om 200 000 euro te verdienen ipv met een huis te blijven zitten dat u aan 200 000 euro waardeert maar nul euro opbrengt.
- sommige renovaties zijn vrij essentieel voor de persoon in kwestie terwijl ze het huis minder waard maken. Denk maar aan invaliden aller handen. En een mooie en dure keuken kan aartslelijk zijn voor een potentiële koper. Geeft een ingebouwde stoomoven meerwaarde voor iemand die alleen frieten eet?

Uw stelling dat dat niet zo is valt bij mij onder de noemen DOMME renovatie .

Bij mij onder noodzakelijke renovatie. Een potje past niet zomaar op ieder dekseltje. Ik wil een bepaald type bureaukamer aanbouwen wat voor anderen hoogst onpraktisch zal zijn. De kosten daarvan zal nooit een meerwaarde opleveren voor een andere persoon dan ikzelf. Dat realiseer ik me tergede. Is dat dom of heb ik dat huis aangepast aan mijn persoonlijke noden toen ik er leefde???

En als U beweert dat een huis met een oude rotte afgeleefde keuken even veel waard is als een huis nieuwe hedendaagse lichte keuken . dan hebt U geen enkele afiniteit met de bouw maar hebt U een economisch bedriegersbrilletje op uw neus .

De TV makelaar programmas zijn een doorn in hte oog voor elke vakman . Met een likje verf , en een zetel en een lampekapje op een ander plaats blijkt dat huis plots veel meer waard . dat bewijst hoe naief en dom de kopers wel zijn .

Ik kijk al 10 jaar geen TV meer. Ik heb geen idee over welk programma u het heeft.

[fantoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De berekening becijfert enkel inkomens en koopkracht. Het houdt geen rekening met de massas spaargelden die de Belgen hebben, net voor de aankoop van een huis van dochter of zoon.

Ik vermoed dat ze daarom zo duur zijn en dat er daarom geen crash aankomt.

Dat vertelde men ook in de VS, Ierland, Spanje, Nederland...

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

Dat vertelde men ook in de VS, Ierland, Spanje, Nederland...

Dat vertelde men ook over fortis, dexia, omron, lehman brothers, L&H, goud, zilver, koper etc.

If something's too good to be true, it probably is.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

En dan komt heel de leut: belgisch loon, belgische aftrek, maar wel aan een nederlandse bank met een nederlands huis. 15 jaar aan 900 euro en ik ben ervan af. Dromen? Het is een realistisch scenario, maar zoals ieder scenario zijn er parameters.

FF updaten: Belgische loon, VLAAMSE aftrek. Als je in Vlaanderen woont.
Lenen op 15jaar in Nederland? Ik zie daar tarieven van 5% en meer.
bron: http://www.hypotheekrente.nl/rente/1...tevast.html#ov

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Zal het werkelijk zo mooi zijn? Met wat geluk zelfs beter, en met wat pech iets minder goed. Maar alle voortekenen zijn er dat een huis kopen binnen 2 jaar goedkoper dan ooit zal zijn. En zo niet ben ik intelligent genoeg om met de parameters van dan te werken.

Je profielfoto doet me denken dat je Limburger bent. Als ik hier de Maas over ga fietsen merk ik dat er nu al veel huizen te koop staan in NED.-Limburg. Reden is vooral de uittocht van jongeren naar de randstad op zoek naar werk. Die huizen zouden door het grote aanbod wel eens degelijk goedkoper kunnen worden. Zeker als die Nederlandse vastgoedzeepbel crasht. Ik kijk zelf al regelmatig de grens over om de prijzen te kennen. Is mogelijk een optie als ik op pensioen ga.

Let wel: om daar aangenaam te wonen ken je best de streektaal kennen en spreken. en heb je een Limburgse mentaliteit. Hollanders bezitten die eigenschappen niet. Vandaar dat een groot aantal van hen in het verleden de Belgische zijde van de Maas uitkozen om te gaan wonen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

Het is onvoorstelbaar hoe men hier de prijzen heeft laten stijgen. Men zou haast denken dat er de laatste 200 jaar hier geen linkse partijen aan de macht zijn geweest.

Wat heeft de stijging van de vastgoedprijzen met links of rechts te maken?
Is er misschien minder of meer vraag naar vastgoed al naargelang een linkse of rechtse regering?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Reeds als kind hoorde ik volwassenen spreken over hoge prijzen voor huizen. X Aantal jaren later is dat nog altijd zo. Hoogstwaarschijnlijk zal dat zo blijven. Onroerend goed is een v.d. beste en veiligste beleggingen in Europa en misschien wel in de ganse wereld.
Zo eenvoudig als dat...

In Ierland en Spanje zijn de vastgoedprijzen met meer dan 40% gedaald.
En dat noem jij de beste belegging?

[fantoom]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Wat heeft de stijging van de vastgoedprijzen met links of rechts te maken?
Is er misschien minder of meer vraag naar vastgoed al naargelang een linkse of rechtse regering?

Denk je dat?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Huizenprijzen in België 50 procent te hoog
De Knack maandag 02 april 2012 om 11u15

De overwaardering van de Belgische huizen is opgelopen tot 56 procent. Ons land neemt daarmee in Europa de koppositie in. Dat blijkt uit een vergelijkend onderzoek van The Economist.

http://ikgabouwen.knack.be/bouwen-re...te-Knack-NL-nl


Wat we al lang wisten wordt nu bevestigd.
Natuurlijk zit in de te hoge huisprijs de veel te hoge prijs van de bouwgrond.

ik begrijp niet goed hoe ze aan die berekening komen ?
ALs ik de prijzen zie van de huizen in Fr, Nl, Du, Uk, zitten zij ongeveer allemaal op hetzelfde niveau ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

Denk je dat?

Links ondersteunt natuurlijk de huurprijzen, door er geen lasten op te heffen, en zo heb je natuurlijk een hoger rendement op uw investering.

Rechts ondersteunt de hypothecaire aftrekken, de patrimoniumvennotschappen en andere prullaria. Dus zo krijg je natuurlijk ook een hogere waarde

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik begrijp niet goed hoe ze aan die berekening komen ?
ALs ik de prijzen zie van de huizen in Fr, Nl, Du, Uk, zitten zij ongeveer allemaal op hetzelfde niveau ?

Dacht dat ze vooral rekening hielden met de huren en de nettolonen. Men zou ook kunnen stellen dat de huren en/of de nettolonen in Belgie te laag zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dacht dat ze vooral rekening hielden met de huren en de nettolonen. Men zou ook kunnen stellen dat de huren en/of de nettolonen in Belgie te laag zijn.

Jamaar, als de Belg nu bereid is met zijn baksteen om 10jaar te werken voor zijn huis, wat is daar nu mis mee ? ZOlang hij zich daarvoor niet te pletter leent zodat hij failliet gaat als het ware.