Bediendenstatuut versus Arbeiders .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nen gefaalde ing. of ir. student die komt nastampen

Laat ons zeggen dat we niet weten wie die man is en of hij gefaald is is nog maar zeer de vraag .

Wij zijn in mijn richting afgestudeerd met 8 . Bij de eind examens was de one met de laagste punten quota en bij een gesprek met ons allen en het uitreiken van de diploma's kon er eentje niet laten na te trappen op mijn minder goede cijfers "63 % " En een leerkracht replikeerde het is genoeg geweest . we zullen eens kijken en evolueren over 10 jaar .
Hij voegde er aan toe op een gezapige manier dat ik er geen fluit had voor gedaan , niets gestudeerd had , en dat dat er op wees dat ik 63 % van de kennis wel degelijk in mij had , en dat anderen met vb 85 % hadden die leerstof klakeloos van buiten geleerd bij het studeren en waren 3 dagen na de examen al 40 % of meer vergeten , of meer nog , hadden het van buiten geleed maar begrepen het niet . Ik voelde me enerzijds gevleid maar was nog wel wat jong om dat te begrijpen .

10 jaar later hadden we een bijeenkomst , ik was de enige die zonder een € startkapitaal was begonnen ,mijn beroep daadwerkelijk uitvoerde als zelfstandig ondernemer met 17 mensen in dienst . De jongens met de beste resultaten van de klas , werkte als rekjes aanvullen in een grootwaren huis , klusjesman in het zwembad enz.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Laat ons zeggen dat we niet weten wie die man is en of hij gefaald is is nog maar zeer de vraag .

Wij zijn in mijn richting afgestudeerd met 8 . Bij de eind examens was de one met de laagste punten quota en bij een gesprek met ons allen en het uitreiken van de diploma's kon er eentje niet laten na te trappen op mijn minder goede cijfers "63 % " En een leerkracht replikeerde het is genoeg geweest . we zullen eens kijken en evolueren over 10 jaar .
Hij voegde er aan toe op een gezapige manier dat ik er geen fluit had voor gedaan , niets gestudeerd had , en dat dat er op wees dat ik 63 % van de kennis wel degelijk in mij had , en dat anderen met vb 85 % hadden die leerstof klakeloos van buiten geleerd bij het studeren en waren 3 dagen na de examen al 40 % of meer vergeten , of meer nog , hadden het van buiten geleed maar begrepen het niet . Ik voelde me enerzijds gevleid maar was nog wel wat jong om dat te begrijpen .

10 jaar later hadden we een bijeenkomst , ik was de enige die zonder een € startkapitaal was begonnen ,mijn beroep daadwerkelijk uitvoerde als zelfstandig ondernemer met 17 mensen in dienst . De jongens met de beste resultaten van de klas , werkte als rekjes aanvullen in een grootwaren huis , klusjesman in het zwembad enz.

Een zelfstandig ondernemer met 17 mensen in dienst die met zijn camionetje huisvrouwen bezoekt die gaslekken rieken?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nen gefaalde ing. of ir. student die komt nastampen

Gefaald? Ha gij zijt ne goeie. Zoals ik zei, meerdere keren 19/20 gehaald, en als ik mijn master wil heb ik m binnen het jaar. Dat anderen jaloers op me zijn vind ik net zoveel grappiger omdat ik zogezegd gefaald zou zijn. Sorry vriend, ik heb het gemaakt in het leven.

[Another Jack]

We hebben hier dus iemand die ingenieurstudies heeft aangevat, zeer hoge scores heeft gehaald, maar dat diploma eigenlijk niet wilde hebben...

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

In het ideale geval leer je dus eerst de theorie en ga je daarna over op de praktijk. Je begint dan best ook op het laagste niveau ( tussen de arbeiders ) en doorloopt dan vervolgens alle trapjes. Op die manier kan je uitstekend werk leveren. Meteen overgaan op de praktijk (zonder theorie) of enkel de theorie kennen zijn verre van ideaal, omdat men geen weet heeft van bepaalde factoren.

Burgerlijk ingenieur is een zware studie, weliswaar enorm theoretisch en dat is meteen het zwakke punt van de richting. Industrieel ingenieur is een studie van hoog niveau die wat meer op de praktijk gericht is.
Er zijn een hoop diploma’s die waardeloos zijn, maar wat je op zijn minst kan zeggen van de ingenieurs diploma’s is dat ze een bewijs zijn van enige competentie ( dit is mij overigens bevestigd door iemand die zich bezig houdt met aanwervingen ). Logisch ook, want zonder inzicht geraak je niet aan deze diploma’s – en inzicht is net zo essentieel in eender welk domein.

Inderdaad. Door mijn switch en mijn goede (aantoonbare) cijfers op ingenieur kan ik bewijzen dat ik de theoretische competenties heb. Maar daarnaast heb ik ook de praktische competenties van een bacheloropleiding. Dat geeft dubbele bonus.

Eerlijk gezegd, ik heb industrieel gedaan, maar daar zat helemaal niks van praktijk bij. Hetgeen ze labo's noemde was spielerei wat een pba op zijn eerste jaar al kent. Op pba ben ik binnengekomen met een gigantische achterstand, puur omdat een industrieel niet voorbereid is op pba. Nja hard werken, dat heb ik altijd gedaan. Maar zeggen dat ir of ing praktijk hebben is een beetje de waarheid geweld aandoen.

Geef mij dus maar een ingenieur die ook met zijn handen durft werkt, die is geld waard. Want dat is het grote verschil; een ingenieur moet in staat zijn om het werk van een arbeider te doen, maar het omgekeerde kan niet gezegd worden. Dit gezegd zijnde zullen er allicht arbeiders zijn die het verstandelijk inzicht hebben om een ingenieursdiploma te halen maar dit om welke reden dan ook nooit gehaald hebben.

Inderdaad, handen vuil durven maken. Daarmee is alles gezegd. Een master is geen vrijgeleide om een leidinggevende job uit te voeren, en al helemaal niet in een praktische sector.

Wat de lonen en carrière mogelijkheden betreft; een diploma is een toegangsticket en zonder diploma geraak je vaak maar tot een bepaald niveau omdat een diploma dan een vereiste is.
Een carrière uitbouwen heeft vooral ook te maken met inzet, zich te pletter werken en vriendjespolitiek. Vandaar dat men vaak ziet dat “niet de meest bekwame” ( <= om het zacht uit te drukken ) mensen doorstoten tot hoge functies.

Een beetje belachelijk dat ge weer die vriendjespolitiek bovenhaalt. Dat geldt alleen in slechte bedrijven waarvan ik geen interesse heb om er te werken. Bovendien verliest een ir of ing diploma zeer snel waarde met ervaring omdat uw ervaring meer bewijst dan uw diploma. Pba's kunnen net zo goed bedrijfsleider zijn als een ir, vaak zelfs beter omdat ze überhaupt weten hoe de werkelijkheid eruit ziet. Mijn vorige werkgever was alleszins pba en nam consequent geen ingenieurs aan omdat die niet voldeden aan de hoge eisen van de job.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een zelfstandig ondernemer met 17 mensen in dienst die met zijn camionetje huisvrouwen bezoekt die gaslekken rieken?

Ik heb altijd tussen mijn mensen mensen gestaan en met hun mee gewerkt niet met nen dikke nek erboven gestaan . Ze hebben ook grotendeels hun stiel van mij geleerd want vakbekwamen zijn zelden te vinden .

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

We hebben hier dus iemand die ingenieurstudies heeft aangevat, zeer hoge scores heeft gehaald, maar dat diploma eigenlijk niet wilde hebben...

Hij had een master binnen een jaar kunnen halen, cum laude !

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Gefaald? Ha gij zijt ne goeie. Zoals ik zei, meerdere keren 19/20 gehaald, en als ik mijn master wil heb ik m binnen het jaar. Dat anderen jaloers op me zijn vind ik net zoveel grappiger omdat ik zogezegd gefaald zou zijn. Sorry vriend, ik heb het gemaakt in het leven.

Buiten het feit dat u wel of geen diploma ambieert, wil ik toch even zeggen dat de studies tot ingenieur meer zijn als schemakes lezen of in een bedrijf wat projectwerk doen.

De wetenschappelijke vorming die een ingenieur meekrijgt, heb jij nu eenmaal niet genoten, ergo, jij kan dus, zeker bij de grote multinationals of R&D instituten gewoon niet vergeleken worden met een ingenieur. Of kan jij zonder enige formele opleiding knikeffecten in vliegtuigrompen voorspellen met grote nauwkeurigheid ? Of vibratieniveaus binnen autos analyseren en effectief door herdesign verbeteren ?

De stof die hier voor nodig is, is zeer pittig, en zelfs bij momenten uitdagend voor afgestudeerde ingenieurs.

Daarom dat ik ook stel: jij weet helemaal niet wat ingenieurs doen. Jij ziet misschien in een KMO'ke een ingenieur die wat CAD tekeningskes maakt. Dat is verre van onze opleiding, en eigenlijk iets waar we zwaar overkwalificeerd voor zijn (of helemaal niet voor zijn gekwalificeerd, het zit niet in onze opleiding).

[Tavek]

Even on the side Effect:

Ik ben echt (oprecht) blij dat u een goede job gecombineerd met een goed arbeidsvoorwaardenpakket hebt gekregen, ongeacht uw diplomas. U zult zeker uw job goed uitoefenen.

Maar een beetje respect voor de mensen die de wetenschappelijke kant uitgaan: voor hun is dat diploma wel van groot belang.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Leuk, dan gaan de overuren van arbeiders ook niet meer betaald worden.

Waarom niet?
Als bij ons een bediende (lager kader) overuren maakt, dan worden die overuren gewoon betaald.
Een bediende (vanaf manager) van het hoger kader krijgt de overuren niet betaald, die krijgt wel andere voordelen om dit te compenseren.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ja tarara gij. Een paasei op uw hoofd gekregen?

Waarom?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

*bevoordeelt
*motor
*Tenzij
*gelooft
*word
*uitkuisen (is zelfs geen echt woord)
*verstoppen
*verwarming te maken....WTF?
*vindt
*zinsconstructie... OMG.

Kijk, dat is de reden dat er arbeiders en bedienden zijn. Elk is nodig.

Dus iemand met een bediendenstatuut schrijft foutloos.
Van welke planeet komt u?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

We hebben hier dus iemand die ingenieurstudies heeft aangevat, zeer hoge scores heeft gehaald, maar dat diploma eigenlijk niet wilde hebben...

Halverwege besefte ik dat inderdaad, ik wilde helemaal geen ingenieursdiploma. En toen heb ik gekozen voor een diploma dat meer bij mijn interesses aansloot. Mag dat? Ik heb lak aan de idee dat bepaalde diploma's meer of minder waard zouden zijn. De maatschappij eiste van mij het hoogste, wat ik al a priori niet wilde. Ik heb dus industrieel gedaan ipv burgie. Maar zelfs industrieel was me veel te theoretisch dus ben ik uiteindelijk graduaat gaan doen.

Ik ben met ing. begonnen omwille van het praktische. Dat was er niet, dus moest ik een keuze maken. Doordoen met een "hoge" maar oersaaie opleiding, of "zakken" naar een interessante opleiding.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Halverwege besefte ik dat inderdaad, ik wilde helemaal geen ingenieursdiploma. En toen heb ik gekozen voor een diploma dat meer bij mijn interesses aansloot. Mag dat? Ik heb lak aan de idee dat bepaalde diploma's meer of minder waard zouden zijn. De maatschappij eiste van mij het hoogste, wat ik al a priori niet wilde. Ik heb dus industrieel gedaan ipv burgie. Maar zelfs industrieel was me veel te theoretisch dus ben ik uiteindelijk graduaat gaan doen.

Ik ben met ing. begonnen omwille van het praktische. Dat was er niet, dus moest ik een keuze maken. Doordoen met een "hoge" maar oersaaie opleiding, of "zakken" naar een interessante opleiding.

Aha u hebt toch een mooi diploma. Ik had geen flauw idee wat een pba was trouwens....

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Buiten het feit dat u wel of geen diploma ambieert, wil ik toch even zeggen dat de studies tot ingenieur meer zijn als schemakes lezen of in een bedrijf wat projectwerk doen.

De wetenschappelijke vorming die een ingenieur meekrijgt, heb jij nu eenmaal niet genoten, ergo, jij kan dus, zeker bij de grote multinationals of R&D instituten gewoon niet vergeleken worden met een ingenieur. Of kan jij zonder enige formele opleiding knikeffecten in vliegtuigrompen voorspellen met grote nauwkeurigheid ? Of vibratieniveaus binnen autos analyseren en effectief door herdesign verbeteren ?

1/ ik heb op 2 vakken na alles van de ing. bachelor. Dus ik heb het grootste deel van de theoretische achtergrond
2/ die knikeffecten voorspel je met ervaring. Als je een fout maakt in je berekening zie je die enkel door ervaring van "hey dit kan echt niet". Dus een pas afgestuurde kan zoiets inderdaaad nooit.
3/ Dat herdesign doet ge ook enkel op basis van ervaring. Typische "burgie"fouten zoals die loodrechte nis bij het ongeval in Zwitserland zouden nooit gemaakt zijn door mensen die in de werkelijkheid leven. Mijn eerste gedacht was zelfs een aanslag omdat een loodrechte aanrijding onmogelijk zou moeten zijn zonder dergelijke flaters.

De enige reden dat die kinderen dood zijn is omdat iemand teveel met zijn formules bezig was en niet goed nagedacht had over de implicaties van zijn ontwerp. Nissen in tunnels moeten ALTIJD afgeschuind worden, dat is een basisregel die niet eens in een handboek zou moeten staan, zo evident is dat. Dat die tunnel als veilig bestempeld werd is dan ook zonder meer crimineel.

De stof die hier voor nodig is, is zeer pittig, en zelfs bij momenten uitdagend voor afgestudeerde ingenieurs.

Daarom dat ik ook stel: jij weet helemaal niet wat ingenieurs doen. Jij ziet misschien in een KMO'ke een ingenieur die wat CAD tekeningskes maakt. Dat is verre van onze opleiding, en eigenlijk iets waar we zwaar overkwalificeerd voor zijn (of helemaal niet voor zijn gekwalificeerd, het zit niet in onze opleiding).

Jah en dan zie ik mails van ontwikkelaars-ingenieurs die zeggen "dit kan absoluut niet" waarna ik een reply stuur met screenshot en code waaruit duidelijk blijkt dat met wat out-of-the-box denken de oplossing best mogelijk is. Opnieuw, dit heeft niets met opleiding te maken maar alles met ervaring en inzicht.

Ik ken ook alle formules uit fysica, chemie, sterkteleer en wiskunde. Ik kan de moeilijkste integralen met de hand uitrekenen en zelfs wortels trekken zonder ZRM indien nodig. Maar daar hebt ge niks aan wanneer ge niet uw brein gebruikt om die formules nuttig te maken. Voor zover ik kan zien hebt ge dat of hebt ge dat niet, een opleiding verandert daar hoegenaamd niets aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

De enige reden dat die kinderen dood zijn is omdat iemand teveel met zijn formules bezig was en niet goed nagedacht had over de implicaties van zijn ontwerp. Nissen in tunnels moeten ALTIJD afgeschuind worden, dat is een basisregel die niet eens in een handboek zou moeten staan, zo evident is dat. Dat die tunnel als veilig bestempeld werd is dan ook zonder meer crimineel.

.... en dan nu de vraag:

onder welke hoek moet die muur dan afgeschuind worden, en moet dat een vlakke of een gekromde muur zijn ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

1/ ik heb op 2 vakken na alles van de ing. bachelor. Dus ik heb het grootste deel van de theoretische achtergrond
2/ die knikeffecten voorspel je met ervaring. Als je een fout maakt in je berekening zie je die enkel door ervaring van "hey dit kan echt niet". Dus een pas afgestuurde kan zoiets inderdaaad nooit.
3/ Dat herdesign doet ge ook enkel op basis van ervaring. Typische "burgie"fouten zoals die loodrechte nis bij het ongeval in Zwitserland zouden nooit gemaakt zijn door mensen die in de werkelijkheid leven. Mijn eerste gedacht was zelfs een aanslag omdat een loodrechte aanrijding onmogelijk zou moeten zijn zonder dergelijke flaters.

De enige reden dat die kinderen dood zijn is omdat iemand teveel met zijn formules bezig was en niet goed nagedacht had over de implicaties van zijn ontwerp. Nissen in tunnels moeten ALTIJD afgeschuind worden, dat is een basisregel die niet eens in een handboek zou moeten staan, zo evident is dat. Dat die tunnel als veilig bestempeld werd is dan ook zonder meer crimineel.



Jah en dan zie ik mails van ontwikkelaars-ingenieurs die zeggen "dit kan absoluut niet" waarna ik een reply stuur met screenshot en code waaruit duidelijk blijkt dat met wat out-of-the-box denken de oplossing best mogelijk is. Opnieuw, dit heeft niets met opleiding te maken maar alles met ervaring en inzicht.

Ik ken ook alle formules uit fysica, chemie, sterkteleer en wiskunde. Ik kan de moeilijkste integralen met de hand uitrekenen en zelfs wortels trekken zonder ZRM indien nodig. Maar daar hebt ge niks aan wanneer ge niet uw brein gebruikt om die formules nuttig te maken. Voor zover ik kan zien hebt ge dat of hebt ge dat niet, een opleiding verandert daar hoegenaamd niets aan.

Hum hum....

Experience can get you only as far as other have been !

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

.... en dan nu de vraag:

onder welke hoek moet die muur dan afgeschuind worden, en moet dat een vlakke of een gekromde muur zijn ?

Als u ingenieur bent zou u moeten weten dat u de foute vraag stelt. Het is niet "wat is het beste" maar wel "wat is goed genoeg mits veiligheidsmarge". Ik zou persoonlijk een s-vorm nemen maar of dat de beste is weet ik niet. Het zou alleszins heel wat minder schade aanrichten dan een loodrechte muur, en is te ontwerpen met de natte vinger. Wat zou u persoonlijk gedaan hebben?


Mijn gedachtengang bij het ongeval was als volgt: De bus ziet uit als een frontale botsing, maar er was geen tweede vrachtwagen op de foto's te zien met dergelijke schade. Sinds er in een tunnel nooit of te nimmer loodrechte muren zijn, kan dit geen gewoon ongeval zijn, zeker niet toen gezegd werd dat de tunnel als veilig gecertificeerd was. Einstein zei al dat er slechts 2 dingen oneindig zijn, waaronder de menselijke domheid.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hum hum....

Experience can get you only as far as other have been !

Jah dat gelooft ge zelf ook nog zeker U hebt het over education. De gebroeders Wright hadden geen lucht- en ruimtevaart diploma, maar hebben wel honderden keren geprobeerd totdat het werkte. Dat is ervaring en brengt u veel verder dan wat anderen u voorgedaan hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Als u ingenieur bent zou u moeten weten dat u de foute vraag stelt. Het is niet "wat is het beste" maar wel "wat is goed genoeg mits veiligheidsmarge".

Ik vraag dan ook niet naar "wat is het beste".

Ik vraag naar een element van de oplossingsverzameling, voor zover die bestaat. En ik zou denken dat het modeliseren van verschillende muurprofielen en hun impact op ongelukken een vrij ingewikkelde berekening is.