Hollande aan kop

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Hollande is ver van een mediatieke figuur; eigenlijk weet ik niet zoveel van de man. Hij straalt wel een soort rustige degelijkheid uit zonder al teveel op te vallen. Dit in tegenstelling tot het "Louis de Funès-achtige" typetje Sarkozy.
De Fransen zijn Sarkozy zo beu als kouwe pap. Wat heeft die man in die vijf jaar voor Frankrijk gerealiseerd, behalve aan de leiband lopen van Merkel ??

Hij heeft vooral kadookkes gedaan aan de rijksten, ten koste der armsten. D�*t was van in het begin zijn bedoeling, + de weg klaarmaken voor wanneer hij president-af is, en hij zelf " deftig " geld gaat beginnen verdienen in de zakenwereld.
Ondertussen heeft hij zoveel mogelijk geprivatiseerd, zelfs de autostrades zijn verkocht ( dik onder de waarde aan vrienden ), die de staat nochthans elk jaar 5 miljard euros winst opbrachten...
Eigenlijk mogen de Fransen nog van geluk spreken dat de woningcrisis in de USA niet een jaar of twee later begonnen is, want ook Sarkozy wou leningen aan onvermogenden toestaan om een woning te bouwen. " Dankzij " de crisis is dat er niet van gekomen uiteindelijk, want anders had je in Frankrijk ook tent-city's gezien nu ...

[Enter]

Privatiseringen zijn goed.

Ze brengen geld in het laatje voor de overheid, verminderen de kosten voor de overheid en geven de kans aan het privaat kapitaal om zichzelf uit te bouwen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Weet jij wel wat die écoles privées kosten aan minerval? Dat is enkel weggelegd voor de kinderen van expats en de plaatselijke happy few.

Dat valt wel mee zulle.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Privatiseringen zijn goed.

Ze brengen geld in het laatje voor de overheid, verminderen de kosten voor de overheid en geven de kans aan het privaat kapitaal om zichzelf uit te bouwen.

Een goed draaiend overheidsbedrijf ( zoals de autostrades in Frankrijk ) dat veel winst oplevert, verkopen aan de privé, brengt éénmaal ( een beetje ) geld op. Daarna niets meer.
De overheid met trouwens niet beheerd worden als een privaatbedrijf, met als enkel doel winst maken. De overheid moet er voor zorgen dat de inwoners , die daarvoor trouwens belasting betalen, het naar hun zin hebben, goed beschermd en verzorgd worden, en werk en een dak boven hun hoofd hebben. DAAR dient de overheid voor.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Een goed draaiend overheidsbedrijf ( zoals de autostrades in Frankrijk ) dat veel winst oplevert, verkopen aan de privé, brengt éénmaal ( een beetje ) geld op. Daarna niets meer.
De overheid met trouwens niet beheerd worden als een privaatbedrijf, met als enkel doel winst maken. De overheid moet er voor zorgen dat de inwoners , die daarvoor trouwens belasting betalen, het naar hun zin hebben, goed beschermd en verzorgd worden, en werk en een dak boven hun hoofd hebben. DAAR dient de overheid voor.

Als de werkingskosten 6 miljard zijn (omzet 11 miljard), kan je een terugkerend nettoresultaat van 1 miljard + de verkoopprijs. Maar dat ziet een sos niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Een goed draaiend overheidsbedrijf ( zoals de autostrades in Frankrijk ) dat veel winst oplevert, verkopen aan de privé, brengt éénmaal ( een beetje ) geld op. Daarna niets meer.

Als die verkoop goed gedaan wordt, dan zit in die verkoopsprijs de toekomstig verwachte opbrengst, verminderd met de interest ook he.

Trouwens, keer de redenering eens om. Als het niet gedaan wordt om een winstgevend overheidsbedrijf te privatiseren, dan wil dat zeggen dat de voorkeurspositie van een winstgevend bedrijf is om deel uit te maken van de overheid. Dat zou willen zeggen dat de overheid elk goed werkend en renderend bedrijf zou moeten opkopen. Eenmaal een uitgave, en voor de rest niks als winst !

De overheid moet er voor zorgen dat de inwoners , die daarvoor trouwens belasting betalen, het naar hun zin hebben, goed beschermd en verzorgd worden, en werk en een dak boven hun hoofd hebben. DAAR dient de overheid voor.

Dat is een communistische staat. Enfin, als de overheid dat allemaal zelf doet is het een communistische staat (want dan werkt iedereen voor de overheid).

Sociaal-democraten denken dat ze dat via de prive en "reguleren" kunnen bekomen, en dan krijg je de "verzorgingsstaat" die snel de "pamperstaat" wordt, en dan de "failliete staat".

Om de eenvoudige reden dat mensen vanaf een zekere hoeveelheid inspanning hun kas niet meer willen afdraaien voor anderen die geen klop verleggen maar die "het naar hun zin moeten hebben" en "werk hebben" (lees: een loon krijgen, wat ze ook uitsteken) en dergelijke. En dan is de citroen waar al dat sap uit kwam, leeggeperst.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Privatiseringen zijn goed.

En de planeet waarop we leven is een vierkante blok kaas.

Ze brengen geld in het laatje voor de overheid,

Onzin. Ze verarmen de overheid.

verminderen de kosten voor de overheid en geven de kans aan het privaat kapitaal om zichzelf uit te bouwen.

En het is net dat private kapitaal dat zéér verregaand moet ingeperkt worden in z'n ontplooiingsmogelijkheden, gelet op de schade die het heersende financiële systeem aanricht.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Een goed draaiend overheidsbedrijf ( zoals de autostrades in Frankrijk ) dat veel winst oplevert, verkopen aan de privé, brengt éénmaal ( een beetje ) geld op. Daarna niets meer.
De overheid met trouwens niet beheerd worden als een privaatbedrijf, met als enkel doel winst maken. De overheid moet er voor zorgen dat de inwoners , die daarvoor trouwens belasting betalen, het naar hun zin hebben, goed beschermd en verzorgd worden, en werk en een dak boven hun hoofd hebben. DAAR dient de overheid voor.

²

Met kilometers voorsprong de verstandigste posting die in deze draad totnogtoe gelezen kon worden.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Trouwens, keer de redenering eens om. Als het niet gedaan wordt om een winstgevend overheidsbedrijf te privatiseren, dan wil dat zeggen dat de voorkeurspositie van een winstgevend bedrijf is om deel uit te maken van de overheid. Dat zou willen zeggen dat de overheid elk goed werkend en renderend bedrijf zou moeten opkopen. Eenmaal een uitgave, en voor de rest niks als winst !

Er zijn echt hele goede argumenten om alle utilities in overheidshanden te houden.

Zoals snelwegen, telecom, water, vliegvelden, hoogspanningsnet, etc

Ook kun je nadenken over het weer in handen nemen van bepaalde bankonderdelen (ipv met overheidsgeld de bonussen van bankuitvreters elk jaar financieren).

Kapitalisme is namelijk bepaald niet feilloos, en burgers dienen beschermd te worden tegen de kankergezwellen die met verregaande privatiseringen soms samengaan.

[Everytime]

Eerste trend om 18u

1. Hollande (28%)
2. Sarkozy (26%)
3. Le Pen (16%)
4. Mélenchon (13%)
5. Bayrou (10%)

http://www.lalibre.be/l-actu-principale-de-ce-jour/

Niets is gedaan maar we gaan duidelijk in de richting van de aangekondigde tweede ronde Hollande/Sarkozy. Zeer interessant : in de DOM-TOM hebben ze al gestemd en Hollande is er de grote winnaar.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Eerste trend om 18u

1. Hollande (28%)
2. Sarkozy (26%)
3. Le Pen (16%)
4. Mélenchon (13%)
5. Bayrou (10%)

Als dit de definitieve uitslag is, is Sarkozy de grote, voorlopige, winnaar.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Als dit de definitieve uitslag is, is Sarkozy de grote, voorlopige, winnaar.

Kan u lezen? Hollande is aan de leiding! Maar ik zie wat u bedoelt, u hebt het al over de tweede ronde. Onlangs is de ploeg van France 2 op een meeting van het FN gegaan en ze hebben hun militanten gevraagd voor wie ze zouden stemmen, in geval van een duel Hollande/Sarkozy. De meesten zeiden dat ze niet zouden gaan stemmen, enkelen antwoordden wel Sarkozy. En het FN zelf zal zeker niet voor Sarkozy stemmen. Ik blijf overtuigd dat Hollande de grote winnaar op 6 mei zal worden.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Kan u lezen? Hollande is aan de leiding! Maar ik zie wat u bedoelt, u hebt het al over de tweede ronde. Onlangs is de ploeg van France 2 op een meeting van het FN gegaan en ze hebben hun militanten gevraagd voor wie ze zouden stemmen, in geval van een duel Hollande/Sarkozy. De meesten zeiden dat ze niet zouden gaan stemmen, enkelen antwoordden wel Sarkozy. En het FN zelf zal zeker niet voor Sarkozy stemmen. Ik blijf overtuigd dat Hollande de grote winnaar op 6 mei zal worden.

extreem-rechts die voor een Jood zou stemmen ?? Tu veux rire, ou quoi ?

[Everytime]

"Résultats définitifs pour les Antilles et la Guyane Vu les résultats dans les Antilles, on se dirige vers une victoire importante de François Hollande. Martinique: 51% Hollande (48% pour Royal en 2007), Sarkozy 26 % (33% en 2007), Le Pen 4,76 % (contre 2,11% en 2007 pour Jean-Marie Le Pen). Guadeloupe: 57% Hollande (38% pour Royal en 2007), Sarkozy 23% (42% en 2007), Le Pen 5 % (contre pour 3 % pour Jean-Marie Le Pen en 2007). Guyane: 42 % pour Hollande (32% pour Royal), Sarkozy 27 % (41 % en 2007)."
http://www.lalibre.be/l-actu-principale-de-ce-jour/

[Koenraad Noël]

Mélenchon zou ideaal geweest zijn voor Frankrijk...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Er zijn echt hele goede argumenten om alle utilities in overheidshanden te houden.

Behalve die utilities die vrij te gebruiken zijn en veel openbare ruimte innemen (vrij openbaar wegennet bijvoorbeeld) is daar geen enkel goed argument voor te bedenken, als je er van uit gaat dat de overheid een corrupt en onefficient orgaan is met het monopolie om mensen te dwingen klant te zijn en slechte producten te kopen.

Ook kun je nadenken over het weer in handen nemen van bepaalde bankonderdelen (ipv met overheidsgeld de bonussen van bankuitvreters elk jaar financieren).

Dat er met overheidsgeld geen private bank ondernemingen moeten gefinancierd worden, daar zijn we het uiteraard over eens. Maar de algemene schuldenkrisis van alle pamperende verzorgingsstaten is toch wel het duidelijkste bewijs dat die overheden geen betrouwbare fondsbeheerders zijn. En dat is normaal ook, ze moeten voor niemand rekening afleggen, en kunnen U dwingen uw bezit af te staan. Wat kan je nog meer dromen voor een dief ?

Kapitalisme is namelijk bepaald niet feilloos, en burgers dienen beschermd te worden tegen de kankergezwellen die met verregaande privatiseringen soms samengaan.

Waar komt dat dogma "kapitalisme is namelijk niet feilloos" vandaan (overdreven natuurlijk, kapitalisme moet niet feilloos zijn, maar gewoon minder onefficient dan de overheid, wat niet moeilijk is).

Daarentegen, ge hebt gelijk dat het privatizeren van overheidsbedrijven vaak met veel krampen gepaard gaat. Maar dat komt eerder omdat de etterbuil van het overheidsbedrijf plots openbarst, eerder dan dat het concept om het prive te doen niet goed zou werken. Het overheidsbedrijf dat eerst monopolist was, geniet van een gigantische klantenbasis, die gewoon zijn van bijzonder slechte prestaties te krijgen voor hun geld - wat kunt ge meer dromen als bedrijf, he. En dan komen de krampen, want ge zit ook met bijzonder gedemotiveerd personeel en met kaders die geen mindset van dienstvertoon hadden, maar wel van profitariaat. Dat geeft natuurlijk, als je die in een competitievere omgeving brengt, een ganse hoop brokken, ja. Tot zelfmoorden toe. Uiteraard.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Mélenchon zou ideaal geweest zijn voor Frankrijk...

Ik had die gast ook graag aan de macht gezien (maar dan wel snel verhuisd natuurlijk voor het kaartenhuisje van veel beloven en met lege kassen alles uitdelen, en alle kapitaal opconsumeren ineenstort). Dan hadden we eens goed met zijn smoel kunnen lachen als 30% van de Franse ambtenaren geen loon meer kunnen krijgen omdat Frankrijk aan geen leningen meer geraakt met zijn 15% deficit.

Het zal trouwens lachen zijn met Hollande (er is niet de minste twijfel meer dat hij zal winnen) ook als die de overheidsfinancien moet in orde krijgen.

[poekieJ]

Het zal trouwens lachen zijn met Hollande (er is niet de minste twijfel meer dat hij zal winnen) ook als die de overheidsfinancien moet in orde krijgen.

Wat denk je dat deze (voorlopige) uitslagen voor effect zouden kunnen hebben op de beurzen/financiële markten?
Is een nakende overwinning van Hollande iets dat nadelig zou kunnen uitwerken of heeft het er niets mee te maken?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Eerste trend om 18u

1. Hollande (28%)
2. Sarkozy (26%)
3. Le Pen (16%)
4. Mélenchon (13%)
5. Bayrou (10%)

http://www.lalibre.be/l-actu-principale-de-ce-jour/

Niets is gedaan maar we gaan duidelijk in de richting van de aangekondigde tweede ronde Hollande/Sarkozy. Zeer interessant : in de DOM-TOM hebben ze al gestemd en Hollande is er de grote winnaar.

Afin, "rechts" is geen factor in La France ?
Nu is Olijke Bart daar in zijn kinderjaren tevergeefs op bezoek geweest.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Wat denk je dat deze (voorlopige) uitslagen voor effect zouden kunnen hebben op de beurzen/financiële markten?
Is een nakende overwinning van Hollande iets dat nadelig zou kunnen uitwerken of heeft het er niets mee te maken?

Normaal gezien zijn die effecten allang in rekening gebracht, gezien het al sinds maanden zo goed als zeker is dat Hollande zal winnen. Er is zo goed als geen enkele verrassing als Hollande wint (als gelijk wat anders gebeurt, zal het een des te grotere schok zijn).

Of Hollande echt een probleem is ? De meesten denken dat hij zich wel zal schikken naar wat er te doen valt, met hier en daar een kleine komma meer of minder, en dat als hij iets zal doen, dat eerder binnenlandse futiliteiten zullen zijn, zoals een etiketje of niet voor Hallal vlees, of een uurtje meer of minder in de kleuterklas en zo.
Veel anti-rijken rethoriek en voor de rest business as usual.
Het enige probleem met Hollande zal zijn dat er grotere deficitten zullen zijn, maar kleinere schijnbare werkloosheid (wegens allerlei nieuwe staatsjobkes). Dat is niet iets dat voor direct een ommezwaai betekent, maar zal Frankrijk in veel lastiger papieren brengen binnen enkele jaren.