Exclusief: prof. Vermeersch in de clinch met Filip Dewinter!

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Daar twijfel ik niet aan. Echter aan de basis van Groen! ligt een menselijker programma, of toch tenminste een menselijker uitgangspunt. Of dat nu utopisch, naief, wat dan ook is maakt dan niet meer uit. Kijk, ik zou het niet erg vinden moest Groen! aan de absolute meerderheid komen en het land onbestuurbaar maken. Dan gaan we er namelijk allemaal van naar de kloten. Gesteld dat dat inderdaad het gevolg zou zijn. In het geval van het VB zijn slechts bepaalde groeperingen daarvan de dupe. En dat vind ik niet meer dan laf.

Ik kan u tot op zekere hoogte volgen. Ik heb bvb zeer veel respect voor de mening van "ware" idealistische communisten (niet te verwarren met sommige nep-communisten op dit forum die in de eerste plaats gekenmerkt worden door een extreme onverdraagzaamheid tov mensen met een andere mening)

Maar de pragmaticus in mij weet eveneens dat de mensheid niet klaar is voor zo'n wereld en in de voorzienbare toekomst ook niet direct zal zijn, waardoor zelfs wanneer het met de initiële medewerking van een groot deel van de bevolking gebeurt het systeem vroeg of laat in elkaar stuikt met dramatische gevolgen.

Mbt groen! kan ik u enkel zeggen dat ik hun mensbeeld wel mooi vindt, maar dat ze bij de uitvoering ervan hypocrieten van de ergste soort zijn. Want zij zijn vanuit mijn standpunt bekeken de grootste racisten die we hebben in Vlaanderen.

En daarnaast mbt 'een deel tenonder' vs 'iedereen tenonder'. Hoe ziet u de situatie evolueren als er gewoon verder gedaan wordt zoals nu? Dan wordt het enkel erger en gaat eveneens iedereen tenonder. Wat dan de beste keuze van de drie is lijkt mij vrij evident. Maar zoals gezegd.. het verschil tussen een pragmaticus en een idealist misschien?

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

HAHAHAhahahaha... Hilarisch!
Een broekventje van bachten de kupe met puberale extreem-linkse sympathieën gaat eens zeggen over hoeveel intellectuele capaciteiten FDW beschikt, een man die hij van haar nog pluimen kent.

Lenin een uitmuntend volksleider?
De Sovjetunie is er niet gekomen door de brede Russische volksmasa hoor, revoluties zijn ALTIJD het werk van een gedreven minderheid. Maar och... Wie ben ik om de marxistische fabeltjes te doorprikken hé?!?

voor één keer ben ik het nochthans eens met Jonas Elossov: De Winter is retroisch heel bekwaam, maar intellectueel een onbenul. Voor mij verdienen politiekers met juist de omgekeerde capaciteiten duizend maal meer respect...

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

voor één keer ben ik het nochthans eens met Jonas Elossov: De Winter is retroisch heel bekwaam, maar intellectueel een onbenul. Voor mij verdienen politiekers met juist de omgekeerde capaciteiten duizend maal meer respect...

Heb je al met FDW gesproken? Zeker niet, anders zou je oordeel iets genuanceerder zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Heb je al met FDW gesproken? Zeker niet, anders zou je oordeel iets genuanceerder zijn.

Wij, gewone stervelingen zijn te onwaardig een groot politiek denker / leider als FDW, nog verder van zijn kostbare tijd te ontroven.

Nu hij aan de vooravond staat met zijn partij de absolute macht te verwerven zal hij het zeker nog drukker krijgen om zijn zijn lange-termijn sociaal-economische visie te ontplooien.

Toch zijn we hem ontzettend dankbaar daar ie al zijn agendapunten en toekomstige besluitvormingen in handig verpakte ondubbelzinnige slogans deelt met de burger.

Moest hij in zijn ontzettende wijsheid het toch nog raadzaam achten wat verdere verbeteringen en / of uitbreidingen van zijn alomvattende visie aan te brengen zal dit aan de burger bekend worden door enerzijds gebruik te maken van massamedia , anderszijds door ondergeschikten op het terrein

Daarenboven voorziet hij ons van een paar eenvoudige leefregeltjes, waar we ons slechts allen aan hoeven te houden
Deze leefregeltjes zijn van zulk vernuft dat ze tevens een zelfcontrolerende functie omhelzen, zodat de burger zich zelfs niet het hoofd moet breken over hoe ze te kunnen omzeilen

en dit alles...

Opdat zowel laaggeschoolde als intellectuelen zich niet verder hoeven te bekommeren om al dat politiek jargon en zich voortaan beter kunnen storten op leven en werk

en dat alles gratis natuurlijk !
dankzij de stopzetting van de Vlaamse geldstroom naar onze Waalse buren

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Heb je al met FDW gesproken? Zeker niet, anders zou je oordeel iets genuanceerder zijn.

ik heb De Winter al meermaals live in debatten gezien, en ik moet niet met iemand spreken om er een oordeel over te hebben. Bij De Winter is het altijd zonder enige nuance, zo provocatief mogelijk, geen meritis op academisch vlak, populistisch, demagogisch,...allemaal anti-intellectueel dus, ook al leest hij Spinoza en Kant voor mijn part...

[ancapa]

Na al dat fraais over het intellect van een Filip Dewinter, vraag ik mij toch één ding af : "Hoe komt het dat hij nog nooit is afgegaan in debatten op TV, noch bij Polsmoel en Besmedt op VTM, noch in de clash met Fatima De Aguire en vriendjes VRT, Canvas en VTM, noch in de Morgen noch in Knack ?

Omdat hij zo dom is ? Of zit er toch meer in dan je denkt of hoopt ?

[bruut geweld]

zoals reeds gezegd HIJ IS REEDS AFGEGAAN ....

en dan nog wel tegenover abou jajah (en ook de wever, maar dat heb ik niet gezien)

tegenover jajah , in de zevende dag ! een goed anderhalf jaar geleden !
hij was zelfs zo vernederd dat een journalist bevestigde dat Jajah op intellectueel , verbaal en inhoudelijk gebied dermate zijn meerdere was, dat hij gekrenkt de studio verliet !

vergeet niet jajah heeft op enkele jaren de nederlandse taal geleerd + een universitaire titel gehaald ..

Dewinter kon zelfs geeneens de 1stekan pol & soc aan.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

zoals reeds gezegd HIJ IS REEDS AFGEGAAN ....

en dan nog wel tegenover abou jajah (en ook de wever, maar dat heb ik niet gezien)

tegenover jajah , in de zevende dag ! een goed anderhalf jaar geleden !
hij was zelfs zo vernederd dat een journalist bevestigde dat Jajah op intellectueel , verbaal en inhoudelijk gebied dermate zijn meerdere was, dat hij gekrenkt de studio verliet !

vergeet niet jajah heeft op enkele jaren de nederlandse taal geleerd + een universitaire titel gehaald ..

Dewinter kon zelfs geeneens de 1stekan pol & soc aan.

Ik hoop dat U die 7de uitzending rechtstreeks hebt kunnen volgen?

Het debat tussen Dewinter en Abou Jahjah verliep even normaal als enig ander debat tussen mensen met een verschillend standpunt.
Jahjah noch Dewinter blonken er mijns inziens niet uit in hoogstaande intellectuele conversatie.
De Winter heeft helemaal NIET het debat verlaten!!!!

Het was pas op het ogenblik dat Joel De Ceuleer - wiens opinie over het DEBAT gevraagd werd - de zéér intellectuele woorden sprak: "het is niet moeilijk om De Winter onder tafel te praten, zelfs iemand die met zijn handen op zijn rug gebonden zit en met zijn vingers in zijn neus, kan dat!" dat Dewinter ostentatief de studio heeft verlaten.

Bij latere heruitzendingen (die zelfs de Nederlandse zenders gehaald hebben) is onze onafhankelijke staatzender zo vriendelijk geweest even wat knip en plakwerk uit te voeren: Zo lieten zij het vertrek van De Winter netjes plaatsvinden TIJDENS het debat, en de gevleugelde woorden van Ceuleers (waar het allemaal om ging) erachter volgen!

Net als vele anderen heb ik toen mijn knack abonnement opgezegd!

[jan hyoens]

Dit is duidelijk Vermeersch-Dewinter: 0-1!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik hoop dat U die 7de uitzending rechtstreeks hebt kunnen volgen?

Het debat tussen Dewinter en Abou Jahjah verliep even normaal als enig ander debat tussen mensen met een verschillend standpunt.
Jahjah noch Dewinter blonken er mijns inziens niet uit in hoogstaande intellectuele conversatie.
De Winter heeft helemaal NIET het debat verlaten!!!!

Het was pas op het ogenblik dat Joel De Ceuleer - wiens opinie over het DEBAT gevraagd werd - de zéér intellectuele woorden sprak: "het is niet moeilijk om De Winter onder tafel te praten, zelfs iemand die met zijn handen op zijn rug gebonden zit en met zijn vingers in zijn neus, kan dat!" dat Dewinter ostentatief de studio heeft verlaten.

Bij latere heruitzendingen (die zelfs de Nederlandse zenders gehaald hebben) is onze onafhankelijke staatzender zo vriendelijk geweest even wat knip en plakwerk uit te voeren: Zo lieten zij het vertrek van De Winter netjes plaatsvinden TIJDENS het debat, en de gevleugelde woorden van Ceuleers (waar het allemaal om ging) erachter volgen!

Net als vele anderen heb ik toen mijn knack abonnement opgezegd!

Ik hoorde zelfs de presentator tegen Joel zeggen “de micro’s staan af”.
Blijkbaar stonden ze dus niet af en kon iedereen vaststellen dat er sprake was van een complot.

[Pat]

Jammer dat de bijhorende foto's van het interview hier niet getoond werden. Daarop staat namelijk een lachende Vermeersch en Dewinter die samen een pint 'pakken' na afloop van het debat. Zo'n domme daad ondermijnt de geloofwaardigheid van Vermeersch (want wie wil er nu vrolijk pinten pakken met een Nazi?)

[X_MAN]

De Winter begrijpt tenminste wat zijn 1.000.000 kiezers willen. Het nieuwe Blok komt eraan en dat is een goeie zaak....mede dankzij De Winter

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Freethinker

Paulus,

je bent principieel tegen abortus. Kijken hoe veer die principes gaan.

Een kind wordt geboren met DE ZIEKTE VAN TAY SACHS, een terminale erfelijke aandoening waarbij geen enkel kans op genezing mogelijk is. Aanvankelijk lijkt er niets aan de hand; er ontstaat een ontluikende relatie met de ouders. Drie weken na de geboorte beginnen de eerste verschijnselen van deze vreselijke ziekte zichtbaar te worden : het zenuwstelsel takelt systematisch af, waarbij de zintuiglijke ervaringen (horen, zien, voelen) gruwelijk pijnlijk wordt : HOREN wordt ondraaglijk pijnlijk, ZIEN wordt ondraaglijk pijnlijk, VOELEN wordt ondraaglijk pijnlijk.
Het is een ziekteproces dat maximum 5 jaar duurt, met onverbiddelijk gruwelijke dood tot gevolg.

Mijn vraagjes nu :

Wat doe je wanneer je geconfronteerd wordt met zo'n ziekte? Bv. wanneer je eigen kind dit zou hebben?

a) Tot een abortus besluiten als je weet dat het kind met die ziekte geboren zal worden?

b) Het kind laten geboren worden, maar het leven op iets oudere leeftijd actief beëindigen ('euthanasie', doordat de gruwelijke pijnen toenemen)?

c) Het kind laten leven tot het rond de leeftijd van vijf jaar vanzelf een gruwelijke dood sterft?

Niets doen is het kind laten geboren worden en bewust laten creperen van de pijn. Wél iets doen is pijnloze doding voor de geboorte, of pijnlijke dood na de geboorte. Dat zijn de enige keuzes. Het is voor jou kiezen tussen doden zonder lijden of doden met lijden. Voor welke kies je?

Je komt hier duidelijk af met een uitzonderingsgeval en wil aan de hand van uitzonderingen, de regels verleggen en principes doorbreken. In het algemeen komt de ziekte van Tay-Sachs bij 1:112.000 pasgeborenen voor.

Ik zal je eens vertellen hoe ik het zie. Met welk recht beslissen wij over het leven van iemand anders? Met welk recht zeggen wij dat het leven van iemand anders waardeloos zou zijn? Met welk recht, kleven wij een waardeoordeel aan het leven van iemand anders?

Voor mij is het een principekwestie. Gaan we alle kinderen vermoorden die verwekt zijn door verkrachting van de moeder? Waar trek je de grens? Gaan we alle ongeneeslijk zieke kinderen uitroeien? Waar trekken we de grens? Gaan we alle gehandicapten vernietigen, want ook daarom wordt vaak tot abortus overgegaan. Bovendien is de vraag waar we de grens gaan trekken één punt, maar de vraag wie de grens gaat trekken een ander, eveneens voor discussie vatbaar.

Ik begrijp best dat de ziekte van Tay-Sachs een verschrikkelijk ding is, maar wat gaan we doen? Een lijstje maken met een aantal ziekten erop die het aborteren verrechtvaardigen? En wat dan met de mensen die in leven zijn en toch lijden onder één of andere ziekte op het lijstje?

Om dan op je vragen te beantwoorden, moet ik zeggen dat ik daar niet alleen zou kunnen over beslissen, omdat een kind ook nooit van mij alleen is maar ook van mijn vrouw. Maar gesteld dat ik de beslissing moet nemen zou ik het kind laten geboren worden en het daarbij zoveel liefde geven als ik kan en alle medische hulpmiddelen die de pijn kunnen verzachten inroepen onder het toeziend oog van een arts.

Niets doen is inderdaad het kind laten geboren worden en bewust laten creperen van de pijn. Dat is niet mijn keuze. Maar ik zou niet overgaan tot het vermoorden van kinderen. Het is trouwens een fabeltje dat doding voor de geboorte een pijnloze bedoening zou zijn zoals je beweert. De keuze is dus niet te maken tussen doden zonder lijden of doden met lijden, zoals je stelt, maar doden met lijden of bijstand verlenen in de lijdensweg, naar beste vermogen.

Paulus.

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Jammer dat de bijhorende foto's van het interview hier niet getoond werden. Daarop staat namelijk een lachende Vermeersch en Dewinter die samen een pint 'pakken' na afloop van het debat. Zo'n domme daad ondermijnt de geloofwaardigheid van Vermeersch (want wie wil er nu vrolijk pinten pakken met een Nazi?)

Vermeersch zijn drankzucht zal het gewonnen hebben van zijn principes zeker. Zonder uitspraak te willen doen over zijn academische kwaliteiten was het wel zo dat Vermeersch op de RUG bekend stond als een vrouwenloper en een drankorgel.

[Freethinker]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je komt hier duidelijk af met een uitzonderingsgeval en wil aan de hand van uitzonderingen, de regels verleggen en principes doorbreken. In het algemeen komt de ziekte van Tay-Sachs bij 1:112.000 pasgeborenen voor.

Ik zal je eens vertellen hoe ik het zie. Met welk recht beslissen wij over het leven van iemand anders? Met welk recht zeggen wij dat het leven van iemand anders waardeloos zou zijn? Met welk recht, kleven wij een waardeoordeel aan het leven van iemand anders?

Voor mij is het een principekwestie. Gaan we alle kinderen vermoorden die verwekt zijn door verkrachting van de moeder? Waar trek je de grens? Gaan we alle ongeneeslijk zieke kinderen uitroeien? Waar trekken we de grens? Gaan we alle gehandicapten vernietigen, want ook daarom wordt vaak tot abortus overgegaan. Bovendien is de vraag waar we de grens gaan trekken één punt, maar de vraag wie de grens gaat trekken een ander, eveneens voor discussie vatbaar.

Ik begrijp best dat de ziekte van Tay-Sachs een verschrikkelijk ding is, maar wat gaan we doen? Een lijstje maken met een aantal ziekten erop die het aborteren verrechtvaardigen? En wat dan met de mensen die in leven zijn en toch lijden onder één of andere ziekte op het lijstje?

Om dan op je vragen te beantwoorden, moet ik zeggen dat ik daar niet alleen zou kunnen over beslissen, omdat een kind ook nooit van mij alleen is maar ook van mijn vrouw. Maar gesteld dat ik de beslissing moet nemen zou ik het kind laten geboren worden en het daarbij zoveel liefde geven als ik kan en alle medische hulpmiddelen die de pijn kunnen verzachten inroepen onder het toeziend oog van een arts.

Niets doen is inderdaad het kind laten geboren worden en bewust laten creperen van de pijn. Dat is niet mijn keuze. Maar ik zou niet overgaan tot het vermoorden van kinderen. Het is trouwens een fabeltje dat doding voor de geboorte een pijnloze bedoening zou zijn zoals je beweert. De keuze is dus niet te maken tussen doden zonder lijden of doden met lijden, zoals je stelt, maar doden met lijden of bijstand verlenen in de lijdensweg, naar beste vermogen.

Paulus.

De ziekte van Tay Sachs is geen uitzonderingsgeval. er zijn nog heel wat ernstige genetische defecten, spina bifida etc.

Je vraagt: Met welk recht beslissen wij over het leven van iemand anders? Wel, wanneer het afschuwelijk zinloos lijden onafwendbaar is.
Ik zal je vraag omkeren. Kunnen wij iemand een levensplicht opdringen?

Voor jou is het een principekwestie. En je vraagt waar de grens ligt. Die discussie daar gelaten, blijft het ontegensprekelijk zo dat er gevallen zijn waar je het zeker wel zou doen. Door te verwijzen naar zogenaamde grensgevallen ontloop je die gevallen die volstrekt duidelijk zijn. Dat soort escapisme pakt niet bij mij.

Niets doen is inderdaad het kind laten geboren worden en bewust laten creperen van de pijn. Dat is wel degelijk jouw keuze. Er is altijd een keuze: niets doen is handelen, want je l�*�*t het kind creperen. "Ne rien faire est un acte" (Sartre).

De keuze is wel degelijk te maken tussen doden zonder lijden of doden met lijden. Men kan mensen pijnloos doden, net zoals men dat met andere dieren kan.

Ik heb lak aan een sanctity-of-life-ethiek die afschuwelijk zinloos lijden met de zogezegde mantel der liefde bedekt en mensen een levensplicht oplegt. Ten gronde immoreel is dat. God beveelt in de bijbel dat je een vrouw moet doden die voor het huwelijk niet meer maagd is. Tientallen situaties waarin god beveelt om te doden. En een kind bevrijden uit deernis met het zinloze lijden zou niet mogen?

Jij kiest voor de ergste situatie voor het kind om je eigen christelijke hagje te redden.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Na al dat fraais over het intellect van een Filip Dewinter, vraag ik mij toch één ding af : "Hoe komt het dat hij nog nooit is afgegaan in debatten op TV, noch bij Polsmoel en Besmedt op VTM, noch in de clash met Fatima De Aguire en vriendjes VRT, Canvas en VTM, noch in de Morgen noch in Knack ?

Omdat hij zo dom is ? Of zit er toch meer in dan je denkt of hoopt ?

lees nu eens wat aandachtiger Ancapa: er is een hemelsbreed verschil tussen retorische capaciteiten (waarin de Winter uitblinkt) en intellectuele capaciteiten.

Klein voorbeeld: De Winter roept al 25 jaar "eigen volk eerst", ik heb echter nooit begrepen wat dat heel concreet zou kunnen betekenen aangezien men altijd heel vaag is en blijft bij het Blok (nooit concrete voorstellen): toen ik hem in de forumsessies vroeg hoe hij dat "eigen volk" dan definiëert om bv. dat principe toe te passsen in de sociale woningproblematiek kwam er enkel iets uit van: "iederen ziet wel wie tot het eigen volk behoort..."

[Freethinker]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Vermeersch zijn drankzucht zal het gewonnen hebben van zijn principes zeker. Zonder uitspraak te willen doen over zijn academische kwaliteiten was het wel zo dat Vermeersch op de RUG bekend stond als een vrouwenloper en een drankorgel.

Sinds wanneer is Vermeersch drankzuchtig? Hij zegt in het artikel juist dat onze jongeren kwa alcohol en druggebruik van allochtonen nog iets kunnen leren. Ik denk dat je je vergist met Jaap Kruithof, want die heeft wel een drankprobleem. Maar Vermeersch drinkt nauwelijks.
Ik begrijp trouwens niet wat die ad hominem-argumenten te maken hebben met de inhoud van de discussie.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Jammer dat de bijhorende foto's van het interview hier niet getoond werden. Daarop staat namelijk een lachende Vermeersch en Dewinter die samen een pint 'pakken' na afloop van het debat. Zo'n domme daad ondermijnt de geloofwaardigheid van Vermeersch (want wie wil er nu vrolijk pinten pakken met een Nazi?)

De woorden van Vermeersch ondermijnen reeds zijn geloofwaardigheid.
En Pat, jouw bericht ondermijnt ook zonder meer jouw geloofwaardigheid.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

lees nu eens wat aandachtiger Ancapa: er is een hemelsbreed verschil tussen retorische capaciteiten (waarin de Winter uitblinkt) en intellectuele capaciteiten.

Klein voorbeeld: De Winter roept al 25 jaar "eigen volk eerst", ik heb echter nooit begrepen wat dat heel concreet zou kunnen betekenen aangezien men altijd heel vaag is en blijft bij het Blok (nooit concrete voorstellen): toen ik hem in de forumsessies vroeg hoe hij dat "eigen volk" dan definiëert om bv. dat principe toe te passsen in de sociale woningproblematiek kwam er enkel iets uit van: "iederen ziet wel wie tot het eigen volk behoort..."

u zal nooit een Vlaams Blok mandataris of stemmer worden wegens nog "dommer"

U heeft 3 kinderen en geeft een zak snoep van 500g... juist genoeg voor uw kinderen... doe er 250 g bij en ze kunnen ook hun beste vriendjes een paar snoepjes geven... verdubbel de inhoud en ze kunnen delen met heel de klas !

[Freethinker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Jammer dat de bijhorende foto's van het interview hier niet getoond werden. Daarop staat namelijk een lachende Vermeersch en Dewinter die samen een pint 'pakken' na afloop van het debat. Zo'n domme daad ondermijnt de geloofwaardigheid van Vermeersch (want wie wil er nu vrolijk pinten pakken met een Nazi?)

Maar allez, je moet zoiets zien na het heetst van een strijd. Vermeersch is op persoonlijk vlak een zeer braaf iemand die steeds het wederzijds begrip een kans zal geven. Hij zegt trouwens ook in het interview dat PDW, wanneer die de stelling Eigen Volk Eerst zou verlaten, nog geen politieke vriend, is maar dat er dan al meer mee te praten valt, eventueel te regeren: als men maar duidelijk afstand doet van radicale punten uit het verleden. De VU was vroeger ook een radicale partij waarmee men niet wilde praten, en ook een aantal linkse bewegingen zijn met de tijd gematigder geworden. Dat kan dus ook hier het geval zijn. Maar dan moet men wel duidelijk afstand doen van vroegre ideeën, en dat zich dat ook vertaalt naar de praktijk toe. Dat is de essentie van wat EV zegt. Misbruik maken door zaken uit z'n context te halen kan iedereen.