Vlaams-Nederlandse confederatie

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Ik ben heel verdraagzaam tov Nederlanders, ik zal er ook geen kwaad woord over zeggen, maar ik kan best stellen dat er een groot verschil is ts Nederlanders en Belgen en dat ik persoonlijk (uit ondervinding!!!) er niet meer wil wonen.

Dat kan best zijn dat u daar niet wil wonen. Zo zou ik bv. het ook niet zien zitten om in Limburg te gaan wonen.

Waar hoe manifesteert zich dat verschil tussen Vlamingen en Nederlanders. Is er iets als dé Vlaming of dé Nederlander? In alle andere discussies hierover gevoerd heb ik nooit iemand gezien die deze waanideeën kon vol houden.

Nee inderdaad, de Walen voelen zich niet superieur aan ons.

U heeft dringend nood aan een trip naar Damascus

Klopt, maar in de verste verte niet vergelijkbaar met de periode van Piet Hein ? Dacht ik zo?

Waarom niet? Belgen zijn niet alleen koloniale heersers, maar ook te duchten massamoordenaars. Leopold II halveerde de Kongolese bevolking zelfs.

En die "Hollanders" dat is wel oa Den Haag, Amsterdam, Utrecht, rotterdam .... Dé grootsteden van Nederland, niet zomaar te verwaarlozen.

En? Wat is de consequentie? Dat de rest van de Nederlanden Holland en Utrecht maar moeten afstoten?

Natuurlijk impliceer ik dat niet, er wordt echter door gans Vlaanderen (onterecht trouwens) gelachen met Limburg en bekeken als achtergesteld. Ook Nederlands Limburg in NEderland trouwens.. daar mogen wij ons dan op gaan verheugen.

Als u dat niet impliceert, dan kan u toch ook niet zijn voor een hereniging? U gebruikt parallellen, maar als die doorgetrokken moeten worden, heeft u zogezegd niets gezegd.

Ik ga hier niet de ganse geschiedenis voor u neerpennen, sla uw boeken eens een keertje terug open. En u beschouwt de periode van de Nederlanden uiteraard niet als een overheersing?

Natuurlijk niet. En ik zou zeggen: pas uw eigen raad eens toe. We zijn hoegenaamd niet bezet geweest. Feit dat u daar niet op in wil gaan, zegt genoeg. De Brabanders richtten zelfs een standbeeld op voor de Militärsbefehlhaber Karel van Lorreinen.

ieder zijn mening alsjeblief - ik kan datzelfde balletje terugkaatsen.

Niets van, u orakelt, maar afdreigen helpt niets.

Ik heb geen problemen met Wallonië, jullie wel...

Allez vous en!

[oriana]

Tantist
Oriana

Ik ben heel verdraagzaam tov Nederlanders, ik zal er ook geen kwaad woord over zeggen, maar ik kan best stellen dat er een groot verschil is ts Nederlanders en Belgen en dat ik persoonlijk (uit ondervinding!!!) er niet meer wil wonen.
Dat kan best zijn dat u daar niet wil wonen. Zo zou ik bv. het ook niet zien zitten om in Limburg te gaan wonen.
Waar hoe manifesteert zich dat verschil tussen Vlamingen en Nederlanders. Is er iets als dé Vlaming of dé Nederlander? In alle andere discussies hierover gevoerd heb ik nooit iemand gezien die deze waanideeën kon vol houden.
Kijk, het is duidelijk dat u er niet hebt gewoond, ik wel. Er zijn verschillen in de manier waarop zij kinderen opvoeden, hun onderwijs, hun extravertie waar wij meer introvert zijn. De "alles moet kunnen" - mentaliteit, hun soft-drugs legalisering (heb ik persoonlijk geen problemen mee maar vele, vele vlamingen wel). Daarnaast de grotendeels protestantse en calvinistische roots. Anderzijds zijn zij weer conservatiever op andere vlakken, zo vindt het merendeel van de jonge Nederlandse moeders dat zij hun carriere on hold 'moeten' zetten ten bate van de kinderen, die vinden het schandalig dat wij ze zo vroeg naar school al doen en bij onthaalmoeders... dat zijn dingen die mij zo direct al binnenschieten zonder er zelfs maar heel diep over te moeten nadenken.
Nederlandse collega's zijn ook heel verschillend tov Belgische, hun directheid wordt vaak gezien als botheid. En dan zwijgen we nog over de Nedelandse keuken (niet zo belangrijk maar woon er maar eens )


Waarom niet? Belgen zijn niet alleen koloniale heersers, maar ook te duchten massamoordenaars. Leopold II halveerde de Kongolese bevolking zelfs.
Ja wij hebben 1 kolonie gehad terwijl Nederland op een gegeven moment bijna half de wereld bezat

En? Wat is de consequentie? Dat de rest van de Nederlanden Holland en Utrecht maar moeten afstoten?
Dat was mijn vraag aan u, toen u toegaf dat het noordelijke landsgedeelte niet echt strookte met onze mentaliteit.

Als u dat niet impliceert, dan kan u toch ook niet zijn voor een hereniging? U gebruikt parallellen, maar als die doorgetrokken moeten worden, heeft u zogezegd niets gezegd.
Dat is mijn hele punt, ik ben dan ook niet VOOR een hereniging.

Natuurlijk niet. En ik zou zeggen: pas uw eigen raad eens toe. We zijn hoegenaamd niet bezet geweest. Feit dat u daar niet op in wil gaan, zegt genoeg. De Brabanders richtten zelfs een standbeeld op voor de Militärsbefehlhaber Karel van Lorreinen.
ja ja, mijn geschiedenislerares leed ongetwijfeld aan een delirium tijdens haar uren.

Niets van, u orakelt, maar afdreigen helpt niets.
Volgens mij mag ik nog steeds denken wat ik wil, ik heb dan ook gezegd dat ik problemen voorzie - dat is nu eenmaal mijn visie - u hebt die van u.

Allez vous en!
Goh, als we splitsen en het vlaams blok krijgt het voor het zeggen, of we herenigen met Nederland... dan zit die kans er idd in. En waarschijnlijk zullen er nog van die mening zijn, maar gelukkig is de Nederlanden een utopie dus het zal nooit zover komen

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel even opmerken dat u het hier heeft over de "ekklesia" (= volksvergadering) die echter, naarmate de macht van Athena, steeds minder zelden bijeenkwam. Uit de "ekklesia" werden vervolgens door het lot of bij stemming compotente mensen gekozen die in de "boulè" zaten. De "boulè" is in zekere zin de voorafspiegeling van onze parlementen. Vergeten we echter niet dat de macht van de ekklesia en boulè soms wel heel gering was en dat de macht in Athena op vele moment van haar geschiedenis bij de magistraten (en strategen) lag. Vele jaren bekleedde Perikles het ambt van strateeg, maar eigenlijk was hij een dictator. Op het toppunt van haar macht waren de democratische instellingen van Athena gewoon verworden tot inhoudsloze structuren.

Periklès werd telkens democratisch gekozen, dus een dictator is wel erg overdreven. Dat hij veel macht had klopt, maar hij moest daarbij wel rekening houden met de volksvergadering. Vlak voor zijn dood in 429 voor Christus, na dertig jaar politiek leiderschap, zette deze Periklès zelfs korte tijd af. Het waren echter zijn strategisch inzicht en leiderschap die hem populair maakten en waardoor hij steeds weer werd herkozen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten is de echte democratie - alle vrijen - inderdaad in Scandinavië ontstaan. In "alltings" kwam men samen, besprak er de problemen en nam men besluiten. De alltings waren echter geen vertegenwoordigende maar wel een rechtstreekse democratie. Voor zover ik weet bestaat er nog altijd in IJsland een dergelijke vorm (ook trouwens in Zwitserland, meer bepaald in Appenzell).

Of het ging om rechtstreekse of vertegenwoordigende democratie weet ik eigenlijk niet. Ik weet wel dat in de Middeleeuwen de parlementen enkel bevolkt werden door de elite. Landen als IJsland waren daarom in feite eerder een aristocratie dan een democratie.

Overigens is IJsland op nationaal niveau gewoon een parlementaire democratie zonder referenda, dus waarschijnlijk gaat het om een lager bestuursniveau waar directe democratie bestaat.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Kijk, het is duidelijk dat u er niet hebt gewoond, ik wel. Er zijn verschillen in de manier waarop zij kinderen opvoeden, hun onderwijs, hun extravertie waar wij meer introvert zijn.

1) kunt u dat eens preciseren... Hoe manifesteren die verschillen zich en in welke mate maken ze een samenleving onmogelijk? Pas op, want vervallen in cryptoracistische taal zal een valstrik zijn in uw uitleg

2) U heeft in Holland gewoond, in de Randstad. Heeft u er enig idee van hoe men elders leeft?

3) Een Antwerpenaar, is die niet extravert? Hoe plaats je dat tov een bescheiden Limburger?

Daarnaast de grotendeels protestantse en calvinistische roots.

Ai, toch pijnlijk dat iedereen die zelfde fout blijft maken... Voor de 100e keer: er zijn meer katholieken dan protestanten in Nederland (30% VS 20%). Als je het hebt over de achtergrond, klopt het ook niet: 40% van Nederland heeft een katholiek verleden (vooral geconcentreerd in Noord-Brabant, Limburg en zuidelijk Gelderland).

Ja wij hebben 1 kolonie gehad terwijl Nederland op een gegeven moment bijna half de wereld bezat

Verwart u Nederland niet met Engeland? Indonesië is trouwens goed te vergelijken met Congo qua oppervlakte. Over de inwoners heb ik helaas geen gegevens in die tijd...

Dat was mijn vraag aan u, toen u toegaf dat het noordelijke landsgedeelte niet echt strookte met onze mentaliteit.

Ik heb dat niet toegeven, ik heb dat zelf altijd al gezegd. U doet precies uitschijnen alsof ik de hele tijd ontkend heb dat dit zo is. Zo kan ik ook debateren hoor.

Maar het zuiden van Nederland past aldus ook niet bij het noorden volgens de criteria die u geeft. De ultieme consequentie is dat dit zuiden zich dus afscheurt en samen met Vlaanderen gaat. Maar u durft die parallel niet door te trekken, omdat ze inderdaad absurd is. U voelt dat zelf blijkbaar ook aan...

ja ja, mijn geschiedenislerares leed ongetwijfeld aan een delirium tijdens haar uren.

Waarschijnlijk niet, maar in uw geval zou het echt geen kwaad kunnen een paar boeken te lezen over deze materie.

Of hoe uitte die bezetting zich? Was er een kommandantur in elke gemeente of zo? Kortom, er klopt niets van, het is gewoon een mythe...

Goh, als we splitsen en het vlaams blok krijgt het voor het zeggen, of we herenigen met Nederland... dan zit die kans er idd in.

Allez vous en!!!

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

1) kunt u dat eens preciseren... Hoe manifesteren die verschillen zich en in welke mate maken ze een samenleving onmogelijk? Pas op, want vervallen in cryptoracistische taal zal een valstrik zijn in uw uitleg

Dat heeft niets met racisme te maken, mijn opmerkingen ontspruiten niet uit een superioriteitsgevoel en ik stigmatiseer de Nederlander niet dus van racisme is geen sprake.
Opvoeding : als we hier al vinden dat onze jeugd brutaal is, dan gaan we nog wat meemaken met de Nederlandse 'ettertjes' Wij zijn veel strenger op 't gebied van 'manieren houden' zoals wij het noemen maar de Nederlanders vinden dat beknotten, een kind daar mag een 'mening' hebben en moet zich kunnen 'ontplooien'. Klinkt positief maar ga maar eens naar een Ikea in Amsterdam... Het is daar doodnormaal dat die kinderen daar alle kasten 5000 maal open en toe gooien, springen op de bedden etc etc Ja die meubelen moeten daar tegen kunnen, aangenaam is anders. Sta maar eens aan te schuiven in Albert Heyn terwijl het kind achter je telkens met de kar tegen je enkels aanrijdt. Als je daar iets van zegt krijg je de ganse rij over je heen, kinderen moet je laten doen hee. Hun goed recht maar ik voed kinderen wel iets anders op. Vraag mijn vriendin maar eens hoe haar 5jarig zoontje als brutaal en onbeleefd werd afgedaan in de vlaamse kleuterschool terwijl hij in Nederland naar Nederlandse normen voorbeeldig braaf was.
Idem met het onderwijs, ik heb het daar vaak met mijn Nederlandse vrienden over gehad, de zelf-ontplooing van het kind is belangrijker dan bv. correct leren schrijven. Je had de memo's en mails moeten zien die ik van mijn collegae kreeg, dt-fouten alom, au en ou werd continue verward, en we spreken hier op kaderniveau hee, allemaal leidinggevende managementsfuncties.

2) U heeft in Holland gewoond, in de Randstad. Heeft u er enig idee van hoe men elders leeft?

Ik woonde dus nabij Haarlem, in Amsterdam heel even, dan nog in Utrecht en Rotterdam... overal ongeveer hetzelfde meegemaakt.

3) Een Antwerpenaar, is die niet extravert? Hoe plaats je dat tov een bescheiden Limburger?

Ik bén Antwerpenaar en zéér mondig, maar ook ik heb dikwijls grote ogen getrokken - tussen die bescheiden Limburger en een Hollander is er dus nog een véél grotere kloof.

Ai, toch pijnlijk dat iedereen die zelfde fout blijft maken... Voor de 100e keer: er zijn meer katholieken dan protestanten in Nederland (30% VS 20%). Als je het hebt over de achtergrond, klopt het ook niet: 40% van Nederland heeft een katholiek verleden (vooral geconcentreerd in Noord-Brabant, Limburg en zuidelijk Gelderland).

Je kan daar allemaal gelijk in hebben, feit is dat er toch verschillen zijn : neem nu Zeeland, jaren daar gekampeerd en gedoken in de Oosterschelde - daar lopen ze zondags nog in klederdracht en zijn ze zwaar gelovig. En dat is dan het zuiden en grenst vlak tegen België.
Zelfs hun "door-zon"-woningen zijn nog een uitvloeisel van hun protestantse en calvinistische achtergrond. De reden ook dat er zondags bv nergens bakkers open zijn. Daar ben ik met schade en schande achtergekomen toen mijn vrienden uit België overkwamen voor een Paasbrunch heb tot in Centerparks in Zandvoort moeten rijden om pistolets te kopen

Verwart u Nederland niet met Engeland? Indonesië is trouwens goed te vergelijken met Congo qua oppervlakte. Over de inwoners heb ik helaas geen gegevens in die tijd...

Naast Indonesië hebben we nog Suriname, Java, de Antillen... ik weet het oo niet meer van buiten maar er waren er toch meer dan die ene van België.

Ik heb dat niet toegeven, ik heb dat zelf altijd al gezegd. U doet precies uitschijnen alsof ik de hele tijd ontkend heb dat dit zo is. Zo kan ik ook debateren hoor.

Dat wilde ik helemaal niet doen uitschijnen - dus sorry als dat zo overkwam.

Maar het zuiden van Nederland past aldus ook niet bij het noorden volgens de criteria die u geeft. De ultieme consequentie is dat dit zuiden zich dus afscheurt en samen met Vlaanderen gaat. Maar u durft die parallel niet door te trekken, omdat ze inderdaad absurd is. U voelt dat zelf blijkbaar ook aan...

Om allerlei praktische redenen gaan die wel samen omdat ze hetzelfde onderwijsysteem hanteren, dezelfde woningbouwsubsidies, dezelfde wetten en normen.
Wat stelt u voor indien we zouden herenigen : 20 miljoen Nederlanders laten aanpassen aan ons onderwijssysteem en schoolplicht of 6 miljoen vlamingen laten aanpassen aan hun systeem? En het is een feit dat onze scholen nu eenmaal een hoger niveau hebben. Wij staan mee aan de top wat dat betreft.

Waarschijnlijk niet, maar in uw geval zou het echt geen kwaad kunnen een paar boeken te lezen over deze materie.

Wel dat zal ik zeker eens doen.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Amerika is wel het beste voorbeeld om van een cultuur(natie) te spreken!

Zielig hoor, die krampachtige pogingen om het bestaan van een belgische cultuur te bewijzen.

Er bestaan in belgië een Zuid-Nederlandse en een Waals-Picardische cultuur die ongetwijfeld verwantschap vertonen, maar niet meer dan met om het even welke andere aangrenzende cultuur.

wat voor tussenkomst is dit nu weer?

a. ik beweer niet dat er een "belgische" cultuur is
b. ik beweet dat amerika geen gemeenschappelijk cultuur heeft

kortom: wat zit je hier eigenlijk te doen?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik denk van wel. Weliswaar hadden vrouwen, slaven en vreemdelingen geen stemrecht in de volksvergadering, maar die volksvergadering was (voor vrije mannen dus) wel een vorm van directe democratie: men koos geen volksvertegenwoordigers maar was zelf lid van de vergadering. In die zin stond men met name in Athene verder dan wij tegenwoordig staan met onze vertegenwoordigende democratie, hoewel bij ons dan weer het algemeen kiesrecht geldt waardoor ook vrouwen mogen stemmen. Het algemeen kiesrecht is dan wel een voorwaarde om te kunnen spreken van democratie. Die begon in Nederland dus in 1919, in België in 1948.

hmmmm
je moet toch eens de griekse geschiedenis er op na lezen
wist je bv dat slechts 6000 mensen mochten deelnemen aan die vergadering, en dat die dan nog totaal willekeurig van straat werden gepikt? bovendien was de invloed van de rijken VEEL groter op de effectieve uitvoerende macht dan tegenwoordig

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het is niet verplicht te reageren. Als je niks zinnigs te melden hebt, liever niet.

ik toon enkel dat je argument dat de betekenis van democratie in het woordenboek te vinden is, totale nonsens is
als je dat niet aanstaat, dan is dat zo

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dat is nog altijd geen duidelijke definitie. Wat moet ik verstaan onder een "complex spel der machten"?

gerechtelijke, uitvoerende en rechtgevende macht
vroeger was die allemaal in 1 persoon (de koning), nu is die netjes verspreid over allerlei instellingen die allen "los" van elkaar werken en hun eigen bevoegdheden hebben
de sleutelmacht (uitvoerende) wordt echter periodiek beoordeeld door degenen die de instaan voor de financiering van de machten: het volk
dat is niet vanzelf gekomen, als alle macht bij de koning en edelen ideaal was, zou die macht er nu nog liggen

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Elke staatsvorm is gebaseerd op een ideologie, ook het huidige systeem van vertegenwoordigende democratie. Maar het ging er hier niet om hoe de democratie is ontstaan, maar wel om wat u en ik als ideale staatsvorm zien.

ideologie wordt er later vaak bijgesleurd, maar op het moment zelf heeft men daar geen tijd voor
neem nu de amerikaanse grondwet
da's nu blijkbaar een ideologisch document, maar is eigenlijk vooral ontstaan als een compromis tussen de onderlinge staten, de rijken en de nieuwe federale beweging

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Nee, want dan wordt de machtsdeling van de trias politica doorbroken. De rechtelijke macht moet onafhankelijk van de andere machten kunnen opereren. De wetgevende macht (het volk of de volksvertegenwoordiging) levert enkel de wetten waarop de rechtelijke macht zich baseert, de uitvoerende macht ziet erop toe dat de wetten worden uitgevoerd en de rechtelijke macht goed kan functioneren, bijv. door de aanstelling van rechters.

Ik ben dus absoluut tegen volksrichting en ook tegen volksjury's, omdat daarbij inderdaad de machtsdeling doorbroken wordt.

ah zo
dan wil je enkel de uitvoerende macht bij het volk houden
daar kan ik enigszins inkomen, maar een referendum vind ik nog altijd een aanfluiting van de democratie

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

a. ik beweer niet dat er een "belgische" cultuur is

Ah neen? Dat is dan nieuw!

b. ik beweet dat amerika geen gemeenschappelijk cultuur heeft

Amerika heeft geen cultuur, het is een bastaard. En ik wil dat Europa hetzelfde lot bespaard blijft!

kortom: wat zit je hier eigenlijk te doen?

Ik verdedig hier de rechtmatige aanspraken van Nederland op Vlaanderen (of omgekeerd ).

[Pelgrim]

bastaard?

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

bastaard?

Melting-pot of smeltkroes... wat hoort u het liefst?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ah neen? Dat is dan nieuw!

niets als je leest wat er staat

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Amerika heeft geen cultuur, het is een bastaard. En ik wil dat Europa hetzelfde lot bespaard blijft!

ooit in amerika geweest dan?

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ik verdedig hier de rechtmatige aanspraken van Nederland op Vlaanderen (of omgekeerd ).

ok
wat zijn je argumenten daarvoor?

[Thefraglord]

De "Belgische" cultuur is een iluse, een in de strot geduwd door Franstaligen "cultuur" is het meer niet.




Amerika is één grote melting-pot

kijk maar chinezen kwamen voor de aanleg van de treinsporen van oost naar west, de afrikanen kwamen als slaven en vochten voor vrijheid en volwaardige gerespecteerde burgers, en dan waren de gewone colonisatorsn, de nederlanders, de Spanjaarden, de Britten, de Ieren, de nativs naturlijk nog velen meer.

Amerika heeft een niet oude cultuur maar wel een vechterscultuur er werd constant gevochten voor alles en tegen alles, de nativs, de colonisators tegen elkaar,de vrijheid van amerika en dan ook de vorming van de VSA en dan de burgeroorlog. Dit is een eigenlijk een mooie cultuur wel niet te vergelijken met de Europese maar de cultuur van de nativs is prachtig.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

ok
wat zijn je argumenten daarvoor?

Vlaanderen IS Zuid-Nederland.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Vlaanderen IS Zuid-Nederland.

Amen. Wallonie trouwens ook volgens jouw eeuwenoude definitie. Straks komt er hier ene van schotland af om te zeggen dat belgie aan de kelten behoort

[Thefraglord]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Amen. Wallonie trouwens ook volgens jouw eeuwenoude definitie. Straks komt er hier ene van schotland af om te zeggen dat belgie aan de kelten behoort

Op deze reactie van jouw is het duidelijk te zien dat jij niet veel weet van, cultuur en geschiedenis.
De schotten zijn ten eerste geen Kelten wat al jaren lang vast staat.
En Vlaanderen heeft nooit tot Schotland behoort, dus uw argument slaagt op niets en is eigenlijk een flagrante leugen.

[§tijn]

Om nu eigenlijk buiten de kwestie te antwoorden: Tantist ik kan uw een zeer goed boek aanbevelen, nl. 'Vreemde Buren', 150 pagina's vol geschreven met de verschillen tussen België en Nederland. Geschreven door een 'Netwerk'-journalist/presentator!
En zeg na het lezen van dat boekje maar dat Nederland en Vlaanderen eigenlijk op mekaar lijken...

[Pelgrim]

nederland en belgie lijken niet op elkaar, dat klopt.

Vlaanderen is niet België

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Thefraglord

Op deze reactie van jouw is het duidelijk te zien dat jij niet veel weet van, cultuur en geschiedenis.
De schotten zijn ten eerste geen Kelten wat al jaren lang vast staat.
En Vlaanderen heeft nooit tot Schotland behoort, dus uw argument slaagt op niets en is eigenlijk een flagrante leugen.

vlaanderen behoorde toe aan de kelten, en daarvan leven er nog heel wat op de noordelijke schotse eilanden, ze spreken zelfs nog hun eigen taal

en leg me eens uit waarom vlaanderen zuid-nederland is?

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Thefraglord

Op deze reactie van jouw is het duidelijk te zien dat jij niet veel weet van, cultuur en geschiedenis.
De schotten zijn ten eerste geen Kelten wat al jaren lang vast staat.
En Vlaanderen heeft nooit tot Schotland behoort, dus uw argument slaagt op niets en is eigenlijk een flagrante leugen.

En van Germanen heeft gm10 al helemaal niet gehoord...

Walen stammen voor alle duidelijkheid deels af van Kelten - met een sterke proto-Europese inslag - en deels van Germanen (Vlamingen).