Na de bankentax, nu ook de zonnepanelentax !

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

ik zou het logischer vinden dat de mensen die energie op het net steken daar distributiekosten voor betalen net zoals bij het afnemen van energie. wie dus niet meer produceert dan hij verbruikt met zonnepanelen zou niet mogen betalen. voor zoiets is natuurlijk een next gen teller nodig die we in vlaanderen pas over een aantal jaar zullen zien verschijnen

Nope, probleem met de privacy.

[pajoske]

Ik ken mensen die dank zij de Vlaamse zonnepanelensubsidie de airco in hun veranda betalen.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik ken mensen die dank zij de Vlaamse zonnepanelensubsidie de airco in hun veranda betalen.

Zou ik ook doen, tevens zwembadverwarming en jacuzzi.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik ken mensen die dank zij de Vlaamse zonnepanelensubsidie de airco in hun veranda betalen.

trololo

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

trololo

Niks trol. Realiteit.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik ken mensen die dank zij de Vlaamse zonnepanelensubsidie de airco in hun veranda betalen.

...of de warmtepomp, om hun zwembad te verwarmen...
Ze moeten uiteindelijk iets doen met hun geld.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

ik zou het logischer vinden dat de mensen die energie op het net steken daar distributiekosten voor betalen net zoals bij het afnemen van energie. wie dus niet meer produceert dan hij verbruikt met zonnepanelen zou niet mogen betalen. voor zoiets is natuurlijk een next gen teller nodig die we in vlaanderen pas over een aantal jaar zullen zien verschijnen

Niet alleen het aantal kwh is van belang, maar vooral het tijdstip waarop deze worden geproduceerd. Zal onze zonnepaneelinvesteerder, nu wel, per ongeluk als de zon fel schijnt, weinig verbruiken (tenzij hij een airco in zijn veranda... heeft) en met alle geweld alles op het net steken, terwijl als de zon niet schijnt, hij dan weer veel verbruikt, en alles uit het net trekt.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dat is exact wat ik nu al heel de tijd zeg en wat jij niet wil.

Straf, dan heb je niet goed gelezen, ik meen de problematiek wel degelijk te zien.
Jij wil alleen de zonnepaneel eigenaars laten betalen voor het gebruik van het net terwijl ik zeg dat iedereen proportioneel zou moeten betalen. Dat betekent dan een andere invulling van de factuur. Er zijn andere mensen op het forum die dat perfect begrepen hebben.
De regeling is/was natuurlijk op zo'n manier om jaloezie op te wekken, er zijn genoeg mensen die gewoon wegens de orientatie of schaduw geen zonnepanelen kunnen plaatsen. En nu zijn de opbrengsten al een pak minder, wat zich vertaalt in heel wat minder werk voor de plaatsers.
Ik klaag ook in de eerste plaats aan dat zulke regelingen beter doordacht moeten ingevoerd worden vanaf het begin om zulke toestanden te vermijden, en sneller te reageren vanaf het mis dreigt te gaan.
Ik heb het al eerder gezegd mijn produktie dekt mijn eigen verbruik totaal niet (deels elektrische verwarming), dus ik betaal nog steeds, al is het minder, mee voor de panelen van anderen, en de elektriciteitsprijs en de evolutie ervan is een belangrijke incentive geweest om ze te plaatsen.
Zeker bij de eindgebruiker is er geen probleem om stroom in deze of gene richting te sturen. Dat is oorspronkelijk nooit de bedoeling geweest uiteraard maar dat gaat perfect. Als Elia zegt dat ons net aan vernieuwing toe is dan is dat niet zozeer door de slijtage aan de draden, maar veelal aan de stijging van het verbruik waar ons net niet op is voorzien. Zulks heeft Elia al gepubliceerd dacht ik. In zijn totaliteit is er ook impact door de zonnepalen, gisteren was er blijkbaar energie overschot. Had ik niet direct verwacht moet ik toegeven.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Er al eens aan gedacht dat de mensen die het meeste lijden onder de hoge energieprijzen geen mogelijkheden hadden/hebben om zulke investeringen te doen?

Gezien de sterke subsidiering in het verleden kon werkelijk nagenoeg iedereen dat aan. De ligging moet uiteraard geschikt zijn. Zelfs bij een volledige lening bracht het nog op. Nu of een huurder zonnepanelen kan/mag leggen op het huis dat hij huurt weet ik niet. Ik spreek uw argument ook niet volledig tegen maar er zijn veel mensen die denken dat ze het niet kunnen terwijl als ze zich deftig zouden informeren ze zouden besluiten dat het wel degelijk kan. (kon in feite, de regelingen zijn nu minder gunstig, financieel gezien dan)
De onderste laag van de bevolking die sowieso moeilijkheden heeft om de eindjes aan mekaar te knopen is inderdaad wel de klos met de stijgende energieprijzen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Straf, dan heb je niet goed gelezen, ik meen de problematiek wel degelijk te zien.
Jij wil alleen de zonnepaneel eigenaars laten betalen voor het gebruik van het net terwijl ik zeg dat iedereen proportioneel zou moeten betalen. Dat betekent dan een andere invulling van de factuur.

Kun jij niet lezen, of wil je niet lezen? Hoe kom je er bij dat alleen de zonnepaneel eigenaars zouden moeten betalen?

Stel: een gezin van 4, geen zonnepanelen, jaarverbruik van 4000 kWh. Die mensen betalen sinds jaar en dag voor het onderhoud van het netwerk, momenteel afgerond 1 cent per kWh voor het hoogspanningsnet en 6,5 cent voor het laagspanningsnet. Die kost zit in je electriciteitsfactuur, maar komt voor dit gezin dus op 300 euro per jaar.

Het gezin besluit om 5kWp zonnepanelen te leggen, en dekt op die manier hun volledige jaarverbruik. Hun jaarafrekening bedraagt 0 kWh, en dus betalen ze ook geen cent meer voor het onderhoud van het net. Terwijl ze het net wel degelijk gebruiken - in de zomer om hun overschot weg te voeren, in de winter om te verbruiken.

Het huidige voorstel, als ik mag afgaan op wat in de pers verscheen, is dat dat gezin binnenkort een bijdrage zal moeten betalen van 50-60 euro per kWp. Niet aan de overheid, trouwens, wel aan de intercommunale die instaat voor het onderhoud van het netwerk. Dat komt dus op 250-300 euro voor dit gezin - evenveel als hun buurman zonder zonnepanelen.

Een andere manier was geweest om gewoon een forfaitair bedrag te vragen van elk gezin (250-300 euro), onafhankelijk van de vraag of je al dan niet zelf electriciteit produceert, of hoeveel je verbruikt. Dan zouden die distributietarieven van 1+6,5 cent per kWh wegvallen. Voor een gemiddeld gezin zou dat uiteindelijk op hetzelfde neerkomen. Maar je vraagt zelf om een proportioneel systeem, dus...

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik ken mensen die dank zij de Vlaamse zonnepanelensubsidie de airco in hun veranda betalen.

En ik die er hun zwembad mee verwarmen.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Straf, dan heb je niet goed gelezen, ik meen de problematiek wel degelijk te zien.
Jij wil alleen de zonnepaneel eigenaars laten betalen voor het gebruik van het net

Compleet gelogen.

terwijl ik zeg dat iedereen proportioneel zou moeten betalen.

Dat heb ik dan toch niet goed gelezen.

Als Elia zegt dat ons net aan vernieuwing toe is dan is dat niet zozeer door de slijtage aan de draden, maar veelal aan de stijging van het verbruik waar ons net niet op is voorzien. Zulks heeft Elia al gepubliceerd dacht ik.

Dat zeg ik nu al van in den beginne dat ons net niet geschikt is voor afname en terug op te zetten. Trouwens: economisch afgeschreven wil niet zeggen kapot, het kan nog wel wat verder, maar ooit moet alles vervangen worden, gelukkig niet tegelijkertijd. De draden slijten misschien niet, maar wel de isolatie, er gebeuren ongelukken en blikseminslagen, personeel van Elia moet betaald worden,... Je bewering dat het niets kost is zo compleet fout...

[maddox]

Gewoon zonnepaneelgebruikers geen stroom meer laten terugsturen.

Hun voordeel zit dan in het niet gebruik van de te dik betaalde infrastructuur en overdreven taksen erop.

Het gaat echt niet veel meer moeten kosten of het word een optie van je van het net laten af te koppelen en zelf stroom te maken.
Dit helaas kan alleen rendabel worden indien de ontkoppelde zelf moeite wil doen om zijn eigen infrastructuur te onderhouden. Pak'm beet 2 werkuren per week. Ergo 45*2*52=€4620. Waarvan 1040 belastingsvrij.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Wat heet 2 X gebruiken.

Je weet toch dat ik voor elke kW die ik terug stuur die ik niet opgebruik ik niets krijg, terwijl zij deze wel doorverkopen ???

Als jij €0,45 per kWh (terwijl die bij bv Ecopower €0,22 kost) die je dan nog zelf mag gebruiken "niets" noemt...

Wie is overigens "ze"? Electrabel? Luminus? Wie verkoopt "uw" kWh door en vangt er geld voor? Ik ben razend benieuwd naar het antwoord

[Snarf]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Na vijf jaar subsidies (nu 6 jaar) is mijn investering terubetaalt en dan metertje buiten.

Gevolg : 7 certificaten per jaar minder om te verkopen aan de producenten zodat die kunnen voldoen aan hun eis om een minimum aan groene energie te produceren

Ze gaan wel zo slim zijn om ervoor te zorgen dat de opbrengsten uit groene stroom certificaten groter zijn dan de belastingen die je er op moet betalen, want anders zet iedereen zijn GSC stop. Wat de netbeheerder wel kan doen is als je de GSC vervroegd stop zet dat ze dan een 'slimme' meter komen installeren om te zien of je het net in twee richtingen gebruikt.

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

En : ik stoot met mijn generator nog meer CO2 uit dan ooit tevoren en het kost me geen moer meer dan wanneer ik de stroom van het niet zo afnemen, met al die gefantaseerde kosten

Als je generator loopt op een brandstof die je gratis krijgt, dan is het ee economische oplossing, maar zeker geen ecologische. Als diesel of een andere brandstof erin moet gooien die je moet kopen, dan moet je maar eens een berekening doen hoeveel het kost om 1kwh te genereren en hoeveel het kost van de maatschappij. Ik zal het simpel zeggen, als dit rendabel was dan hadden er al veel hun aansluiting opgezegd.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Mijn vrouw wilde, de kop zot gemaakt door kennissen, verleden jaar ook zonnepanelen laten leggen. Ik heb haar geantwoord dat die subsidie van Vlaanderen kwam. Dat ik de Vlaamse overheid voor gen haar vertrouw, en dat ze ons binnen de kortste keren in het zak zouden zitten. Want alles wat de Vlaamse overheid in handen krijgt kost ons veel geld.
Ik heb haar enkel dagen geleden aan mijn woorden herinnerd. Ze is nu heel tevreden dat ik haar toen overtuigd heb.

Wat we zelf doen....trekt op geen kl*ten.

En de meerderheid van de Vlaamse bevolking ziet niet in dat dit alles verdoken belastingen zijn. En schuiven de schuld op de energiemaatschappijen. Dat krijg je er van als je steeds oogkleppen draagt.

Puur economisch gezien is uw vrouw de slimme. voor een particulier was het vorig jaar super interessant om panelen te leggen. Zelfs als een belasting gaan opleggen die bv 50€/kwp kost dan is het nog rendabel en verdien je het makkelijk terug. Nogmaals, ik vind het niet fijn dat er een belasting komt op zonnepanelen, maar het is niet dat door die belasting je investering nu niks meer waard is.

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Nope, probleem met de privacy.

De plaatsing van een 'slimme' meter kan je niet weigeren. Je bent trouwens verplicht om de netbeheerder toegang te geven tot de meter. De meter die er nu hangt is ook eigendom van de netbeheerder.

[Snarf]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Gewoon zonnepaneelgebruikers geen stroom meer laten terugsturen.

Hun voordeel zit dan in het niet gebruik van de te dik betaalde infrastructuur en overdreven taksen erop.

Het gaat echt niet veel meer moeten kosten of het word een optie van je van het net laten af te koppelen en zelf stroom te maken.
Dit helaas kan alleen rendabel worden indien de ontkoppelde zelf moeite wil doen om zijn eigen infrastructuur te onderhouden. Pak'm beet 2 werkuren per week. Ergo 45*2*52=€4620. Waarvan 1040 belastingsvrij.

Hoe ga je uw eigen van stroom voorzien aan een prijs die gelijk of lager ligt, met de zelfde mogelijkheden? Ik kan me inbeelden dat ik wel moeite wil steken in het gebruik en onderhoud van een eigen productie installatie. Ik zou zelfs willen toegeven op bv piekverbruik.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Kun jij niet lezen, of wil je niet lezen? Hoe kom je er bij dat alleen de zonnepaneel eigenaars zouden moeten betalen?

Stel: een gezin van 4, geen zonnepanelen, jaarverbruik van 4000 kWh. Die mensen betalen sinds jaar en dag voor het onderhoud van het netwerk, momenteel afgerond 1 cent per kWh voor het hoogspanningsnet en 6,5 cent voor het laagspanningsnet. Die kost zit in je electriciteitsfactuur, maar komt voor dit gezin dus op 300 euro per jaar.

Het gezin besluit om 5kWp zonnepanelen te leggen, en dekt op die manier hun volledige jaarverbruik. Hun jaarafrekening bedraagt 0 kWh, en dus betalen ze ook geen cent meer voor het onderhoud van het net. Terwijl ze het net wel degelijk gebruiken - in de zomer om hun overschot weg te voeren, in de winter om te verbruiken.

Het huidige voorstel, als ik mag afgaan op wat in de pers verscheen, is dat dat gezin binnenkort een bijdrage zal moeten betalen van 50-60 euro per kWp. Niet aan de overheid, trouwens, wel aan de intercommunale die instaat voor het onderhoud van het netwerk. Dat komt dus op 250-300 euro voor dit gezin - evenveel als hun buurman zonder zonnepanelen.

Een andere manier was geweest om gewoon een forfaitair bedrag te vragen van elk gezin (250-300 euro), onafhankelijk van de vraag of je al dan niet zelf electriciteit produceert, of hoeveel je verbruikt. Dan zouden die distributietarieven van 1+6,5 cent per kWh wegvallen. Voor een gemiddeld gezin zou dat uiteindelijk op hetzelfde neerkomen. Maar je vraagt zelf om een proportioneel systeem, dus...

Het huidige voorstel laat alleen de zonnepaneel eigenaars betalen en het is een kost die totaal niet in verband staat met de werkelijke kost van het netwerk. Als iemand het heeft over het 2x gebruiken van het net, zoals Vito, dan wil die ALLEEN de zonnepaneel eigenaars laten betalen voor het gebruik van het net. Het huidige voorstel is mijns inziens contractbreuk.
Een regeling zoals beschreven in 59 is eerlijker. Men gaat gewoon een deel van de subsidie terughalen bij de zonnepanelen omdat men teveel gegeven heeft. Die kost van het onderhoud van het netwerk is zo groot niet. Net zoals de stijging van de elektriciteitsprijs komt doordat die groene stroom certificaten betaalt moeten worden en ook niets te maken heeft met de kost van het netwerk.
De argumentatie van de overheid is ook duidelijk wat dat betreft. Terugbetaling op 10 jaar is blijkbaar het doel, het argument van die kosten van het netwerk wordt amper of niet aangehaald, het probleem was de oversubsidie.
En jullie gaan ook voorbij aan het feit dat er energieparken zijn die ongemeen veel groene stroom certificaten produceren. Dat zijn geen partikulieren he. Daar is iemand die zijn zwembad verwamt nog niets tegen.
Men had beter van in den beginne een beter doordachte maatregel ingevoerd in plaats van een slechte om dan nu met andere slechte maatregelen de zaak proberen goed te trekken. Een voorbeeld daarvan had geweest een maximum produktie per gezin, naargelang de grootte van het gezin.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het gaat echt niet veel meer moeten kosten of het word een optie van je van het net laten af te koppelen en zelf stroom te maken.
Dit helaas kan alleen rendabel worden indien de ontkoppelde zelf moeite wil doen om zijn eigen infrastructuur te onderhouden. Pak'm beet 2 werkuren per week. Ergo 45*2*52=€4620. Waarvan 1040 belastingsvrij.

4650 € aan werkuren + de investering van de installatie + de diesel of andere brandstof + het risico dat er af en toe pannes zijn. En dat allemaal om te vermijden dat je een paar honderd euro aan de netbeheerder zou moeten betalen. Goe bezig!

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Compleet gelogen.



Dat heb ik dan toch niet goed gelezen.



Dat zeg ik nu al van in den beginne dat ons net niet geschikt is voor afname en terug op te zetten. Trouwens: economisch afgeschreven wil niet zeggen kapot, het kan nog wel wat verder, maar ooit moet alles vervangen worden, gelukkig niet tegelijkertijd. De draden slijten misschien niet, maar wel de isolatie, er gebeuren ongelukken en blikseminslagen, personeel van Elia moet betaald worden,... Je bewering dat het niets kost is zo compleet fout...

Ik heb niet gelogen jij wil de zonnepaneel eigenaars alleen laten de dokken voor het tweede maal gebruik van het net. Duidelijk te zien in uw posts. Tenzij je dit nu meer nuanceert.
Wat is eigenlijk die kost van dat netwerk. Hoeveel van uw elektriciteitsfactuur is dat ? Die splitsing is misschien nu meer dan ooit nodig.

De grootste kosten in het net liggen hem in de stijging van het energieverbruik. Dan gaat het hem erover dat dit net plots veel meer stroom te verwerken gaat krijgen en daar is het net niet op voorzien en dat gaat een serieuze investering vragen. Ik weet helaas niet waar die stijging vandaan komt, de gezinnen of de industrie. En als het de gezinnen zijn, gaan die dan meer verbruiken of zijn het gewoon meer gezinnen ? En een bijkomende vraag is dan wie die investering moet betalen. En dan heb ik het over de mogelijkheid om aan die vraag te kunnen voldoen en aan het netwerk dat die stroom moet kunnen naar de gebruiker brengen.

Het feit dat er gisteren een overschot was, wil nog niet zeggen dat ons net er niet op voorzien is. Dat wil zeggen dat er gisteren een overschot was dat ze naar het buitenland hebben versast. Er is geen panne door ontstaan, men moet dat uiteraard in de gaten houden. Vroeger dacht men dat er ook overschotten gingen zijn door de kerncentrales. Niets nieuw onder de zon.
Als ik nu plots op mijn dag een megawatt zou opwekken, wel dat zou de bedrading niet aankunnen omdat die te dun zijn. Dat is wat ik bedoel met technisch niet mogelijk. Ik heb geen weet van technische onmogelijkheden door de produktie door zonnepanelen. Er zouden wel problemen kunnen ontstaan moest effectief iedereen er hebben en moesten er veel mensen zijn die meer kunnen produceren dan ze zouden verbruiken zonder panelen.

Soit ik wil de discussie niet laten ontaarden in ruzie. Ik ben niet altijd even genuanceerd geweest. De vroegere regeling was er in alle geval over. Geen probleem om dat toe te geven. De uitwassen van het systeem had men beter van in het beginne vermeden.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik heb niet gelogen jij wil de zonnepaneel eigenaars alleen laten de dokken voor het tweede maal gebruik van het net. Duidelijk te zien in uw posts. Tenzij je dit nu meer nuanceert.

Nu en altijd. Quote maar eens waar ik zeg dat ze twee keer moeten betalen.

Wat is eigenlijk die kost van dat netwerk. Hoeveel van uw elektriciteitsfactuur is dat ? Die splitsing is misschien nu meer dan ooit nodig.

https://www.luminus.be/~/media/Price...nus_click.ashx

Afhankelijk van uw netbeheerder...

En een bijkomende vraag is dan wie die investering moet betalen.

Billijkst: hoeveel je effectief over dat netwerk laat gaan.

Soit ik wil de discussie niet laten ontaarden in ruzie. Ik ben niet altijd even genuanceerd geweest.

Ik ook niet, waarvoor mijn excuses.

De vroegere regeling was er in alle geval over. Geen probleem om dat toe te geven. De uitwassen van het systeem had men beter van in het beginne vermeden.

Eigenlijk sla je hier de nagel op de kop: het is een falend groen beleid. Dit zorgt nu voor een grote twistappel tussen zij die wel en zij die geen zonnepanelen hebben.