stop alcohol

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

2

overdadig consumeren van genotsmiddelen zoals alcohol zijn een symptoom, niet het probleem zelf.

verbied maw die genotsmiddelen en het probleem blijft bestaan.

natuurlijk moeten we de oorzaken ook aanpakken. Probleem is dat alcohol vaak die problemen vergert. Elke alcoholist begon als gezeligheidsdrinker. Maar de effecten van alcohol op de hersenen zorgt er vaal voor dat alcoholisten in een vicieuze cirkel komen (bv werkverzuim, hoge uitgaven door alcohol, sociaal stigma,...) Dus alcohol maakt het moeilijker om die problemen op te lossen. Het is een én-én verhaal (zowel symptoombestrijding als probleembestrijding), tenzij iemand mij kan beargumenteren dat het ene het andere uitsluit. Kunnen we niet gewoon doen zoals in een ziekenhuis? Iemand behandelen en ondertussen ook pijnstillers geven (de pijn als symptoom "verbieden"), mag dat niet? Moeten we enkel focussen op preventie of behandeling, zonder pijnstillers? Waarom zouden we zo irrationeel zijn als we welzijn belangrijk vinden?

[eno2]

liefst een argument geven als je het niet eens bent.

Om andermans vrijheid te beperken moet je aankomen met overtuigender argumenten dan fictieve cijfers en zwevende theorieën.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

dus nu moet je geloven dat als er geen honkbalknuppels waren, die hooligans niet in staat waren om een stevige tak in het bos te zoeken... En ze vinden zeker geen tak met kleine scherpe zijtakjes (een goed afgewerkt wapen)...
Ik geloof dat niet meteen.

Idem met alcohol. Het is niet dat het verboden zal zijn dat het, of andere drugs, niet in overvloed beschikbaar zullen zijn.

[Bolleke Wol]

Wees eens realistisch.
Voer een alcoholverbod in en je hebt een burgeroorlog aan de hand. En wees gerust, de gedupeerden van uw verbod zullen u weten te vinden.

Dus ja, het positief effect is groter: de sociale vrede blijft wat bewaard.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Om andermans vrijheid te beperken moet je aankomen met overtuigender argumenten dan fictieve cijfers en zwevende theorieën.

ja, maar nu moet je mij eerst eens uitleggen waarom iemand omver rijden, dat ie in een rolstoel belandt, geen vorm van vrijheidbeperking is die minder erg is dan de vrijheidbeperking van geen alcohol meer te kunnen drinken. En in elkaar geslagen en verkracht worden, is dat geen ernstigere vorm van vrijheidbeperking dan? Of tel je de slachtoffers niet mee onder de term "andermans"? Meer dan de helft van de verkrachters in de VS was onder invloed van alcohol op het moment van de verkrachting.
En die fictieve cijfers waren ter illustratie om een principe uit te leggen. Het argument blijft geldig, zelfs als je de concrete cijfertjes betwist. Tenzij je aankomt met betere cijfers...

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wees eens realistisch.
Voer een alcoholverbod in en je hebt een burgeroorlog aan de hand. En wees gerust, de gedupeerden van uw verbod zullen u weten te vinden.

Dus ja, het positief effect is groter: de sociale vrede blijft wat bewaard.

dat is weer de vraag in hoeverre we moeten toegeven aan chantage. Bij de moslims is er geen burgeroorlog om alcohol.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Idem met alcohol. Het is niet dat het verboden zal zijn dat het, of andere drugs, niet in overvloed beschikbaar zullen zijn.

zucht...
kijk, alle takken verbieden, dat gaat juridisch/praktisch gezien niet zonder zeer ernstige gevolgen. Alle alcohol en gelijkaardige drugs verbieden, is wel haalbaar (cfr islam). Dat er nog moslims zijn die zelf alcohol hebben, doet niets af aan het juridische verbod, want anders moet men alle criminele activiteiten legaliseren als je consistent wil zijn

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

dat is weer de vraag in hoeverre we moeten toegeven aan chantage. Bij de moslims is er geen burgeroorlog om alcohol.

dus jij denkt dat er geen enkele moslim alcohol drinkt?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

dat is weer de vraag in hoeverre we moeten toegeven aan chantage. Bij de moslims is er geen burgeroorlog om alcohol.

De chantage komt hier vooral van jou hoor, het is niet omdat één idioot iemand omver rijdt dat honderd andere mensen die al eens een glas drinken moeten verantwoordelijk geacht worden.

En de moslims, die komen wel uit een nogal andere cultuur. Hier in West Europa zijn bier en wijn al drieduizend jaar lang deel van de populaire cultuur.
Dat verbieden zal hetzelfde effect hebben als pakweg het verbieden van boeken.

Je moest trouwens eens weten hoeveel moslims er toch drinken.

[vlijmscherp]

iemand een raki?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

zucht...
kijk, alle takken verbieden, dat gaat juridisch/praktisch gezien niet zonder zeer ernstige gevolgen. Alle alcohol en gelijkaardige drugs verbieden, is wel haalbaar (cfr islam). Dat er nog moslims zijn die zelf alcohol hebben, doet niets af aan het juridische verbod, want anders moet men alle criminele activiteiten legaliseren als je consistent wil zijn

Alcohol drinken is geen criminele activiteit. Het is een algemeen aanvaard deel van onze cultuur.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

is de consumptie van alcohol een symptoom van een diepere oorzaak of is het de enige oorzaak van die problemen?

dat is niet zo relevant. Wat we nu weten, is het waarschijnlijk beide: er zijn andere oorzaken die problemen genereren en die aanzetten tot alcoholgebruik, en alcohol genereert zelf ook problemen. Doe gewoon zoals in een ziekenhuis: pijnstillers toedienen en iemand een behandeling geven. Soms heeft lichamelijk pijn geen andere oorzaak, en dan helpen enkel pijnstillers. als pijn het gevolg is van een andere aandoening, kan men zowel pijnstillers geven als een ander medicijn tegen die aandoening. Dat is toch logisch allemaal?

[Txiki]

Laat ons ne keer zuipen als wij dat willen, zeg. Leg liever wat geld op den toog voor een rondje.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Alcohol drinken is geen criminele activiteit. Het is een algemeen aanvaard deel van onze cultuur.

maar alcohol kopen daarentegen, geeft een steun aan producenten die een goedje maken waarvan wij en die producenten weten dat het schadelijk is voor minstens 10% van de mensen. Als we die producent aanmoedigen om dat goedje te blijven maken en verkopen, zijn wij medewetend en dus medeplichtig aan die schadelijke gevolgen.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Laat ons ne keer zuipen als wij dat willen, zeg. Leg liever wat geld op den toog voor een rondje.

dat is ook geen tegenargument...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

zucht...
kijk, alle takken verbieden, dat gaat juridisch/praktisch gezien niet zonder zeer ernstige gevolgen. Alle alcohol en gelijkaardige drugs verbieden, is wel haalbaar (cfr islam). Dat er nog moslims zijn die zelf alcohol hebben, doet niets af aan het juridische verbod, want anders moet men alle criminele activiteiten legaliseren als je consistent wil zijn

Je kan wel gaan zuchten, en de arrogante gozer uit gaan hangen.

Maar dat maakt je verhaaltjes niet meer waar, ga bomen knuffelen of zo.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

dat is niet zo relevant. Wat we nu weten, is het waarschijnlijk beide: er zijn andere oorzaken die problemen genereren en die aanzetten tot alcoholgebruik, en alcohol genereert zelf ook problemen. Doe gewoon zoals in een ziekenhuis: pijnstillers toedienen en iemand een behandeling geven. Soms heeft lichamelijk pijn geen andere oorzaak, en dan helpen enkel pijnstillers. als pijn het gevolg is van een andere aandoening, kan men zowel pijnstillers geven als een ander medicijn tegen die aandoening. Dat is toch logisch allemaal?

en mag een mens nog zelf beslissen welke pijnstillers hij gebruikt? moet alles van bovenhand opgelegd worden?

[Txiki]

Verbied ineens gewoon mensen. Dan is alles opgelost.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

dat is ook geen tegenargument...

Ik ga daarover niet in discussie, menneke. Probeer te verbieden waar ge goesting in hebt, ik ga daarvoor mijn goed bierke of mijn goeie whiskey niet laten, hoor.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Verbied ineens gewoon mensen. Dan is alles opgelost.

Beginnen met criminelen, al of niet onder invloed.