De oplossing

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Een voorbeeld: in Antwerpen in 1500 werd een woordenboek gedrukt getiteld „Vocabulair pour apprendre Romain et flameng. Vocabulaer om te leerne Walsch ende Vlaemsch“. Jawel, men noemde het Romaans (het Frans) gewoon Waals omdat dat woord etymologisch verwant is aan 'vals' wat 'vreemd' betekent.

Komt vandaar wellicht ook de uitdrukking 'wat Walsch is, vals is'?

[Jacob Van Artevelde]

PS Ik vraag me trouwens af wanneer de namen Belgie en Belgique voor het eerst opduiken...?

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Komt vandaar wellicht ook de uitdrukking 'wat Walsch is, vals is'?

Die is toe te schrijven aan Jacob van Maerlant. Ook hier was het zonder negatieve betekenis. De schrijver bedoelde enkel dat zijn kennis van het Frans uit die tijd niet geheel feilloos was en dat zijn 'Romaanse' schrijfsels konden afwijken van zijn 'Dietse'. Die 'slaat dood, slaat dood' heeft men pas onder impuls van het nationalisme eraan toegevoegd eeuwen later (late 19de eeuw, denk ik, maar ik ben niet zeker).
„Omdat ik Vlaming ben” komt ook van 'van Maerlant', maar bepaald toen hij wilde uitleggen dat hij een lichtjes ander woordgebruik hanteerde dan de Hollanders waarvoor hij toen werkte.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

..., maar ik vind het geen goede zaak dat men het officieel maakte.

1. Waarom niet?

2. Bron van dat alles?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Men heeft dit in een wet gegoten nadat een hoop plebejers een zwarte leeuw op een houten plaat hebben geschilderd nadat men Hendrik Conscience las, al 'schild ende vriend' roepend.

Maar had de Vlaamse Beweging er niet geweest.....

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

1. Waarom niet?

2. Bron van dat alles?

Het is moeilijk dit te staven met bronnen, aangezien het over onze gehele geschiedenis gaat hier. Ik heb zoveel dingen aangehaald dat ik veel bronnen zou moeten zoeken die niet altijd even gemakkelijk te vinden zijn.
En het is inderdaad een verloedering van ons nationaal bewustzijn om een volkse veralgemening te hanteren die eerder past bij mensen die onze contreien en diens geschiedenis niet kennen (buitenlanders). Dit is even erg als het huidige Koninkrijk der Nederlanden officieel als Holland vast te leggen, enkel en alleen omwille van de kreet 'Hup Holland Hup'. Het is plebsachtig en hoort niet. Het is ook geen wonder dat mensen hier weinig van hun eigen land afweten, maar - toegegeven - de huidige symboliek is er eerder een gevolg dan een oorzaak van.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Maar had de Vlaamse Beweging er niet geweest.....

Ik vind dat men de durf moet hebben om dingen te noemen bij naam. Had de Vlaamse Beweging nu Nederlandse Beweging geheten... Ik ben geen slaaf aan onze symboliek. Weidepastoorspreken, AVVK en dies meer zijn verleden tijd en ik vind niet dat ik er dankbaar aan dien te zijn omdat het toevallig om een beweging gaat die zich inzette voor de Nederlandse taal (hoewel niet altijd, men denke aan de particularisten).
Naast de bevraaglijke symboliek was de grootste ramp voor Vlaamse Beweging het feit dat het gedomineerd werd door de Rooms-Katholieke Kerk, die diens aanhangers dom hield.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

en ik vind niet dat ik er dankbaar aan dien te zijn omdat het toevallig om een beweging gaat die zich inzette voor de Nederlandse taal (hoewel niet altijd, men denke aan de particularisten).

Dat was toch geen toeval, dat was toch de bestaansreden....!

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Naast de bevraaglijke symboliek was de grootste ramp voor Vlaamse Beweging het feit dat het gedomineerd werd door de Rooms-Katholieke Kerk, die diens aanhangers dom hield.

Vlaanderen werd nu eenmaal vroeger gedomineerd door de kerk....
Logisch dus, dat...zou ik zeggen.

Kerk en Vlaamse Beweging gingen echter niet steeds hand in hand. Denk maar aan Kardinaal Mercier.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

En het is inderdaad een verloedering van ons nationaal bewustzijn om een volkse veralgemening te hanteren die eerder past bij mensen die onze contreien en diens geschiedenis niet kennen (buitenlanders). Dit is even erg als het huidige Koninkrijk der Nederlanden officieel als Holland vast te leggen, enkel en alleen omwille van de kreet 'Hup Holland Hup'. Het is plebsachtig en hoort niet.

Maar een pars-pro-toto dat al meer dan 600 bestaat zoals ge zelf illustreerde. Heeft dat dan geen bestaansrecht?

Ik kan U wel gedeeltelijk volgen maar als men mij in het in het buitenland vraagt waar ik vandaan kom, antwoord ik 'Vlaanderen'. En sommigen zegt dat wel iets.
Ik kan - helaas - moeilijk zeggen 'Nederland'.
Dan maar ' De Nederlanden' ?

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Het is ook geen wonder dat mensen hier weinig van hun eigen land afweten, maar - toegegeven - de huidige symboliek is er eerder een gevolg dan een oorzaak van.

Is dat in het buitenland dan beter gesteld met geschiedkundige kennis?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Welk model kiest u?
- Groot-Duitsland
- Heel-Nederland
- Groot-Nederland
- Klein-Vlaanderen
- Belgikske

Ziet u dat Groot-Duitsland als een Diets Keizerrijk?

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Welk model kiest u?
- Groot-Duitsland
- Heel-Nederland
- Groot-Nederland
- Klein-Vlaanderen
- Belgikske

Laetitia Casta voor mij.

[Unie der Provinciën]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Duitsers laten zich niet onder de grond trappen door Walen met strikjes.

Nee, duitsers laten zich alleen onder de grond trappen met het mes op de keel van de Spanjaarden, Italianen en Grieken

[Unie der Provinciën]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Met Duitsland gaat alles goed, de economie loopt op rolletjes. Daarbij zijn Duitsers over het algemeen mensen met een goede mentaliteit. Toch meer een strijdvaardig volkje dan Vlamingen of Nederlanders.

En het is ook grotendeels gevoelsmatig, wanneer ik met een Vlaming , Nederlander en een Duitser praat. Dan merk ik duidelijk het verschil.

Wat een onzin: Ik denk dat de mentaliteit tussen Nederlanders en Noord-Duitsers redelijk overeen komt. Dat zie je al in economisch en financieel beleid. Daarnaast zijn beide volkeren bekend om hun ''lawaai-gehalte''. Daarentegen denk ik dat als je lager komt in Duitsland de mentaliteit meer overeen komt met die in België.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Wat een onzin: Ik denk dat de mentaliteit tussen Nederlanders en Noord-Duitsers redelijk overeen komt. Dat zie je al in economisch en financieel beleid. Daarnaast zijn beide volkeren bekend om hun ''lawaai-gehalte''. Daarentegen denk ik dat als je lager komt in Duitsland de mentaliteit meer overeen komt met die in België.

Nederland is een van de oudste natiestaten en democratien van Europa en van de wereld.
Duitsland is een zeer laat gevormde natiestaat.

De Nederlandse taal heeft een lange geschiedenis/traditie en is ,ondanks overeenkomsten,toch duidelijk een andere taal.
Dus geen enkele reden om Nederland of de Nederlanden, op te laten gaan in een groot Duitsland.
Nog eerder ligt voor de hand ,een Noord Europese Unie met de Scandinavische landen, als tegenwicht, tegen de macht van de grote landen in de EU.

[Unie der Provinciën]

[quote=Roderik;6229836]Nederland is een van de oudste natiestaten en democratien van Europa en van de wereld.
Duitsland is een zeer laat gevormde natiestaat.

De Nederlandse taal heeft een lange geschiedenis/traditie en is ,ondanks overeenkomsten,toch duidelijk een andere taal.
Dus geen enkele reden om Nederland of de Nederlanden, op te laten gaan in een groot Duitsland.
Nog eerder ligt voor de hand ,een Noord Europese Unie met de Scandinavische landen, als tegenwicht, tegen de macht van de grote landen in de EU.[/QUOTE

uberhaupt zou een Noord-Europese Unie er beter voorstaan als die bestond uit Duitsland, de Benelux-staten en de Scandinavische landen met uitbreiding naar Oostenrijk. Maar ik ben van fel voorstander van de Europese Unie de laatste jaren omgeturnd in en fel tegenstander van deze Europese Unie. Ik zie meer in samenwerking met een kleine groep landen die soeverein zijn. In september zijn er verkiezingen in Nederland. Voor het eerst sinds ik 18 werd in 1987 heb ik geen behoeft meer om te gaan stemmen. Er wordt toch steeds meer door Brussel bepaald, dus waarom zouden we hier nog een parlement gaan stemmen. Over een aantal zaken hebben we toch al zelf niets meer te zeggen.

[Roderik]

[quote=Unie der Provinciën;6230046]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Nederland is een van de oudste natiestaten en democratien van Europa en van de wereld.
Duitsland is een zeer laat gevormde natiestaat.

De Nederlandse taal heeft een lange geschiedenis/traditie en is ,ondanks overeenkomsten,toch duidelijk een andere taal.
Dus geen enkele reden om Nederland of de Nederlanden, op te laten gaan in een groot Duitsland.
Nog eerder ligt voor de hand ,een Noord Europese Unie met de Scandinavische landen, als tegenwicht, tegen de macht van de grote landen in de EU.[/QUOTE

uberhaupt zou een Noord-Europese Unie er beter voorstaan als die bestond uit Duitsland, de Benelux-staten en de Scandinavische landen met uitbreiding naar Oostenrijk. Maar ik ben van fel voorstander van de Europese Unie de laatste jaren omgeturnd in en fel tegenstander van deze Europese Unie. Ik zie meer in samenwerking met een kleine groep landen die soeverein zijn. In september zijn er verkiezingen in Nederland. Voor het eerst sinds ik 18 werd in 1987 heb ik geen behoeft meer om te gaan stemmen. Er wordt toch steeds meer door Brussel bepaald, dus waarom zouden we hier nog een parlement gaan stemmen. Over een aantal zaken hebben we toch al zelf niets meer te zeggen.

De wereld verandert en Nederland verandert mee.

Na 200 jaar Republiek van Verenigde Provincies ,werd Nederland een koninkrijk.
De staten van de Republiek kregen steeds minder te vertellen.

Nu na 200 jaar koninkrijk zitten we een Europese confederatie en weer hebben de staten minder te vertellen.

Ik ben het met u eens dat de bemoeienis van Europa op een aantal zaken veel te ver gaat.
Ik zou zeggen doe nationaal wat nationaal kan en doe Europees wat Europees moet.

De staten van Belgie hebben sinds 1830 nog steeds een conflict over hun bevoegdheden.
Dus conflicten over bevoegdheden horen bij staten, die geen oorlog met elkaar voeren.