Links en antisemitisme

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Wel het is niet moeilijk! In de basisschool leren ze lezen. En als ge kunt lezen (wat ik betwijfel) ga dan naar mijn vorige bijdrage: Wat is antisemitisme?, http://forum.politics.be/viewtopic.php?p=574286#574286 . Probeer nu aan de hand van dit artikel aan te tonen dat ik verklaard heb dat er geen Joden bestaan, of dat antisemitisme een illusie is... Ik hoef dit niet uit te leggen, deze onzin is afkomstig van u en u dient hiervoor een verklaring te geven...

Over die post had ik het en ik leg u uit waarom. Echter zal ik niet zo diep vallen dat ik u ga betichten van analfabetisme, dat zou wel érg laag zijn.

Ik snap nog steeds niet wat het gedoe rond de oorsprong van het woord 'semities' te maken heeft met een inhoudelijke discussie over hedendaagse problemen met antisemitisch geweld in ons land, dat is alles wat ik me afvraag.

Dat er volkeren zijn die aan de basis dezelfde oorsprong hebben enz dat weet ik ook, net zo goed als ik weet dat de meeste marokkaanse berbers afstammen van joden, die overheerst werden door arabieren uit Arabië en die hun de islam hebben opgedrongen.

Maar wat, Meneer uit Zaventem, heeft jouw semantiek te maken met deze inhoudelijke discussie over de oorsprong van het anti-joodse gedrag van vandaag in Antwerpen en omstreken?

Niets, vermoed ik. Je vertelt alleen maar iets dat je denkt te weten maar dat niets bijdraagt tot de discussie, doch ze op een zijspoor duwt.

Dus we lullen naast elkaar. Ik ga iets anders doen.

Groeten!

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Wel het is niet moeilijk! In de basisschool leren ze lezen. En als ge kunt lezen (wat ik betwijfel) ga dan naar mijn vorige bijdrage: Wat is antisemitisme?, http://forum.politics.be/viewtopic.php?p=574286#574286 . Probeer nu aan de hand van dit artikel aan te tonen dat ik verklaard heb dat er geen Joden bestaan, of dat antisemitisme een illusie is... Ik hoef dit niet uit te leggen, deze onzin is afkomstig van u en u dient hiervoor een verklaring te geven...

Misschien moet je eens lezen wat de arabieren en moslims erover denken, zaols:

Zelfs in de strijd tegen racisme dreigt tweespalt. Gisteren lanceerde de interculturele site KifKif een website om alle vormen van racisme en discriminatie tegen moslims te registreren. Begin dit jaar lanceerden joodse organisaties ook al een website om alle vormen van antisemitisch geweld te registreren.

Dit was juist een kleine

voor de trage jongen die alleen maar sommige auteurs leest zoals

Sommige auteurs schrijven de uitvinding van het begrip ‘antisemitisme’ toe aan Bernard Lazare.

dan lees je ofwel slecht, ofwel slechte boeken en dat verklaart dan ook je kronkels.
heb ik in een paar minuten wat goeds gevonden om je niveau op peil te brengen:
http://www.shoa.de/antisemitismus.html
Sorry dat het in het Duits is, maar als je zo bedreven wenst te worden in dat vak, dan is Duits ook wel een must.... alhoewel de protocollen van de wijzen van Zion en Mein Kampf nu vooral in het Arabisch worden gedrukt

[Pat]

Deze brief is te lezen op Indymedia, voor de rest wordt de zaak verzwegen en wordt er lustig gefocussed op hun nieuwe held: Michael Moore.

Posted: Sat Jul 03, 2004 6:04 pm Post subject: Op het Indymediaforum ...

--------------------------------------------------------------------------------

De feiten van de laatste week roepen veel vragen op. Opvallend is dat de mainstream media en met hen enkele blauwe kannonnen het thema ‘dankbaar’ hebben opgepikt, terwijl het ter linkerzijde en ook hier op Indymedia zo goed als muistil blijft over het probleem. In een eerste deel zou ik willen ingaan op de vraag waarom we het ter linker zijde zo moeilijk hebben om hier iets zinnigs over te zeggen.

Progressief Vlaanderen zit met een harde dobber. Plots blijken degenen die in dit land het vaakst en het hardst racisme te verduren hebben ook in staat tot racistische daden (en serieus agressieve daden). En dat valt moeilijk uit te leggen. Er is daar mijns inziens één grote reden voor.
Terwijl de linkerzijde de laatste twintig jaar met antiracisme is bezig geweest, is er niet alleen energie gestoken in het rechtstreeks bestrijden van racisme; in één en dezelfde beweging heeft men ook het begrip 'racisme' de invulling gegeven die we nu kennen. Dat is niet zomaar gebeurd. De geschiedenis van de antiracismebeweging is enerzijds een verhaal van een terecht gevoerde strijd tegen onrecht, maar laat ons tegelijkertijd niet vergeten dat het ook ging over een progressieve groep uit de middenklasse die zich met de moraal in de hand een plaats heeft opgeëist in onze samenleving. Mensen streven zaken na in functie van hun sociale achtergrond en positionering, ook ter linkerzijde. Er is dan ook een interessant, maar totnogtoe te zeer genegeerd verschil tussen een linkerzijde die vanuit een emancipatorische strijd, een fundamenteel zwakkere positie, opereert (denk maar aan de Zapatisten of aan de arbeidersbeweging eind 19de eeuw) en een linkerzijde, zoals nu bij ons, die in de eerste plaats wordt gedragen door de zowat sterkste groep in de samenleving: dynamische, hooggeschoolde middenklassers. Op die manier, gedefinieerd door een beweging die zichzelf nooit voldoende in perspectief heeft willen plaatsten, heeft de term 'racisme' een zwaar moraliserende invulling gekregen. Het eigen ‘antiracisme’ werd steeds meer idealistisch opgevat als een filosofische waarde, eerder dan als een sociale positionering (men wilde immers het eigen engagement niet hoeven relativeren), waardoor tegelijkertijd ook het antagoniem ‘racisme’ eenzijdig verworden is tot een overtuiging, een levenswijze, een identiteit.
Om terug te komen op de problemen van deze week. Daar staan we dan als jongeren van Noord-Afrikaanse afkomst racistische daden stellen. Met onze mond vol tanden. We hebben het begrip ‘racisme’ gevormd tot een wapen tegen bange blanke mannen, die het gebruiken om er zwakkere minderheden onder te houden (sommigen trouwens zelf vanuit een uiterst precaire sociale positie)... we hebben het begrip losgemaakt van sociologische overwegingen om de slechte ‘racist’ beter te doen aftekenen tegen de goede ‘antiracist’, en nu plots dit. Willen we consequent zijn met onze eigen begrippen noemen we die jonge allochtone daders ‘racisten’, maar racisten vinden we nu net al twintig jaar lang compleet laakbare individuën. Zijn racisten het licht in de ogen waard? Het probleem is dat we zeker bij deze jongens, laagopgeleide (waarschijnlijk) Marokkanen, met bitterweinig goede vooruitzichten in deze vijandige samenleving, aan onze ellebogen aanvoelen dat ze het licht in de ogen wel waard zijn. Daar gaat dan ons idee over ‘racisme’, ‘racisten’ en ‘antiracisten’… en bij gebrek aan goede woorden en analyses, zwijgen we maar. De linkerzijde zwijgt al een week lang.
Om de vloedgolf van crypto-xenofobe en autoritaire maatregelen die eens te meer regelrecht op ons, en vooral op de allochtone moslimgemeenschap afstevenen (want die gaan met de shit zitten) te kunnen counteren, is het voor progressief Vlaanderen dringend nodig ‘racisme’ in al haar sociale facetten te kunnen overschouwen. Het woord ‘racist’ moet namelijk meer zijn dan een scheldwoord… anders gaan we binnenkort alleen nog slechts kunnen kiezen tussen zwijgen, of meeschelden op de gasten die er vorige week niet beter hebben op gevonden dan alle agressie in hun lijf op hun joodse leeftijdsgenoten af te reageren.

In die brief staat waardevolle zaken. Volgens deze brief zitten de progressieven duidelijk verveeld met de zaak ("Het kan toch niet zijn dat die arme Marokkanen beticht worden van racisme?") en moeten ze hun grote ongenaakbare principes herdefiniëren.

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Wel het is niet moeilijk! In de basisschool leren ze lezen. En als ge kunt lezen (wat ik betwijfel) ga dan naar mijn vorige bijdrage: Wat is antisemitisme?, http://forum.politics.be/viewtopic.php?p=574286#574286 . Probeer nu aan de hand van dit artikel aan te tonen dat ik verklaard heb dat er geen Joden bestaan, of dat antisemitisme een illusie is... Ik hoef dit niet uit te leggen, deze onzin is afkomstig van u en u dient hiervoor een verklaring te geven...

misschien wil je dan eens uitlegge wat je hier mee bedoeld:

Wat betekent antisemitisme volgens ‘politiek-correcte’ opvattingen? Het betekent problemen! Het is een aanvalssignaal. Het heeft geen enkele praktische betekenis, maar kan zeer algemeen toegepast worden op elke vorm van kritiek op Israël en het Jodendom.

en wat versta jij met PC opvattingen? De jouwe of juist niet?

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Deze brief is te lezen op Indymedia, voor de rest wordt de zaak verzwegen en wordt er lustig gefocussed op hun nieuwe held: Michael Moore.

In die brief staat waardevolle zaken. Volgens deze brief zitten de progressieven duidelijk verveeld met de zaak ("Het kan toch niet zijn dat die arme Marokkanen beticht worden van racisme?") en moeten ze hun grote ongenaakbare principes herdefiniëren.

Het is een interessante brief, zal waarschijnlijk binnenkort gecensureerd worden op die site. Men kan zich inderdaad serieus enkele vragen gaan stellen rond dat nieuwe 'politiek correcte?' racisme waar (uiterst) links door haar stilzwijgen een grote rol in heeft.

[Jean-Pierre]

Dus nu komen we terug op het oorspronkelijke punt. Wat is antisemitisme? Ik heb deze vraag gewoon gesteld omdat ik nergens een goede definitie gevonden heb en dat ik een nauwkeurige bepaling zou willen hebben van dit begrip.

Het is niet De Standaard, een of andere krant of belangengroep die mij een begrip gaat opleggen. Als een eerste minister verklaard dat hij antisemitisme zal vervolgen, dan wens ik een degelijke beschrijving die juridisch kan gebruikt worden voor het vaststellen van een crimineel feit.

Zie ook: Antisemitisme is ontoelaatbaar, http://www.antiracisme.be/nl/kader_nl.htm
Na deze vergadering heeft de Minister van Maatschappelijke Integratie een drievoudige taak aan het Centrum toevertrouwd:
• Het oprichten van een “waakzaamheidcel” binnen het Centrum die alle klachten in verband met antisemitische daden verzamelt, analyseert en systematisch opvolgt;
• Het organiseren, in samenspraak met de Minister van Justitie, Mevrouw Onkelinx, en de Parketten, van een regelmatig overleg over de opvolging van de klachten met de belangrijkste organisaties uit de joodse Gemeenschap;
• Het coördineren van een rapport, opgesteld door twee universiteiten, over de aard en de omvang van de heropleving van het antisemitisme in ons land.
Vandaar dat ik de vraag blijf stellen wat men nu feitelijk verstaat onder antisemitisme. Als u van mening bent dat Judeophobie een synoniem is, wel dan is dat voldoende voor u maar niet voor mij.

Maar een ‘phobie’ kan nooit een grond zijn voor een juridische vervolging. Een overheid kan mij niet verplichten van iemand te houden… en het is mijn volste recht een antipathie te hebben tegenover bepaalde groepen of personen.

[PollyCorrect]

Ja JanPieter je hebt er lang aan gewerkt met je bold en je indents en je schuine lettertjes, maar WAT wil je nu eigenlijk zeggen, man?

Dat antisemitisme een woord is dat eigenlijk iets anders betekent en dat daarom het begrip zelf niet bestaat?

Jemug volgens mij zweef je met je boekenwijsheid zo'n 25cm boven de grond.

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Deze brief is te lezen op Indymedia, voor de rest wordt de zaak verzwegen en wordt er lustig gefocussed op hun nieuwe held: Michael Moore.

In die brief staat waardevolle zaken. Volgens deze brief zitten de progressieven duidelijk verveeld met de zaak ("Het kan toch niet zijn dat die arme Marokkanen beticht worden van racisme?") en moeten ze hun grote ongenaakbare principes herdefiniëren.

Indymedia? Is deze ook niet op Indymedia? Dat zegt toch al genoeg wat ze zijn:


maar het is niet antisemitisch bedoeld???.... vooral niet als een van de coordinatoren schrijft (voor degene die Frans verstaan):

> Il y a camps et camps...
> Par ailleurs je me permet de rappeller la différence
> entre camps de concentration et d'extermination. La
> plupart des camps étaient de concentration, c'est �*
> dire de regroupement. Leur fonction était surtout
> l'exploitation maximale des détnu/e/s au profis de
> l'économie de guerre et de la bourgeoisie allemande.
> Les camps d'extermination seulement étaient pourvus de
> chambres �* gaz, mais étaient assez improductifs. La
> confusion entre les deux �* été savament entretenue
> pour masquer la dimension économique des camps: ils
> n'ont pas été créés par pur délire raciste, mais sont
> principallement le plus haut niveau d'exploitation de
> l'être humain par la bourgeoisie et l'impérialisme.
> cet aspect �* été volontairement occulté pour ne pas
> faire apparaitre le rôle du capitalisme dans le
> massacre, mais faire tout porter �* la haine
> irrationnelle. (c'est bien plus commode)

> chEErz
>
> /// r e d . k i t t e n ///

Toen viel indymedia Frankrijk plat, want iedereen stapte het af na dergelijke racistische praat.

En raad nu eens van welke indymedia deze persoon deel uitmaakt?

en hier ook bijna de ganse groep bijeen.
http://www.ptb.be/international/arti...bject_id=18678

tot zelfs in Zwitserland weten ze ervan:
http://switzerland.indymedia.org/fr/2003/05/9891.shtml
en nu vinden ze het hier...

.... ik moest dat wel terug hier plaatsen want dat Bruut geweld zit als er zo iets is dat niet in zijn jodenhaat-kraam te pas komt een tiental posts te plaatsen om het naar achter te zwieren met de zwijgzame [size=6]collaboratie[/size] van de moderatoren van vandaag
(Ik gebruik hier wel rood om dat het voor de moderatoren gereserveerd is )

[PollyCorrect]

[size=6]Zwijgen is collaboreren. [/size]

ik heb de letters bruin gemaakt want collaboreren = bruin

[tabufferkwa]

Zeg Jean-Pierre ga je er weer een uur over doen? Blijkbaar zit je nog verder te l..... Eerst dit lezen voor je verder gaat. Ik heb geen zin om dat hier tien keer te herhalen (zoals bepaalde dat wel mogen doen met de zwijgzaame collaboratie van de moderatoren van vandaag)voor iemand die alleen met zichzelf kan dialogeren.

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

misschien wil je dan eens uitleggen wat je hier mee bedoeld:

en wat versta jij met PC opvattingen? De jouwe of juist niet?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

misschien wil je dan eens uitlegge wat je hier mee bedoeld:
Wat betekent antisemitisme volgens ‘politiek-correcte’ opvattingen? Het betekent problemen! Het is een aanvalssignaal. Het heeft geen enkele praktische betekenis, maar kan zeer algemeen toegepast worden op elke vorm van kritiek op Israël en het Jodendom.

Hiervoor verwijs ik naar de krantenartikels van de laatste jaren. Telkens kritiek wordt uitgeoefend op Israël, maken de ‘beleidsverantwoordelijken’ zich ongerust over het groeiende antisemitisme. Natuurlijk stellen ze zich nooit de vraag hoe het komt dat dit antisemitisme groeit. Voor meer informatie verwijs ik naar het artikel van ‘Ik ben geen antisemiet, maar…’ , René Los, 19/04/2004. De Standaard.
http://www.standaard.be/Archief/Zoek...oldtrefwoord2= (abonnement vereist)

Voor de definitie volgens politiek-correcte opvattingen verwijs ik naar de bijdragen van PollyCorrect.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Voor de definitie volgens politiek-correcte opvattingen verwijs ik naar de bijdragen van PollyCorrect.

Terecht!

Ik denk, Tabufferkwa, dat ik JanPieter een beetje doorheb: eerst wilde hij met een semantische discussie over de etymologische volkenkundige oorsprong van het woord 'antisemitisme' het spoor bijster maken, verwarring zaaien en zeggen dat antisemitisme een begrip is dat iets anders betekent en dus eigenlijk niet kan bestaan.

Voorts breit hij verder aan zijn bruine trui: jamaar, Israel is dit en is dat, dus de joden moeten zich maar eens gaan afvragen waarom het antisemitisme bestaat.

Ik druk op het bruine knopje en wens JanPieter nog veel plezier met het breien aan zijn bruine trui.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Ik druk op het bruine knopje en wens JanPieter nog veel plezier met het breien aan zijn bruine trui.

Hebt ge nu al kunnen aantonen waar ik heb willen vergoelijken(?), het bestaan van Joden heb willen afstrijden of verklaard heb dat antisemitisme een illusie is? Met uw hersenkronkels moet dat toch niet moeilijk zijn!

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Terecht!

Ik denk, Tabufferkwa, dat ik JanPieter een beetje doorheb: eerst wilde hij met een semantische discussie over de etymologische volkenkundige oorsprong van het woord 'antisemitisme' het spoor bijster maken, verwarring zaaien en zeggen dat antisemitisme een begrip is dat iets anders betekent en dus eigenlijk niet kan bestaan.

Voorts breit hij verder aan zijn bruine trui: jamaar, Israel is dit en is dat, dus de joden moeten zich maar eens gaan afvragen waarom het antisemitisme bestaat.

Ik druk op het bruine knopje en wens JanPieter nog veel plezier met het breien aan zijn bruine trui.

JanPieter tegen Israel? Waar haal je dat nu? Denk dat het straks nog MOET komen hij wou het water even testen

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Hiervoor verwijs ik naar de krantenartikels van de laatste jaren. Telkens kritiek wordt uitgeoefend op Israël, maken de ‘beleidsverantwoordelijken’ zich ongerust over het groeiende antisemitisme. Natuurlijk stellen ze zich nooit de vraag hoe het komt dat dit antisemitisme groeit. Voor meer informatie verwijs ik naar het artikel van ‘Ik ben geen antisemiet, maar…’ , René Los, 19/04/2004. De Standaard.
http://www.standaard.be/Archief/Zoek...oldtrefwoord2= (abonnement vereist)

Voor de definitie volgens politiek-correcte opvattingen verwijs ik naar de bijdragen van PollyCorrect.

Réne Los? Een van je vrienden? Ja ik heb dat gelezen. Hij is trouwens de enige die zegt "ik ben geen antisemiet" over Rene Los. Die vent lult maar zoals een Abou Jahjah en er staat geen enkel deftig argument in. herlees Mia Doornaert. jarenlange ervaring, goed onderlegde argumentatie, ook historisch bekwaam ( zij gaf ook de inleiding tot het boek van K. Smelik) . Dat is teminste een artikel en de gepatenteerde jodenhaters op dit forum durven het niet aan om er tegen te argumenteren. Die Los, enfin je weet wel wat ze in het vlaams zeggen hé over vijzen....

en zeg wat bedoel je hier mee?

Het heeft geen enkele praktische betekenis

kun je dat 2000 jaar retrospectief toepassellijk maken. Daar zouden er veel mee tevreden zijn geweest...

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

JanPieter tegen Israel? Waar haal je dat nu? Denk dat het straks nog MOET komen hij wou het water even testen

Dat schijnt precies uw logische conclusie te zijn? Het is dus correct te beweren dat alle kritiek op Israël als antisemitisch wordt uitgelegd...

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

en zeg wat bedoel je hier mee?

kun je dat 2000 jaar retrospectief toepassellijk maken. Daar zouden er veel mee tevreden zijn geweest...

Zeg slimmeke. Lees wat er staat! Het heeft geen enkele praktische betekenis. Dus aan u om deze 2000 jaar retrospectief toepasselijk te maken. Trouwens, volgens uw bijdrage is het begrip antisemitisme voor het eerst geformuleerd door Wilhelm Marr in 1897. Der Begriff des Antisemitismus entstand im 19. Jahrhundert (1879 von Wilhelm Marr geprägt) und bezeichnet den Hass (Feindschaft?) einzelner Menschen oder ganzer Völker gegen die Juden. En dat is zijn definitie, die daarom niet als dogma moet aangenomen worden.

Intussen kan PollyCorrect nog eens uitleggen wat hij verstaat onder vergoelijken, de illusie van het antisemitisme,...

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Dat schijnt precies uw logische conclusie te zijn? Het is dus correct te beweren dat alle kritiek op Israël als antisemitisch wordt uitgelegd...

deze tekst werd in bijzijn van de moslimvertegenwoordiger in Nederland uitgesproken en hij applaudiseerde

“De Israëlische politiek vergelijken met Nazi-praktijken is kritiek op Israël en zogenaamd niet antisemitisch bedoeld. Laat ik het nog eens duidelijk zeggen. Kritiek op Israël mag, echter wel op een fatsoenlijke manier. Maar de Israëlische politiek vergelijken met Nazi-praktijken is antisemitisch. Die vergelijking kan niet worden afgedaan door te stellen dat je door de joodse gemeenschap onmiddellijk voor antisemiet wordt uitgemaakt als je kritiek op Israël hebt. Zo wordt de joodse gemeenschap monddood gemaakt. De ene uiting is niet antisemitisch omdat het baldadigheid is, de ander is een passende vergelijking. Dus is er geen vuiltje aan de lucht.”

Wordt het al wat duidelijk, dan kun je misschien op al de andere vragen antwoorden, vooral dat je al van een kale reis terugkomt met je ethymologie en semantiek over antisemitisme (je heb die Duitse site toch durven lezen hé?). Of ga je weer eens ontwijken

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

deze tekst werd in bijzijn van de moslimvertegenwoordiger in Nederland uitgesproken en hij applaudiseerde

Wordt het al wat duidelijk, dan kun je misschien op al de andere vragen antwoorden, vooral dat je al van een kale reis terugkomt met je ethymologie en semantiek over antisemitisme (je heb die Duitse site toch durven lezen hé?). Of ga je weer eens ontwijken

Wat die moslimvertegenwoordiger in Nederland applaudiseert is zijn zaak. Ik hou me bezig met uw verklaringen. En volgens uw verklaringen poogt ge elke kritiek op Israël uit te leggen als antisemitisme. Of moet ik er u nog eens aan herinneren...

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

JanPieter tegen Israel? Waar haal je dat nu? Denk dat het straks nog MOET komen hij wou het water even testen

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Zeg slimmeke. Lees wat er staat! Het heeft geen enkele praktische betekenis. Dus aan u om deze 2000 jaar retrospectief toepasselijk te maken. Trouwens, volgens uw bijdrage is het begrip antisemitisme voor het eerst geformuleerd door Wilhelm Marr in 1897. Der Begriff des Antisemitismus entstand im 19. Jahrhundert (1879 von Wilhelm Marr geprägt) und bezeichnet den Hass (Feindschaft?) einzelner Menschen oder ganzer Völker gegen die Juden. En dat is zijn definitie, die daarom niet als dogma moet aangenomen worden.

Ik had je reeds gezegd dat als je goed zoekt het ook vindt. Dus je Bernard Lazare had dus aan plagiaat gedaan of je was wel met de slechte boeken bezig.
OK laat ze dan niet 2000 jaar retrospectief maken. Maar de Shoah was dus geen praktische toepassing van antisemitisme of zoiets? Wat was het dan volgens jou? "un detail". Herlees snel eens de tekst van Mia Doornaert, alhoewel je met je abonnement op de Standaard die al deze morgen misschien door je keelgat hebt moeten slikken?