Negatieve rente?

[eno2]

Moest ge enig verstand ter zake hebben zou ik uw vragen waarom dat zo zou zijn - want interestvoeten op obligaties zijn - in principe ten minste - een expreesie van risico... maar omdat ge dat niet zijt - vraag het eens aan mensen die in Griekse staatsobligaties geinvesteerd hebben hoe blij ze zijn - haircuts tegen den negentig procent. Maar blaas maar verder hoor, ik heb daar geen enkel bezwaar tegen...

Aangezien ge de puur denigrende toer opgaat, moogt ge verder alleen verder toeren. Ik heb geen behoefte aan jouw constant gebroebel dat ik sowieso normaliter zoveel mogelijk ontloop.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Aangezien ge de puur denigrende toer opgaat, moogt ge verder alleen verder toeren.

Oh ja ik ben niet beleefd genoeg geweest in mijn aanpakken van uw onzin en onwetendheid en nu gaat ge Calimeroke spelen en een poging wagen van de kern van de zaak en het debat te ontvluchten door 'beledigt' te zijn.

Man, denkt ge dat zelfs domme mensen daar zullen intrappen...

Ik heb geen behoefte aan jouw constant gebroebel dat ik sowieso normaliter zoveel mogelijk ontloop.

Wellicht, iemand - zeker iemand die provocatief te werk gaat - die met cijfers en onderbouwde argumenten uw onnozele wereldbeeld compleet onderuit haalt, nee ik begrijp wel waarom ge denkt dat ge aan zo iemand geen behoefte hebt, en dat ge zo iemand liefst vermijdt... want de waarheid staat u niet aan....

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ge toont een Amerikaanse fierheid op onwetendheid - chapeau



Umm; omdat het niet 100% zeker is dat ge uw geld terugkrijgt over drie maanden - vraag het maar aan Grieken, Argentijnen, Russen of ... ga zo maar door.

Iets niet begrijpen als basis gebruiken voor zekerheid, dat loopt meestal goed af he, jochie?

Meneer de allesweter:

Aangezien ge de puur denigrende toer opgaat, moogt ge verder alleen verder toeren. Ik heb geen behoefte aan jouw constant gebroebel dat ik sowieso normaliter zoveel mogelijk ontloop.

Ik ga me tot DEn Hollander zelf wenden om hem te vragen wat hij bedoelt met zijn marktwaarde en het belang daarvan.

[eno2]

DE staatsschuld van Spanje is de helft van de Belgische. En zijn budgettair deficit wordt gehalveerd op twee jaar tijd. Dus als ik zou obligaties kopen, zou ik dat doen in Spanje aan 7% opbrengst, in plaats van de Belgische Staat een premie te betalen om hem geld te mogen lenen

En wat heeft de marktwaarde van de obligaties daar nu mee te maken?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

DE staatsschuld van Spanje is de helft van de Belgische. En zijn budgettair deficit wordt gehalveerd op twee jaar tijd. Dus als ik zou obligaties kopen, zou ik dat doen in Spanje aan 7% opbrengst, in plaats van de Belgische Staat een premie te betalen om hem geld te mogen lenen

Staatsschuld alleen volstaat niet als indicator voor de betrouwbaarheid van een belegging in staatsobligaties.
Als een staat bewezen heeft ondanks de grote staatsschuld toch altijd alles te kunnen terugbetalen, dan heb je een goede reden om aan te nemen dat een belegging in die staat veilig is.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En wat heeft de marktwaarde van de obligaties daar nu mee te maken?

Op zich is dat vreemd, dat de markt –met al het steeds opnieuw verder verkopen van de obligaties, dat allang geen invloed meer heeft op de lening van de staat zelf– de prijs van staatsobligaties bepaalt, maar toch is het een goede indicator om in te schatten tegen welke rente je de obligaties kwijtraakt.

Bij wijze van experiment kan je wel eens zeggen "Foert, ik trek me niets van de markt aan en ik geef een lagere rente dan op deze moment op de markt geldt", maar je zal zien dat je met de obligaties blijft zitten.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Meneer de allesweter

Meneer de Niksweter zijn is uiteraard een pak beter lol

Aangezien ge de puur denigrende toer opgaat,

Ik denigreer u en uw nonsens en gebrek aan kennis en begrip van de feiten... hoe stout ben ik niet

moogt ge verder alleen verder toeren.

Wat? Zonder u en uw gebrek aan feiten, kennis, verstand, argumenten etc etc... man, dat is erg lol

Ik heb geen behoefte aan jouw constant gebroebel dat ik sowieso normaliter zoveel mogelijk ontloop.

Ow, die pijl heeft mij dodenlijk geraakt...

Whine maar verder, want argumenten en feiten - die liggen buiten uw bereik, op zijn minst lijkt het zo...

Ik ga me tot DEn Hollander zelf wenden om hem te vragen wat hij bedoelt met zijn marktwaarde en het belang daarvan.

]

Wow - als mijn hond zegt dat hij het gat van een pissende paard gaat opsnuiven, dan zou ik evenzeer ongeduldig wachten op t resultaat...

[eno2]

Ik koop 1000€ staatsobligaties aan 7% op drie maand.

Na drie maand krijg ik mijn 1000€ terug plus 7% (over drie maand gerekend)


Wat is dan de marktwaarde en welke rol speelt die? Ik vermoed dat dat alleen bij voortijdige verkoop van belang is, wanneer je die obligaties eventueel verhandelt?

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik koop 1000€ staatsobligaties aan 7% op drie maand.

Na drie maand krijg ik mijn 1000€ terug plus 7% (over drie maand gerekend)

Ja, hebben de Grieken of Argentijnen of Russen en ga zo maar door hun 1000 euro terug gekregen? En alle buitelanders, slim en dom?

De realiteit zegt neen. Eno2 weet blijkbaar beter...

Wat is dan de marktwaarde en welke rol speelt die? Ik vermoed dat dat alleen bij voortijdige verkoop van belang is, wanneer je die obligaties eventueel verhandelt?

Ik weiger voor de zoveelste keer iets uit te leggen aan een idiologioot die feiten weigert te integreren in zijn wereldbeeld...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Vandaar ook de focus op bezuinigingen. Dat geeft namelijk het signaal "kijk eens, wij hebben onze financiën onder controle". Dat vindt iemand die geld leent aan een staat een prettig signaal, dat geeft namelijk nachtrust. Maar het is betwistbaar of bezuinigingen niet ook schadelijk kunnen zijn voor de economie. Dat kan zeker zo zijn (kijk maar naar de discussie tussen Keynes en Hayek) maar de afweging is dan wat beter is of schadelijker is op het moment. En dáár is vrijwel niemand het over eens. En er is ook niemand die het ultieme antwoord heeft.

Dat is maar de helft van het verhaal.

Wat de koper van staatsobligaties wil, is dat hem zekerheid geboden wordt om aan lage rentes de obligaties te kopen. Het maakt die koper –die normaliter redeneert vanuit de belegging– echt niet uit op welke manier.

De rente op staatsobligaties kan omlaag gehaald worden door de eigen bevolking uit te buiten, in de vorm van besparingen én belastingen, want beide maken de begroting gezonder.

Wat ook de gedachte dat een lage rente dé graadmeter voor goed bestuur zou zijn relativeert. Een lage rente moet ook geen doel op zich worden. Je moet ergens evenwichten vinden en het welzijn van de bevolking –op korte en lange termijn– staat daarbij best centraal.

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Om meteen door te boenderen op eurobonds, het idee is daar dat die onbetrouwbare partners tegen een zelfde rendement kunnen lenen als de betrouwbaar geachte partners. Men gooit dan alles op een hoop en er komt een soort van gemiddeld risicoprofiel uit. Dat leidt dus voor de sterke staten tot een hoger rendement dan ze nu voor mekaar gebokst hebben en voor de zwakkere broeders tot een veel gunstigere rente dan ze eigenlijk verdienen.

Het is belangrijk te beseffen dat de rente op eurobonds láger zou liggen dan het gemiddelde van de verhandelde obligaties van de staten apart.
De reden daarvoor is NIET dat de sterke wel zullen bijspringen voor de zwakkere als die hun verplichtingen niet kunnen nakomen.
De reden is wél dat de kans veel kleiner wordt dat er zelfs maar één staat de verplichtingen niet kan nakomen. Die lagere rente voor de staat die het moeilijker heeft vergroot de zekerheid op terugbetaling.

Met andere woorden:
Diegenen die een lage rente betalen, zullen bij de invoering van eurobonds amper hun rente zien stijgen.
Diegenen die het moeilijk hebben kunnen wel hun rente fenomenaal zien dalen, tot zelfs een twintigste –bijvoorbeeld wanneer Griekenland meer dan 40 percent moest geven om aan geld te geraken.

Eurobonds is dus geen situatie van netto geen verschil en de sterke betalen voor de zwakke. Eurobonds zijn een gigantisch voordeel niet enkel voor de zwakke Europese staten maar óók voor de gemiddelde.

In België –als meestal vrij gemiddelde staat qua zekerheid op terugbetaling van leningen– is het dus opportuun om voor eurobonds te pleiten, zélfs vanuit zuiver egoïstische motieven.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat is maar de helft van het verhaal.

Wat de koper van staatsobligaties wil, is dat hem zekerheid geboden wordt om aan lage rentes de obligaties te kopen. Het maakt die koper –die normaliter redeneert vanuit de belegging– echt niet uit op welke manier.

De rente op staatsobligaties kan omlaag gehaald worden door de eigen bevolking uit te buiten, in de vorm van besparingen én belastingen, want beide maken de begroting gezonder.

Wat ook de gedachte dat een lage rente dé graadmeter voor goed bestuur zou zijn relativeert. Een lage rente moet ook geen doel op zich worden. Je moet ergens evenwichten vinden en het welzijn van de bevolking –op korte en lange termijn– staat daarbij best centraal.



Het is belangrijk te beseffen dat de rente op eurobonds láger zou liggen dan het gemiddelde van de verhandelde obligaties van de staten apart.
De reden daarvoor is NIET dat de sterke wel zullen bijspringen voor de zwakkere als die hun verplichtingen niet kunnen nakomen.
De reden is wél dat de kans veel kleiner wordt dat er zelfs maar één staat de verplichtingen niet kan nakomen. Die lagere rente voor de staat die het moeilijker heeft vergroot de zekerheid op terugbetaling.

Met andere woorden:
Diegenen die een lage rente betalen, zullen bij de invoering van eurobonds amper hun rente zien stijgen.
Diegenen die het moeilijk hebben kunnen wel hun rente fenomenaal zien dalen, tot zelfs een twintigste –bijvoorbeeld wanneer Griekenland meer dan 40 percent moest geven om aan geld te geraken.

Eurobonds is dus geen situatie van netto geen verschil en de sterke betalen voor de zwakke. Eurobonds zijn een gigantisch voordeel niet enkel voor de zwakke Europese staten maar óók voor de gemiddelde.

In België –als meestal vrij gemiddelde staat qua zekerheid op terugbetaling van leningen– is het dus opportuun om voor eurobonds te pleiten, zélfs vanuit zuiver egoïstische motieven.

Omdat je met meer schulden afbetaald, wil dat niet zeggen dat ze verdwenen zijn.
Als je dan ook nog de afbetalingen gebruikt om privé banken te redden, omdat anders de staatsschuld verhoogd wegens het garant staan door die staten, zit je in een straatje zonder einde.
Eurobonds geven alleen wat ruimte, omdat de schulden door meer belastingbetalers gegarandeerd worden.
Ik kan Merkel en de Finnen goed begrijpen, als ze zeggen tegen iedere lidstaat, mijn burgers moeten niet opdraaien voor jullie bankenschulden.
Maar de solide staten zitten zelf nu ook in de tang van de Goldman Sachs club.
Negatieve intrest betekent een totaal wantrouwen van de instellingen door de kapitalisten. Dus ze willen betalen om hun(ons) geld een beetje veilig te stationeren.
Als het volledige financiële systeem niet veranderd word, komt het einde nooit in zicht.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ja, het gaat hier over leningen over 3 maand, dus korte termijn. Dit heeft absoluut niets te zien met het aanzuiveren van de staatsschuld. We betalen gewoon geen rente op de korte termijnleningen die we aangaan.

Zwitserland krijgt tegenwoordig zelfs al negatieve rente op leningen op 3 jaar. De reden hier is dat de uitleners verwachten dat de Zwitserse frank in de komende drie jaar aan waarde zal toenemen.

Ik denk dat er wat de overheidspapieren van België (en Nederland en Duitsland) betreft iets vergelijkbaars aan de hand is. Ik vermoed dat wat we zien een signaal is dat "de markt" denkt dat landen als Griekenland en Spanje op een gegeven moment toch uit de Euro zullen stappen, en dat als dat gebeurt, de Euro weer aan waarde zal toenemen. Als dat gebeurt is het goed om overheidsleningen te bezitten van landen die in de Euro gebleven zijn.

[Infowarrior]

Iemand zich al afgevraagd waarom uitgerekend België een paar Miljard kan lenen aan negatieve rente terwijl ons het Dexia-zwaard van Damocles ter waarde van 54 Miljard nog boven het hoofd hangt. Volgens de laatste berichten gaat het helemaal niet zo goed met Belfius Bank, en nog minder met de Holding.

Ik kan alleen maar zéér wantrouwig van op de zijlijn toekijken naar dit circus.

There's something fishy about it!

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Iemand zich al afgevraagd waarom uitgerekend België een paar Miljard kan lenen aan negatieve rente terwijl ons het Dexia-zwaard van Damocles ter waarde van 54 Miljard nog boven het hoofd hangt. Volgens de laatste berichten gaat het helemaal niet zo goed met Belfius Bank, en nog minder met de Holding.

Ik kan alleen maar zéér wantrouwig van op de zijlijn toekijken naar dit circus.

There's something fishy about it!

Zolang ze Club Brugge kunnen blijven sponsoren is er niets aan de hand, geld zat.

[Vette Pois(s)on]

Och, dat is een probleem voor onze kinderen en kleinkinderen.

Zolang wij straks maar het vakantiegeld kunnen gaan opsmodderen in een of ander ver land.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het is belangrijk te beseffen dat de rente op eurobonds láger zou liggen dan het gemiddelde van de verhandelde obligaties van de staten apart.

Onlangs hoorde ik op de ochtend op radio 1 dat indien er Eurobonds komen dat de ratingbureau's dan de rente zullen hanteren vd slechtste vd klas en dat is Griekenland.
Dit was geen optie en enkel een linkse droom (hoop).

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Zwitserland krijgt tegenwoordig zelfs al negatieve rente op leningen op 3 jaar. De reden hier is dat de uitleners verwachten dat de Zwitserse frank in de komende drie jaar aan waarde zal toenemen.

Ik denk dat er wat de overheidspapieren van België (en Nederland en Duitsland) betreft iets vergelijkbaars aan de hand is. Ik vermoed dat wat we zien een signaal is dat "de markt" denkt dat landen als Griekenland en Spanje op een gegeven moment toch uit de Euro zullen stappen, en dat als dat gebeurt, de Euro weer aan waarde zal toenemen. Als dat gebeurt is het goed om overheidsleningen te bezitten van landen die in de Euro gebleven zijn.

Dus volgens jou is dit een wisselkoersspeculatie op drie maand

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik koop 1000€ staatsobligaties aan 7% op drie maand.

Na drie maand krijg ik mijn 1000€ terug plus 7% (over drie maand gerekend)


Wat is dan de marktwaarde en welke rol speelt die? Ik vermoed dat dat alleen bij voortijdige verkoop van belang is, wanneer je die obligaties eventueel verhandelt?

Maar wie verhandelt er nu zijn obligaties op drie maand voor die drie maand om is?????

[eno2]

Ge moet zot zijn om aan de staat een premie te betalen om je geld bij de staat te mogen deponeren.

Dat bewijst alleen hoe ze elkaar binnen het kapitalistische financiële systeem elkaar totaal paranoïde gemaakt hebben. Niemand vertrouwt niemand meer.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Onlangs hoorde ik op de ochtend op radio 1 dat indien er Eurobonds komen dat de ratingbureau's dan de rente zullen hanteren vd slechtste vd klas en dat is Griekenland.
Dit was geen optie en enkel een linkse droom (hoop).

De markt bepaalt zelf in welke mate hij intekent op de toekomstige Eurobonds . Waar gaan ze een rating over geven, de ratingbureau's? Zij bepalen de rente niet, ze hebben alleen een invloed op het intekenvolume.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Onlangs hoorde ik op de ochtend op radio 1 dat indien er Eurobonds komen dat de ratingbureau's dan de rente zullen hanteren vd slechtste vd klas en dat is Griekenland.
Dit was geen optie en enkel een linkse droom (hoop).

Wel, nee. Dat zijn uitspraken van een verzuurde kerel die het niet kan verkroppen dat die geen rendement van 3% en hoger meer zou kunnen krijgen op relatief veilige beleggingen.

Ratingbureaus zouden al hun vertrouwen verliezen als ze zo'n stevige leugens zouden verspreiden. En vertrouwen, dat is net hetgeen ze hun inkomen uit halen. Wat niet wegneemt dat ze graag dreigen, maar verstandige beleggers trekken zich daar verder niets van aan.