Frank Van Hecke

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De laatste halve eeuw is een instroom van leden van een andere partij nog nooit zo extreem geweest.

De voornaamste reden dat nieuwkomers zich naar de partijlijnen van de respectievelijke nieuwe partijen moesten schikken was omdat ze steeds stevig in de minderheid waren. Bovendien hadden de leden van de Volksunie, op de kern die N-VA werd na, ook helemaal geen radicale eisen.

Nu echter nemen de Vlaams Belangers bij N-VA een aandeel in dit ongezien is.

Bewijzen , niet lullen!
En omdat iets ongezien zou zijn, kan dat niet? Of kan dat niet omdat het niet bij ideeënbroeders gebeurt?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Weet je dat jij eigenlijk zelf een superhater bent?
Jij denkt dat jouw visie de juiste is en anderen zich maar daarnaar moeten plooien of opkrassen! Dan verschiet je ervan dat mensen zich tegen zulke fascistische praktijken afzetten? Of ben jij voorstander van Stasi- of Securitate-praktijken?

Nee, ik vind dat de meerderheid hun zin moet krijgen, of ik me nu in de ideeën van de meerderheid kan vinden of niet. (Meestal kan ik me zelfs totaal niet vinden in de ideeën van de meerderheid.)

Een meerderheid in alle partijen die het cordon verdedigen zijn er voorstander van om NOOIT met het Vlaams Belang samen te werken. Je zou dus de mening van meer mensen uitsluiten door het cordon NIET te hanteren.

Uiteraard moeten partijen in een cordon in een democratie nog wel hun mening kunnen verkondigen. Anders zou het inderdaad ondemocratisch zijn. Gelukkig mag in België iedereen zijn mening verkondigen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dus de stem van diegenen die in geen geval een samenwerking met het Vlaams Belang willen is ook evenveel waard. Als een meerderheid van de leden van een partij zo'n samenwerking met het Vlaams Belang niet wilt, dan is het logische en meest democratische gevolg dat de eigen partij in geen geval met die partij samenwerkt. Het cordon is dus een gevolg van een democratische structuur binnen partijen.

In een democratie worden er zelfs geen coalitie en oppositie gevormd. Wat je hier vertelt is dus volstrekt irrelevant. In een democratie bepaalt de kiezer o.a. in welke proporties de partijen meespelen, zonder dat daar a priori partijen van worden uitgesloten.

Als er N-VA'ers zijn die niet racistisch zijn, dan is het de moment om in te grijpen en alle extremisten terug richting Vlaams Belang te sturen (als ze daar nog welkom zijn).

Pas op, als er N-VAers zijn die racistisch zijn, als he. Maar voor de rest probeer je uiteraard niet beide partijen gelijk te schakelen hoor.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Nee, ik vind dat de meerderheid hun zin moet krijgen, of ik me nu in de ideeën van de meerderheid kan vinden of niet. (Meestal kan ik me zelfs totaal niet vinden in de ideeën van de meerderheid.)

Een meerderheid in alle partijen die het cordon verdedigen zijn er voorstander van om NOOIT met het Vlaams Belang samen te werken. Je zou dus de mening van meer mensen uitsluiten door het cordon NIET te hanteren.

Uiteraard moeten partijen in een cordon in een democratie nog wel hun mening kunnen verkondigen. Anders zou het inderdaad ondemocratisch zijn. Gelukkig mag in België iedereen zijn mening verkondigen.

Besef je wel hoe negatief die stelling is? En dan komt één van die partijen die het cordon bepleiten met de slogan :Iedereen inbegrepen! Je moet maar durven!

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Bewijzen , niet lullen!
En omdat iets ongezien zou zijn, kan dat niet? Of kan dat niet omdat het niet bij ideeënbroeders gebeurt?

Het niet bestaan van iets kan je niet bewezen.
Dat is basis logica.
Het is dus aan jou om te bewijzen dat de Volksunie, op diegenen die N-VA geworden zijn na, radicale eisen hadden.

Bewijzen dat naar de N-VA overgestapte Vlaams Belangers racistisch zijn –of waren, maar daar trap ik niet in– zijn al wel veelvuldig geleverd.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Politiek

Dat aandeel is inderdaad ongezien want het eerste concrete cijfer zonder giswerk moet hier nog steeds geplaatst worden.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Politiek

Dat aandeel is inderdaad ongezien want het eerste concrete cijfer zonder giswerk moet hier nog steeds geplaatst worden.

Tenzij niet Vlaams Belangers de oude ledenlijsten van het Vlaams Belang mogen inkijken, zullen concrete cijfers ook ongezien blijven. Het is niet verstandig om te besluiten dat iets dat (nog) niet bewezen kan worden niet bestaat / niet klopt / niet is.

Het is verstandig om uit te gaan van het meest waarschijnlijke wanneer het ONMOGELIJK is om zowel het bewijs als het bewijs van het tegendeel te leveren.

En rekenen met het aantal bekende Vlaams Belangers en met de verhouding van hen tot het totale ledenaantal is dan de meest betrouwbare schatting.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het niet bestaan van iets kan je niet bewezen.
Dat is basis logica.
Het is dus aan jou om te bewijzen dat de Volksunie, op diegenen die N-VA geworden zijn na, radicale eisen hadden.

Bewijzen dat naar de N-VA overgestapte Vlaams Belangers racistisch zijn –of waren, maar daar trap ik niet in– zijn al wel veelvuldig geleverd.

Hola, manneke weer de zaak niet omdraaien: het is aan jou, die dat verkondigt heeft, om aan te tonen dat wat uit de VU naar de N-VA is gegaan racistisch en radicaal is en geen Vlaams-nationalisten zijn. Vertel dat niet tegen een serieuze mens want die lacht je in je gezicht uit!
Trouwens wat is er verkeerd aan radicaal zijn? Jij beweert toch een een radicale sos te zijn? Of mag dat soort radicaal zijn weer wel? Of ben je toch maar een salonsoske?

haja, heb jij dan bewijzen voor die hele massa, zoals jij beweert? Je werkt voor de Staatsveiligheid? Of toch voor een verdoken tak van de Securitate, die ondegronds gegaan is?
Heb je die VB-overlopers naar de O-VLD al gescreend? daar heb je meer kans omte scorn!

[Politiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Tenzij niet Vlaams Belangers de oude ledenlijsten van het Vlaams Belang mogen inkijken, zullen concrete cijfers ook ongezien blijven. Het is niet verstandig om te besluiten dat iets dat (nog) niet bewezen kan worden niet bestaat / niet klopt / niet is.

Het is verstandig om uit te gaan van het meest waarschijnlijke wanneer het ONMOGELIJK is om zowel het bewijs als het bewijs van het tegendeel te leveren.

En rekenen met het aantal bekende Vlaams Belangers en met de verhouding van hen tot het totale ledenaantal is dan de meest betrouwbare schatting.

Sorry hoor, maar wat een onzin. Meest betrouwbaar is in dit geval nog steeds zo onbetrouwbaar als Story of Dag Allemaal.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

2004 is politiek een eeuw geleden!

Om in 8 jaar tijd van fascistische gezindheid naar een Vlaamse confederalist te veranderen, moet je toch wel een serieuze krachttoer uithalen, iets té serieus me dunkt om ook maar een greintje geloofwaardigheid over te houden.

Ach ja, de man trekt zich veilig terug in de immobiliënsector. Niet toevallig nog zo'n profitariaatsgebeuren net als liberaal-democratische politiek, waar je kan geld scheppen zonder je handen "vuil" te maken mits de juiste connecties en het juiste startkapitaal.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Om in 8 jaar tijd van fascistische gezindheid naar een Vlaamse confederalist te veranderen, moet je toch wel een serieuze krachttoer uithalen, iets té serieus me dunkt om ook maar een greintje geloofwaardigheid over te houden.

Ach ja, de man trekt zich veilig terug in de immobiliënsector. Niet toevallig nog zo'n profitariaatsgebeuren net als liberaal-democratische politiek, waar je kan geld scheppen zonder je handen "vuil" te maken mits de juiste connecties en het juiste startkapitaal.

Je vergeet dat ondertussen het verhaal-Morel Van Heckes leven enorm heeft beïnvloed. Je laatste zin is linkiewinkieqatsch en in deze discussie totaal irrelevant.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Tenzij niet Vlaams Belangers de oude ledenlijsten van het Vlaams Belang mogen inkijken, zullen concrete cijfers ook ongezien blijven. Het is niet verstandig om te besluiten dat iets dat (nog) niet bewezen kan worden niet bestaat / niet klopt / niet is.

Het is verstandig om uit te gaan van het meest waarschijnlijke wanneer het ONMOGELIJK is om zowel het bewijs als het bewijs van het tegendeel te leveren.

En rekenen met het aantal bekende Vlaams Belangers en met de verhouding van hen tot het totale ledenaantal is dan de meest betrouwbare schatting.

Onzin dus. Meer moesten we niet weten.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Politiek

Sorry hoor, maar wat een onzin. Meest betrouwbaar is in dit geval nog steeds zo onbetrouwbaar als Story of Dag Allemaal.

Daar heb je waarschijnlijk gelijk in. Aannemen dat het aandeel van Vlaams Belangers eerder klein is bij de N-VA is echter nog veel minder verstandig.

De meest verstandige uitgangspositie is toe te geven dat je het onmogelijk zeker kan weten, maar dat de kans wel het grootst is dat Vlaams Belangers een zeer groot aandeel van de N-VA'ers uitmaken.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Daar heb je waarschijnlijk gelijk in. Aannemen dat het aandeel van Vlaams Belangers eerder klein is bij de N-VA is echter nog veel minder verstandig.

De meest verstandige uitgangspositie is toe te geven dat je het onmogelijk zeker kan weten, maar dat de kans wel het grootst is dat Vlaams Belangers een zeer groot aandeel van de N-VA'ers uitmaken.

En toch nog op (s)linkse manier zijn gelijk proberen te halen, hé !!!!

[Politiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Daar heb je waarschijnlijk gelijk in. Aannemen dat het aandeel van Vlaams Belangers eerder klein is bij de N-VA is echter nog veel minder verstandig.

De meest verstandige uitgangspositie is toe te geven dat je het onmogelijk zeker kan weten, maar dat de kans wel het grootst is dat Vlaams Belangers een zeer groot aandeel van de N-VA'ers uitmaken.

Het is een stelling als een ander, voor het overige lijkt het mij vooral op intentieprocessen maken, gekoppeld aan electorale nervositeit vanuit bepaalde hoeken, zowel links als extreem-rechts.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Daar heb je waarschijnlijk gelijk in. Aannemen dat het aandeel van Vlaams Belangers eerder klein is bij de N-VA is echter nog veel minder verstandig.

De meest verstandige uitgangspositie is toe te geven dat je het onmogelijk zeker kan weten, maar dat de kans wel het grootst is dat Vlaams Belangers een zeer groot aandeel van de N-VA'ers uitmaken.

De enige reden om zoiets "verstandig" te noemen is wanneer je geen enkele cijfers hebt maar toch graag de N-VA wilt gelijkstellen aan het VB. Het gaat dus helemaal niet om iets verstandig, wel om plat politiek opportunisme.

[Robinus V]

Geloof allemaal wat je wilt. (Of verzwijg wat je wilt, is misschien juister, in het geval van de N-VA'ers op dit forum.)

Ik heb mijn bijdrage geleverd en besef dat het vervolg van de draad enkel welles-nietes zal zijn. Daar ga ik niet aan deelnemen.

[Bokkenreyder]

Het aantal leden van het vVB was volgens het AFF (wie zijn wij om dat tegen te spreken ?) eind 2010 19500. Stel, stel dus dat er daar de helft N-VA'er van worden, waarvan dan nog het overgrote deel pure nationalisten zijn en geen xenofoben. Op dit moment zijn er 35000 mensen N-VA-lid. Hoe kunnen dan die kleine 10000 overkomers hun stempel op N-VA drukken? Let op de meeste van de overkomers zijn dan nog geen xenofoben.
Voil�*, heel je stelling onderuitgehaald! En dan heb ik in de schatting sterk overdreven, want dat zie ik in reële cijfers nooit gebeuren. Trouwens julli linkiewinkies zouden blij moeten zijn dat N-VA het VB opvreet. Maar nee, wacht, jullie zijn bang dat jullie met de traditio's op deze manier de macht gaan verspelen, is het niet? Tja, jullie hebben het spel gespeeld en wellicht verloren!

link naar AFF (dat ik dat ooit zou doen!!!): http://aff.skynetblogs.be/apps/m/arc...est-leden.html

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Je vergeet dat ondertussen het verhaal-Morel Van Heckes leven enorm heeft beïnvloed.

Z'n relatie en het overlijden van M-R Morel heeft in wezen niks te maken met iemands maatschappijvisie. Tenzij je wil zeggen dat de man gebroken is, een slappe emotionele vod werd?

Je laatste zin is linkiewinkieqatsch en in deze discussie totaal irrelevant.

Je kent me, een echte linkiewinkie!

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Het aantal leden van het vVB was volgens het AFF (wie zijn wij om dat tegen te spreken ?) eind 2010 19500. Stel, stel dus dat er daar de helft N-VA'er van worden, waarvan dan nog het overgrote deel pure nationalisten zijn en geen xenofoben. Op dit moment zijn er 35000 mensen N-VA-lid. hoe kunnen dan die kleine 10000 overkomers hun stempel op N-VA drukken? Let op de meeste van de overkomers zijn dan nog geen xenofoben.
Voil�*, heel je stelling onderuitgehaald! En dan heb ik in de schatting sterk overdreven, want dat zie ik in reële cijfers nooit gebeuren. Trouwens julli linkiewinkies zouden blij moeten zijn dat N-VA het VB opvreet. Maar nee, wacht, jullie zijn bang dat jullie met de traditio's op deze manier de macht gaan verspelen, is het niet? Tja, jullie hebben het spel gespeeld en wellicht verloren!

link naar AFF (dat ik dat ooit zou doen!!!): http://aff.skynetblogs.be/apps/m/arc...est-leden.html

Het is eerder het Vlaams Belang dat de N-VA opvreet. En aangezien de nietsvermoedende Vlaamse stemmer N-VA blijft stemmen geven ze dat Vlaams Belang onbewust heel veel macht. Moet ik als tegenstander van de Vlaams Belangideeën dan blij zijn?