Pastafarians halen slag thuis

[Tafelpoot]

Ik moet wel zeggen, Jan, dat ik bewondering heb voor uw standvastigheid in uw geloof, Dat moet zalig zijn zo zeker en rotsvast in uw geloof te kunnen geloven. Het maakt de boel in ieder geval wel veel simpeler.

Ik vrees echter wel dat we het over die scholen ook niet eens gaan zijn, en dat er verder over doordrammen ook weinig nut zou hebben.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu, ik begrijp wel wat u bedoelt, maar de spirituele hoogte van het allergrootste deel van de christenen is niet van die aard dat ze halsreikend uitzien naar het leven aan de andere zijde. Bij sommige bijzonder spirituele mensen en heiligen is dat wel het geval. Laten we zeggen dat de meesten onder ons - en ik reken me daar ook bij - nu eenmaal nog "klein in het geloof" zijn. Daarom ook zijn we als christen geroepen daar dagelijks aan te werken.

Kijk, dat begrijp ik dan weer wel. En nu kan ik u zelfs geen hypocritie meer verwijten. grmbl

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

30 jaar geleden dat ik er nog was, ik hoop dat je gelijk hebt.

Natuurlijk is dat zo, want de sociologische werkelijkheid is toch heel anders. U kunt toch niet ontkennen dat in uw tijd er nog een sociologisch katholicisme was en dat men toen gewoon aannam dat iemand die in een katholieke school les volgde ook katholiek was. Bijgevolg hoorde het er gewoon bij om ook alle katholieke ritualiteit er een plaats in te geven.

Nu kan men dat niet meer verlangen, want het heeft weinig zin katholieke rituelen los te laten op kinderen die geen katholieke, christelijke of gelovige opvoeding hebben gehad. Daarvoor zijn de rituelen te heilig in mijn ogen trouwens.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Tafelpoot

Ik moet wel zeggen, Jan, dat ik bewondering heb voor uw standvastigheid in uw geloof, Dat moet zalig zijn zo zeker en rotsvast in uw geloof te kunnen geloven. Het maakt de boel in ieder geval wel veel simpeler.

Ik vrees echter wel dat we het over die scholen ook niet eens gaan zijn, en dat er verder over doordrammen ook weinig nut zou hebben.

Dat denk ik ook, geloven moet een zalig gevoel zijn. Iemand ziet u graag, niks om bang voor te zijn, elk antwoord binnen handbereik, en de antwoorden die je niet hebt, daarover heb je vertrouwen dat iemand die het goed met u voorheeft het wel begrijpt.
Helaas, mijn karakter laat het niet toe. Ondertussen heb ik wel ingezien dat het niets met verstand te maken heeft. Ik streef naar het atheisme van Stephen Fry, al is het vlees soms nog zwak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tafelpoot

Ik moet wel zeggen, Jan, dat ik bewondering heb voor uw standvastigheid in uw geloof, Dat moet zalig zijn zo zeker en rotsvast in uw geloof te kunnen geloven. Het maakt de boel in ieder geval wel veel simpeler.

Ik vrees echter wel dat we het over die scholen ook niet eens gaan zijn, en dat er verder over doordrammen ook weinig nut zou hebben.

Eerlijk gezegd weet ik niet echt of geloof de dingen 'simpel' maakt. Wel krijgt alles een bijkomende dimensie om het even modern uit te drukken. Wat ik in het hier en nu doe, zal me als gelovige ook later weer voorgelegd worden. In die zin is het niet simpel, maar verhoogt het voor mij de verantwoordelijkheidszin (waarmee ik niet stel dat ongelovigen niet verantwoordelijk zouden handelen natuurlijk). Wel komt er nog iets bovenop.

Ik denk dat onze discussie zich toespitst op iets wat niet ter sprake is gebracht, nl. de vraag of onderwijs een exclusieve dan wel supplementerende bevoegdheid van de overheid is. In mijn ogen is het niet exclusief, daar waar wegeninfrastructuur dat wel is. Ik zie liefst een afgeslankte overheid die zich slechts met een aantal basiskerntaken bezig houdt en het overige overlaat aan de burgers. Het verhoogt het vrijheidsgevoel, scherpt de verantwoordelijkheid van de individuele burger en is, financieel zeker, goed voor de overheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Dat denk ik ook, geloven moet een zalig gevoel zijn. Iemand ziet u graag, niks om bang voor te zijn, elk antwoord binnen handbereik, en de antwoorden die je niet hebt, daarover heb je vertrouwen dat iemand die het goed met u voorheeft het wel begrijpt.
Helaas, mijn karakter laat het niet toe. Ondertussen heb ik wel ingezien dat het niets met verstand te maken heeft. Ik streef naar het atheisme van Stephen Fry, al is het vlees soms nog zwak.

Geloven mag dan wel vertrouwen inhouden, toch stelt iedere gelovige zich op een bepaald moment van het leven zich allerlei vragen. Of het antwoord dat de Kerk (of een andere religieuze gemeenschap) dan geeft, kan echter soms onbevredigend zijn of moeilijk te plaatsen. Geloof lijkt me geen automaat waar je even op drukt en waar alles wat je wilt komt uitrollen...

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd weet ik niet echt of geloof de dingen 'simpel' maakt. Wel krijgt alles een bijkomende dimensie om het even modern uit te drukken. Wat ik in het hier en nu doe, zal me als gelovige ook later weer voorgelegd worden. In die zin is het niet simpel, maar verhoogt het voor mij de verantwoordelijkheidszin (waarmee ik niet stel dat ongelovigen niet verantwoordelijk zouden handelen natuurlijk). Wel komt er nog iets bovenop.

Ik denk dat onze discussie zich toespitst op iets wat niet ter sprake is gebracht, nl. de vraag of onderwijs een exclusieve dan wel supplementerende bevoegdheid van de overheid is. In mijn ogen is het niet exclusief, daar waar wegeninfrastructuur dat wel is. Ik zie liefst een afgeslankte overheid die zich slechts met een aantal basiskerntaken bezig houdt en het overige overlaat aan de burgers. Het verhoogt het vrijheidsgevoel, scherpt de verantwoordelijkheid van de individuele burger en is, financieel zeker, goed voor de overheid.

Ik denk dat de exclusieve taak van de overheid zich beperkt tot de eindtermen. En deze controleren uiteraard.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geloven mag dan wel vertrouwen inhouden, toch stelt iedere gelovige zich op een bepaald moment van het leven zich allerlei vragen. Of het antwoord dat de Kerk (of een andere religieuze gemeenschap) dan geeft, kan echter soms onbevredigend zijn of moeilijk te plaatsen. Geloof lijkt me geen automaat waar je even op drukt en waar alles wat je wilt komt uitrollen...

Da's weer stof tot nadenken voor mij. Merci.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik denk dat de exclusieve taak van de overheid zich beperkt tot de eindtermen. En deze controleren uiteraard.

Dat wil de overheid ons graag laten geloven, maar dat is wettelijk niet correct. De Steinerscholen hebben over die zaak een rechtszaak aangespannen, daar ze vonden dat de eindtermen niet louter pedagogisch maar ook ideologisch waren geïnspireerd. De rechtbank is hun visie gevolgd, waardoor de eindtermen van de Vlaamse overheid niet gelden voor de Steinerscholen. Het katholieke net heeft ervoor gekozen zich buiten die juridische strijd te houden en netjes de eindtermen over te nemen. Strikt juridisch had dit niet nodig geweest.

[Tafelpoot]

Ik denk dat onze discussie zich toespitst op iets wat niet ter sprake is gebracht, nl. de vraag of onderwijs een exclusieve dan wel supplementerende bevoegdheid van de overheid is. In mijn ogen is het niet exclusief, daar waar wegeninfrastructuur dat wel is. Ik zie liefst een afgeslankte overheid die zich slechts met een aantal basiskerntaken bezig houdt en het overige overlaat aan de burgers. Het verhoogt het vrijheidsgevoel, scherpt de verantwoordelijkheid van de individuele burger en is, financieel zeker, goed voor de overheid.

Dan zal daar inderdaad misschien al de fundamentele tegenstelling zitten, ik zie onderwijs eerder als een exclusieve bevoegdheid (waarmee ik niet wil zeggen dat dat nu in sé is). Het idee van de slanke overheid ben ik trouwens ook niet genegen, ik geloof in een zeer brede, maar wel efficient beheerde (op dat vlak is er zeer veel werk) overheid met staatsbedrijven op vlak van energie, personentransport, welzijn en bankwezen/verzekeringen. Jammer genoeg is Europa niet zo akkoord met mij.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd weet ik niet echt of geloof de dingen 'simpel' maakt. Wel krijgt alles een bijkomende dimensie om het even modern uit te drukken. Wat ik in het hier en nu doe, zal me als gelovige ook later weer voorgelegd worden. In die zin is het niet simpel, maar verhoogt het voor mij de verantwoordelijkheidszin (waarmee ik niet stel dat ongelovigen niet verantwoordelijk zouden handelen natuurlijk). Wel komt er nog iets bovenop.

Als en slechts als uw geloof klopt, en niet een van de andere 1000 potentiële godsdiensten die u a priori naar de hel verwijzen wegens ketterij. We zijn allebei atheïstisch voor de ongeveer 3000 goden die de mensheid ooit gekend heeft, ik ga gewoon 1 god verder dan u.

Mijn verantwoordelijkheidszin gaat naar mijn medemens. Ik zal bijvoorbeeld niet mijn medemens kwetsen door te zeggen dat zijn huwelijk minderwaardig is. Ik zal niet een jongedame kwetsen door te zeggen dat ze een slet is omdat seks leuk is.

Dat u een god heeft die vele zaken verbiedt is uw probleem, niet het onze.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tafelpoot

Dan zal daar inderdaad misschien al de fundamentele tegenstelling zitten, ik zie onderwijs eerder als een exclusieve bevoegdheid (waarmee ik niet wil zeggen dat dat nu in sé is). Het idee van de slanke overheid ben ik trouwens ook niet genegen, ik geloof in een zeer brede, maar wel efficient beheerde (op dat vlak is er zeer veel werk) overheid met staatsbedrijven op vlak van energie, personentransport, welzijn en bankwezen/verzekeringen. Jammer genoeg is Europa niet zo akkoord met mij.

Er lijkt me een verschil te zijn tussen een overheid die duidelijke regels voorschrijft maar toch het initiatief verder aan de burgers laat en een overheid die weinig of geen wettelijk kaderwerk aanbrengt.

Maar goed, dat is inderdaad een fundamentele tegenstelling.

Nu laat ik het daar eventjes bij, want ik ga me even wat bezighouden met onze jongste kinderen. Tot later.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat wil de overheid ons graag laten geloven, maar dat is wettelijk niet correct. De Steinerscholen hebben over die zaak een rechtszaak aangespannen, daar ze vonden dat de eindtermen niet louter pedagogisch maar ook ideologisch waren geïnspireerd. De rechtbank is hun visie gevolgd, waardoor de eindtermen van de Vlaamse overheid niet gelden voor de Steinerscholen. Het katholieke net heeft ervoor gekozen zich buiten die juridische strijd te houden en netjes de eindtermen over te nemen. Strikt juridisch had dit niet nodig geweest.

Het zou toch moeten. Al moeten ideologieen er idd uit gehouden worden.