Vlaamse haat slaagt weer toe

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door ToonB

Indien jij een huurovereenkomst aangaat met deze getuigen, mogen ze hun geloof beleven zoveel ze maar willen, ook al wens je dit niet. Je zal dit expliciet in de huurovereenkomst moeten aangeven, anders heb je hier niets tegen in te brengen.

Inderdaad, het zou naogal straf worden moest in een huurovereenkomst komen te staan dat de huurder op 11juli zeker geen Vlaamse Leeuw mag uithangen en op 21 juli hij verplicht wordt de Belgische vod uit zijn raam te hangen. Die belgicisten toch: hun doel is de Vlamingen hun individuele vrijheid te ontnemen. En zij vinden zulke fascistische praktijken zelfs 'normaal'.

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Klopt, maar het gaat over mijn of jouw huis, waar jij en ik bepalen wie er komt, en wie er zijn zeg mag doen.

En hier doe je het weer. Het gaat niet, de gemeente heeft het al beslist.

[ToonB]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Klopt, maar het gaat over mijn of jouw huis, waar jij en ik bepalen wie er komt, en wie er zijn zeg mag doen.

Neen, in dit geval gaat het over een huurovereenkomst.

[Sjarelgulden]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

"Pleutsen" zeker...

Merci veur de rechtzetting.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Klopt, maar het gaat over mijn of jouw huis, waar jij en ik bepalen wie er komt, en wie er zijn zeg mag doen.

Zo een kampterrein is voor de duur van de overeenkomst het huis van de jeugdbeweging!

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Klopt, maar het gaat over mijn of jouw huis, waar jij en ik bepalen wie er komt, en wie er zijn zeg mag doen.

Als je een huis huurt moet de verhuurder toch ook niet komen zeggen welke meubelen je moet zetten?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik weet dat het pijnlijk is, maar als jullie over enggeestig vlaggengedoe beginnen, dan moet ik er helaas op wijzen dat jullie in hetzelfde bedje ziek zijn.

Dus we moeten het maar ondergaan? Stevig voorover bukken en genaaid worden, dat is jou motto blijkbaar.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Inderdaad, het zou naogal straf worden moest in een huurovereenkomst komen te staan dat de huurder op 11juli zeker geen Vlaamse Leeuw mag uithangen en op 21 juli hij verplicht wordt de Belgische vod uit zijn raam te hangen.

Dat moet perfect kunnen.
Als de condities jou niet aanstaan, zoek dan een andere woonst.

Die belgicisten toch: hun doel is de Vlamingen hun individuele vrijheid te ontnemen. En zij vinden zulke fascistische praktijken zelfs 'normaal'.

Bouw je eigen huis, dan ben je zo vrij als een vogel om het van onder tot boven te omzwachtelen met vlaamse leeuwenvlaggen.
Laat het doen door inpakkunstenaar Christo, dan zal je stulp onnoemelijk stijgen in waarde.

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Maar je redenering enkele post hoger was. Op PRVIVEE terrein mag je in je contracten zetten wat je wil, akkoord. Maar de gemeentelijke reglementering verbiedt dit. Het is dus geen PRIVEE aangelegenheid maar een openbare.

Dan reist de vraag snel. Heeft een gemeente het recht om zo de vrijheid van meningsuiting (als dit het als is) zo in te perken? Mijnsinziens niet.

Geen reactie superstaaf?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Als je een huis huurt moet de verhuurder toch ook niet komen zeggen welke meubelen je moet zetten?

Waarom niet?
Als je een gemeubelde kamer huurt, dan mag je ook niet zomaar reorganiseren.

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Geen reactie superstaaf?

OK je geeft me dus gelijk?

[Sjarelgulden]

As waa es terug bij Holland kwoame just gellek in den tijd, dan zaan we aandelek toch die Woale kwaat.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Geen reactie superstaaf?

Bij het organiseren van de publieke ruimte spelen weer andere principes dan het baas in eigen huis.
Idealiter beslist een gemeente bij meerderheid der burgers hoe het openbare leven georganiseerd wordt.
Als ze daarbij ook het demokratische principe van vrije meningsuiting willen vrijwaren, dan voorzien ze de mogelijkheid om publiekelijk, doch in een afgesproken afgebakende ruimte het uiten van alle mening toe te laten.
Op die wijze zijn meningen ook ontwijkbaar voor wie het wenst, en hoeft er geen inhoudelijke beperking te zijn op de meningen: de ruimtelijke inperking (principe van forum) volstaat.

[ToonB]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waarom niet?
Als je een gemeubelde kamer huurt, dan mag je ook niet zomaar reorganiseren.

Gedurende de huurovereenkomst mag jij deze meubels ergens anders onderbrengen en jouw eigen meubels in het gehuurde gebouw onderbrengen. Zolang bij het beëindigen van de overeenkomst de meubelen maar in dezelfde staat teruggeplaatst worden.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Dat zou kunnen. Was het ironisch bedoeld?

Nee, de idee dat een vlaamse vlag in wallonie een onnodige provocatie zou zijn is een goed voorbeeld van de typisch vlaamse 'weg met ons-mentaliteit'. Stel dat een Marokkaan in Molenbeek een marokkaanse vlag uithangt, de huisbaas sluit zijn elektriciteit af en dreigt hem te komen wegjagen als hij er geen belgische naast hangt. Wie zou dan spreken over 'dat komt ervan' en 'onnodige provocatie'? Maar gaat het om een Vlaamse vlag in wallonie (een regio die nota bene door vlaanderen wordt onderhouden) dan zijn het uitgerekend andere vlamingen die staan te applaudisseren..

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

OK je geeft me dus gelijk?

Ongeduldigaard!
Cfr. supra.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waarom niet?
Als je een gemeubelde kamer huurt, dan mag je ook niet zomaar reorganiseren.

Dat is een gemeebelde kamer: Je mag daar gerust andere meubels inzetten, maar op het einde van het contract moeten de oorsprokelijk meubels er terugstaan. Jij mag dus er ander meubels zetten en de oorspronkelijke meubels ergens voor de duur van het contract opslaan. Niemand kan je verplichten die meubels te gebruiken.
Bovendien de boer hier leverde geen meubels: geen tenten, geen kookinstallatie, geen vlaggen....
Dus van heel je gezwets blijft hier niets overeind!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je moet die zaak toch eventjes objectief proberen bekijken.
Ik wil best toegeven dat stennis omwille van een vlaggetje in wezen uiterst infantiel en ridicuul is: vele Vlaamsnationalisten uit TAK-middens etc. reageren ook buitensporig onverdraagzaam op tricoloortjes (zoals op het beruchte gordelincident)

Maar toch speelt er in dit scoutsgeval een resem andere principes waardoor we het incident in een ander licht moeten bekijken.
De scouts kamperen op een privee-terrein.
Dit wil zeggen: in onderlinge afspraak met de bezitter van het terrein.
Die overeenkomst is vrij aangegaan en de boer heeft het recht om bepaalde voorwaarden te bedingen waar de scouts al dan niet mee akkoord gaan.
Als die boer geen Vlaamse leeuwen wil, dan is dat zijn goede recht, en dan moeten de scouts maar gaan waar ze wel terecht kunnen met hun vlagjes.
We gaan het principe BAAS IN EIGEN HUIS niet (nog meer) op de helling zetten, of toch?

tuurlijk mag hij dat, het zegt gewoon veel hoe de gewone Franstalige, onder invloed van hun politici en de media, over Vlaanderen en de Vlamingen denken. zolang die Vlamingen braaf zijn en Frans spreken is er geen probleem.

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Bij het organiseren van de publieke ruimte spelen weer andere principes dan het baas in eigen huis.
Idealiter beslist een gemeente bij meerderheid der burgers hoe het openbare leven georganiseerd wordt.
Als ze daarbij ook het demokratische principe van vrije meningsuiting willen vrijwaren, dan voorzien ze de mogelijkheid om publiekelijk, doch in een afgesproken afgebakende ruimte het uiten van alle mening toe te laten.
Op die wijze zijn meningen ook ontwijkbaar voor wie het wenst, en hoeft er geen inhoudelijke beperking te zijn op de meningen: de ruimtelijke inperking (principe van forum) volstaat.

Dus die scouts/chiro/KSA mag geen vlag op hun terrein zetten, maar wel met een vlag door het dorp gaan wandelen?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Dat is een gemeebelde kamer: Je mag daar gerust andere meubels inzetten, maar op het einde van het contract moeten de oorsprokelijk meubels er terugstaan. Jij mag dus er ander meubels zetten en de oorspronkelijke meubels ergens voor de duur van het contract opslaan. Niemand kan je verplichten die meubels te gebruiken.
Bovendien de boer hier leverde geen meubels: geen tenten, geen kookinstallatie, geen vlaggen....
Dus van heel je gezwets blijft hier niets overeind!

Als ik het contractueel bepaal, dan blijven de meubels staan, en dan schend jij de overeenkomst, met alle gevolgen vandien: je vliegt eruit, en betaalt me een enorme som, die ik daarna aan de BUB schenk.