De Marokkanen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Ge houd u dus nog een beetje in hier. Ik appreciëer uw uit de kast komen als racist ten zeerste. Anderen winderen daar nogal wat doekjes en hoofddoekjes rond.

Ik hou me niet in. Ik ben van nature een eloquent man die platvloersheid probeerd te vermijden. En ik ben een racist. Ik ga van de antropologische verschillen tussen "mensensoorten" uit.

Wat betreft hetgeen U mij toeschrijft als racisme, is niet meer dan een begrip voor de achtergrond van religie.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik hou me niet in. Ik ben van nature een eloquent man die platvloersheid probeerd te vermijden. En ik ben een racist. Ik ga van de antropologische verschillen tussen "mensensoorten" uit.

Wat betreft hetgeen U mij toeschrijft als racisme, is niet meer dan een begrip voor de achtergrond van religie.

Ik schrijf u niks toe, ge hebt u dat zelf toegeschreven.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door perzie

Ik ben geen man, dus sta ik als vrouw op gelijkwaardige voet met mijn man.

Neen als vrouw dien je te luisteren naar je moslimman indien niet riskeer je klappen. Hij is immers je voogd.

Qué? Waarom zou een kind minder rechten dan een vrouw moeten hebben?

je weet toch dat volwassenen meer rechten hebben dan kinderen ? Een kind mag geen contract tekenen of stemmen, dient te luisteren naar zijn ouders, heeft geen zelfbeslissingsrecht enz. Ik weet dat de moslima onder rechten verstaat, eten kleding en onderdak krijgen. Dat krijgt mijn kat en kanariepiet ook.

Ik ook.

Jij bent hier beschermd door westerse wetten.

Ik ook niet.

Als je moslimman wil, wel. Vraag maar aan de imam om de hoek

Natuurlijk heeft hij recht op seks van z'n vrouw, net zoals zij recht heeft op seks van haar man.

Je mag nooit weigeren als je moslimman dat niet zint

Iets wat veel niet-moslimmannen stiekem doen.
"Nog een 2e er officiel bij pakken" kan trouwens enkel onder zeer strikte voorwaarden, met o.a. de vereiste toestemming van de 1ste.

Veelwijverij getuigt niet van respect voor een vrouw.

Huh, relevantie?

Hij mag als hij niet rijk genoeg is om een 2de vrouw te onderhouden er een sexslavin op nahouden en daar staat geen getal op. De vrouw mag dat bovendien niet weigeren.

Ruling on having intercourse with a slave woman when one has a wife

The wife has no right to object to her husband owning female slaves or to his having intercourse with them.

And Allaah knows best.
http://islamqa.info/en/ref/10382

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Ik schrijf u niks toe, ge hebt u dat zelf toegeschreven.

En dan nu terug naar de Marokkanen.

Voor zover ik weet kan ik gemakkelijker communiceren met de meer gearabiseerde kustbewoners, de nazaten van de Barbarijse piraten.

Niet moeilijk eigenlijk, daar mijn voorvaderen gouden zaken deden met deze slavenhandelaars, zeerovers en belastigsinners voor het Ottomaanse rijk.

Helaas heeft de VS dit circuit volledig verkloot.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Veelwijverij getuigt niet van respect voor een vrouw.

Dit evenmin.

Muslim, Boek 8, Hoofdstuk 29: “Het is toegelaten om seksuele betrekkingen te hebben met een gevangen vrouw nadat ze is gereinigd (van menstruatie of bevalling); in het geval ze een man heeft is haar huwelijk geannuleerd nadat ze gevangen genomen is.”

Tot daar het respect voor de vrouw in de islam.

Rape in Islam
http://www.youtube.com/watch?v=5o1FPkWWV2s

women and Mohammad
http://www.youtube.com/watch?v=mSEl6...9&feature=plcp

Volgens de westerse universele rechten van de mens (iets waar dat de islam lak aan heeft) is het verkrachten van vrouwen een oorlogsmisdaad en krijgsgevangenen tot slaaf maken eveneens.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Verwacht ge nu een serieus antwoord op die flauwekul?

Dat heeft natuurlijk ALLES met de islam te maken.

Vrouwen durven straat niet meer op (tot ze een doek op hun hoofd zetten)

Vrouwen willen of durven er de straat niet meer op, omdat ze worden lastiggevallen door jonge allochtonen, meestal van Marokkaanse origine. Dat zegt de Brusselse staatssecretaris voor Gelijke Kansen, Brigitte Grouwels. "Vrouwen worden nageroepen en uitgescholden voor hoer. Het volstaat dat ze modieus gekleed zijn met smalle bloesjes en een streepje blote buik. Sommige autochtone vrouwen zetten nu iets op hun hoofd als ze buitenkomen, omdat ze dan niet meer worden lastiggevallen. Moslimmeisjes doen dat ook. Andere vrouwen trekken weg uit de wijk", aldus Grouwels http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...=B288069051202

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Dit evenmin.

Muslim, Boek 8

Boek 8 is dan ook de uitleg over hoe moslims moeten plunderen. An-Anfaal, de krijgsbuit.

PS, als de rechterhand een lekker jong niet moslim snaakje bepoteld, is dat ook geen probleem hoor.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Over vanalles en nog wat.

Bijvoorbeeld. Hoeveel forumleden wisten van de Moslim miserie in Thailand

Ik. Het bewijst dat de islam meer is dan religie, bidden en naar de moskee kunnen gaan is voor de goede moslim niet voldoende. Religie is immers maar een stukje van de islam. De islam is een politiek systeem (islamstaat +sharia) dat erg vijandig staat tegenover niet-moslims en dat alleen maar met ondergeschikte niet-moslims kan leven, niet met gelijkberechtigde.
Zodra de oemma ergens groot genoeg in aantal is gaan de poppen aan het dansen en hoort men de roep naar sharia steeds luider klinken, wat men tot op de dag van vandaag wereldwijd ziet. http://video.google.com/videoplay?do...09395775858867

When is Islam Oppressed?
http://www.islam-watch.org/AbulKasem/IslamOppressed.htm


Eens de islamitische soort van 'vrede' ergens ingesteld kan die van binnenuit niet meer door de weinig overgebleven niet-moslims ongedaan worden gemaakt.

Koran: 5.33 De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Het kan nog altijd een lelijke gedragsgestoorde psychotische agressieve homofobe seksistische racist zijn (zoals het gros van dat geneuk). Tenzij hij idd tot inkeer komt en zich afzet tegen zijn godsdienst én zijn cultuur. En bovendien het belang van assimilatie in ziet.

Klopt. Het komt door de niet-westerse (antiwesterse) islamitische opvoeding en de door de islam bepaalde cultuur dat die een verkeerd beeld heeft over de westerse vrouw en de westerse samenleving. Alleen zij die zich zoals je zegt echt afzetten tegen hun godsdienst en cultuur (daarvoor moet je wel enig moreel besef hebben) kunnen van dat lelijke gedragsgestoorde psychotische agressieve homofobe seksistische racistische gedrag verlost geraken en aldus de westerse vrouw en de westerse samenleving begrijpen en omarmen. De gedachte loslaten dat meisjes die voor het huwelijk een vriendje hebben of meisjes die geen hoofddoek dragen of zonder man naast hun zijde op stap gaan enz 'hoeren' zijn.

The Hijab, a Political Weapon and Form of Sexual Abuse, Should Be Outlawed
http://sawte.com/vb/archive/index.php?t-3541.html

[perzie]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Neen als vrouw dien je te luisteren naar je moslimman indien niet riskeer je klappen. Hij is immers je voogd.

De voogd van een vrouw (wali) is doorgaans haar vader. Hij geeft haar o.a. ten huwelijk (net als bij het christendom, enz...)
Vanwaar haal je dat de echtgenoot van een vrouw haar voogd is??

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

je weet toch dat volwassenen meer rechten hebben dan kinderen ? Een kind mag geen contract tekenen of stemmen, dient te luisteren naar zijn ouders, heeft geen zelfbeslissingsrecht enz. Ik weet dat de moslima onder rechten verstaat, eten kleding en onderdak krijgen. Dat krijgt mijn kat en kanariepiet ook.

Je had het specifiek over een vrouw en kind, en dat de eerste meer rechten dient te hebben dan een kind. Je had het nergens over de rechten tussen een volwassene en kind.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Jij bent hier beschermd door westerse wetten.

Wat bedoel je? Als ik naar een moslimland ga, heb ik niet plots minder rechten.
Ik ben eerder beschermd door Allah swt, mijn familie en man.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Als je moslimman wil, wel. Vraag maar aan de imam om de hoek

Je mag nooit weigeren als je moslimman dat niet zint[/quote]
Dus je bent er werkelijk van overtuigd dat er geen "rede" of "redelijkheid" bij moslims bestaat?
Als uw vrouw eens een koppijn van hier tot in Tokyo heeft, ga je haar ook niet verkrachten?
Het aantal scheidingen zou nog meer stijgen...

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Veelwijverij getuigt niet van respect voor een vrouw.

Dat hangt af van de intentie.
Hoe de meeste niet-moslimmannen aan veelwijverij doen, maw stiekem, getuigt inderdaad niet van veel respect voor een vrouw.
Maar stel dat een moslimman tijdens oorlogstijd een 2e vrouw huwt (met evt kinderen + toestemming 1ste vrouw) die weduwe is geworden, en haar via het islamitisch huwelijkscontract dezelfde rechten als een 1ste vrouw geeft, dan is dat zeker een goede handeling.
Of stel dat de 1ste vrouw ermee toestemt dat haar man opnieuw trouwt omdat zij geen kinderen kan krijgen, dan zie ik niet in waarom ik als buitenstaander daarvan zou moeten stijgeren.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Hij mag als hij niet rijk genoeg is om een 2de vrouw te onderhouden er een sexslavin op nahouden en daar staat geen getal op. De vrouw mag dat bovendien niet weigeren.

Ruling on having intercourse with a slave woman when one has a wife

The wife has no right to object to her husband owning female slaves or to his having intercourse with them.

And Allaah knows best.
http://islamqa.info/en/ref/10382

Bron? Sahih Muslim 8 The book of marriage begint bij nr 3231. Ik zie die 29 toch nergens, hoor:

http://www.iium.edu.my/deed/hadith/muslim/008_smt.html

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door perzie

De voogd van een vrouw (wali) is doorgaans haar vader. Hij geeft haar o.a. ten huwelijk (net als bij het christendom, enz...)
Vanwaar haal je dat de echtgenoot van een vrouw haar voogd is??

Dat heeft Allah toch zelf gezegd:

4.34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.

Me dunkt gaat het hier niet enkel over vaders of broers... maar dus ook over echtgenoten.

Je had het specifiek over een vrouw en kind, en dat de eerste meer rechten dient te hebben dan een kind. Je had het nergens over de rechten tussen een volwassene en kind.

bovenstaand vers gaat over de VROUWEN

Wat bedoel je? Als ik naar een moslimland ga, heb ik niet plots minder rechten.
Ik ben eerder beschermd door Allah swt, mijn familie en man.

Kan je me eens duidelijk specifieren welke rechten de moslima heeft in een islamitisch land, die een niet-moslima niet heeft in een westers democratisch land?

Dus je bent er werkelijk van overtuigd dat er geen "rede" of "redelijkheid" bij moslims bestaat?
Als uw vrouw eens een koppijn van hier tot in Tokyo heeft, ga je haar ook niet verkrachten?
Het aantal scheidingen zou nog meer stijgen..

.

Nooit gehoord van de hadith waarin staat dat de engelen de vrouw heel de nacht komen kwellen als ze weigert? of dat ze verplicht is aan de vraag van haar man te voldoen ook al staat ze brood te bakken in de gemeenschappelijke oven?
Vrouwen kunnen trouwens niet scheiden volgens islam, zij kunnen enkel vr�*gen aan hun man om verstoten te worden.

Dat hangt af van de intentie.
Hoe de meeste niet-moslimmannen aan veelwijverij doen, maw stiekem, getuigt inderdaad niet van veel respect voor een vrouw.
Maar stel dat een moslimman tijdens oorlogstijd een 2e vrouw huwt (met evt kinderen + toestemming 1ste vrouw) die weduwe is geworden, en haar via het islamitisch huwelijkscontract dezelfde rechten als een 1ste vrouw geeft, dan is dat zeker een goede handeling.
Of stel dat de 1ste vrouw ermee toestemt dat haar man opnieuw trouwt omdat zij geen kinderen kan krijgen, dan zie ik niet in waarom ik als buitenstaander daarvan zou moeten stijgeren.

Prachtige onzelfzuchtige redenering.
Ik neem aan dat je ook vind dat vrouwen verschillende mannen mogen huwen als blijkt dat mannetje 1 niet vruchtbaar is? of als mannetje 1 ziekjes is? En waarom zouden gehuwde vrouwen er geen weduwenaar met zijn kindjes bij kunnen pakken? Toch een even onzelfzuchtige redenatie?

Bron? Sahih Muslim 8 The book of marriage begint bij nr 3231. Ik zie die 29 toch nergens, hoor:

http://www.iium.edu.my/deed/hadith/muslim/008_smt.html

[/quote]
Boek 8 begint met 3231
Boek 7 eindigt met 3230.... die mannen kunnen tellen hoor!

Ik vind bij het antwoord van de imam geen verwijzing naar boek 8 van Muslim, ik weet niet waar je het uithaalt.

Of bedoelde je book 8, 3329? waarin verhaalt wordt dat Mohammed de oorlogsgevange Saffyah lekker mee in zijn tent nam? zonder te huwen????

Wel lees ik:

The phrase “and those (slaves) whom your right hand possesses — whom Allaah has given to you” [al-Ahzaab 33:50] means, it is permissible for you take concubines from among those whom you seized as war booty. He took possession of Safiyyah and Juwayriyah and he freed them and married them; he took possession of Rayhaanah bint Sham’oon al-Nadariyyah and Maariyah al-Qibtiyyah, the mother of his son Ibraaheem (peace be upon them both), and they were among his concubines, may Allaah be pleased with them both.

Tafseer Ibn Katheer, 3/500

The scholars are unanimously agreed that it is permissible.

Ibn Qudaamah said:

There is no dispute (among the scholars) that it is permissible to take concubines and to have intercourse with one's slave woman, because Allaah says (interpretation of the meaning):

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door perzie

De voogd van een vrouw (wali) is doorgaans haar vader. Hij geeft haar o.a. ten huwelijk (net als bij het christendom, enz...)
Vanwaar haal je dat de echtgenoot van een vrouw haar voogd is??

koran 4:34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden.
Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld.
En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar.
Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.

Je had het specifiek over een vrouw en kind, en dat de eerste meer rechten dient te hebben dan een kind.
Je had het nergens over de rechten tussen een volwassene en kind.

Ik had het duidelijk over de situatie van de moslimvrouw (mannen voogden over vrouwen).

Wat bedoel je? Als ik naar een moslimland ga, heb ik niet plots minder rechten.
Ik ben eerder beschermd door Allah swt, mijn familie en man.

In een moslimland zal je geen bescherming genieten van westerse wetten.
Je zal daar beseffen dat westerse vrouwen meer rechten hebben dan dat 'allah' de moslimvrouw heeft gegeven.

Dus je bent er werkelijk van overtuigd dat er geen "rede" of "redelijkheid" bij moslims bestaat?

Als er redelijkheid bestaat is dat niet dankzij de islam

Als uw vrouw eens een koppijn van hier tot in Tokyo heeft, ga je haar ook niet verkrachten?
Het aantal scheidingen zou nog meer stijgen...

Een moslimman kan zijn vrouw zo,nder enige formaliteit scheiden door 3 maal te zeggen 'ik verstoot u' en klaar is kees,
of hij kan die uitwisselen voor een andere vrouw.

Dat hangt af van de intentie

Dat is niet goed te praten

Hoe de meeste niet-moslimmannen aan veelwijverij doen, maw stiekem, getuigt inderdaad niet van veel respect voor een vrouw

Inderdaad maar dat is niet de regel. De westerling heeft geen boekske waarin staat dat dat ok is.

Maar stel dat een moslimman tijdens oorlogstijd een 2e vrouw huwt (met evt kinderen + toestemming 1ste vrouw)
die weduwe is geworden, en haar via het islamitisch huwelijkscontract dezelfde rechten als een 1ste vrouw geeft,
dan is dat zeker een goede handeling.

U toont met dit schrijven de benarde situatie van moslimvrouwen aan daar zij zoiets dienen te accepteren. Totale afhankelijkheid van hun voogd.

Of stel dat de 1ste vrouw ermee toestemt dat haar man opnieuw trouwt omdat zij geen kinderen kan krijgen,
dan zie ik niet in waarom ik als buitenstaander daarvan zou moeten stijgeren.

Van sexslavinnen steiger je ook niet.

Bron? Sahih Muslim 8 The book of marriage begint bij nr 3231. Ik zie die 29 toch nergens, hoor:

http://www.iium.edu.my/deed/hadith/muslim/008_smt.html

Lees de hele tekst eens meisje
http://islamqa.info/en/ref/10382

[circe]

Ik vermoed dat Perzie een soort van bekeerde suikermoslima is, waar men de helft van het boekje op z'n suikerversies heeft uitgelegd, maar vergeten haar te tonen waar de klepel hangt.

Vriendje heet Mohammed neem ik aan? Ben je al zwanger?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik vermoed dat Perzie een soort van bekeerde suikermoslima is, waar men de helft van het boekje op z'n suikerversies heeft uitgelegd, maar vergeten haar te tonen waar de klepel hangt.

Het probleem Circe, is dat de "racisten" hier op't forum de koran beter kennen dan de moslima(a)nnetjes hier.

Vriendje heet Mohammed neem ik aan? Ben je al zwanger?

Voor zover het internet meedoet, kan Perzie een grote kalende man zijn, die zich bij het lezen van dit zich verslikt in zijn ijskoude duvel.

Wat me er aan doet denken, geen duvel voor mij, maar wel een ijskoud donker kasteelbiertje.

[perzie]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

koran 4:34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden.
Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld.
En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar.
Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.

Wel, als je je wat meer in de islam had verdiept, dan wist je dat dat soort "voogd zijn" niet hetzelfde is als de niet-islamitische voogd bij een relatie tussen een volwassene en een kind.
De relatie tussen een moslimman en -vrouw is helemaal niet als die van een volwassene tov een kind.
Je moet de koran verder lezen.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Ik had het duidelijk over de situatie van de moslimvrouw (mannen voogden over vrouwen).

Nee, jij had het over de westerse betekenis van voogd: relatie tussen een volwassene en kind.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

In een moslimland zal je geen bescherming genieten van westerse wetten.
Je zal daar beseffen dat westerse vrouwen meer rechten hebben dan dat 'allah' de moslimvrouw heeft gegeven.

Allah swt heeft een moslima de beste rechten gegeven. Jij associeert rechten met vrijheid, maar zelfs die is niet absoluut.
In de islam zijn er ten minste duidelijk, afgebakende rechten en plichten tussen een echtpaar, waar amper discussie over mogelijk is.
Ik heb trouwens geen bescherming nodig van goddeloze wetten.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Als er redelijkheid bestaat is dat niet dankzij de islam

De koran is een boek vol wijsheid en zorgt net voor redelijkheid tussen de mensen.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Een moslimman kan zijn vrouw zo,nder enige formaliteit scheiden door 3 maal te zeggen 'ik verstoot u' en klaar is kees,
of hij kan die uitwisselen voor een andere vrouw.

Als God himself de één boven de ander heeft doen uitmunten en/of op bepaalde gebeiden andere rechten heeft gegeven, wie ben ik dan om dat in twijfel te trekken?

Je schrijft voor de rest halve onwaarheden over de islam.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Inderdaad maar dat is niet de regel. De westerling heeft geen boekske waarin staat dat dat ok is.

Doet niets af aan het feit dat de westerse manier van overspel helemaal geen respect voor de vrouw heeft.
Bij de moslims er ten minste geen overspel bij een wettelijk geregeld huwelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

U toont met dit schrijven de benarde situatie van moslimvrouwen aan daar zij zoiets dienen te accepteren. Totale afhankelijkheid van hun voogd.

De rechten over trouwen kent God aan de gelovige man toe... zoals het staat beschreven in de koran.
Islam betekent onderwerping aan God.
Moslimmannen dienen ook aan hun verplichtingen te voldoen.
Er zijn wederzijdse verplichtingen tussen mannen en vrouwen, dus ik zie niet in waarom de één benarder zou zijn dan de ander.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Van sexslavinnen steiger je ook niet.

Natuurlijk steiger ik niet omdat je helemaal geen bron geeft voor je bewering.
Islam heeft geleidelijk slavernij afgebouwd, maar aangezien het nog aanwezig was in de beginperiode zijn er ook regels omtrent.
Nu er geen slavernij meer bestaat in islamitische omgevingen, kunnen de wetten ivm slavernij ook niet toegepast worden. Dat is de 2e reden dat ik niet stijger.
3e reden dat ik niet stijger: omdat je onwaarheden schrijft en je eigen onislamitische interpretatie aan islamitische wetgeving geeft.
Daar moet ik als moslima zeker geen rekening mee houden.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Lees de hele tekst eens meisje
http://islamqa.info/en/ref/10382

Wat heeft die vraag en antwoord te maken met het onbestaande Muslim, boek 8:29 ???
Je bent dus leugens aan het posten.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat heeft Allah toch zelf gezegd:

4.34. Mannen zijn voogden over de vrouwen

Neen. Voogd is wali, maar in dit vers staat er qawwam, wat we als wachter, beschermer kunnen vertalen en van dezelfde stam is als kracht. De Koran beschrijft hier objectief de anthropologische context ten tijde van de neerdaling van dit vers: mannen onderhouden de vrouwen financieel en zijn door hun grotere fysieke kracht en hun militaire rol ook verantwoordelijk voor de fysieke veiligheid van hun vrouwelijke verwanen.

Als er voogd werd bedoeld, dan moest er wali staan, niet qawwam.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door perzie

Marokkanen zijn geweldige partners.

Ook uit bed.

Marokkaanse dames staan ook bekend als zeer goede echtgenotes.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het probleem Circe, is dat de "racisten" hier op't forum de koran beter kennen dan de moslima(a)nnetjes hier.

Klopt

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Marokkaanse dames staan ook bekend als zeer goede echtgenotes.

Hangt er echt van af wat U zoekt in een echtgenote.

[smiley]

[quote=perzie;6275958]

Wel, als je je wat meer in de islam had verdiept, dan wist je dat dat soort "voogd zijn" niet hetzelfde is als de niet-islamitische voogd bij een relatie tussen een volwassene en een kind.
De relatie tussen een moslimman en -vrouw is helemaal niet als die van een volwassene tov een kind.
Je moet de koran verder lezen.

Ik heb mij in de islam verdiept en ik ken de uitvluchten van moslims tot het slaan met tandenborstels toe om de discriminaties tegenover de vrouw maar te kunnen goedpraten
(als de vrouw in saoedi arabie bvb niet met de auto mag rijden komt dit omdat zij een diamant is, een princes met chauffeur, zo werkt de islamitische truukendoos).

Ik lees wat er staat. Ik lees dat de man boven de vrouw uitmunt. Ik zie dat de vrouw haar eerste recht is, het luisteren naar die boven haar uitmuntende man is en indien niet riskeert ze uiteindelijk klappen tot dat ze terug wil luisteren (hij betaalt er toch voor zeker).
Ondertussen kan meneer bij zijn andere vrouw(en) kruipen of bij zijn sexslavin(nen) (hetgeen zijn rechterhand bezit)

De man staat in de islam duidelijk boven de onmondige van haar voogd of 'beschermer' afhangende en aan hem onderworpen vrouw (net zoals de onmondige, gediscrimineerde, niets te zeggen hebbende dhimmis 'beschermnden' zijn, of men nu voogd schrijft of 'beschermer' om het wat mooier te doen klinken, verandert dus niks aan de nare realiteit).
Dat staat allemaal duidelijk in vers 4:34. Als ik de koran verder lees komt dat nog meer tot uiting.
Voor de rechter telt haar getuigenis slechts voor de helft dan dat van een man. 'Profeet' Mohammed vergeleek vrouwen met honden en ezels. Vrowuen kunnen volgens de koran niet voor zichzelf zorgen. De enige rol die een echtgenote heeft is het seksueel bevredigen van haar man. Als ze verkracht is dient ze 4 mannelijke getuigen te vinden zoniet krijgt ze zweepslagen wegens overspel.

Ze kan Onmiddelijk verstoten worden of omgewisseld worden voor een andere vrouw. Een vrouw waar in de islam geen leeftijd op staat. (Naar het voorbeeld van 'profeet' mohammed kunnen 9 jarige kindvrouwtjes uitgehuwelijkt worden). De meesten die in de islamitische hel terug te vinden zijn zijn vrouwen. Met andere woorden, vrouwen zijn volgens de islam met een slechtere natuur geschapen.

Volgens de islam scheelt er ook iets aan de hersenen van een vrouw zodat ze dom en onbetrouwbaar is. Het is ook duidelijk dat de vrouw de man niet mag 'tuchtigen' als zij ongehoorzaamheid van haar man vreest of geen 2de man er mag bij nemen.

Dat man en vrouw gelijk staat tegenover allah (zowel man als vrouw moeten bidden, vasten naar mekka gaan enz)
wil niet zeggen dat de man en de vrouw onderling gelijk zijn, gelijke rechten hebben. In de islam trekt de vrouw duidelijk aan het kortste eind.

Nee, jij had het over de westerse betekenis van voogd: relatie tussen een volwassene en kind.

Ik had het wel degelijk over de de situatie van de moslimvrouw. En maakte om het duidelijk te maken tevens de vergelijking tussen de ouder (voogd, beschermer)
en het onmondige, naar de ouders moeten luisterende kind. Een moslimvrouw heeft net zo veel rechten als een totaal van de ouders afhangend kind of huisdier.
Voedsel, kleding, onderdak voor de rest dient zij de grillen van haar 'beschermer' te ondergaan.

Allah swt heeft een moslima de beste rechten gegeven.

Oh ja ? Welke ? Waar zie jij die beste rechten ? Ik zie ze niet.

Jij associeert rechten met vrijheid, maar zelfs die is niet absoluut.

Zelfbeslissingsrecht. Niet afhankelijk zijn van een man. De stem evenveel waard zijn als dat van een man. enz. Toch niks mis mee ?
En dat allemaal dank zij de verlichting. Het omverwerpen van foute religieuze dogmas.

In de islam zijn er ten minste duidelijk, afgebakende rechten en plichten tussen een echtpaar, waar amper discussie over mogelijk is.

Die voor de moslimvrouw niet benijdenswaardige rechten en plichten zijn inderdaad klaar en duidelijk.

Ik heb trouwens geen bescherming nodig van goddeloze wetten.

Als een moslimman je als vuil verstoot zal je geen alimentatie mogen verwachten. Alimentatie is namelijk iets goddeloos en dus foei.
Als je moslimman je als vuil op de straat zet zal je dus vlug een andere moslimman moeten zoeken die je kan op zijn beurt kan 'beschermen'
Volgens de hier geldende 'goddeloze' wetten kan je als je slaag krijgt van je moslimman klacht gaan indienen bij de politie en kan je in vrouwenvluchthuizen terecht.
Volgens 'profeet' mohammeds uitgevonden klaar en duidelijke wetten, kan dat duidelijk niet. De islam staat namelijk aan de kant van de slaaggevende man. (4:34)
U moet daar als moslima eveneens blij om zijn.
Als je moslimman je als vuil op de straat zet gaat jouw kind automatisch naar de man. Volgens de hier bestaande klaar en duidelijke wetten gaat het kind meestal
naar de vrouw en hebben beide ouders omgangsrecht maar dat is natuurlijk 'goddeloos' en dus foei. enz enz

De koran is een boek vol wijsheid en zorgt net voor redelijkheid tussen de mensen

Kan u mij die 'redelijkheid' aantonen ?

Als God himself de één boven de ander heeft doen uitmunten en/of op bepaalde gebeiden andere rechten heeft gegeven, wie ben ik dan om dat in twijfel te trekken?

Waarom ben jij zo zeker dat wat in de koran geschreven staat van 1 of andere god afkomstig is ? Ik zie dat dit duidelijk niet van een god afkomstig kan zijn.
Mag jij de koran misschien niet in twijfel trekken ?

Je schrijft voor de rest halve onwaarheden over de islam.

Waar ergens ? Hetgeen ik allemaal schrijf kan ik met verzen uit de islamitische boekskes aantonen. En jij ?

De rechten over trouwen kent God aan de gelovige man toe... zoals het staat beschreven in de koran.
Islam betekent onderwerping aan God.

En op aard dient de moslimvrouw zich te onderwerpen aan de man.

Moslimmannen dienen ook aan hun verplichtingen te voldoen.

Ja bidden naar de moskee gaan en zijn vrouw eten drinken en onderdak geven zolang zij maar gehoorzaam is.
De weinige niet benijdenswaardige rechten van de moslimvrouw zijn dan nog niet helemaal zeker. Zij hangen af van de welwillendheid van de man.

Er zijn wederzijdse verplichtingen tussen mannen en vrouwen, dus ik zie niet in waarom de één benarder zou zijn dan de ander

Lees mijn schrijven van hierboven nog eens terug. Ik zie dat de situatie van de moslimvrouw duidelijk benarder is dan dat van de man.

Natuurlijk steiger ik niet omdat je helemaal geen bron geeft voor je bewering.

Dat zijn geen beweringen maar feiten.

Koran 4:24. En (verboden zijn) vrouwen die al getrouwd zijn, behalve die jouw rechterhand bezit [=gevangen vrouwen of slavinnen]

Muslim, Boek 8, Hoofdstuk 29: “Het is toegelaten om seksuele betrekkingen te hebben met een gevangen vrouw nadat ze is gereinigd (van menstruatie of bevalling);
in het geval ze een man heeft is haar huwelijk geannuleerd nadat ze gevangen genomen is.”

The wife has no right to object to her husband owning female slaves or to his having intercourse with them.
And Allaah knows best.
http://islamqa.info/en/ref/10382

Islam heeft geleidelijk slavernij afgebouwd,

Neen slavernij is in de islam halal en is slechts onder druk van het westen openlijk (niet onderhuids) afgeschaft. Het kan morgen volledig halal opnieuw openlijk worden ingevoerd.
De islam heeft slavernij net geperfectioneert.

http://www.youtube.com/watch?v=8zM_MzkLKPY

Alcohol werd verboden slavernij niet. 'profeet mohammed heeft het voor de moslim goede voorbeeld gegeven.
Als je tegen slavernij bent en het goede voorbeeld wenst te geven ga je al zeker zelf geen slaven houden en ga je aan je roverbendeleden
ook niet toestaan dat de in de met geweld onder de voet gelopen steden en dorpen van niet moslims de vrouwen aldaar verkracht worden vooraleer als sexslavinnen te worden afgevoerd.
'Profeet' mohammed ded net het omgekeerde.

maar aangezien het nog aanwezig was in de beginperiode zijn er ook regels omtrent.
Nu er geen slavernij meer bestaat in islamitische omgevingen, kunnen de wetten ivm slavernij ook niet toegepast worden. Dat is de 2e reden dat ik niet stijger.
3e reden dat ik niet stijger: omdat je onwaarheden schrijft en je eigen onislamitische interpretatie aan islamitische wetgeving geeft.
Daar moet ik als moslima zeker geen rekening mee houden.

Ja ik weet dat in uw boekske staat. Luister niet naar de 'ongelovigen'. Luister dus niet naar diegenen die de islam in twijfel trekken
(dat is ingebouwd om de macht dat de islam over je heeft in stand te houden, je onderworpen te houden,
te beletten dat je de koran in vraag zou stellen, dat je 'allah' in vraag zou stellen) Lees uw boekskes maar eens goed.
Als moslima dien jij slavernij te accepteren zoals deze moslim(a) schrijft.

"Wanneer iets duidelijk staat vermeld in de Ahadeeth of fatwa's van de geleerden dat het mag/moet dan dien je dit te accepteren. Het is tevens het Woord van Allaah Subhana wa Ta'ala"

Seks met slavinnen
http://forums.ansaar.nl/liefde-huwel...avinnen-3.html