Duits model - Pagina 5

Stingray · 8 oktober 2012, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar nee, gij. Het kan natuurlijk zijn dat verwende kindertjes eerst eens in een stoute bui vanalles gaan kapotkloppen, en het kan zijn dat de schade daardoor heel groot zal worden.

Maar alles bij elkaar produceren we heel veel, en het volstaat dat we enkel maar beslissen van te consumeren naargelang we produceren, zonder per se veel meer te willen, en alles komt in orde. Dat is een beetje wat ik begrijp van het "Duitse model". Ja, dat is minder genereus dan het Latijnse model waar men vanalles uitdeelt wat men niet heeft, en dat grotendeels gedaan heeft door schulden te maken, en nu grotendeels doet door kapitaalsafbouw.

Maar er is genoeg om van te leven voor verschillenden onder ons. Alleen moeten we niet nog meer willen.

En als we allemaal meer dan de helft van de tijd van ons leven zonder productief te zijn willen leven (als kind, scholier, student en gepensioneerde), alle denkbare medische zorgen aan iedereen willen geven, woningen willen geven, eten willen geven, onderwijs willen geven, cultuur willen geven, transport willen geven, dan gaan we er misschien inderdaad niet komen. Als we daar een beetje het mes in zetten, zal het al een stuk beter gaan. Dat dat impliceert dat er natuurlijk mensen van honger zullen sterven, van triviale ziekten zullen sterven, van kou zullen sterven, dat moeten we er inderdaad maar bij pakken, zo erg is dat niet (zolang ge het zelf niet zijt he

).

Ik vind dat wel erg, maar goed, ieder zijn mening daarover.

patrickve · 8 oktober 2012, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik vind dat wel erg, maar goed, ieder zijn mening daarover.

Persoonlijk denk ik niet dat dat iets met een mening te maken heeft, maar gewoon met de economische realiteit.

Ik zou dat ook plezant vinden mocht iedereen zonder te verpinken kunnen voorzien worden van alle luxe van een moderne maatschappij, maar het probleem is dat dat economisch niet werkt, omdat je dan zoveel moet afpakken van zij die dat allemaal produceren, voor zij die niet veel produceren (of helemaal niks), dat ze er de brui aan geven.

Maw, het enige alternatief is slavernij. En zelfs dat werkt niet, want niemand kan je met een zweep dwingen om initiatief te nemen als je daar echt geen goesting voor hebt.

Kallikles · 8 oktober 2012, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaduw

Uit solidariteit met de luie Oost Duitsers hebben de West Duitsers zich danig verarmd. Of toch haar armen en lagere middenklasse danig verarmd. Minimumlonen zijn afgeschaft, werkloosheidsvergoedingen verkort en verlaagd (na één jaar krijg je enkel nog een zeer lage uitkering als je geen werkende partner of geen spaarboek hebt - blijkbaar is er vermogensregistratie mogelijk in Duitsland ?), geen gelijk loon voor gelijk werk voor interims, mini-jobs van minder dan 400 euro per maand, verplichting gelijk welk werk te aanvaarden voor werklozen, verschillende vormen van zeer flexibele deeltijdse onderbetaalde arbeid ('s morgens 1.5 uur werken, 's middags 1.5 uur werken, 's avonds 2 uur werken, 6/7 en daarvoor 10 euro verdienen per dag bovenop 200 euro werkloosheidsvergoeding), één eurojobs (gaan werken voor 1 euro per uur boven op de lage werkloosheidsvergoeding van 300 euro in de maand), ... .

Ze hebben zo hun export kunnen versterken ttz werkgelegenheid en export in de andere Europese landen weg gehaald. Hun 400 euro jobs waren blijkbaar nog niet laag genoeg om met China te concurreren denk maar aan hoe hun zonnepanelen industrie die een enorme voorsprong kende en dik gesubsidieerd werd toch de mist in gaat.
Al hun hervormingen hebben dus niet de concurrentiepositie tov lage-loon-landen verbeterd maar een neerwaartse spiraal in Europa in gang gezet. De Duitse welvaart en kennis wordt geëxporteerd naar de lage-loon-landen en Europa en haar eigen mensen in het zak gezet.
In Vlaanderen wil de N-VA dat we hetzelfde doen uit solidariteit met de luie Walen.

We're all living in America

²

MIS · 8 oktober 2012, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Persoonlijk denk ik niet dat dat iets met een mening te maken heeft, maar gewoon met de economische realiteit. Ik zou dat ook plezant vinden mocht iedereen zonder te verpinken kunnen voorzien worden van alle luxe van een moderne maatschappij, maar het probleem is dat dat economisch niet werkt, omdat je dan zoveel moet afpakken van zij die dat allemaal produceren, voor zij die niet veel produceren (of helemaal niks), dat ze er de brui aan geven. Maw, het enige alternatief is slavernij. En zelfs dat werkt niet, want niemand kan je met een zweep dwingen om initiatief te nemen als je daar echt geen goesting voor hebt.

En dat noemen we tegenwoordig 'economische realiteit', de vrees bestaat dat het slechts het resultaat is van onvolwassenheid en een bijna ongeloofwaardig gebrek aan economisch inzicht, ontdaan van menswaardigheid.

Savatage · 8 oktober 2012, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Dat waren dan zeker de Duitsers van 4 € per uur

Ik heb ze het niet gevraagd hoor. Gewone werkmensen (bedienden en arbeiders) afgaande op wat ik heb gezien. Hun levensstijl lag geen millimeter onder de levensstijl van arbeiders of bedienden hier in België.

Savatage · 8 oktober 2012, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

armoede is dan ook meestal goed verstopt hé.

Vooral de clochards en daklozen moeten zich erg goed verstopt hebben daar. Ik heb op 5 dagen tijd rondgekeken en alle clochards en daklozen opgeteld die ik zag. De teller staat nog altijd op 1. Dit itt België of Frankrijk, gewoon aan een random station uitstappen volstaat al om het verschil te zien.

Stingray · 8 oktober 2012, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik heb ze het niet gevraagd hoor. Gewone werkmensen (bedienden en arbeiders) afgaande op wat ik heb gezien. Hun levensstijl lag geen millimeter onder de levensstijl van arbeiders of bedienden hier in België.

Met alle respect, maar degene die jij gezien hebt zijn niet degene die 4 € per uur verdienen. Dat weet je zelf ook.

Stingray · 8 oktober 2012, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Persoonlijk denk ik niet dat dat iets met een mening te maken heeft, maar gewoon met de economische realiteit.

Ik zou dat ook plezant vinden mocht iedereen zonder te verpinken kunnen voorzien worden van alle luxe van een moderne maatschappij, maar het probleem is dat dat economisch niet werkt, omdat je dan zoveel moet afpakken van zij die dat allemaal produceren, voor zij die niet veel produceren (of helemaal niks), dat ze er de brui aan geven.

Maw, het enige alternatief is slavernij. En zelfs dat werkt niet, want niemand kan je met een zweep dwingen om initiatief te nemen als je daar echt geen goesting voor hebt.

Sinds wanneer is eten, kleding en een dak boven je hoofd al een luxe. Met alle respect maar met 400 € per maand kan je zelfs niet in je basisbehoeften voorzien en ik ben ervan overtuigd, dat jij dit met al je intelligentie ook wel weet.

patrickve · 9 oktober 2012, 05:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Sinds wanneer is eten, kleding en een dak boven je hoofd al een luxe. Met alle respect maar met 400 € per maand kan je zelfs niet in je basisbehoeften voorzien en ik ben ervan overtuigd, dat jij dit met al je intelligentie ook wel weet.

Je hebt eigenlijk niet te oordelen over wat nu "normaal" zou moeten zijn en wat "luxe" is. Als blijkt dat de economie die "niet-luxe" blijkbaar niet kan dragen, dan is het dus teveel, dat is wat ik wil zeggen. Het is niet omdat het "menselijk" lijkt en al dat, dat we het ons kunnen permitteren.

Het kan best zijn dat dat komt omdat we aan die basisbehoeften geen voorrang hebben gegeven, en ons eerst een ganse hoop luxe betaald hebben (zoals ambtenaren die strikte normen doen naleven, openbaar vervoer, dure gezondheidszorg voor velen en dergelijke). Maar de vaststelling is dat met al dat, inderdaad die basisbehoeften voor iedereen er niet meer af kunnen. Of dat nu plezant en billijk overkomt of niet: het spul is er niet.

AdrianHealey · 9 oktober 2012, 08:51

Snapt er nu echt niémand waarom dat '400 euro maandjobs' niet het einde van de wereld zijn, zowel op individueel als op samenlevingsniveau?

MIS · 9 oktober 2012, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Snapt er nu echt niémand waarom dat '400 euro maandjobs' niet het einde van de wereld zijn, zowel op individueel als op samenlevingsniveau?

In de monetaire economie, een deelgebied van de economie, slaat geldillusie op de neiging van mensen om over geld in nominale-, en niet in reële termen te denken. Met andere woorden, de numerieke waarde, die op een geldbiljet staat, wordt verward met de koopkracht (reële waarde) van dit geldbiljet. Dat is onjuist aangezien modern fiduciair geld geen intrinsieke waarde heeft en de reële waarde ervan alleen maar afhangt van hun geschikheid/acceptatie om geruild te worden voor goederen of in transacties met de overheid voor het betalen van belastingen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geldillusie

MIS · 9 oktober 2012, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je hebt eigenlijk niet te oordelen over wat nu "normaal" zou moeten zijn en wat "luxe" is. Als blijkt dat de economie die "niet-luxe" blijkbaar niet kan dragen, dan is het dus teveel, dat is wat ik wil zeggen. Het is niet omdat het "menselijk" lijkt en al dat, dat we het ons kunnen permitteren. Het kan best zijn dat dat komt omdat we aan die basisbehoeften geen voorrang hebben gegeven, en ons eerst een ganse hoop luxe betaald hebben (zoals ambtenaren die strikte normen doen naleven, openbaar vervoer, dure gezondheidszorg voor velen en dergelijke). Maar de vaststelling is dat met al dat, inderdaad die basisbehoeften voor iedereen er niet meer af kunnen. Of dat nu plezant en billijk overkomt of niet: het spul is er niet.

In 2012 was de mensheid zo ver dat er geen spul meer was om te voorzien in elementaire basisbehoeften, via sms en skype kon men familie en vrienden informeren over de laatste ademstoot. Voorts werd verboden te oordelen over wat 'normaal' zou kunnen zijn.

Stingray · 9 oktober 2012, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Snapt er nu echt niémand waarom dat '400 euro maandjobs' niet het einde van de wereld zijn, zowel op individueel als op samenlevingsniveau?

Misschien kan jij ons uitleggen hoe jij met 400 € per maand toekomt.

Stingray · 9 oktober 2012, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je hebt eigenlijk niet te oordelen over wat nu "normaal" zou moeten zijn en wat "luxe" is. Als blijkt dat de economie die "niet-luxe" blijkbaar niet kan dragen, dan is het dus teveel, dat is wat ik wil zeggen. Het is niet omdat het "menselijk" lijkt en al dat, dat we het ons kunnen permitteren.

Het kan best zijn dat dat komt omdat we aan die basisbehoeften geen voorrang hebben gegeven, en ons eerst een ganse hoop luxe betaald hebben (zoals ambtenaren die strikte normen doen naleven, openbaar vervoer, dure gezondheidszorg voor velen en dergelijke). Maar de vaststelling is dat met al dat, inderdaad die basisbehoeften voor iedereen er niet meer af kunnen. Of dat nu plezant en billijk overkomt of niet: het spul is er niet.

Het spul is er wel, dat is niet het probleem.

MIS · 9 oktober 2012, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Misschien kan jij ons uitleggen hoe jij met 400 € per maand toekomt.

Is redelijk eenvoudig, voorbeeld

huur 40.00 €
electriciteit en gas 5.00 €
autokosten 10.00 €
voeding 15.00 €
drank 10.00 €
kleding 5.00 €
diversen 15.00 €
...

400.00 € minus 100.00 € (zie detail boven) = 300.00 € overschot

Waar zie je het probleem ?

Stingray · 9 oktober 2012, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Is redelijk eenvoudig, voorbeeld

huur 40.00 €
electriciteit en gas 5.00 €
autokosten 10.00 €
voeding 15.00 €
drank 10.00 €
kleding 5.00 €
diversen 15.00 €
...

400.00 € minus 100.00 € (zie detail boven) = 300.00 € overschot

Waar zie je het probleem ?

Het gaat hier wel over realiteit nietwaar...

MIS · 9 oktober 2012, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Het gaat hier wel over realiteit nietwaar...

Inderdaad, een economische grondbeginsel stelt dat geld neutraal is, hoe men vervolgens op het uiterst absurde idee gekomen is dat er een tekort aan zou zijn, mag je me dan proberen te verklaren. Nu, die verklaring op zichzelf is verbluffend eenvoudig, toch blijft de malaise duren, hoe zou dat komen?

Stingray · 9 oktober 2012, 11:22

Ondanks de postenden aanwezig waren, zie ik nog steeds geen antwoord op een nochtans duidelijke vraag.

AdrianHealey · 9 oktober 2012, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Misschien kan jij ons uitleggen hoe jij met 400 € per maand toekomt.

Ik hoef dat niet uit te leggen; want dat is ook niet relevant.

MIS · 9 oktober 2012, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ondanks de postenden aanwezig waren, zie ik nog steeds geen antwoord op een nochtans duidelijke vraag.

In afwachting kan je alvast in een barak kruipen met veel anderen, op die manier wordt je huur al wat minder. Het leidt in ieder geval af van de essentie waarom je dit überhaupt moet overwegen. Toch ook benieuwd naar het antwoord van de postende

9 oktober 2012, 11:22	#98
Stingray Banneling Geregistreerd: 5 maart 2011 Berichten: 5.921	Ondanks de postenden aanwezig waren, zie ik nog steeds geen antwoord op een nochtans duidelijke vraag.