Rood rukt op - Pagina 5

Wiley E Coyote · 8 oktober 2012, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GZV

Er zijn er die ONS dat al wijs maken vanaf 1830.Hoeveel stemmen pro of contra waren er eigenlijk voor de oprichting van het nieuwe land in 1830?

Even veel als er waren voor/tegen
- de creatie van het Koninkrijk der Nederlanden in 1815
- de annexatie bij Frankrijk in 1795
- de creatie van de Oostenrijkse Nederlanden in 1715
enz...

't is te zeggen dat de geschiedenis leert dat de bevolking zelden iets werd gevraagd als het gaat om de creatie van staatkundige entiteiten. Volkssoevereiniteit en beschikkingsrecht der volkeren is iets dat pas heel recent is.

Wiley E Coyote · 8 oktober 2012, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik woon in een ex-mijngemeente en het valt toch op waar de meeste migranten op de lijst staan. Als je het verband tussen die 2 gaat ontkennen dan ben je gewoonweg aan het liegen.

Je moet een onderscheid maken tussen allochtone Belgen en niet-Belgen. Voor die met de Belgische nationaliteit geldt immers de stemplicht, voor de niet Belgen niet. En uit alle cijfers blijken dat niet Belgen doorgaans geen gebruik maken van hun stemrecht.

Wiley E Coyote · 8 oktober 2012, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik lag bijna in een deuk toen ik hoorde van menig Nederlander dat zij eindelijk plots mogen gaan stemmen terwijl ze er niet om gevraagd hebben (voor hun is het dan ook een recht, geen plicht) en al jaren in België wonen, maar nooit een Belgisch id hebben aangevraagd.

Waarom vond de overheid het blijkbaar nooit nodig om het grote aantal Nederlanders te laten stemmen, waarvan velen al voor meer dan twintig jaar hier wonen en ook perfect geïntegreerd zijn in de buurt. Waarom is hun mening niet belangrijk, wetende dat zij bijdragen aan de samenleving, hier opgroeien, al het mogelijke hier doen en hier ook oud zullen worden?

Plots, als er vreemdelingen met een kleurtje komen met totaal andere ideeën die zeer sterk verschillen van ons idee over rechtvaardigheid, logica, godsdienstvrijheid, behandeling van dieren, behandeling van vrouwen, behandeling van elkaar, gedrag naar de medemens toe, ... moet er wel stemrecht komen? Omdat er nu +170 nationaliteiten in ons land leven?

Begrijpen wie begrijpen kan.

Omdat dit van Europa moest. EU burgers hebben immers stemrecht op basis van Europese wetgeving. Het Verdrag van Maastricht kent aan elke burger van de Europese Unie die in een Lidstaat verblijft waarvan hij geen onderdaan is, het actief stemrecht, d.w.z. het recht om te stemmen, en het passief kiesrecht, d.w.z. het recht om zich kandidaat te stellen voor de Europese en de gemeenteraadsverkiezingen in de Lidstaat waar hij verblijft toe, onder dezelfde voorwaarden als de onderdanen van die Staat.

Tejokus · 8 oktober 2012, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

We zouden ook kunnen besluiten, dat hier (weer eens) bewezen wordt dat de N-VA een éénmans-partij is. Of is het toeval, dat Antwerpen zo goed als de enige stad is, (waar De Wever kandidaat is) waar die partij echt succes boekt ?

Klopt en De Wever zei gisteren in het debat dat ze willen verankeren.
(zei die de vorige keer ook trouwens)

Eyjafjallajökull · 8 oktober 2012, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Klopt en De Wever zei gisteren in het debat dat ze willen verankeren.
(zei die de vorige keer ook trouwens)

En dat verankeren lijkt toch te lukken ?

peiling in Beringen vandaag : Van 2% in 2006 naar 20% nu ==> Is dat verankeren ?

Tejokus · 8 oktober 2012, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

En dat verankeren lijkt toch te lukken ?

peiling in Beringen vandaag : Van 2% in 2006 naar 20% nu ==> Is dat verankeren ?

Natuurlijk is dat verankeren.
Ferm verankeren zelfs

Waarom zit jij je zo op te winden

Het heeft zes jaar geduurd als ik kan tellen

Zondag weten we de echte cijfers, omdat je nu over een peiling praat.

Wiley E Coyote · 8 oktober 2012, 10:15

Neen, dat is immers vollatiel en afhankelijk van de wind van de dag. Gisteren 2, vandaag 20, morgen weer 2. Verankeren daarentegen betekent plaatselijke structuren opbouwen en lokale kandidaten kweken die mandatarissen worden en zo een draagvlak creeren voor latere verkiezingen. Wat LDD duidelijk niet lukte. En als NV-A er niet in slaagt dit te doen, dan staan ze op termijn voor hetzelfde scenario als de LDD. Wat De Wever maar al te goed weet en daarom wil hij juist "verankeren". Nu hij heeft momenteel de wind in de zeilen, zodat het verankeren makkelijker zal verlopen dan pak weg de situatie in 2002-2003.

Tejokus · 8 oktober 2012, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Neen, dat is immers vollatiel en afhankelijk van de wind van de dag. Gisteren 2, vandaag 20, morgen weer 2. Verankeren daarentegen betekent plaatselijke structuren opbouwen en lokale kandidaten kweken die mandatarissen worden en zo een draagvlak creeren voor latere verkiezingen. Wat LDD duidelijk niet lukte. En als NV-A er niet in slaagt dit te doen, dan staan ze op termijn voor hetzelfde scenario als de LDD. Wat De Wever maar al te goed weet en daarom wil hij juist "verankeren". Nu hij heeft momenteel de wind in de zeilen, zodat het verankeren makkelijker zal verlopen dan pak weg de situatie in 2002-2003.

Goed uitgelegd

Het is gelijk een lange slepende ongeneeslijke ziekte

(sorry voor dit slecht voorbeeld)

stropdrager · 8 oktober 2012, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

We zouden ook kunnen besluiten, dat hier (weer eens) bewezen wordt dat de N-VA een éénmans-partij is. Of is het toeval, dat Antwerpen zo goed als de enige stad is, (waar De Wever kandidaat is) waar die partij echt succes boekt ?

De N-VA haalt volgens de peilingen
22,5% in Brugge (3de grootste partij)
24% in Hasselt (2de grootste partij)
17% in Gent (3de grootste partij)
18% in Leuven (2de grootste partij)
25% in Aalst (grootste partij)
27% in Mechelen (2de grootste partij)

In geen enkele van deze steden staat Bart De Wever op de lijst. Conclusie van Pietje: De N-VA is een eenmanspartij.

Tejokus · 8 oktober 2012, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

De N-VA haalt volgens de peilingen
22,5% in Brugge (3de grootste partij)
24% in Hasselt (2de grootste partij)
17% in Gent (3de grootste partij)
18% in Leuven (2de grootste partij)
25% in Aalst (grootste partij)
27% in Mechelen (2de grootste partij)

In geen enkele van deze steden staat Bart De Wever op de lijst. Conclusie van Pietje: De N-VA is een eenmanspartij.

De reële uitslagen van zondag zullen er niet veel van afwijken, juist omdat het
hier de NV-A betreft.

Eyjafjallajökull · 8 oktober 2012, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Natuurlijk is dat verankeren.
Ferm verankeren zelfs

Waarom zit jij je zo op te winden

Het heeft zes jaar geduurd als ik kan tellen

Zondag weten we de echte cijfers, omdat je nu over een peiling praat.

I'm cool, waar exact zit ik mij op te winden ?

Ik stelde maar een vraag om je standpunt beter te begrijpen. Met succes overigens

Tejokus · 8 oktober 2012, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

I'm cool, waar exact zit ik mij op te winden ?

Ik stelde maar een vraag om je standpunt beter te begrijpen. Met succes overigens

Aaah. Ok hee

Sorry hoor.

Eyjafjallajökull · 8 oktober 2012, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Aaah. Ok hee

Sorry hoor.

No prob.

Maar nog eens : "Rood rukt op" ?

Volgens de peilingen van vrijdag verliezen ze zo'n 25 zetels in de provinciehoofdsteden.

Vlaanderen Boven · 8 oktober 2012, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Neen, dat is immers vollatiel en afhankelijk van de wind van de dag. Gisteren 2, vandaag 20, morgen weer 2. Verankeren daarentegen betekent plaatselijke structuren opbouwen en lokale kandidaten kweken die mandatarissen worden en zo een draagvlak creeren voor latere verkiezingen. Wat LDD duidelijk niet lukte. En als NV-A er niet in slaagt dit te doen, dan staan ze op termijn voor hetzelfde scenario als de LDD. Wat De Wever maar al te goed weet en daarom wil hij juist "verankeren". Nu hij heeft momenteel de wind in de zeilen, zodat het verankeren makkelijker zal verlopen dan pak weg de situatie in 2002-2003.

Het zal denk ik wel lukken. Natuurlijk niet in alle 300 gemeenten, daar moet men realistisch in zijn, maar daar slaagt buiten de CD&V bijna geen enkele partij in. Het grote verschil met de LDD is dat de N-VA een harde kern heeft die ingebed is in de centristische Vlaams-nationalistische traditie.

Amon_Re · 8 oktober 2012, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Natuurlijk. In een redelijk aantal gemeenten gaan ze de grootste partij zijn. In Dessel hebben ze zelfs al sinds 2006 de absolute meerderheid.

Dat is omdat Dessel rockt \m/

Amon_Re · 8 oktober 2012, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ga eens wat verder terug en kijk wie en waarom ze die migranten naar hier gehaald hebben.
Ze zouden en moesten volk hebben voor werk, dat hier niemand meer wilde doen.
Als jij vind dat ze enkel de plichten moeten hebben en ze geen rechten wil geven, moet je het diegenen verwijten die ze naar hier gehaald hebben en dat zijn de werkgevers en politici, niet de gewone werkmens.

Zeg er ook even bij wie die politici waren.

Amon_Re · 8 oktober 2012, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Misschien erkennen meer Vlamingen dat men denkt zich helemaal niet in het communautair brol van Dewever.

Ik stem dan ook niet op N-VA omwille die communautaire bullshit. Ik stem N-VA om SP.a, Open VLD en CD&V te breken en hopelijk ten grave te dragen.

stropdrager · 8 oktober 2012, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Het zal denk ik wel lukken. Natuurlijk niet in alle 300 gemeenten, daar moet men realistisch in zijn, maar daar slaagt buiten de CD&V bijna geen enkele partij in. Het grote verschil met de LDD is dat de N-VA een harde kern heeft die ingebed is in de centristische Vlaams-nationalistische traditie.

De vraag is of het de CD&V nog zal blijven lukken. In vele centrumsteden hebben ze sowieso een probleem. In Antwerpen durven ze niet meer met een eigen lijst op te komen en in mijn stad zullen ze hoogst waarschijnlijk onder de 10% duiken. (er moet ook nog opgemerkt worden dat de peiling van de VRT nog werd afgenomen voor de brief van Veli Yuksel is uitgelekt).

Amon_Re · 8 oktober 2012, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Wat mij betreft, ja. Hun land heet nog steeds Canada, Groot-Brittanië of Spanje. Punt aan de lijn.

Gij vuile nationalist!

Amon_Re · 8 oktober 2012, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Even veel als er waren voor/tegen
- de creatie van het Koninkrijk der Nederlanden in 1815
- de annexatie bij Frankrijk in 1795
- de creatie van de Oostenrijkse Nederlanden in 1715
enz...

't is te zeggen dat de geschiedenis leert dat de bevolking zelden iets werd gevraagd als het gaat om de creatie van staatkundige entiteiten. Volkssoevereiniteit en beschikkingsrecht der volkeren is iets dat pas heel recent is.

Voeg Toetreding tot Europa ook maar aan die lijst toe. Dat werd ons ook niet gevraagd.

8 oktober 2012, 10:15	#87
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	Neen, dat is immers vollatiel en afhankelijk van de wind van de dag. Gisteren 2, vandaag 20, morgen weer 2. Verankeren daarentegen betekent plaatselijke structuren opbouwen en lokale kandidaten kweken die mandatarissen worden en zo een draagvlak creeren voor latere verkiezingen. Wat LDD duidelijk niet lukte. En als NV-A er niet in slaagt dit te doen, dan staan ze op termijn voor hetzelfde scenario als de LDD. Wat De Wever maar al te goed weet en daarom wil hij juist "verankeren". Nu hij heeft momenteel de wind in de zeilen, zodat het verankeren makkelijker zal verlopen dan pak weg de situatie in 2002-2003. Laatst gewijzigd door Wiley E Coyote : 8 oktober 2012 om 10:16.