Men heeft overal vertrouwen in het beleid van Di Rupo

[Hypochonder]

Je moet gewoon eens kijken hoe de regering Di Rupo dit voor elkaar heeft gekregen: door de middenklasse uit te persen en het ondernemerschap in de kiem te smoren door allerhande belastingen te verhogen.

Op korte termijn kan dit inderdaad veel goed doen om lage rentes te krijgen en in het buitenland lof te oogsten maar op lange termijn is dit moordend.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk, dat is zowat het enige positieve, dat inderdaad de rente gezakt is als bewijs en parameter dat er een 'financieel plan' is waarmee belgie zijn schulden zal afbetalen. Het is dus niet zoals griekenland dat we eindigen met een vicieuze cirkel naar beneden.. MAAR.....

En daar moet ik zeggen staar u niet blind op een tijdelijk vertrouwen. IN feite hebben we inderdaad een premier die teveel redeneert vanuit zijn socialistische dogma's, en die TE WEINIG wil veranderen.

Hij zegt ik verander ???

Dan vraag ik u HOEVEEL PROCENT VAN DE BEGROTING HEEFT HIJ GESANEERD ??

Iedereen begrijpt toch dat investeringen bevriezen, en cashflow operaties doorvoeren de patat vooruitschuiven is. Mij verwondert het niet dat hij jaar 1 2 miljard moet bezuinigen, jaar 2 5 miljard, en dat ze nu al zeggen dat volgend jaar nog moeilijker wordt.... ze hebben nog niets bezuinigd...

En dan qua Indexbeleid

De molensteen aan onze nek, durven ze gewoon niet veranderen. Ze hebben daar weer een compromis gevondne, maar vandelaklote moet al toegeven dat hij de index niet kan manipuleren met de energieprijzen te manipuleren, dus het is gedaan op die manier. Ze schuiven de hete patat door naar het lokaal overleg, en dan zullen ze daar ofwel eens onpopulair moeten beslissen, maar ik betwijfel dat ze het gaan doen.

Dus op dat vlak zijn ze flagrant gebuisd: de structurele fout zit er nog altijd in. Een index 3 jaar bevriezen zou minima minimorum zijn om die loonhandicap van 6% in te halen

Dan qua structurele fout van overbelasting van arbeid
ook daar zie je niets veranderen. Als je structureel wilt veranderen spreek je van een verschuiving van 10-20miljard van lasten op arbeid naar lasten op andere dingen... Wat zijn andere... Je spreekt dus over budgettaire verschuivingen van 12-20miljard, met impact op de begroting ter grootte van 5-10miljard.

Andere dat is bvb
- de fout dat ALLE overheidsdiensten/gezondheidsdiensten/vakbondsdiensten niet belast worden... ook met een btw/sociale lasten/ belast worden. Dus stop de vervalsing van concurrentie tussen alle sectoren en diensten op basis van verschil in BTW bvb. Een advocaat als consultant of als advokaat maakt een eeuwigheid verschil in belasting en dt is dan een zodanig ruim budget dat je gerust de lasten op arbeid kunt doen dalen zodat mensen budget hebben om dit te financieren zonder een indexering door te voeren.

- of hij zou ook simpelweg het TIJDSKREDIET systeem kunnen bevriezen... Maakt een verschil van 15miljard op de begroting en maakt een substantiele daling van lasten op arbeid mogelijk. Die impact kun je volledig wegnemen van de sociale zekerheidslast en in het voordeel van de bedrijven laten spelen.

- of hij zou ook de ambtenarenpensioenen in een eenheidsstelsel kunnen duwen met de privé. Ook daar zou er miljarden kunnen bespaard worden, in feite de overlast van het ambtenarenpensioen in de begroting die verdwijnt... En verschuift naar een begroting die dan met een eenheidsworst werkt. Waar zijn de mensen die willen procederen tegen deze ongelijkheid...


- of hij zou een CO2 taks of een fossiele grondstoftaks kunnen invoeren, die de CO2 voor de verwarming en fossiele grondstoffen omhoogstuwt, die gerecupereerd wordt als een btw voor de export, maar die vooral door de interne consument van verwarming en van chinese prullaria betaaald moet worden... Een CO2 taks van 0.5euro per m3 aardgas 0.5euro per liter fossiele grondstof op alle fossiele grondstoffen

In feite moet zo'n taks de handelsbalans met 10miljard corrigeren in het voordeel, moet ze op haar eentje ervoor zorgen dat we aan de spits komen van een energieefficientie economie, en dat we kyoto halen op ons kousen zonder ook maar één regelke en één wetje te schrijven. En je kan ervanop aan dat je de tewerkstelling gigantisch gaat stimuleren omdat het gewoonweg zoveel werk is om te zorgen dat we energieefficienter wonen, en energieefficienter investeringen gaan doen.

Dus ja voor mij is Pipo gebuisd, en zijn charisma is die van een dwijl.

Kijk, binnen de beurs, want het gaat over beurscijfers, zijn er verschillende parameters die bepalen hoe hoog te beleggers de rente doen stijgen.


1° hoeveel kans is er dat Belgie het geleende bedrag niet zal kunnen terug betalen?
2° hoeveel geld heeft Belgie nodig vandaag? Niet gisteren, niet morgen, maar vandaag.
3° hoeveel kans is er dat andere dit geld gaan uitlenen?
4° wie gaat mijn geld terugbetalen als Belgie niet meer kan betalen en hoe betrouwbaar is die instelling?
5° wie bepaald of ik mijn geld terug krijg bij wanbetaling?
6° hoe hoog liggen de reeds bestaande schulden en aan wie zijn die?
7° waarvoor dient het geleende geld?
8° hoeveel aanvragen en hoe hoog is het bedrag van de nieuwe lening?
9° waar haalt Belgie zijn geld vandaan om mij te kunnen terugbetalen?
10° hoe stabiel is de situatie in Belgie?
11° hoeveel leningen lopen er vandaag af.
Als ik dan even kijk naar;
punt 2° dan zie ik dat Belgie vandaag geen geld leent.
punt 4° blijkt een zeer grote speler op de markt te zijn, dus ik kan gerust uitlenen, ik ben zeker mijn geld terug te krijgen.
punt 5° zijn spelers die zelf alles verliezen als het geld niet word terugbetaald.

Besluit ik kan Belgie een lage rente aanbieden, want ik weet dat;
1° onbestaande is.
2° zeer laag is.
3° zeer groot is.
11° zie ik dat er vandaag geen aflopen

Als morgen Belgie grote bedragen gaat lenen, zal ik de rente wel doen stijgen, maar vandaag moet ik hen lokken met lage rente, want ze vragen geen leningen waar ik grote winsten op kan maken.
Want dan kan ik de parameters 6°, 7°, 8°, 9°, 10° gebruiken om die rente de hoogte in te jagen. Die zijn nu immers onbelangrijk, want Belgie is vandaag geen vragende partij voor leningen.

Treed 11° op en is 3° laag, dan leg ik de interest zo hoog mogelijk, want op dat ogenblik kan Belgie toch geen kant op en moet het lenen tegen mijn hoge rentevoet.
Treed 1° in werking samen met 11°, dan jaag ik zelfs de rente naar overdreven hoogte, want het is daarna toch die derde die voor alles opdraait.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U moet weten wat en aan wie u wat schrijft of vraagt.
U stelde de vraag niet aan mij.

Ik kan de vraag gerust ook aan u stellen hoor.

[Brakelaar]

fijn,heb deze juist binnen gekregen...

Op een conferentie van dokters in Brussel

Een Engelse dokter zegt:
De geneeskunde in Engeland is zo geavanceerd dat wanneer we de
testikels van iemand bij iemand anders inplanten, die al na 6 weken

werk kan gaan zoeken.

Een Duitse dokter daarop:
Das nog niks!
Bij ons transplanteren we een stuk hersens van iemand bij een ander en
die kan na 4 weken al werk gaan zoeken.

De Russische dokter zegt:
Voď, Voď, das nog niks vergeleken met ons.
In Rusland is de geneeskunde zodanig ontwikkeld dat, wanneer we een
stuk hart van de ene naar de andere
transplanteren, op het eind van de 2de week, ze beiden werk kunnen gaan
zoeken.

Dit allemaal horende, zegt de Belg:
Dat zijn allemaal onbenulligheden in vergelijking met onze geneeskunde!
Wij, in België ,wij hebben een homo uit Bergen genomen
zónder hersenen,
zónder hart
en zónder kloten aan zen lijf,
we hebben hem benoemd tot Premier en straks is HEEL HET LAND op zoek naar werk...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

fijn,heb deze juist binnen gekregen...

Mooi woordgebruik, dat is alvast een punt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De centrale vraag is niet hoe hoog of laag de langetermijnrente staat maar wel wie die staatsbons koopt.

En: heb je daar gegevens over?

[eno2]

Di Rupo doet het goed, maar we willen onafhankelijkheid.

[Wimpeus]

Klein probleem gaat wel zijn dat het geld dat in Dexia moet gestopt worden, door Europa wel degelijk als een uitgave en niet als een investering beschouwd wordt waardoor deze in de begroting dient opgenomen te worden.
Dat is trouwens nogal logisch daar iets slechts een investering is als men kan verwachten dat het ooit opbrengt, wat van uitgaven voor Dexia toch enorm moeilijk kan beweerd worden.
Wel wordt dit probleem weer op de lange baan geschoven, net zoals alle structurele maatregelen en dit totdat de NVA aan zet zal zijn en wellicht bij aanvang reeds zal falen waarna de traditionele partijen zich weer zullen opwerpen als 'redder des vaderlands'. Hoe ze dat gaan doen, is nog een groot mysterie maar vandaag de dag lijkt enkel nog de zo spoedig mogelijke neergang van NVA te tellen.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Maar N-VA zakt in de peilingen.
Dat is wellicht ook zand strooien ?

Het is juist omgekeerd. Ik heb het je al bewezen maar ga het blijven herhalen zolang je liegt.

Federale verkiezingen 2010 - officiële uitslag

N-VA : 27,8 %
PS : 37,6 %

Peiling La Libre november 2012

N-VA 35,4 % - winst 7,6 %
PS : 31 % - verlies 6,6 %

En het zal nog verslechteren voor de PS. Intelligente walen stemmen in 2014 massaal MR, die economisch zeer dicht b ij de N-VA staat. De PS moet gestopt worden. Ze is de ondergang van Wallonië en bij uitbreiding het ganse land. De maffia moet buiten! Liever vandaag dan morgen.

[Brakelaar]

ik denk dat Henry dit niet gaat snappen?

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

ik denk dat Henry dit niet gaat snappen?

Hij begrijpt het zeer goed maar gaat lopen of antwoordt naast de kwestie.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het pikt blijkbaar, sorry hé, de feiten zijn wat ze zijn nietwaar ?

Als we naar de stand van de andere partijtjes kijken...ocharme.
D�*t zijn feiten.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Te lui of te gemakzuchtig om zelf te gaan shoppen ?

Las daarover zojuist een artikel in DS online vandaag.
De brave burger die moet gaan shoppen zoals je zegt, die weet niet waar eerst kijken in de 30-40 mogelijkheden die de verschillende maatschappijen voor gas en elektriciteit bieden! Echter goed uitgekiend om ze vooral om de tuin te leiden en ervan uitgaande dat de mensen het niet eens door zullen hebben!
Men vergelijkt met Frankrijk waar de regering zelf de touwtjes in handen heeft op dat gebied en de consument 30�* 40 % goedkoper gesteld is!
Het is de regering alhier die te beroerd is om dat ook te doen en het nodige had moeten voorzien tegen januari ipv af te wachten wat er uit de bus zal komen! Laat maar weer in brand vliegen, ze zullen daarna wel uitzoeken hoe en of ze het weer kunnen blussen!

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En: heb je daar gegevens over?

Ik stel juist de vraag.

wie, oh wie, koopt die staatsbons?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Di Rupo doet het goed, maar we willen onafhankelijkheid.

Di Rupo was heel goed bezig in de maanden voor de gemeenteraadsverkiezngen. Tussen Juni en November werd er in België geen enkele nieuwe belasting ingevoerd! Meer nog: de terugbetalingen van de belastingen gingen nog nooit zo snel. Ze maakten daarvoor zelfs overuren. En toen kwam 15 Oktober
Gemeenten verbaasd over STILVALLEN FISCUS

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ik stel juist de vraag.

wie, oh wie, koopt die staatsbons?

Hier is 't ook stilgevallen precies.

[looneytoon1975]

en de "goednieuwsshow" wordt nu blijkbaar ook langs allerhande mediakanalen gepropageerd. Goei zaak dat de modale burger niet meer stom is! Heeft een averechts effect me dunkt.

[Paultje]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Goe geweten, Ik was falikant tegen Di Rupo als Eerste Minister. Niet om de persoon zelf, maar omdat de man onvoldoende Nederlands spreekt. Punt uit. Men had Magnette moeten nemen. Dit wilde ik toch even zeggen (alhoewel de NVA er geen graten in zag tijdens de fameuze onderhandelingen dat Di Rupo Eerste Minister werd. Ook dat moet er toch even bij worden bijverteld. Het was nota bene De Wever zelf die di Rupo het Eerste Ministerschap aanbood tijdens die onderhandelingen. Ik was er dus wel tegen.) En dus in het vervolg: diegene die Eerste Minister wil worden, moet de twee (en liefst de drie) talen machtig zijn.

Maar Elio di Rupo is een moedig man. Heel de ploeg trouwens zijn mensen met verantwoordelijheidszin. Die zich vastbijten en niet opgeven niettegenstaande de verschillende ideologieën in de regering. Zij willen er uit komen in het belang van het land en in het belang van de mensen. Een regering die, gezien het zwaar ontij waarin Europa verkeert, het goed doet in mijn ogen. Zowel communautair als economisch. Nu weer is de internationale rente gedaald voor België. Hetgeen een goede zaak is voor de staatskas. Het is ook een sociaalvoelende regering, geen hardvochtige. En de besparingen blijven op koers. Bovendien is deze ploeg niet verlegen of te beroerd om beleidsfouten te erkennen en bij te sturen, zoals nu onlangs bij de roerende voorheffing voor auteurs, die toch behouden blijft op 15% in plaats van de oorspronkelijke 25%. En dat noem ik: goed regeren.

noem jij dat goed regeren 15% belasting tot een som van 54 000 € pure bevoordelerij noem ik dat als ze nu eens gezegd hadden 15% tot een som van 15 000 € zou ik nog akkoord zijn terwille van de beginnende auteurs en voor de rest evenveel belasting als een gewone werkende mens ik denk dat ik auteur ga worden om ook in dat belastingparadijs te zijn

[Paultje]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Goe geweten, Ik was falikant tegen Di Rupo als Eerste Minister. Niet om de persoon zelf, maar omdat de man onvoldoende Nederlands spreekt. Punt uit. Men had Magnette moeten nemen. Dit wilde ik toch even zeggen (alhoewel de NVA er geen graten in zag tijdens de fameuze onderhandelingen dat Di Rupo Eerste Minister werd. Ook dat moet er toch even bij worden bijverteld. Het was nota bene De Wever zelf die di Rupo het Eerste Ministerschap aanbood tijdens die onderhandelingen. Ik was er dus wel tegen.) En dus in het vervolg: diegene die Eerste Minister wil worden, moet de twee (en liefst de drie) talen machtig zijn.

Maar Elio di Rupo is een moedig man. Heel de ploeg trouwens zijn mensen met verantwoordelijheidszin. Die zich vastbijten en niet opgeven niettegenstaande de verschillende ideologieën in de regering. Zij willen er uit komen in het belang van het land en in het belang van de mensen. Een regering die, gezien het zwaar ontij waarin Europa verkeert, het goed doet in mijn ogen. Zowel communautair als economisch. Nu weer is de internationale rente gedaald voor België. Hetgeen een goede zaak is voor de staatskas. Het is ook een sociaalvoelende regering, geen hardvochtige. En de besparingen blijven op koers. Bovendien is deze ploeg niet verlegen of te beroerd om beleidsfouten te erkennen en bij te sturen, zoals nu onlangs bij de roerende voorheffing voor auteurs, die toch behouden blijft op 15% in plaats van de oorspronkelijke 25%. En dat noem ik: goed regeren.

noem jij dat goed regeren 15% belasting tot een som van 54 000 € pure bevoordelerij noem ik dat als ze nu eens gezegd hadden 15% tot een som van 15 000 € zou ik nog akkoord zijn terwille van de beginnende auteurs en voor de rest evenveel belasting als een gewone werkende mens ik denk dat ik auteur ga worden om ook in dat belastingparadijs te zijn het is dus overduidelijk dat niet iedereen zijn steentje moet bijdragen

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Het is juist omgekeerd. Ik heb het je al bewezen maar ga het blijven herhalen zolang je liegt.

Federale verkiezingen 2010 - officiële uitslag

N-VA : 27,8 %
PS : 37,6 %

Peiling La Libre november 2012

N-VA 35,4 % - winst 7,6 %
PS : 31 % - verlies 6,6 %

En het zal nog verslechteren voor de PS. Intelligente walen stemmen in 2014 massaal MR, die economisch zeer dicht b ij de N-VA staat. De PS moet gestopt worden. Ze is de ondergang van Wallonië en bij uitbreiding het ganse land. De maffia moet buiten! Liever vandaag dan morgen.

U gooit wellicht 2 soorten verkiezingen door elkaar.
Niet echt koosjer dat te doen.