Blok circusleeuwen redden Vlaanderen

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

heeft het Blok zijn doel bereikt, de koning
heeft een half uur moeten wachten op Leterme.

Goed om te zien dat onze Vlaams nationalisten van de NVA vooral inzitten met het feit dat men de koning heeft laten wachten.
die vuilaards van het Vlaams blok : rooster ze verdorie, hang ze op aan den hoogsten boom,
Dat is waarachtig majessteitschennis.
Groot gelijk dat de Vlaams nationalisten van de NVA daar een volledig forum voor openen zodat deze misdaad tegen de persoon van onze geliefde vorst Le Roi Albert 2 kan aangeklaagd worden.
Het Vaderland zegt : DANK U.
La Patrie dit : MERCI.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

de kamercommissie komt al van dinsdag niet meer bijeen! uw datum gelezen?

Het agenda staat maar tot 23 juli en er staat enkel maar een zitting op van dinsdag 20 juli, dan nogop vraag van pieter decrem

Daarom dat in het bericht van jako staat 24 JUNI (JUIN in het Frans)

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Jakko,

Wat u verteld is klink klare nonsens. Diezelfde partijen hebben nog dit jaar TEGEN de splitsing van BHV gestemd. Op het moment dat de VLD en SPA dacht ook deze verkiezingen heer en meester te zijn. Dat was gerekend zonder het Vlaams kartel die in maart zou worden gesticht en de interne heksenjacht binnen de VLD die erop volgde.

En u verwisseld 2 zaken, Het initiatief van Peters heeft niks met dat van Soomers te maken. Trouwens wat u zegt dat geen enkele CD&V burgemeester zijn initiatief heeft ondertekent is een flagrante leugen! ¾ van CD&V burgemeesters in Vlaanderen heeft dat initiatief ondertekend, inclusief deze van N-VA.
Laten we niet vergeten dat N-VA de Antwerpse gemeenteraad over de schreef heeft getrokken om de stemmen voor de steun aan de splitsing van BHV. OP DIT MOMENT STOND HET VLAAMS BLOK BUITEN DE DEMONSTREREN VOOR DE VRIJEMENINGSUITING EN WAS AFWEZIG!. Peeters heeft trouwens het initiatief van Soomers ook niet ondertekend omdat het een pure electorale stunt was van de VLD.

Nu verder over het plan van Soonmers.
In het plan van Soomers stond NIKS over de onmiddellijke splitsing van BHV. Soomers is met dat plan begonnen omdat hij wist dat zijn partij zou blunderen tijdens de verkiezingen. Het plan van Soomers heeft niet de bovenhand gehaald, want in het regeer akkoord staat letterlijk: ER ZAL EEN TECHNISCHE WERKGROEP WORDEN OPGERICHT VOOR DE SPLITSING OM ONVERWIJLD DE SPLITSING VAN BHV TE BEKOMEN. DAT INITIATIEF KOMT VAN GEERT BOURGEOIS EN NIET VAN SOOMERS!!!!!!

En dat Geert gezegd heeft niet in de regering te stappen voor BHV was gesplitst was een foute inschatting, Dat heeft hij trouwens VOOR DE VERKIEZINGEN rechtgezet met een persmededeling.
En het feit dat hij nooit met SPA in de regering zou stappen, was op een moment dat SPA niet wilde spreken over de verdere uitbouw van de staatshervorming voor het binnenhalen van de Vlaamse resoluties. Nu SPA wel bereidt is is het de normaalste zaak dat nu wel een regering zou kunnen gevormd worden met de N-VA.

Van heel dat plan Soomers is NERGENS meer iets van te merken. De CD&V hebben die oproep van Soomers afgewezen omdat ze geen enkele zoden aan de dijk brengt, en enkel was voor een electorale stunt. Zowel Leterme als Bourgeois hebben Voor de verkiezingen gezegd dat ze enkel NA der verkiezingen willen werken aan een Vlaams front, Omdat een frontvorming enkel uit electoraal nut kiezers bedrog is. En dat Vlaams front heeft Bourgeois bereikt met zijn voorstel voor een technische werkgroep, dat door alle Vlaamse meerderheidspartijen is ondertekend.

Geert Bourgeois is realist genoeg om te beseffen dat je enkel Vlaamse bevoegdheden kunt binnen halen wanneer je alle sociale en economische partnes met je mee hebt. Want zonder steun van vakbonden, mutualiteiten, VOKA zul je geen ENKELE resolutie binnen halen.
Terwijl het Blok als circusleeuw zat te brullen, was Geert bezig in alle stilde met onderhandelingen en overleg met al die partners, dit al van voor de kartelgesprekken en met succes!!

Ik heb dat artikel in het Belang ook gelezen, dat is weer diezelfde journalist die zat in te hakken op de N-VA hij doet dit al vanaf de stichting van de N-VA. Hij is waarschijnlijk nog altijd dat proces niet vergeten dat enkele N-VAers 2 jaar geleden heeft ingespannen voor laster en eerroof!

Klinkklare onzin? Als het wat heet onder de voeten begint te worden, niet meteen met naamkaartjes beginnen gooien, tenzij dit hier gewoonte is op het forum.
Ik ken maar al te goed het verschil tussen de verklaring Somers en het document dat ondertekend werd door de Burgemeesters, inclusief de NV-A.

Wat de verklaring Somers betreft, heeft burgemeester Peeters wel degelijk ondertekend

Als u het engagement, ondertekend door de burgemeesters erbij sleurt, mag u ook even refereren naar de inhoud van dat document, dat ook iets anders zegt, dan werd binnengehaald door de NV-A. Het gaat er niet om de mensen te overtuigen een handtekening te zetten onder één of ander document, maar wel wat er van die beloftes overeind is gebleven.

,Franstaligen lachen met ons'' - 14/05/2004
Bart Somers betreurt gebrek aan eenheid in Vlaamse rangen
Het lachen is Bart Somers nu wel vergaan, door het wegblijven van CD&V en NV-A is elke kans op een Vlaams front immers verkeken.
© BELGA
Het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde moet voor eind dit jaar gesplitst zijn. Dat zegden gisteren de voorzitters van SP.A, Spirit en VLD nadat ze op het kabinet van minister-president Bart Somers een verklaring over de oeroude Vlaamse eis hadden ondertekend. Maar van een Vlaams front is geen sprake.

Minister-president Bart Somers had gehoopt op eensgezindheid onder alle Vlaamse partijen. Maar hij moest gisteren lijdzaam toezien dat CD&V/N-VA afwezig bleef op de vergadering over Brussel-Halle-Vilvoorde èn dat bovendien nu ook onder de Vlaams-Brabantse burgemeesters tweespalt is geslopen.
In de tekst die de paarse partijvoorzitters - Dirk Sterckx (VLD), Steve Stevaert (SP.A) en Els Van Weert (Spirit) - gisteren onderschreven, wordt plechtig beloofd dat na de verkiezingen van 13 juni het dossier Brussel-Halle-Vilvoorde onmiddellijk op federaal niveau ter sprake komt. De splitsing moet er komen zonder dat aan de Franstaligen een prijs wordt betaald. Dat de kwestie tegen eind dit jaar geregeld moet zijn, staat niet met zoveel woorden in de tekst, wel dat er tegen 1 oktober een evaluatie volgt.
Ook drie burgemeesters uit het betrokken kiesarrondissement ondertekenden de tekst, onder wie Leo Peeters (Kapelle-Op-Den-Bos). Maar de CD&V-burgemeesters weigerden. Zij blijven erbij dat de splitsing er nog moet komen voor de verkiezingen van 13 juni. Bovendien is burgemeester Michel Doomst van Gooik nog altijd van plan de Europese verkiezingen te boycotten. De verklaring vraagt de Vlaams-Brabantse burgemeesters die verkiezingen ,,plichtsvol te begeleiden''.
Partijbelangen
Minister-president Bart Somers hekelde de afwezigheid van de voorzitters van CD&V en N-VA. ,,Ik kan niet geloven dat CD&V en N-VA zo onredelijk zijn dat ze omwille van een datum een Vlaams front onmogelijk maken'', aldus Somers. ,,Zo creëren ze het beeld van een ruziënd Vlaanderen, waar men aan de andere kant van de taalgrens mee gaat lachen. Aan Franstalige zijde slaagt men er wel altijd in front te vormen. Wie het Vlaamse belang en niet het partijbelang voor ogen heeft, sluit aan bij het Vlaams front.''
¨CD&V-voorzitter Yves Leterme had Somers vooraf in een brief meegedeeld dat hij weigert aan ,,het front van het uitstel'' mee te doen. Leterme wil zelfs niet in een regering stappen zonder dat de splitsing is uitgevoerd.
Ook Groen! bleef gisteren afwezig. Maar dan wel omdat de partij in het federaal parlement geen enkele gekozene meer heeft. ,,Wij steunen de eis tot splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde'', zegt Vera Dua. ,,Maar het is in het federaal parlement dat die gerealiseerd moet worden. En daar zijn wij niet bij betrokken.''

door Peter DE BACKER
http://www.nieuwsblad.be/GT/Index.as...JK&cat=DOSSIER

PS: kent u het verschil tussen "onverwijld" en "onmiddellijk"?

De foute inschatting door Geert Bourgeois, zoals u dit hier zo mooi zegt, is niet meer dan toegeven of verzuipen, een klassieker onder de compromissen.

[Tegendradigaard]

Ik citeer uit bericht 52 van Giserke :

"Laten we niet vergeten dat N-VA de Antwerpse gemeenteraad over de schreef heeft getrokken om de stemmen voor de steun aan de splitsing van BHV. OP DIT MOMENT STOND HET VLAAMS BLOK BUITEN DE DEMONSTREREN VOOR DE VRIJEMENINGSUITING EN WAS AFWEZIG!. "

dan geef ik meer uitleg in mijn bericht met nr. 63 en ik citeer weer :

"En de rest van het verhaal Giskerke ? Wat dacht je van het stuk waarin het Vlaams Blok als eerste partij een voorstel tot motie had ingediend over de splitsint van BHV en dat dat voorstel door alle partijen van tafel werd geveegd ?
En dan op het ogenblik dat het Blok (na het arrest van Gent) inderdaad buiten stond te protesteren raprap wel een motie indienen (die niet op de agenda stond trouwens) en dan later zeggen : zie eens ze waren niet eens daar das een beetje goedkoop he giserke."

en dan citeer ik uw bericht nr 65 :
Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Tegendradigaard
"En de rest van het verhaal Giskerke ? Wat dacht je van het stuk waarin het Vlaams Blok als eerste partij een voorstel tot motie had ingediend over de splitsint van BHV en dat dat voorstel door alle partijen van tafel werd geveegd ?
En dan op het ogenblik dat het Blok (na het arrest van Gent) inderdaad buiten stond te protesteren raprap wel een motie indienen (die niet op de agenda stond trouwens) en dan later zeggen : zie eens ze waren niet eens daar das een beetje goedkoop he giserke. " (mijn citaat herhaald sorry)


reply van Giserke "jongen toch, de N-VA heeft meteen bij oprichting een wetsvoorstel ingediend! net zoals de VU dit ook al 3x geprobeerd heeft. Er was toen ook nergens een Blok te bespeuren.
De laatste keer heeft het Blok zich zelfs onthouden! Ge moet maar kunnen"

Zo Giserke wie is er nu plots over de kamer begonnen ? Ik of gij ? En als het antwoord was op een bericht van Jako waarom begint ge dan met mij te citeren ? Dan kan ik toch veronderstellen dat ge mij een antwoord geeft he. Ik was met U aan het praten over de gemeenteraad van Anwerpen.

Moest de NVA zo hard bezig zijn met BHV te splitsen als met het VB te bevechten dan zou BHV al lang gesplitst zijn.

[Tegendradigaard]

Met dank aan Jako waaruit ik citeer :

¨CD&V-voorzitter Yves Leterme had Somers vooraf in een brief meegedeeld dat hij weigert aan ,,het front van het uitstel'' mee te doen. Leterme wil zelfs niet in een regering stappen zonder dat de splitsing is uitgevoerd. "

promises, promises,
loze beloften loze beloften....

[giserke]

Het Vlaams Blok schrijft:
Tijdens de vergadering van de Kamercommissie Binnenlandse Zaken vroeg het Vlaams Blok hedenochtend het wetsvoorstel van de burgemeesters over de splitsing van de unitaire kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde opnieuw te agenderen. Het voorstel nr. 333 werd vorig jaar ondertekend door SP.a, VLD, CD&V, Spirit en NVA. Zoals bekend mocht het Vlaams Blok niet mee ondertekenen.

De meerderheidspartijen SP.a-Spirit en VLD weigerden de agendering te steunen. VLD-volksvertegenwoordiger Cortois stelde zelfs dat hiervoor nog tijd blijft tot 2007. Ook wees hij een hoorzitting met de burgemeesters categoriek van de hand. Het Vlaams Blok confronteerde hem daarop met het engagement van zijn partijvoorzitter en de Vlaamse minister-president om de splitsing meteen op de federale politieke agenda te zetten en desnoods onmiddellijk het betrokken wetsvoorstel goed te keuren (overeenkomst van 13 mei, gesloten op het kabinet van Bart Somers).

Kamerlid Paul Tant van CD&V-NVA stelde dan weer dat er momenteel besprekingen gevoerd worden over BHV en dat een agendering derhalve niet aangewezen zou zijn.

Het Vlaams Blok vraagt zich af waarom er nog geheime besprekingen moeten gevoerd worden aangezien er een gedetailleerd voorstel op tafel ligt dat door alle Vlaamse partijen wordt gesteund. Wij blijven eisen dat een en ander meteen wordt besproken zodat vermeden wordt dat de kwestie een onderdeel zou vormen van het ‘Forum’ na de zomer. In dat geval zullen de Franstalige partijen zeer zware tegeneisen stellen.

De bespreking van het voorstel werd weggestemd door alle Franstalige partijen, SP.a-SPIRIT en VLD. CD&V verschool zich achter een onthouding.

hallo!!!! Er waren al besprekingen die zelfs niet geheim waren.

[Tegendradigaard]

Die besprekingen was dat om dat Vlaams front van ALLE Vlaamse partijen te vormen Giskerke ?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Die besprekingen was dat om dat Vlaams front van ALLE Vlaamse partijen te vormen Giskerke ?

neen, die zal nu worden gevormd in een technische werkgroep. Daarbij worden alle Vlaamse partijen verwacht.
geert is met die strategie al bezig van voor de verkiezingen. vandaar dat een bijkomende commissie niet verstandig was

[Tegendradigaard]

Welke bespreking was het dan waar Tant naar verwees om dat Blok voorstel af te schieten ?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Welke bespreking was het dan waar Tant naar verweest om dat Blok voorstel af te schieten ?

deze van de technische werkgroep die zal samen komen na het verlof.

[Tegendradigaard]

Waarom herneemt men dat niet dat vorig voorstel waar iedereen het toen mee eens was ? Zelfs het VB dat niet MOCHT meetekenen ?

[Tegendradigaard]

Mag ik nog even citeren :

"CD&V-voorzitter Yves Leterme had Somers vooraf in een brief meegedeeld dat hij weigert aan ,,het front van het uitstel'' mee te doen. Leterme wil zelfs niet in een regering stappen zonder dat de splitsing is uitgevoerd."

Schone sjartelpartner dat ge daar hebt...

[giserke]

laten we er ook bij vermelden, 26 juni was nog geen derde van de parlementairen aanwezig. Zowel geert als leterme waren bezig met gesprekken. het gesprek met het Blok was ook op 26 juni.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Mag ik nog even citeren :

"CD&V-voorzitter Yves Leterme had Somers vooraf in een brief meegedeeld dat hij weigert aan ,,het front van het uitstel'' mee te doen. Leterme wil zelfs niet in een regering stappen zonder dat de splitsing is uitgevoerd."

Schone sjartelpartner dat ge daar hebt...

dat citeert u niet, want u haalt 1 zin uit zijn totale context, en die andere staat niet in die brief.

Wat u niet vermeld dat er in die brief staat, dat N-VA en CD&V geen front willen vormen 14 dagen voor de verkiezingen omdat na de verkiezingen moet gewerkt worden aan dat front. Merk op dat het Vlaams parlement al ontbonden was!! wat soomers toen aan het doen was was puur electoraal stuntwerk

[Tegendradigaard]

Giserke ge springt nogal van den hak op den tak vind ik. Wat was erop 26 juni juist ?
Welke besprekingen ?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Giserke ge springt nogal van den hak op den tak vind ik. Wat was erop 26 juni juist ?
Welke besprekingen ?

26 (of 24) juni heeft het blok dat voorstel ingediend. het Blok was dan bezig met de informatiegesprekken met leterme.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

dat citeert u niet, want u haalt 1 zin uit zijn totale context, en die andere staat niet in die brief.

Wat u niet vermeld dat er in die brief staat, dat N-VA en CD&V geen front willen vormen 14 dagen voor de verkiezingen omdat na de verkiezingen moet gewerkt worden aan dat front. Merk op dat het Vlaams parlement al ontbonden was!! wat soomers toen aan het doen was was puur electoraal stuntwerk

Giserke ik citeer uit het bericht van het Nieuwsblad uit het bericht van Jako.
En ten andere wat heeft de ontbinding van het Vlaams parlement te maken met het feit dat men in het Federale parlement een Vlaams front moet vormen ?

Dit geeft mij echt de indruk dat U maar wentelt en draait en keert totdat niemand nog juist doorheeft over wat we praten.
U spring van de gemeenteraad van Antwepen plots naar de kamer en dan weer naar het Vlaams parlement en dan weer naar de besprekingen rond de Vlaamse regeringsvorming....

Maar ik probeer te blijven volgen, net zoals de renners in de tour de zwanse met Armstrong proberen te doen

[giserke]

nu begint u ze te klutsen he. Eerst spreekt u over een brief van leterme aan somer, en nu over een bericht van jakko in het Nieuws blad.

Ik zie wel dat u bewust een waas optrekt.
voor de simpele zielen onder ons: Bart Soomers dient een voorstel in tot frontvorming 14 dagen voor de verkiezingen, op het moment dat het Vlaams parlement al ontbonden was.

van dat verspringen, moet u maar zorgen dat u kunt volgen hé, want ik antwoord op verschillende quotes

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

26 (of 24) juni heeft het blok dat voorstel ingediend. het Blok was dan bezig met de informatiegesprekken met leterme.

Giserke het gesprek waarin Leterme al dadelijk tegen het Blok zei dat er geen sprake was van samenwerking vond plaats op 17/6/2004.
En om dat te bewijzen kopieer ik hier de kop van Het Nieuwblad van 18/6/2004 : "Blok gunt Leterme alle ministerzitjes - 18/06/2004"

draai rustig verder hoor

[Tegendradigaard]

Giserke, ik laat het aan de wijsheid over van de niet betrokkenen om te oordelen wie wat door mekaar klutst en ook wie juiste gegevens probeert te geven bvb ivm het gesprek Leterme-Vlaams Blok en wie niet.

Als gij van hot naar haar springt en mij dan later zelf verwijt om dat te doen, tja dan hebben we het wel gehad zeker.

't is moeilijk toe te geven dat de partij waarin ge zit zijn woord niet heeft gehouden. Das mijn conclusie. Steek voor de rest uw hoofd maar in het zand, stuur alle verwijten naar het Vlaams Blok in plaats van naar uw gezellige regeringspartnerpartijen en doe wat ge niet laten kunt.