Installeer een noodnummer 888 voor daklozen

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat klopt wel niet, want wie schulden heeft kan via de arbeidsrechtbank een schuldbemiddelaar aanvragen die met alle schuldeisers een overeenkomst maakt, en je inkomsten een tijd beheert zodat je wel geld krijgt voor huur, rekeningen en levensonderhoud. De wet werd zelfs verstrengd, met kindergeld mag de bemiddelaar geen rekening houden, daar moet hij dus vanaf blijven.
Wanneer je vijf jaar hebt betaald en je fin situatie nog steeds een bescheiden loon inhoudt kan de rechter je schulden kwijtschelden.
Dat gebeurt dus al, het na verloop van tijd kwijtschelden van schulden.

.

Dat spreek ik helemaal niet tegen. En ik ben blij te horen dat na vijf jaar inhouding, schulden kunnen kwijtgescholden worden.
Dat is allemaal oké voor mensen die dat administratief pad vlekkeloos kunnen doorlopen, maar dat pad is in sommige gevallen helemaal niet vlekkeloos. Vaak komen er nog andere zaken bij die het afwerken van het hele traject onderbreken waardoor weer nieuwe problemen ontstaan enz. Meestal is het een samenloop van omstandigheden waardoor een persoon met verschillende instanties moet afrekenen en daar de energie of een positieve instelling niet meer voor kan opbrengen. Vaak gaan sommige tegenslagen gepaard met overlijdens of met ziekte of met scheiding waar geen tijd voor is om te rouwen of te verwerken. In zo'n fase van je leven dien je heel sterk in je schoenen te staan om inzicht te behouden in de rappe of net zeer trage evolutie van 'je dossier' en de ambtenaren van de verschillende diensten (naargelang de problemen) uit elkaar te houden, en als die ambtenaren dan nog eens per dienst nooit dezelfden zijn en de ene niet op de hoogte is van wat de andere met je heeft afgesproken, zit je in een hel. Mensen plegen voor minder zelfmoord.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer iemand niet in een appartement kan leven of aan tafel eten met anderen is er sprake van psychische problemen, die mensen zou je moeten kunnen opnemen en daar is zeker wat mis, de wachtlijsten zijn erg lang.
De vraag is ook of die mensen dit wel willen. Je zult hen dus moeten overtuigen en ruimte geven, de ene dag zal het lukken om in een psychiatisch centrum te verblijven, de andere dag niet. Op maat werken dus. Dat hoeft helemaal niet te betekenen dat die mensen niet mogen kiezen voor vooral alleen zijn, maar minimale sociale contacten niet aankunnen zoals samen aan tafel eten is wel degelijk een psychisch probleem!

.

Iemand die niet in een appartement kan leven of niet voluit kan eten aan een feesttafel en het liefst alleen eet, hoort opgenomen te worden?

Goed om te weten ...

En wat gebeurt er in een psychiatrisch centrum, denk je, waar de altijd beschikbare koffie oorlogen uitvecht met de antidepressiva van alle kleuren en gehalten? En van die ene mens geëist wordt dat die ten alle tijde sociaal blijft.

Allé, Alice, jij gaat er vanuit dat mensen altijd sociaal contact nodig hebben. Dat is een mythe. Sommige mensen hebben er meer baat bij om zo weinig mogelijk sociaal contact te hebben omdat ze de minste spanning die er is (waar zij niet bij betrokken zijn) opvangen en als onaangenaam ervaren.Hoe minder prikkels hoe beter, voor sommige mensen. De antidepressiva zijn er trouwens opgericht om de persoon minder ontvankelijk te maken voor prikkels, hij/zij wordt verzombiet. Want sociaal contact is heilig. Iedereen moet er nog een woordje tegen kunnen zeggen, nietwaar? En als die persoon ja of nee knikt is het allemaal oké? Zie je die mensen ook op straat? Ik wel. Ik haal ze er zo uit.
Sorry, maar ik vind dat het drastisch verminderen van prikkels in de leefomgeving van die persoon tien keren gezonder is. Een psychiatrisch instituut is dus uit den boze. Tuurlijk dat sommige mensen de straat 'verkiezen'. Een psychiatrisch centrum is overbevolkt en iedereen valt je lastig met hun miserie.

En wie zegt dat als je in een fase van je leven geen nood hebt aan sociaal contact en het samen eten met mensen, je dat je hele leven voortzet?

Zet zo'n sheepworker of iemand die die kilometerslange omheiningen moet checken in Australië in een stad langer dan een week, en je hebt een kant-en klare kandidaat voor je psychiatrische opname.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Voor mij betekent integratie van daklozen niet dat je hen verzamelt in barakken of in containers zet. Beter voorzie je doorgangshuizen, waar je " op kamer" bent met anderen in dezelfde situatie en hulp krijgt om weer zelfstandig te kunnen functioneren. Dat betekent dat er iedere dag een hulpverlener aanwezig is die je helpt met administratie, schoonmaken van het huis en samen koken, en individuele problemen mee aanpakt en oplossingen zoekt.

Mensen zijn geen slakken, ookal begrijp ik je vergelijking wel. Je moet laagdrempelige arbeidsprojecten opzetten, zodat die mensen een stuk waardigheid terugvinden en zelf hun geld kunnen verdienen, zonder de strakke regels die in een normaal arbeidscircuit gelden.
Wanneer dit goed gaat, kun je inschakelen in een normaal arbeidscircuit.

Dat is zeer oké voor sommige mensen. En die mensen zijn wellicht nooit of heel kort op straat geraakt. Maar er is een hardcore van daklozen die een andere benadering vergt.

Ik geloof trouwens niet in een normaal arbeidscircuit. Ik geloof eerder in diverse arbeidscircuits, zelfs als ze haaks op elkaar staan waarbij het einddoel niet 'het normaal arbeidscircuits' mag zijn. Voor sommigen is dat 'normaal arbeidscircuit' niet eens haalbaar meer en die worden door de administratie zelf 'opgegeven'. Dat is de realiteit.

Arbeid is gezond voor lichaam en voor geest. Vroeg opstaan en op een deftig uur gaan slapen is gezond. In de buitenlucht zijn is gezond. Een praatje maken ook. Dagenlang dezelfde structuur ... heel gezond.
Hoeveel jobs houden dit nog in ere?

Wat er gaande is in onze maatschappij of in die van elders is verre van rozegeur en manenschijn. Niet bepaald een ideaalbeeld om achteraan te gaan lopen.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is dus niet zo, er zijn wel voorwaarden, nationaliteit, ingeschreven zijn in bevolkingsregister ( wat voor daklozen niet zo is, daarom is het voor hen zo lastig) tewerkstelling via artikel 60, zodat je recht opent op werkloosheidsuitkering en activering naar werk door het OCMW.

Dat moet dus allemaal veranderd worden, hé...

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Rustig maar hoor. Straks ben je nog schuldig wanneer je werkt!
Wat wilt u dan, die mensen tewerkstellen als hartchirurg? Er is niets mis mee om openbaar domein mee te onderhouden, tot je weer went aan een arbeidsritme.
" Geef"...en dan, niets meer? Denk het niet, je kunt beide doen, geven, maar ook iets verwachten.

Nogmaals, die arbeidsplaatsen ( openbaar domein onderhoud e.d. ) zijn reeds bezet door " gewone " mensen.
En nogmaals : een dakloze die jaren lang zonder werk & huis gezeten heeft van de éne dag op de andere aan het werk zetten is gewoon niet te doen.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@ Alice: Jij bent net zoals <Duveltje 382 : werk is de oplossing van alles.

Werk lost veel op, maar lang niet alles. Bovendien is het onmogelijk iedereen werk te bezorgen

Daklozen zijn mensen dei uit hun werk gevallen zijn. Waarom zouden ze er terug invallen?

Werk kan de oplossing brengen, als men eerst hun andere problemen behandeld heeft ( drugs, drank, eventuele mentale ziektes, " gewone " gezondheidsproblemen, onderdak enz ) .

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Iemand die niet in een appartement kan leven of niet voluit kan eten aan een feesttafel en het liefst alleen eet, hoort opgenomen te worden?

Goed om te weten ...

En wat gebeurt er in een psychiatrisch centrum, denk je, waar de altijd beschikbare koffie oorlogen uitvecht met de antidepressiva van alle kleuren en gehalten? En van die ene mens geëist wordt dat die ten alle tijde sociaal blijft.

Allé, Alice, jij gaat er vanuit dat mensen altijd sociaal contact nodig hebben. Dat is een mythe. Sommige mensen hebben er meer baat bij om zo weinig mogelijk sociaal contact te hebben omdat ze de minste spanning die er is (waar zij niet bij betrokken zijn) opvangen en als onaangenaam ervaren.Hoe minder prikkels hoe beter, voor sommige mensen. De antidepressiva zijn er trouwens opgericht om de persoon minder ontvankelijk te maken voor prikkels, hij/zij wordt verzombiet. Want sociaal contact is heilig. Iedereen moet er nog een woordje tegen kunnen zeggen, nietwaar? En als die persoon ja of nee knikt is het allemaal oké? Zie je die mensen ook op straat? Ik wel. Ik haal ze er zo uit.
Sorry, maar ik vind dat het drastisch verminderen van prikkels in de leefomgeving van die persoon tien keren gezonder is. Een psychiatrisch instituut is dus uit den boze. Tuurlijk dat sommige mensen de straat 'verkiezen'. Een psychiatrisch centrum is overbevolkt en iedereen valt je lastig met hun miserie.

En wie zegt dat als je in een fase van je leven geen nood hebt aan sociaal contact en het samen eten met mensen, je dat je hele leven voortzet?

Zet zo'n sheepworker of iemand die die kilometerslange omheiningen moet checken in Australië in een stad langer dan een week, en je hebt een kant-en klare kandidaat voor je psychiatrische opname.

Je had het over mensen die het zo benauwd krijgen van gesloten ruimtes dat er niet in een appartement geleefd kan worden en mensen die niet met anderen aan tafel kunnen eten. Hoe noem je dit dan? Gewoon liever alleen zijn? Denk van niet...

Wanneer het niet over daklozen zou gaan zou je dit ambulant kunnen behandelen, maar omdat die mensen een dagtaak hebben om in basisnoden te voorzien, kun je moeilijk verwachten dat ze ertoe komen ambulant in therapie te gaan.

Ik ga er helemaal niet van uit dat mensen atlijd sociaal contact nodig hebben, maar ik ga er wel vanuit dat mensen sociaal contact moeten aankunnen. En wereld van verschil dus.

Hoeveel prikkels dacht je dat een dakloze te verwerken krijgt? Daar is een psychiatrische afdeling, met eigen kamer, in vergelijking een hotel!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Nogmaals, die arbeidsplaatsen ( openbaar domein onderhoud e.d. ) zijn reeds bezet door " gewone " mensen.
En nogmaals : een dakloze die jaren lang zonder werk & huis gezeten heeft van de éne dag op de andere aan het werk zetten is gewoon niet te doen.

Er ligt overal genoeg in straten en parken wat opgeruimd kan worden, niets verhinderd om naast het reguliere arbeidscircuit een project voor één bepaalde groep op te zetten.

Ik heb al toegelicht wat de bedoeling was, een project, voor daklozen die zo per dag geld verdienen, iets te doen hebben, hun spullen kunnen achterlaten, ontbijt en koffie krijgen en kunnen douchen. Al eens anagedacht hoeveel stress een leven op straat geeft? Ja, er zullen er zeker zijn die dit willen. Kom je niet, dan wordt je niet " ontslagen" maar gewoon niet betaald. Alles gratis, dat is niet te doen! Verbind een sociale dienst aan dat project waar die mensen hulp krijgen om hun leven wanneer ze dit willen, weer op de rails krijgen. Dan zul je het vooral moeten opnemen tegen gemeentes en OCMW's en vaak beroep moeten aantekenen tegen hun beslissingen, wanneer ermee praten niet helpt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Werk kan de oplossing brengen, als men eerst hun andere problemen behandeld heeft ( drugs, drank, eventuele mentale ziektes, " gewone " gezondheidsproblemen, onderdak enz ) .

Vergeet dat maar. Je kunt mensen niet naar oplossingen lullen, ze moeten zelf gemotiveerd zijn en die hulp willen. Waarom zou je het niet gewoon de kans bieden om zelf iets te verdienen.Dat staat andere hulpverlening helemaal niet in de weg.Mogelijk zet die ervaring hen aan het denken. Zien dat je iets kunt en daar waardering voor krijgt werkt supermotiverend.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Dat is zeer oké voor sommige mensen. En die mensen zijn wellicht nooit of heel kort op straat geraakt. Maar er is een hardcore van daklozen die een andere benadering vergt.

Ik geloof trouwens niet in een normaal arbeidscircuit. Ik geloof eerder in diverse arbeidscircuits, zelfs als ze haaks op elkaar staan waarbij het einddoel niet 'het normaal arbeidscircuits' mag zijn. Voor sommigen is dat 'normaal arbeidscircuit' niet eens haalbaar meer en die worden door de administratie zelf 'opgegeven'. Dat is de realiteit.

Arbeid is gezond voor lichaam en voor geest. Vroeg opstaan en op een deftig uur gaan slapen is gezond. In de buitenlucht zijn is gezond. Een praatje maken ook. Dagenlang dezelfde structuur ... heel gezond.
Hoeveel jobs houden dit nog in ere?

Wat er gaande is in onze maatschappij of in die van elders is verre van rozegeur en manenschijn. Niet bepaald een ideaalbeeld om achteraan te gaan lopen.

Ik had al toegelicht dat het geen normaal arbeidscircuit zou zijn, ik kan niet douchen op het werk en krijg geen ontbijt en wanneer ik niet kom en dat niet verantwoord ontvang ik een aangetekend schrijven.

Je kunt op maat werken . Je moet er bijvoorbeeld om 8.00 uur zijn, kom je niet, ook goed maar dan geen geld die dag. Te laat? Volgende keer beter...

Wat is er mis met werk? Het lijkt bijna een vies woord!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik had al toegelicht dat het geen normaal arbeidscircuit zou zijn, ik kan niet douchen op het werk en krijg geen ontbijt en wanneer ik niet kom en dat niet verantwoord ontvang ik een aangetekend schrijven.

Je kunt op maat werken . Je moet er bijvoorbeeld om 8.00 uur zijn, kom je niet, ook goed maar dan geen geld die dag. Te laat? Volgende keer beter...

Wat is er mis met werk? Het lijkt bijna een vies woord!

Krijgen die mensen dan geen arbeidscontract?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Vergeet dat maar. Je kunt mensen niet naar oplossingen lullen, ze moeten zelf gemotiveerd zijn en die hulp willen. Waarom zou je het niet gewoon de kans bieden om zelf iets te verdienen.Dat staat andere hulpverlening helemaal niet in de weg.Mogelijk zet die ervaring hen aan het denken. Zien dat je iets kunt en daar waardering voor krijgt werkt supermotiverend.

Als je ze de keus laat kan je net zo goed scoubidou draaien van spaghettislierten.
Geen van de 2 zal ooit lukken.

Beter uw tijd steken in iets dat wel kan lukken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als je ze de keus laat kan je net zo goed scoubidou draaien van spaghettislierten.
Geen van de 2 zal ooit lukken.

Beter uw tijd steken in iets dat wel kan lukken.

En dat is volgens jou?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En dat is volgens jou?

Niet werken met langdurige werklozen en daklozen.

Nobel, maar naief en dom.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Niet werken met langdurige werklozen en daklozen.

Nobel, maar naief en dom.

Juist ja, ik zie niet in waarom je met langdurig werklozen niet zou werken hoor, is trouwens een voorwaarde om die uitkering te krijgen, werk zoeken!
En ook niet waarom je daklozen die mogelijkheid niet zou bieden, bij mijn weten gebeurt dit wel in bijvoorbeeld Rotterdam, het lijkt me eerder naief en dom te veronderstellen dat deze samenleving mensen nog tot in het oneindige kunnen onderhouden, wanneer dezelfde mensen niets willen doen.

In de gewezen landloperskolonie MerKsplas gingen daklozen ook aan het werk op de omliggende velden, zijn ondertussen alle daklozen fysiek of mentaal zo gehandicapt dat dit niet meer kan?

Dan lijkt het me veel humaner om hen de keuze te bieden, wat voor een gedeelte van die mensen deel kan uitmaken van het oplossen van hun situatie.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als je ze de keus laat kan je net zo goed scoubidou draaien van spaghettislierten.
Geen van de 2 zal ooit lukken.

Beter uw tijd steken in iets dat wel kan lukken.

Nee, hen verplichten werkt niet. En mag ook niet de bedoeling zijn, maar dan krijgen ze ook geen geld. Laat hen zelf bepalen of ze iets aan hun situatie willen doen, maar laat werk deel uitmaken van de oplossing.Voor de restgroep die dit niet kan, daar moet je wel andere oplossingen aan bieden.

Een goede diagnose over hun fysieke en mentale conditie door een medisch team zou al helpen.
Van mij mag medische hulp en medicijnen gerust gratis gegeven worden aan daklozen, maar wel gekoppeld aan een traject op maat om hun uit die situatie te halen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Krijgen die mensen dan geen arbeidscontract?

Wel, maar per dag.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Dat moet dus allemaal veranderd worden, hé...

Nee. Dat moet niet verandert worden, Sinterklaas bestaat niet, of dacht je nu echt dat we iedereen moeten onderhouden, ook wie onwettig op het grondgebied verblijft, geen identiteitspapieren heeft en nergens werd ingeschreven?

Wel mag van mij een advocaat daklozen die wel aan de voorwaarden voldoen, maar enkel geen officieel adres meer hebben, helpen om ieder ocmw wat weigert die mensen een referentieadres te geven, dat ocmw voor het gerecht te dagen, en iedere gemeente die weigert hen op dat referentieadres in te schrijven.

Maar eenmaal dit gebeurd is, moet bij hen net zoals bij andere leefloners gekeken worden hoe je ze aan het werk krijgt.
Dakloos zijn betekent niet altijd" alles gratis en levenslang".
Wanneer dat nodig zou zijn moet je die mensen invaliditeit geven.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee. Dat moet niet verandert worden, Sinterklaas bestaat niet, of dacht je nu echt dat we iedereen moeten onderhouden, ook wie onwettig op het grondgebied verblijft, geen identiteitspapieren heeft en nergens werd ingeschreven?

Wel mag van mij een advocaat daklozen die wel aan de voorwaarden voldoen, maar enkel geen officieel adres meer hebben, helpen om ieder ocmw wat weigert die mensen een referentieadres te geven, dat ocmw voor het gerecht te dagen, en iedere gemeente die weigert hen op dat referentieadres in te schrijven.

Maar eenmaal dit gebeurd is, moet bij hen net zoals bij andere leefloners gekeken worden hoe je ze aan het werk krijgt.
Dakloos zijn betekent niet altijd" alles gratis en levenslang".
Wanneer dat nodig zou zijn moet je die mensen invaliditeit geven.

DE initiële aanzet is ze mobiliseren voor onderdak en leefloon.

Iedere dakloze zou legale bijstand moeten krijgen

Het aantal daklozen in België wordt volgens FEANTSA geschat op 17.000 mensen (2003). Deze cijfers moeten echter met de nodige omzichtigheid gehanteerd worden aangezien er in België (net zoals in de rest van Europa) geen enkele officiële telling van het aantal daklozen bestaat.

Het aantal leefloners is 80000

Een maatschappij als de onze dient zijn grondwettelijke bepalingen na te komen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

DE initiële aanzet is ze mobiliseren voor onderdak en leefloon.

Iedere dakloze zou legale bijstand moeten krijgen



Het aantal leefloners is 80000

Een maatschappij als de onze dient zijn grondwettelijke bepalingen na te komen.

En wat wil je nu precies daarmee zeggen?