vraag aan de belgicisten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

dat is nog iets anders dat een onderkoning worden
dat is meer zoals de relatie met de EU tegenwoordig

De vergelijking met de EU gaat totaal niet op. In de eerste plaats was het Grootduitse rijk een unitaire staat. Daarnaast had het rondom zich een aantal satellietstaten in het leven geroepen (bijvoorbeeld Kroatië, Hongarije, Vichy-Frankrijk, enz.).

Over hoe het nu verder moest met Nederland en België, was men het in Berlijn nog niet eens. Ongetwijfeld dacht Leopold dat hij over een satellietstaatje zou kunnen regeren dat in de schaduw van de grote Duitse broer toch nog een zekere relatieve zelfstandigheid kon behouden. Vanuit die optiek deed Leopold ongetwijfeld een poging tot gesprek met Hitler. Hier mag gerust dan ook het woord "onderkoning" gebruikt worden.

Maar in Berlijn gingen er ook stemmen op om België gewoon bij het Grootduitse Rijk te voegen (met daarbij ook Le Nord), en Belgisch alsook Frans-Vlaanderen gewoon te verduitsen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

... en wordt vlaanderen onafhankelijk, dan word ik brusselaar, daar voel ik me trouwens veel meer thuis

Merkwaardig toch die haat tegen Vlaanderen.

Waarom gaat u nu al niet in Brussel wonen? U voelt er zich toch "veel meer thuis"? Ons niet gelaten trouwens. Ga maar naar Brussel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

meer dan een paar?

waarom? steekt het?

Helemaal niet. U hanteert echter wel begrippen als "velen" die in de geschiedschrijving niets zeggen. Velen? 5%, voor sommigen zal dat als veel beschouwd worden. 15%? 20%?

In ieder geval, procentueel waren er meer Walen dan Vlamingen die in de militaire collaboratie stapten. Onder Belgische vlag nota bene.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

wat moet ik hierop zeggen?
volgens de officiele cijfers zijn relatief een stuk meer vlamingen veroordeeld dan walen
ik denk niet dat de walen zoveel liever zijn voor landsverraders, dus ga ik er van uit dat de vlamingen actiever gecollaboreerd hebben

bezoedelt het de vlaamse zaak? ja, zolang men de fout niet gewoon toegeeft zonder "ja maar"-s

kan het mij veel schelen? neen, flamingantisme is iets waar ik gewoon van af blijf (en actief tegenwerk waar mogelijk), en wordt vlaanderen onafhankelijk, dan word ik brusselaar, daar voel ik me trouwens veel meer thuis

8) Brussel is idd, een héél gezellige stad 8)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

8) Brussel is idd, een héél gezellige stad 8)

En? Londen vind ik ook een gezellige stad...

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. U hanteert echter wel begrippen als "velen" die in de geschiedschrijving niets zeggen. Velen? 5%, voor sommigen zal dat als veel beschouwd worden. 15%? 20%?

In ieder geval, procentueel waren er meer Walen dan Vlamingen die in de militaire collaboratie stapten. Onder Belgische vlag nota bene.

Op vraag van het koninklijk paleis en wellicht in opdracht van koning Leopold III zelf - zo sprak Degrelle. Daarom gebruikten ze de Belgische vlag en niet de Bourgondische vlag zoals dat bij Rex de gewoonte was.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

wat moet ik hierop zeggen?
volgens de officiele cijfers zijn relatief een stuk meer vlamingen veroordeeld dan walen
ik denk niet dat de walen zoveel liever zijn voor landsverraders, dus ga ik er van uit dat de vlamingen actiever gecollaboreerd hebben

Ik heb de officiele cijfers niet, en moest ik ze hebben zou ik ze met een zéér groot wantrouwen bekijken wegens repititieve en systematische geschiedenisvervalsing van les Belgicistes (U weet dat ze niet alleen in klikken uitmunten) maar als mijn passief geheugen mij niet bedriegt zijn er dan in Wallonië niet meer execussies geweest dan in Vlaanderen?
Ik denk het wel. Dit is geenszins een bewijs dat er in Wallonië meer zou zijn gecolaboreerd hoor maar zeker ook dat er na de oorlog een nog hardere repressie is geweest dan in Vlaanderen.

bezoedelt het de vlaamse zaak? ja, zolang men de fout niet gewoon toegeeft zonder "ja maar"-s

Tja, voor de post-oorlog Belgicistische (anderen mochten niet) geschiedschrijvers was dit een doel op zich.
De vraag is: zijn ze erin geslaagd?
Nu de waarheid in de geschiedenis mondjesmaat haar rechten opeist (kan je je de frustratie bij les belgicistes voorstellen bij het bekijken van het levenswerk van belgicist De Wilde?) beginnen veel oogkleppen af te vallen.
Is het VNV fout geweest? Ja en om 2 redenen
A/ Dolf heeft de oorlog verloren
B/ Zij hadden kritischer moeten zijn tov de bezetter en moeten weten dat de NAZI's eigenlijk dikke klootzakken waren

kan het mij veel schelen? neen, flamingantisme is iets waar ik gewoon van af blijf (en actief tegenwerk waar mogelijk), en wordt vlaanderen onafhankelijk, dan word ik brusselaar, daar voel ik me trouwens veel meer thuis

Als jij anti-Vlaams bent alleen omdat een fraktie 2 generaties geleden in een oorlogssituatie fouten heeft gemaakt dan mogen wij erop tellen dat U om dezelfde reden ook anti-belgicistisch bent wegens consequent?
Als jij je veel meer thuisvoelt in Brussel waar wacht jij dan nog op in plaats van een gerechtvaardigde ontvoogdingsstrijd van een Volk te komen boycotten?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Eindelijk juist en ja inderdaad


Het waren hoofdzakelijk Les Belgicistes die de joden hebben verklikt wegens economische redenen.
De echte Vlaams-Nationalisten ondertussen, die zaten aan't front (Leningrad).
Les Belgicistes-verklikkers dan nog zo laf en dom om dat ze dat anoniem probeerden te doen, niet vermoedend dat hun namen op het commandantur werden genoteerd.

dat geloof je toch zelf niet?
bron?

Wat de repressie betreft gaat het over 10.000-en Vlamingen die willekeurig, via verklikking door jawel, weerom les Belgicistes-verklikkers( ditmaal om hun huid te redden en de held bij de witte brigade uit te hangen) werden opgepakt en die, maanden later, nadat hun vrouwen thuis waren verkracht en hun huizen leeggeroofd, bij gebrek aan bewijs of zelfs maar dossier node werden vrijgelaten door het nieuwe establishment. Les Belgicistes-verklikkers waardoor de echte weerstander uit schaamte zijn witte band afrukte en in de anonimiteit wegvluchtte .
Bij die Vlamingen waren echte patriotten bij die jaren voor de Duitsers waren ondergedoken.
Daar waren overtuigde weerstanders bij die in stilte, wegens beschaamd, later in ere zijn hersteld.

dat er een bepaalde willekeur was, ontken ik niet
maar waarom zijn er uiteindelijk meer vlamingen veroordeeld? zijn de vlamingen dan zo haatdragend?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? Londen vind ik ook een gezellige stad...

ik vind Brussel ook een gezellige stad
en?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik heb de officiele cijfers niet, en moest ik ze hebben zou ik ze met een zéér groot wantrouwen bekijken wegens repititieve en systematische geschiedenisvervalsing van les Belgicistes (U weet dat ze niet alleen in klikken uitmunten) maar als mijn passief geheugen mij niet bedriegt zijn er dan in Wallonië niet meer execussies geweest dan in Vlaanderen?
Ik denk het wel. Dit is geenszins een bewijs dat er in Wallonië meer zou zijn gecolaboreerd hoor maar zeker ook dat er na de oorlog een nog hardere repressie is geweest dan in Vlaanderen.

neen er waren meer veroordelingen in vlaanderen (0.73% van de vlamingen tov 0.52% in wallonie)
en als ze toch grotendeels zo onschuldig waren, vraag ik je : waarom zoveel?

Tja, voor de post-oorlog Belgicistische (anderen mochten niet) geschiedschrijvers was dit een doel op zich.
De vraag is: zijn ze erin geslaagd?
Nu de waarheid in de geschiedenis mondjesmaat haar rechten opeist (kan je je de frustratie bij les belgicistes voorstellen bij het bekijken van het levenswerk van belgicist De Wilde?) beginnen veel oogkleppen af te vallen.
Is het VNV fout geweest? Ja en om 2 redenen
A/ Dolf heeft de oorlog verloren
B/ Zij hadden kritischer moeten zijn tov de bezetter en moeten weten dat de NAZI's eigenlijk dikke klootzakken waren

idd
maar dat kon hen niet veel schelen he - ziedaar het karakter van de vlaemsche zaak

Als jij anti-Vlaams bent alleen omdat een fraktie 2 generaties geleden in een oorlogssituatie fouten heeft gemaakt dan mogen wij erop tellen dat U om dezelfde reden ook anti-belgicistisch bent wegens consequent?
Als jij je veel meer thuisvoelt in Brussel waar wacht jij dan nog op in plaats van een gerechtvaardigde ontvoogdingsstrijd van een Volk te komen boycotten?

oh maar ik ben om meer redenen dan dat anti-flamingant hoor
(een verre van compleet lijstje volgt)

1. economische redenen: in economische termen is 1+1=3 voor belgie (dankzij brussel)
2. culturele redenen: ondanks kleine regionale verschillen vormen de belgen 1 volk, iedereen die wat tijd in het buitenland vertoef heeft (waarmee ik niet de jaarlijkse 2 weken aan de costa brava bedoel), zal dit wel weten
3. de flaminganten zijn geschiedenisvervalsers
4. de flaminganten zijn veelal zuurpruimen
5. de exponent van het flamingantisme is een racistische, autoritaire, ondemocratische partij
(it's all just a little bit of history repeating)

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

idd
maar dat kon hen niet veel schelen he - ziedaar het karakter van de vlaemsche zaak

???? Ik weet verduiveld niet over welke zaak U het heeft (ik lees geen middeleeuws) maar het idee collaboratie= Vlaamse zaak is zo belachelijk dat het stilaan hilarisch wordt.
Cijfers zegt U? komaan zeg... beste meneer de Belgicistische en daarom nooit veroordeelde collaborateur, wat was uw drijfveer voor uw misdrijf?...hahaha

oh maar ik ben om meer redenen dan dat anti-flamingant hoor
(een verre van compleet lijstje volgt)

1. economische redenen: in economische termen is 1+1=3 voor belgie (dankzij brussel)

cijfers?
Ik ben zelfs al blij als je 1+1= 1,5 kunt verantwoorden; je hoeft zelfs de beerput Brussel niet als handikap in rekening te brengen.

2. culturele redenen: ondanks kleine regionale verschillen vormen de belgen 1 volk, iedereen die wat tijd in het buitenland vertoef heeft (waarmee ik niet de jaarlijkse 2 weken aan de costa brava bedoel), zal dit wel weten

Belachelijk... ik zal dit als een lapsus beschouwen of als verkeerd geinformeerd wegens altijd in het buitenland

3. de flaminganten zijn geschiedenisvervalsers

4. de flaminganten zijn veelal zuurpruimen

oeps... ... ja hoor

5. de exponent van het flamingantisme is een racistische, autoritaire, ondemocratische partij
(it's all just a little bit of history repeating)

exponent? produkt? quotient?
Wat je zegt is uiteraard een afgezaagde door frustratie ingegeven sloganleugen.
De Belgische constructie daarentegen..


Oeioeioei... nu begrijp ik de verslagenheid en oprechte schaamte bij wél intelligente mensen die gedoktoreerd hebben als uw conclusie moeten lezen in de context van "ik ben slim en ik doktoreer".
Je kan het uiteraard ook op de warmte afschuiven... wie weet...

Daartegenover staat uiteraard dat ik bij een toekomstige onafhankelijkheidsverklaring niet zal kunnen opscheppen bij mijn kinderen over de "Vlaamse strijd"... wegens: was het slechts daartegen dat je moest strijden papa?

[Janssen]

Neem toch de moeite niet, Fieseler, het zijn frustré's die belgicisten die proberen op een goed blaadje te komen bij het paleis.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Janssen

Neem toch de moeite niet, Fieseler, het zijn frustré's die belgicisten die proberen op een goed blaadje te komen bij het paleis.

Ik weet het J, maar mijn vader zaliger zegde altijd: "zelfs de meest gefrustreerde en verworden Belgicist wordt rabiate Vlaming als hij daardoor geld kan scheppen"

Daardoor ben ik ervan overtuigd (en zo ook de Begicisten, hetgeen hun selectieve blindheid en obstinate grip op de media verklaart) dat als meer en meer objectieve cijfers aan de oppervlakte komen dit een enorme wervende kracht zal hebben voor de Vlaanderen. Uiteraard zitten wij dan met hen (je weet wel) opgescheept maar wat dan te doen, daar ben ik nog niet uit.

[Janssen]

We sturen ze uit om gaslekken te repareren. Ze ontploffen dan wel van zichzelf

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

typische misrepresentatie van iemand die weet hoe fout les flamingants wel waren, en de rest naar dit niveau wil sleuren, de vlaemsche zaak mag immers niet moreel inferieur zijn

maar on-topic: geef me de naam van 1 leider die geen zaken probeerde te doen met Hitler
zelfs de britse premier sloot een verdrag met hem
dat heeft niks met lafheid te maken, dat heeft geen donkerbruine kanten, dat is politiek
en je moet me trouwens eens bewijzen dat Leopold een onderkoning wou worden
anders ben je niks anders dan een vederlicht propagandapopje

Man, wat ben jij een ronduit ergerlijke discutant!
Eerst zit je halsstarrig te ontkennen dat Degrelle heel wat volk bij elkaar kreeg om aan het Oostfront voor de nazi's te gaan vechten (relatief gezien meer zelfs dan de Vlaamse VNV en DeVlag) en dat uw gezwans over Rex dat in elkaar stuikte en geen rol van betekenis meer speelde niet meer dan praat is voor de vaak.

Als het uiteindelijk toch uitkomt en je argumenten op zijn, ga je op de man spelen en zeggen dat het leugens zijn van flaminganten die hun eigen fouten willen uitwissen door op die van anderen te wijzen. Volwassen manier van je ongelijk toegeven noem ik dat.

En ja, Leopold III had ambitie om in (een deel van) België een absolutistisch bestuur in te stellen onder Duitse protectie. Lees anders eens het vuistdikke boek van Van Goethem en Van Velthem, "Leopold III".

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

8) Brussel is idd, een héél gezellige stad 8)

Het onafhankelijke Vlaemsche republiekje? Maak je geen zorgen, de flaminganten zijn er zelf voor aan het zorgen dat dit pure fictie blijft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

ik vind Brussel ook een gezellige stad
en?

En? Bij mijn weten zijn anderen begonnen met het "argument" van een gezellige stad. Mij is alvast niet duidelijk welke rol "gezelligheid" in deze discussie een rol speelt. Aan u dit te verklaren. Vandaar de "en?".

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

???? Ik weet verduiveld niet over welke zaak U het heeft (ik lees geen middeleeuws) maar het idee collaboratie= Vlaamse zaak is zo belachelijk dat het stilaan hilarisch wordt.

wie waren de oprichters van de volksunie? wat deed sauwens op die viering?

Cijfers zegt U? komaan zeg... beste meneer de Belgicistische en daarom nooit veroordeelde collaborateur, wat was uw drijfveer voor uw misdrijf?...hahaha

welke cijfers? die van de veroordelingen? betwist je die dan?

cijfers?
Ik ben zelfs al blij als je 1+1= 1,5 kunt verantwoorden; je hoeft zelfs de beerput Brussel niet als handikap in rekening te brengen.

als brussel al een beerput zou zijn dan is het omdat een veel groter aantal migranten moet opvangen dan vlaanderen en wallonie
daarenboven worden de jobs voor 50% ingevuld door vlamingen en walen
beerput? misschien wel, maar dan de vlaamse en waalse beerput

Belachelijk... ik zal dit als een lapsus beschouwen of als verkeerd geinformeerd wegens altijd in het buitenland

leer lezen

exponent? produkt? quotient?
Wat je zegt is uiteraard een afgezaagde door frustratie ingegeven sloganleugen.

is dat zo? beweer jij dat het vb niet de exponent is van de vlaamse beweging? is de vlaamse beweging dan veel kleiner dan gedacht?

Oeioeioei... nu begrijp ik de verslagenheid en oprechte schaamte bij wél intelligente mensen die gedoktoreerd hebben als uw conclusie moeten lezen in de context van "ik ben slim en ik doktoreer".

wat een minderwaardigheidscomplex
ik vind dat ambitie/trots moet gefederaliseerd worden zodat het kan verboden worden in vlaanderen

Je kan het uiteraard ook op de warmte afschuiven... wie weet...

misschien moet er wel niks afgeschoven worden?

Daartegenover staat uiteraard dat ik bij een toekomstige onafhankelijkheidsverklaring niet zal kunnen opscheppen bij mijn kinderen over de "Vlaamse strijd"... wegens: was het slechts daartegen dat je moest strijden papa?

dat je niet zal kunnen opscheppen, daar ga ik akkoord mee
om andere redenen misschien, maar we moeten ergens beginnen he

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik weet het J, maar mijn vader zaliger zegde altijd: "zelfs de meest gefrustreerde en verworden Belgicist wordt rabiate Vlaming als hij daardoor geld kan scheppen"

DREAEAEAEAEAEAEAEAEAM DREAM DREAM DREAEAEAEAEAM

JAMAIS!

wat een arrogantie, alsof je trouw aan een meelopertje als vlaanderen kan kopen

Daardoor ben ik ervan overtuigd (en zo ook de Begicisten, hetgeen hun selectieve blindheid en obstinate grip op de media verklaart) dat als meer en meer objectieve cijfers aan de oppervlakte komen dit een enorme wervende kracht zal hebben voor de Vlaanderen. Uiteraard zitten wij dan met hen (je weet wel) opgescheept maar wat dan te doen, daar ben ik nog niet uit.

dan ga je een erg frustrerend leven tegemoet !!!

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Man, wat ben jij een ronduit ergerlijke discutant!
Eerst zit je halsstarrig te ontkennen dat Degrelle heel wat volk bij elkaar kreeg om aan het Oostfront voor de nazi's te gaan vechten (relatief gezien meer zelfs dan de Vlaamse VNV en DeVlag) en dat uw gezwans over Rex dat in elkaar stuikte en geen rol van betekenis meer speelde niet meer dan praat is voor de vaak.

heb ik dat gedaan? citeer mij

Als het uiteindelijk toch uitkomt en je argumenten op zijn, ga je op de man spelen en zeggen dat het leugens zijn van flaminganten die hun eigen fouten willen uitwissen door op die van anderen te wijzen. Volwassen manier van je ongelijk toegeven noem ik dat.

wie speelt er hier op de man?

mij klinkt het vooral als een staaltje van "de waarheid kwetst"

En ja, Leopold III had ambitie om in (een deel van) België een absolutistisch bestuur in te stellen onder Duitse protectie. Lees anders eens het vuistdikke boek van Van Goethem en Van Velthem, "Leopold III".

dat zal ik doen als ik tijd heb