Laten we alles verder privatiseren: dat is tenminste efficient - Pagina 5

Garry · 27 augustus 2014, 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Nog steeds heerst het dogma dat alles prive moet zijn om efficient te zijn. Moet de Belgische staat dan dank U wel zeggen aan Mittal omdat ze de kans krijgt de werklozen door Mittal gecreeerd om efficient te ondernemen, te betalen? Ook een dank U wel aan Ford, en binnen de 5 jaar aan alle productiebedrijven in Belgie. De privesector is in belgie aan het verdwijnen: men zal dus, als men blijft zweren bij het welvaartscreerend karakter van de prive, eindigen met een actieve bevolking die ofwel ambtenaar is, ofwel werkloos. Het is hoog tijd dat de staat structureel begint te ondernemen en zelf productiebedrijven begint over te nemen. Dit moet op EU niveau gebeuren en ondersteund worden door een zwaar protectionisme: 500% importtax op goederen geproduceerd in landen waar er geen deftig uitgebouwd systeem is van sociale zekerheid. Ook moet de staat investeren in infrastructuur, betere wegen, betere spoorwegen, eigen groene energievoorziening, beter en meer onderwijs en dit alles gebruiken om iedereen tewerk te stellen. Waarom investeert de staat bijvoorbeeld niet onmiddellijk in een windmolenpark op de Noordzee dat voldoende is om het volledige energieverbruik in Belgie te dekken, laat ze al het nodige daartoe fabriceren in belgische staatsfabrieken en stelt ze op die manier enkele honderdduizenden werklozen tewerk? Het benodigde staal kan ze bestellen in het door de staat overgenomem Mittal etc. Men moet de negatieve spiraal die prive-ondernemingen hier doet weglopen omdat de loonkost te hoog is, oa omdat de bevolking te weinig actief is, en die daardoor de inactiviteit en de loonkost voor andere bedrijven verhoogt, doorbreken: dit kan alleen door massaal de loonkost te verlagen en door massaal staatsinitiatief. De Europese prive-sector kan gewoonweg niet concurreren met de Azitatische en zal dus, als dat het enige is waar men blijft op rekenen om welvaart te creeren, voor armoede zorgen, door zijn afwezigheid.

Dat heb je te danken aan Europa hoor, niet aan de privaat op zich. Was europa niet een orkest waarvan alle muzikanten ieders wat anders spelen onder leiding van hun eigen dirigent en met instrumenten die niet op elkaar zijn afgestemd zou je dat probleem nu niet hebben. Maar met Europa ging alles toch zoveel beter gaan niet? Het gaat met Europa maar op één plaats beter en dat is in de portemonnee van de eurocraten.

jogo · 27 augustus 2014, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat denken we, ja. Maar Europa begint, stillekes aan, zonder dat we het merken, hoe langer hoe meer op een communistisch systeem te lijken hoor. Natuurlijk niet van 't Stalinistische grote-kepi type. Maar als je nagaat hoeveel van het economische gebeuren ergens door overheden bedisseld, bestuurd, beslist, ingekaderd, aangemoedigd, tegengewerkt wordt, dan schiet er maar bijzonder weinig vrijheid van handelen over. Het lijkt zo niet, en het lijkt zelfs "democratisch". Men is veel sluwer geworden. Geen brutale geweldenaar. Maar als er 20% vrije markt over blijft, zal 't veel zijn.

Is er u een regio in de wereld bekend waar investeren in een KC een zuivere privé-aangelegenheid is of was ?

patrickve · 27 augustus 2014, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Is er u een regio in de wereld bekend waar investeren in een KC een zuivere privé-aangelegenheid is of was ?

Wat is een KC ?

Garry · 27 augustus 2014, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

dat klopt. Als je ziet wat de EU allemaal reguleert en verplicht, niet te schatten.
Tot de vorm van de courgettes en komkommers toe. Who the hell cares of die courgette nu recht genoeg is of niet. Als de mensen die niet willen, gaan ze hem niet kopen. Als ze er minder voor willen betalen, gaat de markt zichzelf wel reguleren: keuze A en keuze B courgettes, elk met hun prijs.

En daar waar ze zich wel zouden mogen moeien doen ze het niet. Bv, de laders van de GSM zouden allen de zelfde moeten zijn omdat er te veel afval is anders. O.K. En wat met de printers? Die kunnen stuk voor stuk een pak langer meegaan wanneer tijdig de printkop vervangen wordt. Geen fabrikant die daar ruchtbaarheid van maakt en wanneer zij die het wel weten er naar op zoek gaan krijgen veelal te horen dat een nieuwe printkop evenveel kost, of meer, dan een volledig nieuwe printer. Dat veroorzaakt dan geen berg afval, om nog maar te zwijgen over de inkt die daardoor op de afvalberg beland. Waar zitten nu al de euro moeiallen?

patrickve · 27 augustus 2014, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat heb je te danken aan Europa hoor, niet aan de privaat op zich. Was europa niet een orkest waarvan alle muzikanten ieders wat anders spelen onder leiding van hun eigen dirigent en met instrumenten die niet op elkaar zijn afgestemd zou je dat probleem nu niet hebben. Maar met Europa ging alles toch zoveel beter gaan niet? Het gaat met Europa maar op één plaats beter en dat is in de portemonnee van de eurocraten.

Zijn argument is trouwens nogal eigenaardig: het is de schuld van de prive dat de prive verdwijnt

en dat door het verdwijnen van de prive er problemen zijn

subocaj · 27 augustus 2014, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ja hoor, lees maar hier:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ba'ath-partij

Er was ook een afdeling van de Baathpartij in Syrie: ge moogt twee keer raden wie daar de sterke man is.

Zelfde verhaal voor Khadaffi, die had ook zijn eigen arabisch socialistische partij opgericht.

En we kunnen lang doorgaan: hitler, lenin, stalin,mao, pol pot, ...

Gelukkig hadden we de Zuid Afrikaanse, Latijns en midden Amerikaanse rechtse rakkertjes dictaturen, als tegengewicht.
Ze leerden zelfs mensen die niet akkoord gingen, al vliegend van 3 km hoogte zwemmen.
We hebben zelfs een dochter van iemand van dat regime, die natuurlijk als regeringslid van niets wist, als koningin in de buurt wonen.

Waar zouden we nu staan zonder die rechtse rakkertjes?

patrickve · 27 augustus 2014, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Gelukkig hadden we de Zuid Afrikaanse, Latijns en midden Amerikaanse rechtse rakkertjes dictaturen, als tegengewicht.
Ze leerden zelfs mensen die niet akkoord gingen, al vliegend van 3 km hoogte zwemmen.
We hebben zelfs een dochter van iemand van dat regime, die natuurlijk als regeringslid van niets wist, als koningin in de buurt wonen.

Waar zouden we nu staan zonder die rechtse rakkertjes?

Die "rechtse" rakkertjes zijn natuurlijk even fascistisch links als hun expliciet linkse companen he. Geweld, dwingelandij en collectivisme.

hamac · 27 augustus 2014, 07:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

(ref De Gught, de goeroe van Berlaar van het vrije markt denken)

Houdt hem in de Vlaanders hé zeg.

Eduard Khil · 27 augustus 2014, 07:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die "rechtse" rakkertjes zijn natuurlijk even fascistisch links als hun expliciet linkse companen he. Geweld, dwingelandij en collectivisme.

zo is dat. Enkel de liberale vrijstaat zal de mensen gelukkig in vrijheid laten leven.

hamac · 27 augustus 2014, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

dat klopt. Als je ziet wat de EU allemaal reguleert en verplicht, niet te schatten.
Tot de vorm van de courgettes en komkommers toe. Who the hell cares of die courgette nu recht genoeg is of niet. Als de mensen die niet willen, gaan ze hem niet kopen. Als ze er minder voor willen betalen, gaat de markt zichzelf wel reguleren: keuze A en keuze B courgettes, elk met hun prijs.

Het nieuwste zijn de stofzuigers!
Geen Dysons meer van 2000 W, maar vanaf 1 september 2014 slechts 1600W en vanaf 2017 nog maar 900W.

Aan de andere kant, beeldt u maar eens in hoeveel energie dat dit bespaart als men dubbel zo lang gaat stofzuigen om het proper te krijgen.
Natuurlijk voorafgegaan met borstel en blik omdat de zwaardere stukjes anders blijven liggen.
Ik gok erop dat er meer industriële toestellen gaan verkocht worden.

Edit: Draconische bemoeizucht EU: uw stofzuiger mag niet te hard zuigen

patrickve · 27 augustus 2014, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En daar waar ze zich wel zouden mogen moeien doen ze het niet. Bv, de laders van de GSM zouden allen de zelfde moeten zijn omdat er te veel afval is anders. O.K. En wat met de printers? Die kunnen stuk voor stuk een pak langer meegaan wanneer tijdig de printkop vervangen wordt. Geen fabrikant die daar ruchtbaarheid van maakt en wanneer zij die het wel weten er naar op zoek gaan krijgen veelal te horen dat een nieuwe printkop evenveel kost, of meer, dan een volledig nieuwe printer. Dat veroorzaakt dan geen berg afval, om nog maar te zwijgen over de inkt die daardoor op de afvalberg beland. Waar zitten nu al de euro moeiallen?

Normalisatie is een vaak vastgesteld fenomeen in een vrije markt, hoor. Uiteindelijk wint een "kartel" dat onderling compatiebele producten maakt, het vaak. Echter, je moet dat tijd geven, de tijd die de markt neemt om uit te vissen welke nu de GOEIE norm is. Als je dat door een commissietje laat opleggen, dan zijn er (weeral dezelfde) twee problemen:

1) die commissieleden ondergaan lobby druk (of zijn zelf lobbyisten) om via normering een of ander bedrijf een voordeel te geven (dat die norm al min of meer aanwendt, of daar een of ander voordeel in heeft). Het probleem van de motivering.

2) die commissieleden zijn soms niet de snuggersten, en gaan misschien een norm invoeren die niet de meest praktische, goeiekoopste, meest gewenste, meest versatiele is. Het probleem van de berekening.

Als er een effectief voordeel is om zekere interfaces te normaliseren zodat er uitwisselbaarheid van producten bestaat, dan zal de markt dat zo wel laten evolueren. Maar zoals ik al zegde, dat kan tijd vragen, om verschillende concurrentiele pre-normen tegen elkaar af te spelen. Men moet de markt die tijd laten, om de beslissing matuur laten te worden. Soms blijven er 2 of drie normen bestaan voor een langere tijd. Dat is ook niet slecht.

Kijk naar dingen zoals USB of Firewire. Naar DVD en Blue Ray. De markt wikt en weegt, en beslist uiteindelijk voor het beste.

hamac · 27 augustus 2014, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat is een KC ?

Kerncentrale?

patrickve · 27 augustus 2014, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het nieuwste zijn de stofzuigers!Berlaar
Geen Dysons meer van 2000 W, maar vanaf 1 september 2014 slechts 1600W en vanaf 2017 nog maar 900W.

Aan de andere kant, beeldt u maar eens in hoeveel energie dat dit bespaart als men dubbel zo lang gaat stofzuigen om het proper te krijgen.
Natuurlijk voorafgegaan met borstel en blik omdat de zwaardere stukjes anders blijven liggen.
Ik gok erop dat er meer industriële toestellen gaan verkocht worden.

Ze zijn helegans zot. Want heeft die commissie vastgesteld dat een grote factor in de energieverspilling komt van het stofzuigen ???

Ik heb dus nog 3 dagen om mij een stock 2000 W stofzuigers aan te schaffen waar ik de komende 30 jaar kan op teren ??

Eduard Khil · 27 augustus 2014, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het nieuwste zijn de stofzuigers!Berlaar
Geen Dysons meer van 2000 W, maar vanaf 1 september 2014 slechts 1600W en vanaf 2017 nog maar 900W.

Aan de andere kant, beeldt u maar eens in hoeveel energie dat dit bespaart als men dubbel zo lang gaat stofzuigen om het proper te krijgen.
Natuurlijk voorafgegaan met borstel en blik omdat de zwaardere stukjes anders blijven liggen.
Ik gok erop dat er meer industriële toestellen gaan verkocht worden.

wtf voor randdebielen zitten daar eigenlijk samen in Straatsburg/Brussel? Altijd zich bezig houden met dergelijk geneuzel ipv te zorgen voor een concurrentieel strijdvlak tegen de US en China.

Leuke verzameling :
http://langleveeuropa.nl/2014/04/al-...u-regelgeving/

patrickve · 27 augustus 2014, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Kerncentrale?

Ah, wel dan kan ik Jogo's punt beantwoorden: in de USA zijn de meeste commerciele kerncentrales prive.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear..._United_States

Er zijn er zelfs al serieus failliet gegaan wegens normenspelletjes: bouwvergunning geven, en dan uitbatingsvergunning weigeren.

jogo · 27 augustus 2014, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

in de USA zijn de meeste commerciele kerncentrales prive.
Er zijn er zelfs al serieus failliet gegaan wegens normenspelletjes: bouwvergunning geven, en dan uitbatingsvergunning weigeren.

Ook daar teveel plagerijen van staatsinmenging dus , waar moeten we dan de ideale KC vestigings-biotoop vinden...
(dat zou uw punt van kritiek enorm versterken)
Want als het nergens op de planeet te vinden is , is het ook maar een 'geloof'...

Otherwise · 27 augustus 2014, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Ook daar teveel plagerijen van staatsinmenging dus , waar moeten we dan de ideale KC vestigings-biotoop vinden...
(dat zou uw punt van kritiek enorm versterken)
Want als het nergens op de planeet te vinden is , is het ook maar een 'geloof'...

Het gewoonweg aan iedereen toelaten een kerncentrale op zijn stuk grond neer te poten en uit te baten, zonder vergunning? Misschien ook nog de net-frequentie vrij laten?

Eduard Khil · 27 augustus 2014, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Het gewoonweg aan iedereen toelaten een kerncentrale op zijn stuk grond neer te poten en uit te baten, zonder vergunning? Misschien ook nog de net-frequentie vrij laten?

goed idee! mijn centrale zal aan 666Hz produceren.

patrickve · 27 augustus 2014, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Ook daar teveel plagerijen van staatsinmenging dus , waar moeten we dan de ideale KC vestigings-biotoop vinden...
(dat zou uw punt van kritiek enorm versterken)

Ik begrijp uw punt niet. Jij begon over prive KC en een vraag naar waar KC prive gefinancierd worden, om op mijn punt dat in Europa er misschien nog 20% "vrije markt" is en de rest allemaal communistische staatsinmenging, ook al noemen we het niet zo.

Ik dacht (na begrepen te hebben wat KC wilde zeggen) dat jouw punt was dat er zonder communistische staatsinmenging geen KC zouden zijn, en gezien mijn stokpaardje daarover, dat je mij dus zou willen laten zeggen dat staatsinmenging en communisme dus goed is als het over kernenergie gaat. Dat KC niet mogelijk zijn zonder communistische financiering.

Welnu, dat is ten eerste dus niet waar: de meeste Amerikaanse centrales zijn prive gefinancierd, en worden enkel maar GEPEST door de staat. Maar ik heb er geen enkele moeite mee om te stellen dat als kernenergie niet prive kan gefinancierd worden (dat het niet rendabel is) dat er dan niet aan kernenergie gedaan moet worden, hoor.

Citaat:

Want als het nergens op de planeet te vinden is , is het ook maar een 'geloof'...

Zoals "parlementaire democratie" in de middeleeuwen. Ook een dom idee, zeker, parlementaire democratie ?

jogo · 27 augustus 2014, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp uw punt niet. Jij begon over prive KC en een vraag naar waar KC prive gefinancierd worden, om op mijn punt dat in Europa er misschien nog 20% "vrije markt" is en de rest allemaal communistische staatsinmenging, ook al noemen we het niet zo.

Is er dan geen enkel land met 0% staatsinmenging ?
Hoe komt het dat de meest rendabele mening (de libertaire) de andere meningen niet uit de vrije markt prijst ?
Hoe komt het dat de tendens eerder omgekeerd is ?