pak de ambtenarij nu eindelijk eens aan!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En heeft u dat al eens geprobeerd ?
En wat is dan het effect ? Een blanco stem zeker ?

Ongeldig stemmen, maar ik geloof dat die worden samengeteld... Niet zeker.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Zever, die 40 euro krijg je er bovenop, wordt misschien fiscal-technisch afgetrokken van je brutoloon, maar die 40 euro zou je zonder zo een constructie nooit ontvangen hebben. Dus al wat je eraan overhoud is extra wat een ambetenaar niet heeft of effectief zelf van zijn rekening moet betalen om het te kunnen hebben.

Mijn ma heeft 50 jaar gewerkt aan de staat niveau C/D, gaat volgend jaar op pensioen en dat zal ongeveer 1650 euro netto per maand zijn. En niets meer, behalve haar pensioensparen, wat ze weldegelijk heel haar leven voor betaald heeft vanuit haar persoonlijke rekeningen. Krapuleus bedrag?

Leer eens genuanceerd discussiëren man.

En wilt ge hiermede ontkennen dat het gemiddelde statutaire ambtenaarspensioen niet tweemaal zo hoog is als het gemiddelde arbeiders/bediendenpensioen ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Vroeger stopten veel mensen met school en begonnen in de fabriek aan een job voor het leven. Die verdienden dubbel van mensen in de ambtenarij met diploma's. De meesten hebben hun pensioen nog gehaald ook, al was het soms op het randje, met de hulp van brugpensioen. Om voor de overheid te beginnen werken dertig jaar geleden moest je ze niet alle vijf hebben of een idealist zijn.

Het kan verkeren. Nu moet men zo niet alle vijf hebben, of een idealist zijn, om in de privé te beginnen

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En wilt ge hiermede ontkennen dat het gemiddelde statutaire ambtenaarspensioen niet tweemaal zo hoog is als het gemiddelde arbeiders/bediendenpensioen ?

Nee, maar jij zal het daarmee nog minder kunnen bewijzen.

1650 euro netto is niet bepaald exuberant en nog minder crapuleus.

Het is een onderwerp dat al meermaals aan bod gekomen is, de pensioenen van de topambtenaren trekken de gemiddelden scheef, niemand betwist dat.

Of wilt u hier beweren dat het overeenstemmend pensioen voor de arbeid die mijn ma 50 jaar lang als vastbenoemd ambtenaar uitgevoerd heeft een overeenstemmend pensioen van 825 euro oplevert?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Nee, maar jij zal het daarmee nog minder kunnen bewijzen.

1650 euro netto is niet bepaald exuberant en nog minder crapuleus.

Het is een onderwerp dat al meermaals aan bod gekomen is, de pensioenen van de topambtenaren trekken de gemiddelden scheef, niemand betwist dat.

Of wilt u hier beweren dat het overeenstemmend pensioen voor de arbeid die mijn ma 50 jaar lang als vastbenoemd ambtenaar uitgevoerd heeft een overeenstemmend pensioen van 825 euro oplevert?

Ik vraag mij ook af, hoeveel pensioen een losse werkkracht, die 50 jaar aan een stuk hetzelfde werk heeft uitgevoerd als uw ma, zal trekken.
Zou er niet van verschieten als dit rond de 1000 �* 1100 euro moest liggen.
Komt daarbij nog dat onze losse werkkracht niet de luxe had om vastbenoemd te zijn. En vergeet ook niet dat uw ma haar pensioen geperekwateerd is, maw dat binnen 10 jaar de verschillen nog groter gaan zijn, om dan te zwijgen hoe groot ze binnen 20 jaar gaan zijn.
Vrees dan ook dat de hoge pensioenen van topambtenaren (6200euro/maand) maar een deel van het probleem zijn.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het kan verkeren. Nu moet men zo niet alle vijf hebben, of een idealist zijn, om in de privé te beginnen

Dat klopt als een specht.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

België heeft geen stemplicht, wel opkomstplicht.
Je moet de moeite doen om te komen, maar niemand verplicht je om daadwerkelijk te stemmen.

Als ge toch pietje precies wilt spelen:

de wet zegt dat je stemplicht hebt, maar alleen de opkomst wordt gecontroleerd en desgevallend gesanctioneerd.

Vergelijk: je moet voor een rood licht waar geen camera staat, wel degelijk stoppen als automobilist, maar het wordt slechts zeer uitzonderlijk gecontroleerd: er moet al toevallig een flik staan. Maar er staat in de wegcode dat je "stopplicht" hebt.

.

[brother paul]

de nieuwe melkkoe van de ziekenbonden: tabacologen
http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Gez...utm_medium=RSS

[De schoofzak]

Ik heb van deze draad enkel de laatste bladzijde (scherm) gelezen.
Want de discussie wordt telkens in een nieuwe draad om de vijf tellen hernomen, zonder dat iemand de argumenten van de andere in ogenschouw neemt. (ik ook niet, wat had je gedacht?)

Onze drie pensioenstelsels (te weten: 1) zelfstandigen, 2) werknemers en niet benoemde ambtenaren, 3) benoemde ambtenaren) zijn historisch gegroeid. Net zoals de arbeidswetgeving die met die werkstelsels samenhangt.

Het zou nuttig zijn om sommige dingen te laten convergeren. (maar zullen we even afwachten hoe arbeiders- en bedienden-stelsels convergeren?)
Maar het blijft nuttig om te erkennen dat er specifieke zaken zijn in elk van die drie stelsels.
Het blijft ook nuttig om 'verworven rechten' te erkennen: je wijzigt de spelregels niet tijdens de match ...

Verder is het uiterst interessant om eens te checken welke politieke partijen achter hervormingen staan op dit vlak.
En eens na te gaan wie vooral de boel tegen houdt.

Mijn visie:
- er moet solidariteit in het systeem zitten, maar zonder te overdrijven: wie meer bijgedragen heeft, moet meer krijgen.
- er mag geen al te veel uitnodiging zijn om in het systeem te frauderen. Zo moet het systeem ook "eerlijk" zijn (denk aan gemengde loopbanen ...) En vooral : transparant.

Om het voorgaande mogelijk te maken, is een zelfstandig Vlaanderen nodig, of toch minstens voor een groot deel. Je kan geen water met vuur verenigen, en de Franstaligen zitten veel meer dan wij op een collectivistisch spoor.

.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het blijft ook nuttig om 'verworven rechten' te erkennen: je wijzigt de spelregels niet tijdens de match ...

Mijnheer, landen met exuberante overheidstekorten, en België behoort tot deze categorie!, hebben geen verworven rechten maar enkel plichten nl het versneld afbouwen van hun schuldenbergen.
Het zijn net deze verworven rechten die zorgen voor dramatische tekorten.
Om U een idee te geven ; de Belgische Staat heeft een gemiddelde pensioenverplichting van 653.000 Euro ten overstaande van een statutaire ambtenaar. Zelfs landen die veel rijker zijn dan België zoals Zweden, Duitsland, Nederland of Noorwegen zijn niet in staat om zulk genereus systeem te betalen.
Griekenland, België, Cyprus, Italië, Spanje, Portugal, Ierland, frankrijk, Ijsland, ... hebben 1 ding gemeen : ze kunnen "verworven" rechten op hun buik schrijven.

[demonen]

Nochthans waarschuwt De Europese Centrale Bank dat omslagstelsels in hun huidige vorm finaal onhoudbaar zijn, en dat structurele hervormingen nodig zijn willen we een instorting van ons sociaal stelsel alsnog vermijden. De ECB hanteert daarbij de verhouding van opgebouwde pensioenrechten tot het beschikbaar inkomen als richtinggevende maatstaf voor de duurzame financierbaarheid. Volgens die maatstaf scoort België met een gecombineerde staatsschuld en pensioenverplichtingen van 778% van ons beschikbaar inkomen beduidend slechter dan Portugal, Ierland, Spanje en zelfs Griekenland (591%), dat nu al in acute financieringsproblemen is verzeild.

[demonen]

Dit jaar al dreigt ook België met acute financieringsproblemen geconfronteerd te worden. Om haar lopende uitgaven te dekken en de kortlopende leningen te herfinancieren moet de Belgische schatkist in 2010 een record bedrag van 89 miljard euro lenen. Dat is een kwart van ons BBP of de helft van het beschikbaar inkomen. Ook dit jaar zullen buitenlandse financiers die nu al 56 procent van onze staatsobligaties in handen hebben weer ruim moeten bijspringen. Het gevaar is reëel dat financiële markten een hogere risicopremie eisen of niet langer genoegen nemen met de huidige historisch lage rente en de rentesneeuwbal weer aan het rollen gaat.

[demonen]

Ons sociaal stelsel is gebaseerd op krediet en heeft nu duidelijk de limieten van de financierbaarheid bereikt. Het is een illusie te denken dat we ons “Rijnlandmodel” in zijn huidige vorm kunnen handhaven. Structurele hervormingen dringen zich op. De pensioenplannen van de politieke partijen zijn daartoe stuk voor stuk ontoereikend. Ze kunnen de pensioencrisis onmogelijk oplossen.

Het voorstel van de SP.a voor een vermogensbelasting is naïef en zelfs populistisch omdat het erop neerkomt lopende uitgaven te financieren met vermogen. Dat is net als de meubels opstoken om het huis nog enkele dagen warm te houden. In de wetenschap dat zelfs de totale confiscatie van al ons onroerend vermogen niet zou volstaan om de staatsschulden te delgen is een vermogensbelasting de kortste weg naar het bankroet. Langer werken of een 45 jarige loopbaan helpt maar kan het acute financieringsprobleem hoogstens een paar jaar uitstellen.

De oplossing moet worden gezocht in structurele hervormingen die de zware onevenwichten van ons sociaal stelsel wegwerken: de buitensporige bureaucratische kost, sommige asociale verschillen en te gulle statuten, en vooral de financiële onhoudbaarheid van het omslagstelsel.

[demonen]

Maar ook de enorme pensioenverschillen zijn niet langer verdedigbaar. Het gemiddeld pensioen van een vrouwelijk zelfstandige bedraagt nog nauwelijks 9% van dat van een mannelijk ambtenaar. Ambtenarenpensioenen zijn nu al dubbel zo hoog als die van werknemers in de privésector en de individuele pensioenen verschillen nog meer. Die historische scheefgroei is niet langer financierbaar noch sociaal of moreel verdedigbaar. Pensioenen die het modaal loon van de betalende actieven overtreffen horen niet thuis in een armlastig pensioenstelsel dat de naam solidair of sociaal wil voeren.

[demonen]

Onze (para)fiscale druk behoort nu al decennia tot de hoogste ter wereld. Toch zijn onze pensioenen naar internationale normen bedroevend laag: gemiddeld slecht 40% van het loon tijdens de actieve loopbaan. België scoort daarmee nauwelijks beter dan ontwikkelingslanden. In Nederland, Spanje, en Luxemburg bedragen de vervangingsratio’s meer dan het dubbele.

[demonen]

Oorzaak van die povere verhouding tussen bijdragen en uitkeringen is de buitensporige kost van onze verpolitiseerde sociale instellingen en administratieve structuren. 7,5% van ons staatsbudget gaat naar ambtenarenpensioenen. Dat is 3 maal zoveel als Nederland, Spanje en Denemarken. Behalve de gulheid van ons ambtenarenstatuut is vooral van de erbarmelijke inefficiëntie van het Belgisch staatsapparaat daaraan schuld.

[demonen]

Griekse toestanden staan in België dichterbij dan velen denken. Willen we het essentiële van ons sociaal stelsel vrijwaren dan moeten we ons pensioenstelsel grondig hervormen. De bureaucratische kost van onze sociale instellingen moet omlaag: overbodige bestuursniveaus en verpolitiseerde sociale instellingen moeten zwaar gesaneerd of afgeschaft. Scheefgegroeide “verworven rechten” en buitensporige privileges moeten herleid tot een sociale dimensie. De burger zal ook ruimere verantwoordelijkheden voor zijn eigen bestaan moeten overnemen van de in gebreke gebleven overheid. Daarbij moeten de tweede en vooral derde peiler geleidelijk het onhoudbaar retributiestelsel van de eerste peiler vervangen.

Hoe langer die onafwendbare hervormingen worden uitgesteld des te pijnlijker zal de overgang verlopen. De ongefinancierde pensioenverplichtingen blijven immers elke dag oplopen. Als politici blijven weigeren de roofbouw op volgende generaties te stoppen dan zullen financiële markten hen daar sneller dan gedacht toe verplichten.

Paul Vreymans
http://workforall.net

[demonen]

@geertnoels Pensioenstelsel is fundamenteel onrechtvaardig: max pensioen voor ambtenaar ligt 3 x hoger dan voor een werknemer...

[demonen]

De ambtenarenpensioen worden vanaf 2013 niet langer berekend op basis van de gemiddelde wedde van de laatste 5 jaar, maar op basis van de wedde van de laatste 10 jaar. Een groot aantal ambtenaren ontspringt de dans. De berekening op 10 jaar geldt immers niet voor ambtenaren die op 1 januari ouder zijn dan 50 jaar. Aangezien eind 2010 al 42 procent van de federale ambtenaren ouder was dan 50, ontsnapt bijna de helft van de federale ambtenaren aan die verstrenging.

Econoom Geert Noels rekende uit dat de overheid voor een gemiddeld ambtenarenpensioen een equivalent kapitaal van 655.303 euro moet garanderen, terwijl dat voor een werknemer in privé 296.976 euro is. Momenteel ligt het gemiddelde ambtenarenpensioen 4 keer hoger dan dat van een zelfstandige en dubbel zo hoog als dat van een werknemer. Die kloof zal in de toekomst kleiner worden door de nieuwe berekeningsbasis, maar zelfs dan nog blijft de berekening van het pensioenbedrag voor ambtenaren veel gunstiger dan die voor werknemers en zelfstandigen. Bij hen wordt het pensioenbedrag berekend op basis van het loon gedurende hun hele carrière. In het verleden hadden werknemers het voordeel dat ze een hoger loon hadden dan ambtenaren, maar de laatste jaren hebben de ambtenarenlonen een inhaalbeweging gemaakt. De uitleg dat het pensioen van ambtenaren als uitgesteld loon beschouwd moet worden als compensatie voor het lagere loon tijdens de loopbaan houdt dan ook geen steek meer.

Minister van Pensioenen Vincent Van Quickenborne zei vorige week dat hij op termijn wil komen tot een eengemaakt pensioenstatuut. In het regeerakkoord staat daarover dat 'de regering de sociale partners zal vragen om de eerste pensioenpijler (wettelijk pensioen) te consolideren en een veralgemening van een tweede pijler (aanvullend pensioen via de werkgever) of van een eerste pijler bis te overwegen, bij voorrang voor zij die geen toegang hebben tot de tweede pijler'. In tegenstelling tot werknemers in de privésector hebben ambtenaren zo goed als geen recht op een groepsverzekering. Dat is niet meteen een probleem voor de statutaire ambtenaren, die hebben recht op het voordelige ambtenarenpensioen, maar wel voor de steeds groter wordende groep van contractuele ambtenaren die slechts recht hebben op het veel lagere werknemerspensioen. Op fiscaal vlak heeft de regering alvast een link gelegd tussen het werknemers- en het zelfstandigenpensioen en het ambtenarenpensioen. De som van het wettelijk en het aanvullend pensioen van een werknemer of een zelfstandige mag voortaan niet hoger liggen dan het hoogste ambtenarenpensioen van ongeveer 6.000 euro.

De voorwaarden om met vervroegd pensioen te gaan worden strenger vanaf 2013. Nu kan een ambtenaar met een loopbaan van 5 jaar (als ambtenaar) met vervroegd pensioen vanaf 60 jaar. Die leeftijd en loopbaanvoorwaarde worden gradueel opgetrokken, om in 2016 de grens te leggen op 62 jaar en 40 loopbaanjaren. Voor ambtenaren wordt vanaf 2013 niet louter naar de overheidsjaren gekeken, maar worden alle gewerkte jaren in rekening gebracht, ongeacht het statuut. Die strengere voorwaarden gelden echter niet voor treinbestuurders, politie en militairen. Treinbestuurders bijvoorbeeld kunnen nog altijd vanaf hun 55ste op pensioen gaan. Ook iedereen die in 2012 in aanmerking komt voor vervroegd pensioen, zal ook na 2013 nog met vervroegd pensioen kunnen gaan. Met die overgangsmaatregel wil de overheid vermijden dat mensen nog snel met vervroegd pensioen willen gaan in 2012.

http://nl-nl.facebook.com/ProBuFisc/...81339575247696

[demonen]

Met het hogere ambtenarenpensioen geniet het overheidspersoneel bovendien nog eens van een extra voordeel: door de stijgende levensverwachting is de intrinsieke waarde van het overheidspensioen nog toegenomen.