Gestapo marketing op volle toeren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

successierechten vergeten?

et voila
belasting + opcentiemen op de hoogste schijf is 60%
sociale lasten erbovenop is 30%
btw op die arbeid is 21%

wie beweert er hier nu nog dat arbeid niet boven de 75% belast wordt
als het gemiddelde 50% is, en als er progressiviteit in het systeem zit, dan is het toch logisch dat het voor de ene die 0% betaalt voor de andere 75% is ?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dan zit je bijna aan 70% in totaal op het deel in die hoogste schijf en tenzij jouw vrouw veel meer in die hoogste schijf zit dan wat anders gaat het eigenlijk op 'amper' 50% uitkomen, waarbij er dan nog geen rekening mee gehouden werd dat btw helemaal niet op alles 21% is. Aan 75% ga je nooit geraken in België, terwijl dat voor sommigen in Frankrijk op het inkomen alleen al wel zo is.

En waar lees jij dat een bonus meer belast wordt dan de rest van het inkomen? Waar lees jij dat het 75% is?

weet je, ik zou het allemaal niet eens zo erg vinden MOESTEN we in ruil iets krijgen dat ook echt werkt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

et voila
belasting + opcentiemen op de hoogste schijf is 60%
sociale lasten erbovenop is 30%
btw op die arbeid is 21%

wie beweert er hier nu nog dat arbeid niet boven de 75% belast wordt
als het gemiddelde 50% is, en als er progressiviteit in het systeem zit, dan is het toch logisch dat het voor de ene die 0% betaalt voor de andere 75% is ?

Betaal jij BTW op je inkomen???

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Toch wel. Ik heb de regering niet negatief gehoord over de notionele intrestaftrek van de ACW, maar evenmin over de notionele intrestaftrek van anderen. Notionele intrestaftrek is dan ook geen fraude. Het is iets totaal anders dan offshore 'beleggen'.

Het gaat in dat dossier toch over heel wat meer dan notionele interestaftrek, maar dat past niet in jouw kraam, zeker ?
Het zijn dus geen appelen en peren.
ACW optimaliseert, anderen optimaliseren.
De enen worden de hand boven het hoofd gehouden, de anderen moeten op hun tellen passen.
2 maten en 2 gewichten, klaar als een klontje.

[brother paul]

Het lijkt natuurlijk een 'robin hood' gevecht, maar het is in feite PLAT POPULISME

1° welk bedrijf kan er in Belgie werknemers betalen zonder belasting te betalen op de lonen van de werknemers ?
2° welk bedrijf kan in Belgie goederen en diensten verkopen zonder BTW te betalen ?
3° welk bedrijk kan werken in belgie zonder taksen of allerlei heffingen te betalen ?

Het antwoord is denk ik onderhand al gekend... geneen. Dus zeggen dat er geld bestaat die geen belastingen betaald heeft of bedrijven die 0% belastingen betalen is PLAT POPULISME

Voor elke socialist die niets begrijpt van boekhouding:
als je in 2009 een crisis beleeft en 1miljard euro verlies maakt... waar en wanneer wordt dit verlies als bedrijf opgehaald ??
als je in 2010-2013 4 jaar aan een stuk 250miljoen WINST maakt, dan betaal je 4 jaar aan een stuk geen belastingen om het verlies van 2009 te compenseren.

Dus nu de vraag van x-miljard: is het dan logisch dat je duizenden bedrijven kunt vinden in de databank die WINST maken en GEEN BELASTINGEN betalen ???

het antwoord is even simpel als de vraag: ja dat is logisch... voor mij wekt dit totaal geen verwondering

Conclusie: het is plat populisme na de moeder van alle crisissen om 2 -3 jaar later te gaan stellen dat bedrijven geen belasting betalen op x-miljoen winst... Dat is gewoon normaal dankzij de boekhoudingsregels...het gevolg van de verliezen die geboekt zijn tijdens de crisis

[brother paul]

Dan ivm de bankencrisis en de verliezen, en het model Cyprus die gevolgd wordt.

Stel dat je gewoon Fortis effe laten failliet gaan zou hebben, waarom niet in feite ?
Dus iedereen die 100.000euro bij Fortis staan heeft op de LOPENDE rekening ziet het overschot van geld geconfiskeerd worden als BUFFER voor de bank. Dus de staat garandeert tot 100K, en derest van uw geld is gewoon de TIER-1 van de bank.
De bank blijft bestaan... en de TIER1 wordt ineens gigagroot. Uw risico van uw geld is dus niet meer vergoed dankzij de staat, het risico wordt dus hetzelfde als het tier-1 risico...

Ik kan u garanderen dat je dan Fortis niet moest gesplitst hebben, ook niet verkocht hebben aan Frankrijk voor een appel en een ei zodat je daar een Legion d'honneur kunt voor opstrijken. Dan was de bank gewoon blijven bestaan, en waren alle grootkapitaalbezitters eigenaar geworden van die bank. Dus dan was Fortis gewoon fortis gebleven

Maar stel u voor je bent bvb de NMBS, je hebt daar een lopende rekening om uw personeel te betalen, en opeens wordt het geld van de NMBS aangeslagen om geld te worden voor de Bank. Dus je mag dat geld niet meer gebruiken...
Dus alle grote bedrijven van Belgie waren hun werkingskapitaal kwijt... Wat denk je nu ?

Nu de Fortis heeft 1000miljard in beheer, en voor 25miljard beleggingen in de VS moet je 1000miljard blokkeren ?? Dus nee je moet dus niet al het geld blokkeren, je moet gewoon voor alle bedragen groter dan 100.000euro bvb 10% blokkeren... en omzetten naar een Obligatie met 6% interest...
Dus alle bedrijven hun lopende rekening en alle vermogende belgen krijgen ineens op 10% van hun vermogen 6% interest ipv 2% en zien dat vermogen vastgepind als bufferkapitaal voor de bank..
Slecht of niet ? In feite niet. Probleem is opgelost...

[Another Jack]

brother is nerveus...

Zou hij één van ....

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik heb de indruk dat ook optimaliseren of ontwijking als zeer laakbaar voorgesteld wordt door de regering, terwijl hun bevriende organisaties daar zeker zelf heel ver in gaan.
Het lijkt mij toch een systeem van 2 maten en 2 gewichten.

Wat moeten we dan van de N-VA-aanhang zeggen? Als er vermoedens zijn dat het ACW aan "fiscale optimalisatie" heeft gedaan dan is het kot te klein en schreeuwen ze moord en brand, maar als nadien hun makkers met de hand in de koektrommel betrapt worden zwijgen ze als vermoord. En de enkelen die wel hun mond opendoen verdedigen die fraudeurs zelfs! Blijkbaar zijn fraude en fiscale spitstechnologie voor de N-VA-ers alleen laakbaar als hun tegenstanders er zich aan bezondigen. Wat zei je ook alweer van "twee maten en gewichten"?

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ah, het vermoeden van onschuld nietwaar.
Nog zo'n vorm van hypocrisie.
Waar is dat vermoeden van onschuld nu wat betreft namen op die lijst ?
Welke rechtbank heeft hen al veroordeeld ?
De propagandamachine past dat vermoeden toch wel heel selectief toe, nietwaar ?

Kom kom, de mensen op die lijst zitten heus niet in belastingparadijzen om aan liefdadigheid te doen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Betaal jij BTW op je inkomen???

kijk de discussie is altijd wie betaalt wat ? In feite betaalt de consument op het einde van de rit alles. Zowel uw BTW, uw belasting als uw sociale lasten.
Dus het gaat over UW WERK wordt geleverd met hoeveel belastingen.

Ik werkmens die het recht heb om 10euro per uur te verdienen en afgeroomd wordt, moet mijn arbeid verkopen aan een collegawerkmens die bvb hoeveel uren moet werken om mijn brutoloonkost te betalen.

Prototype voorbeeld is gewoon: een kapper, niet een zelfstandige maar een firma die haarsnijden moet verkopen... als dienstverlening aan de burger. Het is een pure dienstverlening zonder veel basiskosten.

ik werk als personeel bij de kapper
dus de kapper betaalt bij 20.000euro per jaar netto loon op mijn rekening.
de belastingen zijn 15.000euro
dus 35.000+ 36% sociale lasten of 12.000 euro sociale lasten
dus dat couffeuseke kost 47.000euro aan den baas of de firma

op de arbeid van dat coiffeuseke wordt er een BTW gerekend, want sowieso moet de klant (ja niet uzelf uw coiffeur betaalt dat via uw klant) die btw betalen, ze kunnen toch niet allemaal in het zwart werken zoals crombez denkt, want je moet toch genoeg winst aangeven om dat coiffeuseke te betalen. Dus pak 5000euro marge voor de baas voor zijn infrastructuur, en voila dat werk wordt 53.000euro + 21% btw verkocht, of op die arbeid komt een klakje van 10.000euro btw ??? Akkoord of niet

Dus dat haar knippen waar dat coiffeuseke zo'n 12-15euro per uur mee verdient, kost 63.000 euro om 20.000euro op de rekening te zetten van dat arbeiderke. Of jij dat nu wilt draaien dat de consument dat betaalt, dat is hetzelfde hoor, in feite kost wat zij daar netto krijgt 3 keer meer aan de klant.
Dus de klant, bvb een boekhoudster op een buro, moet daar eventjes minstens 3 keer langer voor werken dan wat ze daar voor in de plaats krijgt.
Ook vaar haar arbeid echter is die cyclus aanwezig. haar netto loon is ook 3x kleiner dan het bruto totale kostprijs voor de firma inclusief inderdaad die BTW;

Dus denk daar eens over na: handel is de essentie van de economie, maar in 2 strikes in 2 economische handelingen roomt de overheid 90% af van die toegevoegde waarde;.. Wie wat betaalt is niet relevant

Denk ook daar eens over na: de economie evolueert van industriele productie naar een diensteneconomie, of de overheid krijgt hier een selffulfilling proficy Iedereen wordt bediende met hoge toegevoegde waarde en hoge afromingscoefficient... Waarom is dat ? Door de belastingen ? of door de lasten op arbeid en de outsourcing van de arbeid naar 'lage belasting landen'.. We gaan dat nu netjes niet lage loon landen noemen... Het is een KIP EN EI probleem...

Als multinationale firma's hun diensten niet mogen parkeren in 'lage loon landen' wil dit zeggen, dat je begint te eisen dat alle goederen die hier geconsumeerd worden nog extra hard belast worden... Ik denk dat je dat tochook wel beseft.

En welke geniale ministers (socialisten typisch) eisen nu gespeend van die bovenstaande economische inzichten dat producten in belgie niet duurder mogen worden, anders wakkert het inflatie aan, en komt de index op de helling... Terug een KIP En EI probleem. Is het nu de belasting die inflatie veroorzaakt OF zijn het de firma's die hun producten te duur verkopen omdat ze te weinig outsoucren ??

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

brother is nerveus...

Zou hij één van ....

keep on dreaming, ik ben gewoon een idealist en haat mooi gezegd belastingcontroleurs. Niet omdat ik een fraudeur ben, maar gewoon dat ik WEET dat wat die mensen u DOEN betalen is niet meer is op basis van eerlijke calculatie, maar op basis van hun eigen PRESTATIE-AMBTENARIJ CULTUUR. Een ambtenaar moet targets halen van 'geincasseerde belastingen' en die prestatiecultuur doet deobjectiviteit verdwijnen.

vroeger ging een controleur in twee richtingen corrigeren, nu houden ze u DOM, en belasten ze door eenzijdig interpretatie van regels (in hun voordeel) teveel. Zo halen ze hun quotum.

Als je die rechtsonzekerheid niet kunt oplossen als wetgever door de belastingen te vereenvoudigen en flatter te maken, dan begin je beter niet aan dergelijke wapens te geven van 300% fraude, Gasboetes, en andere intimidatietechnieken.

[brother paul]

nu crombez krijgt er echt niet genoeg van

http://www.standaard.be/artikel/deta...30407_00531957
Crombez: ‘Licentie afnemen van malafide banken'

hoe ga je dat nu bepalen ?
en is dat zijn bevoegdheid ?
man, man ,man...

typisch socialist dingen doen die uw werk niet zijn

[Geert C]

Nieuw-Vlaamse wiskunde, ik zal ze nooit begrijpen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Nieuw-Vlaamse wiskunde, ik zal ze nooit begrijpen...

Wat begrijp je niet ?

Dat uw loon 70% belast wordt ? of dat er geen bedrijven bestaan die toegevoegde waarde creeeren zonder minstens 70% belast te worden op die toegevoegde waarde ? of dat de burger op alle diensten die hij koopt in feite 70% belastingen betaalt aan de 'usurperende' overheid ? Het doet er niet toe hoe je het voorstelt... Of het nu de burger is die consumeert, of de burger die dat werk verricht, of het bedrijf die dit werk in zijn regie coordineert. In die constellatie bestaat er gewoon geen enkel systeem waarmee je minder dan 70%belastinge betaalt op die diensten die geproduceerd worden..

Men moet stoppen met het maximum belastingstarief voor te stellen als de maximale belastingvoet.
Men moet stoppen met de indruk te geven dat er bedrijven bestaan die 0% belastingen betalen...

Ik ga u zeggen hoe u dat moet doen om 0% belastingen te betalen.
Men zou in feite en site moeten maken waar burgers 'een DIENSTENPLATFORM' gaan ruilen.
Ik geef u te raden hoelang het duurt vooraleer de overheid daar vat zal willen op krijgen

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Luister een keer manneke, rechtlijnig is doodsimpel. Een euro plus een euro is twee euro.

Begin maar met regel een:
elke vennootschapsvorm (bvba, nv, holding of vzw) betaalt 10% belastingen. Dat is rechtlijnig, eenvoudig, transparant en duidelijk. Nooit discussie over belastingontwijking, en nooit discussie dat je fraudeert, het is en blijft 10%

Welke fraktie is tegen flat tax en vind zo essentieel dat er progressieve belastingen bestaan ?

Wat is dat dan progressief: iedereen moet belastingen betalen tenzij sociale organisaties, koningshuizen, en mensen die het lef hebben om hun zaak op een creatieve manier voor te stellen ? Ik noem dat orwelliaanse toestanden

Begin met regel twee:

Belast alle vormen van FOSSIELE energie evenveel. Mazout, kerosen, benzine, aardgas, diezel, LPG,

Gevolg, je moet nooit zoeken naar rode mazout, je moet nooit zoeken naar fraudesystemen, aangezien het altijd hetzelfde is, is er geen fraude mogelijk. Je kunt een leger controlerende ambtenaren afschaffen, en je moet u geen zorgen meer maken over intimidatiebeleid. Het beleid is doodsimpel, iedereen betaalt, en alle vormen van fossiele energie kosten evenveel.

Maak nog een regel

Alle vormen van privéinkomen belast je evenveel: dus is het dividend, interest, bestuursvergoeding, auteursvergoeding, arbeidsinkomen, premie, bonus, etc. Gewoon een flat tax van 25% en alles is betaald. Moet je nog carroussels en constructies bedenekn en controleren ? Nee want uw inkomen is gewoon altijd aan 25% belast transparant en eenvoudig. Moet je nog controleren en zoeken naar fraude en schijnzelstandigen en schijn constructies etc nee.

Maag nog een regel

alle inkomsten bekom je door arbeid. Dus stempelen is gaan werken bij de staat. En privé werken is meer verdienen. Dat is ook iets die zo logisch als wat is voor mij, en elke afwijking van die logica zorgt dat mensen zich aberrant gaan gedagen.

Maak een regel voor pensioenen

iedereen hetzelfde pensioen in functie van zijn gewerkte jaren, en als je meer wilt hebben moet je volgens een aktuariele formule sparen ervoor Opgelost.

En pas die regelkes toe en al die communistische gestapogezever mag op de brandstapel, bij de marxisitsche stuiptrekkingen van een regering die niet weet hoe ze moet saneren, en die denkt dat zij het bij het rechte eind heeft

Een vlaktaks is hoostens een eerste stap naar een deftig fiscaal systeem. Het is al veel minder diefstal dan het progressieve taxatiesysteem, maar echt gelijke belastingen zijn absolute belastingen. Al de rest is zever in pakskes.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Kom kom, de mensen op die lijst zitten heus niet in belastingparadijzen om aan liefdadigheid te doen.

Is de maker van die lijst (een journalist van Le Soir) onfeilbaar ?
Kan hij zich niet vergissen ?
Ik vind het vreemd dat als er bijv. onderzoek loopt door het gerecht naar een villa van een blauwe, dat alle regeringsvriendjes er direct als de kippen bij zijn om te zeggen dat zolang er geen veroordeing is, het bewijs van onschuld geldt.
Hier gaat het nog maar om een lijstje die door een paar personen is opgesteld, personen die dit niet als bevoegdheid hebben.
Maar zoals ik zei: het vermoeden van onschuld, en de scheiding der machten zijn 2 principes die heilig zijn, als het hen goed uitkomt...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Is de maker van die lijst (een journalist van Le Soir) onfeilbaar ?
Kan hij zich niet vergissen ?

Zelfs als er maar één enkele vergissing in die lijst had gestaan dan had de voltallige Vlaamse financiële wereld, en de N-VA uiteraard, zich als een bende hongerige hyena's op die journalist gestort. Hun stilzwijgen spreekt echter boekdelen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Zelfs als er maar één enkele vergissing in die lijst had gestaan dan had de voltallige Vlaamse financiële wereld, en de N-VA uiteraard, zich als een bende hongerige hyena's op die journalist gestort. Hun stilzwijgen spreekt echter boekdelen...

ik wil morgen een firma oprichten ? Ben ik daarmee een zwendelaar ? Ben ik daarmee een louche type ?
Als je bvb een internethandel structureert op zo'n exotisch eiland en op dat eiland maar 3% belastingen betaalt op uw NETTO winst, juridisch uit de klauwen kunt blijven van een of andere wetgeving die iets verbiedt op een bepaalde manier te verkopen, en daarmee erin slaagt een dienstverlening te doen waar wereldwijd de globale wereldhandel beter van wordt ?? Dan zou ik echt niet weten waarom een Belg dat nu niet mag doen ???

Hallo, get real jongens. Er zijn sprookjes en verhaaltjes, en zever in pakskes.

Trouwens al die mensen die op die lijst staan zijn voor iedereen nobele onbekenden.

Tussen haakjes, herinner u dat Beaulieu daar zo'n prachtige domein heeft ter grootte van Belgie op het eiland Cyprus... dus welke textielmagnaat heeft al jaren zijn winsten laten belasten in Cyprus ??? En als hij daar 3-5% belasting betaald heeft, wie en welke belastingcontroleur kan daar ook maar één vinger aan veranderen ???? En is er nu één die compassie heeft dat die gast nog 100.000euro op zijn rekening staan heeft ??????

Als een gans leger 'geoutsourcte' belgen gaan leven, wonen en werken in Dubai... Wie, wat, wanneer van controle kan verhinderen dat die belgen naar Dubai verhuizen en daar hun belasting betalen op hun diensten die ze hier in Belgie verkopen....

Als een bandenproducent (ik ken zo'n belg...) , zomaar eventjes zijn banden gaat slijten mundiaal, en daarvoor een productie opricht in een land waar men niet zo nauw neemt met het milieu , zijn zetel vestigt in signapore of waar zijn belastingen minimaal zijn, zijn woonplaats kiest in geneve waar zijn privebelastingen ook minimaal zijn. En hij houdt zijn huis in WVL, koopt nog een appartement in Knokke is dat verboden ??? Moet die mens nu door onze gestapospecialisten geintimideerd worden dat hij terug naar Belgie moet komen wonen om hier wat meer bij te dragen aan ons sociaal systeem ??? Wil dit ook uberhaupt zeggen, als hij dit appartement in knokke koopt dat hij geen belastingen betaalt heeft op het bouwen van dat appartement ??? WIl er nu echt iemand uitleggen dat die kerel hier in Belgie NIETS betaalt ???

DE WERELD MIJN DORP... WELCOME IN THE NEW WORLD...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik wil morgen een firma oprichten ? Ben ik daarmee een zwendelaar ? Ben ik daarmee een louche type ?
Als je bvb een internethandel structureert op zo'n exotisch eiland en op dat eiland maar 3% belastingen betaalt op uw NETTO winst, juridisch uit de klauwen kunt blijven van een of andere wetgeving die iets verbiedt op een bepaalde manier te verkopen, en daarmee erin slaagt een dienstverlening te doen waar wereldwijd de globale wereldhandel beter van wordt ?? Dan zou ik echt niet weten waarom een Belg dat nu niet mag doen ???

De afgelopen jaren hebben we gemerkt hoe weldadig de praktijken van die parasieten zijn voor de wereldeconomie.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Zelfs als er maar één enkele vergissing in die lijst had gestaan dan had de voltallige Vlaamse financiële wereld, en de N-VA uiteraard, zich als een bende hongerige hyena's op die journalist gestort. Hun stilzwijgen spreekt echter boekdelen...

Werd er niet in Terzake gezegd dat ook diensten van Ontwikkelingssamenwerking rekening hadden in die paradijzen ?
En werd er dan niet onmiddellijk bijgezegd dat daar ook legitieme redenen voor konden zijn ?
Maw. voor zichzelf mag het wel, en is het "normaal", voor een ander is het "schandalig".
Regeltjes gelden alleen voor anderen, nietwaar...

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De afgelopen jaren hebben we gemerkt hoe weldadig de praktijken van die parasieten zijn voor de wereldeconomie.

De huidige financiële crisis is in de eerste plaats veroorzaakt doordat EU-landen zichzelf bankroet hebben geleend om socialistische droompaleizen in stand te houden. In tegenstelling tot wat de regime-propaganda u graag wil doen geloven.