Is of was het Vlaams Blok/Belang racistisch ?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Neen, dat kan ik niet want de andere partijen zijn al even hopeloos als het Vlaams Belang.

Tjach?!

Paulus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Vind je dat ik en 'Belgische patriotten' veel gemeen hebben?

Ja, de strijd tegen het VB.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

En dat helpt niets als
A) niet het hardste roept
B) je idee niet populair is (wat hier zoveel wil zeggen als: je geen gratis shit belooft aan het kiesvee)
En dat maakt niets aan het verschil tussen wat de meest populaire mening is en wat gewoonweg juist is.

Ongeacht of ik het met je eens ben of niet, doet dat niks af aan uw recht om verkeerde meningen te weerleggen en betere in de plaats te stellen.

Een beetje idioot, aangezien er geen enkel land in geschiedenis (met of zonder democratie) de welvaart van vandaag had.
Welvaart heeft de tendens te stijgen, wat er ook gebeurt. Een uitzondering post-koloniaal Afrika zijnde. Hoewel, landen als Zuid-Afrika en Mozambique zijn nu democratieën...

Sorry hoor, maar dit is echt onzin van de bovenste plank. Er zijn in de geschiedenis weldegelijk voorbeelden te vinden van volken met een hoogstaande cultuur en er zijn heden ten dage weldegelijk heel erg arme landen.

The point is dat u geen samenleving kan duiden die het beter doet qua welvaart en welzijn dan de democratische samenleving.

Dan gaat U elk 'hedendaagse' samenlevingsmodel het beste vinden, want je moet al erg je best doen in de Westerse wereld om de welvaart te doen dalen op geschiedkundige schaal.

Nee hoor. Een simpele voorbeelde zijn het communisme, het nazisme, de islamitische samenleving, dictaturen enz...

Voorbeelden te over van andere politieke systemen die het slechter doen.

Paulus.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Tjach?!

Paulus.

Tjah...het was Joris die, als argument op mijn kritiek dat partijen meestal geen inhoud kunnen leveren en dat hij nuttige draden opent die even nuttig zijn als een aardworm kernfysica uitleggen, kwam aanzetten met de site van het VB waarop uitleg staat omtrent de maatschappelijke items. Omdat ik het o zoveel beter wist.


Nu is het enkel Joris, bij mijn weten, die hier als vertegenwoordiger van het VB aanwezig is.

Bij een andere clown van een andere apenclub die dit land rijk is had ik precies hetzelfde gezegd.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ongeacht of ik het met je eens ben of niet, doet dat niks af aan uw recht om verkeerde meningen te weerleggen en betere in de plaats te stellen.

De waarheid of goede argumentatie vormt geen enkele verdediging tegen platvloers populisme en de idioterij van de gemiddelde dommekloot.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Sorry hoor, maar dit is echt onzin van de bovenste plank. Er zijn in de geschiedenis weldegelijk voorbeelden te vinden van volken met een hoogstaande cultuur en er zijn heden ten dage weldegelijk heel erg arme landen.

Ja maar niet in het Westen.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

The point is dat u geen samenleving kan duiden die het beter doet qua welvaart en welzijn dan de democratische samenleving.

Koloniaal Afrika deed het beter dan de huidige democratieën daar.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee hoor. Een simpele voorbeelde zijn het communisme, het nazisme, de islamitische samenleving, dictaturen enz...
Voorbeelden te over van andere politieke systemen die het slechter doen.

Het nazisme deed het qua welvaart helemaal niet slecht (een pak beter dan de democratische Weimar-Republiek), en er zijn dictaturen te over die de welvaart van het landen vergroot hebben (Pinochet bv.). Welvarender als huidige Westerse democratieën zijn die misschien niet.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

De waarheid of goede argumentatie vormt geen enkele verdediging tegen platvloers populisme en de idioterij van de gemiddelde dommekloot.

Ongeacht of ik het met je eens ben of niet, doet dat niks af aan uw recht om verkeerde meningen te weerleggen en betere in de plaats te stellen. Waar of niet?

Ja maar niet in het Westen.

Jawel ook in het Westen, alsof dat persé in het Westen moest zijn. Al eens in Roemenie geweest, ik Spanje, Griekenland, Portugal?

Het nazisme deed het qua welvaart helemaal niet slecht (een pak beter dan de democratische Weimar-Republiek), en er zijn dictaturen te over die de welvaart van het landen vergroot hebben (Pinochet bv.). Welvarender als huidige Westerse democratieën zijn die misschien niet.

Wat 'n onzin. 16 miljoen dode Duitse soldaten op 20 jaar nazisme is wel het allerlaagste welzijn dat je voor een volk kunt bedenken.

Maar kom, boter bij de vis, welk politiek systeem is beter dan democratie en waarom?

Paulus.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ongeacht of ik het met je eens ben of niet, doet dat niks af aan uw recht om verkeerde meningen te weerleggen en betere in de plaats te stellen. Waar of niet?

Waar, wat maakt dat uit?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jawel ook in het Westen, alsof dat persé in het Westen moest zijn. Al eens in Roemenie geweest, ik Spanje, Griekenland, Portugal?

Hanteer je nu het prestige van een land of de welvaart? Want slecht als het met Spanje gesteld mag zijn, die hadden het in feodale tijden echt niet beter als vandaag hoor. Het kapitalisme is nu eenmaal hoe je het draait of keert een welvaarts-boem geweest voor de gewone burger, zelfs voor wereldrijken die tot landen gereduceerd werden.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat 'n onzin. 16 miljoen dode Duitse soldaten op 20 jaar nazisme is wel het allerlaagste welzijn dat je voor een volk kunt bedenken.

Nog eens, waar vraag jij juist naar? GDP, welvaart van de gemiddelde burger, prestige? Want de burger zag wel degelijk een stijging van zijn welvaart in Nazi-Duitsland t.o.v. De Weimar Republiek voor de oorlog.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar kom, boter bij de vis, welk politiek systeem is beter dan democratie en waarom?
Paulus.

Een electieve monarchie bijvoorbeeld, met i.p.v. een aristocratie mensen die experts zijn in hun respectievelijk vakgebied. Dat zo lokaal mogelijk.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Waar, wat maakt dat uit?

Hanteer je nu het prestige van een land of de welvaart? Want slecht als het met Spanje gesteld mag zijn, die hadden het in feodale tijden echt niet beter als vandaag hoor. Het kapitalisme is nu eenmaal hoe je het draait of keert een welvaarts-boem geweest voor de gewone burger, zelfs voor wereldrijken die tot landen gereduceerd werden.

Nog eens, waar vraag jij juist naar? GDP, welvaart van de gemiddelde burger, prestige? Want de burger zag wel degelijk een stijging van zijn welvaart in Nazi-Duitsland t.o.v. De Weimar Republiek voor de oorlog.


Een electieve monarchie bijvoorbeeld, met i.p.v. een aristocratie mensen die experts zijn in hun respectievelijk vakgebied. Dat zo lokaal mogelijk.

Anarcho-monarchisme?

[Vaandeldrager]

Een definitie daarvan?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Anarcho-monarchisme?

Uiteindelijk lijkt een volledig links-libertaire markt anarchie (�* la Proudhon, Tucker, Spooner) mij een ideale samenleving.

Om daarnaar te evolueren, denk ik echter dat we beter af zouden zijn met een electieve monarchie . In dat opzicht ben ik een beetje een anarcho-monarchist, ja.

Ik leg wel de nadruk op electieve monarchie. De meeste erfelijke monarchieën werden geplaagd door complete idioten als 9/10 staatshoofden.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vaandeldrager

Een definitie daarvan?

Anarcho-monarchisme is anarchisme dat stelt dat, gegeven een Staat, je beter af bent en vrijer bent onder een monarchie dan onder een democratie.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Uiteindelijk lijkt een volledig links-libertaire markt anarchie (�* la Proudhon, Tucker, Spooner) mij een ideale samenleving.

Om daarnaar te evolueren, denk ik echter dat we beter af zouden zijn met een electieve monarchie . In dat opzicht ben ik een beetje een anarcho-monarchist, ja.

Een complete revolutie is niet wenselijk?

[Kameraad Mauser]

Zoals de Kozakken in Tsaristisch Rusland?

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Een complete revolutie is niet wenselijk?

Revoluties kunnen soms 'raar' uitdraaien.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Revoluties kunnen soms 'raar' uitdraaien.

Verklaar je nader?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Een complete revolutie is niet wenselijk?

Niet onmiddellijk nee. Mensen zijn reactief en graviteren graag terug naar systemen die ze kennen. Van een zware en intrusieve welvaartsstaat via revolutie naar de totale afwezigheid van een Staat gaat
1) niet gebeuren.
2) resulteren in mensen die gewoon terug een even intrusieve Staat vormen.

Beter lijkt me om overheid geleidelijk af te bouwen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Niet onmiddellijk nee. Mensen zijn reactief en graviteren graag terug naar systemen die ze kennen. Van een zware en intrusieve welvaartsstaat via revolutie naar de totale afwezigheid van een Staat gaat
1) niet gebeuren.
2) resulteren in mensen die gewoon terug een even intrusieve Staat vormen.

Beter lijkt me om overheid geleidelijk af te bouwen.

Gaat dat binnen 50 jaar nog gebeuren, denk je?

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Verklaar je nader?

Grote massa's die verschillende agenda's hebben komen in beweging.
Soms is hetgene dat je weg wil terug in een andere vorm. Versterkt.

De tragiek is dat je soms niet anders kunt dan een revolutie meemaken. Het is een samenspel van krachten die men op een bepaald moment niet meer onder controle heeft.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Zoals de Kozakken in Tsaristisch Rusland?

Hadden die een positie over democratie?

[Vaandeldrager]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Anarcho-monarchisme is anarchisme dat stelt dat, gegeven een Staat, je beter af bent en vrijer bent onder een monarchie dan onder een democratie.

Een onhanteerbaar begrip zolang het niet voor een ideologisch programma staat.