40 uren week is onzin!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjapperd

Iedereen is het er over eens dat er meer mensen hun steentje zouwden moeten kunne bijdragen aan de maatschappij. Dus moeten we er voor zorgen dat er meer werk gelegenheid is. Hoe kunne we meer werkgeleegenheid bieden. Door mensen minder uren per week te laten werken is er plaats over om werk nemers bij aan te nemen.

Zou kunnen kloppen als dit gepaard ging met een evenredige loonsverlaging, ttz hetzelfde loon per uur.
Maar zelfs dan moet ge er mee oppassen.

[Marco]

De onzin van de 40-urige werkweek

Henk de Jong en Frits Groenewegen

[font=Verdana][size=1][size=3][font=Arial]Innoveren is dan ook de boodschap, maar waarom zou een bedrijf dat van een 35-urige naar een 40-urige werkweek gaat ineens innovatiever worden? Innovatie komt van slimmer werken, niet van meer werken. Een 40-urige werkweek draagt op zich niets bij aan een kenniseconomie waarvan we met z’n allen dromen. Het thema moet niet aantallen uren zijn, maar gedrag. Het gaat erom dat we gedrag stimuleren dat het innoverende vermogen van een onderneming verhoogt. Door meer uren te gaan werken zal dat gedrag niet veranderen. Op zichzelf staand is de 40-urendiscussie grote onzin. Het wordt tijd dat we nu eindelijk eens die innovatie agenda voorwaarts gaan drijven.[/font][/size][/size][/font]

Het aangehaalde argument van innovatie is hier niet van toepassing.
Natuurlijk hebben we concurrentie van China en dergelijke maar we hebben ook concurrentie van onze buurlanden. Die buurlanden zijn even innoverend maar wel 8% goedkoper. Daarom is de 40 uren week een stap in de goede richting. Als bedrijven dan toch naar China trekken laat ze dan eerst de fabrieken in onze buurlanden sluiten en dan pas in België. Daar gaat de discussie over.
Het aangehaalde argument van innovatie is dus compleet fout. Het is een flater van jewelste.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Het aangehaalde argument van innovatie is hier niet van toepassing.
Natuurlijk hebben we concurrentie van China en dergelijke maar we hebben ook concurrentie van onze buurlanden. Die buurlanden zijn even innoverend maar wel 8% goedkoper. Daarom is de 40 uren week een stap in de goede richting. Als bedrijven dan toch naar China trekken laat ze dan eerst de fabrieken in onze buurlanden sluiten en dan pas in België. Daar gaat de discussie over.
Het aangehaalde argument van innovatie is dus compleet fout. Het is een flater van jewelste.

Zo denk ik er toch ook min of meer over.
Alleen vraag ik mij wel af, hoe een land als Belgie (of misschien nog beter het oude Europa in het algemeen - vergrijzingslawine komt eraan gedonderd, staatsschuld is onvoldoende afgebouwd...) het in de toekomst gaat redden, en wat eigenlijk de beste strategie is om deze toekomst te verzekeren.
Denk dat er uiteindelijk nog wel wat anders zal moeten gebeuren dan het invoeren van de 40 uren week.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zou kunnen kloppen als dit gepaard ging met een evenredige loonsverlaging, ttz hetzelfde loon per uur.
Maar zelfs dan moet ge er mee oppassen.

Een kleine loonsverhoging lijkt mij wel mogelijk.
U spaart er immers een werkloosheidsuitkering mee uit.

[Mambo]

Ga aan de stad werken, ik heb nu vernomen dat die per maand nu zomaar 3 dagen recup krijgen. Niet eens overuren gedaan en ze weten zelfs niet waarom ze het krijgen.
Toch schoon als uw werkgever er op staat dat je niet komt hé.

[Sjapperd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Een kleine loonsverhoging lijkt mij wel mogelijk.
U spaart er immers een werkloosheidsuitkering mee uit.

Ik ben blij dat je achter mijn idee staat, Nu de overheid nog

[Sjapperd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zo denk ik er toch ook min of meer over.
Alleen vraag ik mij wel af, hoe een land als Belgie (of misschien nog beter het oude Europa in het algemeen - vergrijzingslawine komt eraan gedonderd, staatsschuld is onvoldoende afgebouwd...) het in de toekomst gaat redden, en wat eigenlijk de beste strategie is om deze toekomst te verzekeren.
Denk dat er uiteindelijk nog wel wat anders zal moeten gebeuren dan het invoeren van de 40 uren week.

Zeg bob, Mischien is juist tegenovergestelde minder uren werken per week de oplossing om vergrijzing tegen te gaan.

Als mensen minder uren per week doen gaan ze het aankunnen om langer tewerken.

Ik denk dat iedereen het er over eens is dat, iemand die 60u per week werkt veel sneller versleten is dan iemand die 30u per week werkt.

+ Als mensen blijven werken zelfs als ze ouder zijn maar niet zoveel werken gaan ze hun eigen beter voelen dan als gepensioneerd thuis te zitten.

Rust Roest!

+ Firma's doen er goed aan om hun eigen personeel langer te houden, die kennen het bedrijf door en door en kunnen als ze ouder zijn zich meer bezig houden met jongeren op te leiden.

Zeker in dit tijdperk waar het draait om kennis.

[Bob]

Denk dat het geheel complex is. Normaal zou een 30-uren week, met evenredig loon (dus 30/40 van een 40-uren week) alle voordelen moeten hebben. De mensen die werkten, verdienen wel minder (30/38 - of hoeveel de gemiddelde werkweek nu ook moge bedragen) doch zijn solidair, en er zijn meer mensen aan het werk.
Maar zie direkt wel twee nadelen.
1)Er is niets dat zegt dat in Belgie de prijzen zullen dalen (het uurloon blijft trouwens hetzelfde), dus zullen er veel mensen in financiele problemen komen (trouwens het verschil tussen iemand die 38 uren werkt, en de werkloosheidsvergoeding/leefloon is nu al niet denderend, en zal alzo nog veel minder denderend worden, dank zelfs negatief).
2)Belgie leeft uiteindelijk niet op een eiland (integendeel, Belgie drijft duchtig handel met de anderen), en aangezien het uurloon hetzelfde blijft, verbeterd onze concurentiekracht niet. Dus langs daar, geen nieuwe jobs.

Blijft natuurlijk nog altijd het punt dat ge wilt maken. Dat de mensen dan minder arbeidsmoe worden, tegen dat ze 60 zijn. Kan wel spelen.
Maar denk dat het arbeidsmoe zijn van de arbeiders (en van de patroons om deze arbeiders langer aan te houden), vooral van andere factoren afhangt (uitzondering gemaakt voor degenen die zware fysieke arbeid hebben moeten verrichten, maar die zijn er hoe langer, hoe minder).
En één van de grote uitdadingen die ik daar zie, is het bespreekbaar maken van de weddekoppeling aan de ancienniteit. Het is nu eenmaal zo, dat de financiele opbrengst van een werknemer stijgt tot zijn 45ste jaar, waarna ze terug begint te dalen. Komt daarbij dat wij de mentaliteit niet hebben, om een stap terug te zetten. We klimmen wel steeds verder op de carriereladder, maar vanaf het ogenblik dat we zouden moeten dalen, verkiezen we van uit te stappen.
Maar dit alleen zal het probleem niet oplossen. Het zal een algemene mentaliteitsverandering (zowel van patroons, als van werknemers) vragen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Denk dat het geheel complex is. Normaal zou een 30-uren week, met evenredig loon (dus 30/40 van een 40-uren week) alle voordelen moeten hebben. De mensen die werkten, verdienen wel minder (30/38 - of hoeveel de gemiddelde werkweek nu ook moge bedragen) doch zijn solidair, en er zijn meer mensen aan het werk.
Maar zie direkt wel twee nadelen.
1)Er is niets dat zegt dat in Belgie de prijzen zullen dalen (het uurloon blijft trouwens hetzelfde), dus zullen er veel mensen in financiele problemen komen (trouwens het verschil tussen iemand die 38 uren werkt, en de werkloosheidsvergoeding/leefloon is nu al niet denderend, en zal alzo nog veel minder denderend worden, dank zelfs negatief).

Maar u spaart wel op de werkloosheidsuitkeringen.
Of de loonkost kan omlaag gaan.
Of de mensen houden meer over in hun loonzakje.

[Mambo]

En als het niet heel snel allemaal goedkoper zal worden, de loonlast dus, moogt ge allen op uw beide oren slapen dat je geen enkel uur per week nog zult moeten gaan werken.

Neem het van mij aan, de brui aan maarten geven is enkel nog een kwestie van een alternatieve manier van leven te vinden, en dan kan al het personeel en boekhouders en fiscus en sociale lasten gewoon de pot op.

[Sjapperd]

Beste bob,
Helemaal ni complex, deeltijds arbeiden kan nu al trouwens. We moeten het gewoon aanmoedigen omdat het voor iedereen beter is.

Werkgeverz zouwen rap meer werkvolk deeltijds aan nemen als ze op die manier subsidies krijgen.

Geld voor subsidies is er, er lag 50Miljoen voor ford gereed om slechts 3000 banen te redden.

+ Er zouw nog meer geld binne komen doordat er minder doppers zijn.

Zodat elke werknemer en werkgever minder belasting en RSZ moet betalen voor nog genoeg geld te hebben voor onze sosiale zekerheid.

Op die manier is Belgie aantrekkelijker voor ondernemers.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar u spaart wel op de werkloosheidsuitkeringen.
Of de loonkost kan omlaag gaan.
Of de mensen houden meer over in hun loonzakje.

(ook voor Sjappard)
Dat is waar. De staat zal minder moeten uitgeven, en zal meer binnen krijgen. Dus de belastingen zouden naar beneden kunnen...
Maar internationaal is er voor het oude Europa alleszins de aanbeveling om, en eerder terug naar de 40 urenweek te gaan, en anderzijds het aantal 55+'ers die nog werken gevoelig te verhogen.
Daarom is het voor mij ook te complex (men zou alle vergelijkingen en veronderstellingen moeten kennen die de economisten gebruiken om tot deze conclusie te komen).

[Sjapperd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

(ook voor Sjappard)
Dat is waar. De staat zal minder moeten uitgeven, en zal meer binnen krijgen. Dus de belastingen zouden naar beneden kunnen...
Maar internationaal is er voor het oude Europa alleszins de aanbeveling om, en eerder terug naar de 40 urenweek te gaan, en anderzijds het aantal 55+'ers die nog werken gevoelig te verhogen.
Daarom is het voor mij ook te complex (men zou alle vergelijkingen en veronderstellingen moeten kennen die de economisten gebruiken om tot deze conclusie te komen).

Bob, ik ben blij dat we het eens zijn over dat minder werken per week beter is voor ons allemaal en dat je ook niet begrijpt dat er een aanbeveling is van 40 uur per week te werken.

[Marco]

Wat doe je als je winkel te duur is? Je verbeterd je product of je verlaagd je prijzen. In België hebben we nationaal bindende CAO's. Met andere woorden de vakbonden hebben een monopolie op de prijsvorming van arbeid. Stel dat de loonkost met 8% zou kunnen dalen zodat we een gelijke prijs hebben als onze buurlanden. Het eerste wat de vakbond zal proberen te doen is de netto lonen met 8% te verhogen want "de mensen verdienen dat". Daarom alleen al zouden nationaal bindende CAO's moeten afgeschaft worden. Stom dat we een monopolie wettelijk vastleggen.

De harde werkelijk is dat we allemaal boven onze stand leven. We ontvangen bovenop ons netto loon teveel aan 'sociale' verzekeringen. Deze zijn zo comfortabel dat we leefloners importeren en de steuntrekkers helemaal niet aanmoedigen om hun situatie te verbeteren.

Het wordt tijd dat al deze uitkeringen niet langer als normaal aanzien worden maar als een bijzondere gunst van de werkende bevolking. Door alle uitkeringen in de tijd te beperken zouden velen plost wel productief kunnen worden. Dan hebben we geen 40 uren werkweek nodig en kunnen we de loonlasten sterk verlagen. We worden weer concurrentieel tegenover onze buurlanden en onze winkel zal terug draaien. Maar het belangrijkste is dus dat er zal moeten ingeleverd worden en dat is moeilijk te slikken.

Vergis u niet: het is nu inleveren of later alles kwijt!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Wat doe je als je winkel te duur is? Je verbeterd je product of je verlaagd je prijzen. In België hebben we nationaal bindende CAO's. Met andere woorden de vakbonden hebben een monopolie op de prijsvorming van arbeid. Stel dat de loonkost met 8% zou kunnen dalen zodat we een gelijke prijs hebben als onze buurlanden. Het eerste wat de vakbond zal proberen te doen is de netto lonen met 8% te verhogen want "de mensen verdienen dat". Daarom alleen al zouden nationaal bindende CAO's moeten afgeschaft worden. Stom dat we een monopolie wettelijk vastleggen.

De harde werkelijk is dat we allemaal boven onze stand leven. We ontvangen bovenop ons netto loon teveel aan 'sociale' verzekeringen. Deze zijn zo comfortabel dat we leefloners importeren en de steuntrekkers helemaal niet aanmoedigen om hun situatie te verbeteren.

Het wordt tijd dat al deze uitkeringen niet langer als normaal aanzien worden maar als een bijzondere gunst van de werkende bevolking. Door alle uitkeringen in de tijd te beperken zouden velen plost wel productief kunnen worden. Dan hebben we geen 40 uren werkweek nodig en kunnen we de loonlasten sterk verlagen. We worden weer concurrentieel tegenover onze buurlanden en onze winkel zal terug draaien. Maar het belangrijkste is dus dat er zal moeten ingeleverd worden en dat is moeilijk te slikken.

Vergis u niet: het is nu inleveren of later alles kwijt!

Allemaal juist.
Maar probeer dat eens te verkopen aan iemand die 1000 € per maand verdient en op de tv ziet hoe anderen het geld langs deuren en vensters buiten gooien.

[Mambo]

Laatste nieuws van 4/10/04 ; de gemeente staakt om volgende reden.
Ze worden 38 uur betaald en moeten er maar 35 werken. Nu moeten ze voor 38 uur betaald te worden ook 38 uur werken. Gevolg, staking!
Geen grap, nu bezig.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Allemaal juist.
Maar probeer dat eens te verkopen aan iemand die 1000 € per maand verdient en op de tv ziet hoe anderen het geld langs deuren en vensters buiten gooien.

Ons 'sociaal' beleid heeft er voor gezorgd dat men de reflex heeft om meer te vragen in plaats van trachten zelf meer te verdienen. Wat is er mis met een gedegen arbeidsethos?

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Laatste nieuws van 4/10/04 ; de gemeente staakt om volgende reden.
Ze worden 38 uur betaald en moeten er maar 35 werken. Nu moeten ze voor 38 uur betaald te worden ook 38 uur werken. Gevolg, staking!
Geen grap, nu bezig.

Ik zou werken vervangen door aanwezigheid. Zonder stigmatiserend te willen zijn kan je gerust vaststellen dat de productiviteit bij de overheid een pak lager ligt dan in de privé.