Verhofstadt stopt op z’n 65ste

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat zijn geen blokkeringsmechanismen. Dat zijn vertragingsmechanismen. Ze kunnen niet gebruikt worden om een voorstel dat een meerderheid haalt te blijven tegenhouden. Als alle taalgroepen enzoverder hun vertraging gekregen hebben, kan indien gewenst het voorstel toch nog gewoon gestemd worden. Alles bij elkaar geteld duurt dat echt niet lang. Op een paar maanden komen de meeste wetten niet aan, dus een democratisch deficit creëren deze niet.

Enkel de speciale meerderheid die je in sommige gevallen nodig hebt (2/3 waarvan 1/2 van de Nederlandstaligen en 1/2 van de Franstaligen) is een echt blokkeringsmechanisme. Die moet worden afgeschaft. Als je 2/3 wilt halen, heb je sowieso een deel van elke taalgroep nodig, dus een gevaar voor discriminatie zie ik hoe dan ook niet.

In de EU heb je veel meer blokkeringsmechanismen. Maar daar hoor ik je niet over klagen, want die zijn toevallig in het voordeel van de minderheid Vlaanderen. Of, misschien vergis ik me. Gaat de N-VA nu eindelijk pleiten om die af te schaffen of is het een partij van hypocrieten?

Ben jij echt zo kort van geheugen dat je de lijdensweg van het wetsvoorstel dat oa mee ingediend werd door Van Rompuy (de latere EU-president), en dat finaal gecounterd werd door de automatische ontbinding van het parlement ?

Dat kan niet dat je je dat niet meer herinnert !

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Een federaal België loopt enorm mis volgens U en Uw partij en moet afgebouwd worden tot confederalisme, maar een federaal Europa, daar zit toekomst in?

Absoluut !

tip: het kind met het badwater niet weggooien ...
tip: subsidiariteit
tip: transparantie, duidelijkheid, verantwoordelijkheid ...

.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Absoluut !

tip: het kind met het badwater niet weggooien ...
tip: subsidiariteit
tip: transparantie, duidelijkheid, verantwoordelijkheid ...

.

De EU is als communisme. Dat valt niet op te lossen met wat gesleutel. Dat hele systeem moet met de grond gelijk gemaakt worden.

Het equivalent van de hele badkamer uitbreken.

Overigens, houdt U dezelfde rethoriek aan over een federaal Belgïe? Er kan immers aan gesleuteld worden, je moet het kind niet met het badwater weggooien.

Het is mij ook nog altijd een vraag hoe je het afbreken van een federaal België rijmt met het opbouwen van een federaal Europa.

"Met de Walen in een federale Staat, dat willen we niet. Maar met de Walen, Nederlanders, Duitsers, Luxemburgers, Fransen, Spanjaarden, Polen, Hongaren, Denen, Portugesen, Italianen, .... in één federale Staat, dat wordt geweldig."

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat zijn geen blokkeringsmechanismen. Dat zijn vertragingsmechanismen. Ze kunnen niet gebruikt worden om een voorstel dat een meerderheid haalt te blijven tegenhouden. Als alle taalgroepen enzoverder hun vertraging gekregen hebben, kan indien gewenst het voorstel toch nog gewoon gestemd worden. Alles bij elkaar geteld duurt dat echt niet lang. Op een paar maanden komen de meeste wetten niet aan, dus een democratisch deficit creëren deze niet.

Enkel de speciale meerderheid die je in sommige gevallen nodig hebt (2/3 waarvan 1/2 van de Nederlandstaligen en 1/2 van de Franstaligen) is een echt blokkeringsmechanisme. Die moet worden afgeschaft. Als je 2/3 wilt halen, heb je sowieso een deel van elke taalgroep nodig, dus een gevaar voor discriminatie zie ik hoe dan ook niet.

In de EU heb je veel meer blokkeringsmechanismen. Maar daar hoor ik je niet over klagen, want die zijn toevallig in het voordeel van de minderheid Vlaanderen. Of, misschien vergis ik me. Gaat de N-VA nu eindelijk pleiten om die af te schaffen of is het een partij van hypocrieten?

Dat zijn blokkeringsmechanismen die men vertragingsmechanismen noemt, of toch op zijn minst jij toch. Trouwens een alarmbelprocedure is wel degelijk een blokkering pur sang. De regering kan er over vallen. Als blokkage kan dat tellen. En zelfs met belangenconflicten, die zowat door de ene na de andere regering kunnen inroepen in dit onland, kunnen 'vertragingen' van meer dan jaren gecreeerd worden. Dat is dus ook een blokkage lijkt me. De PS gebruikt die zaken om alles wat ze niet zint simpelweg tegen te houden.
En dan hebben we nog niet gesproken over andere ondemocratische grendels.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

De EU is als communisme...

Gedoemd tot falen?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Verhofstadt stopt niet omdat hij de pensioenleeftijd bereikt maar in de eerste plaats omdat hij "binnen is".
Bovendien kan hij er niet langer tegen dat hij overal voor spek en bonen bij loopt.

Hij is al lang binnen. Hij kon al lang gestopt zijn en toch genieten van een royaal overheidspensioen.

Als liberaal gun ik het hem van harte om zijn eigen carrière-keuzes te maken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

De EU is als communisme. Dat valt niet op te lossen met wat gesleutel. Dat hele systeem moet met de grond gelijk gemaakt worden.

Het equivalent van de hele badkamer uitbreken.

Overigens, houdt U dezelfde rethoriek aan over een federaal Belgïe? Er kan immers aan gesleuteld worden, je moet het kind niet met het badwater weggooien.

Het is mij ook nog altijd een vraag hoe je het afbreken van een federaal België rijmt met het opbouwen van een federaal Europa.

"Met de Walen in een federale Staat, dat willen we niet. Maar met de Walen, Nederlanders, Duitsers, Luxemburgers, Fransen, Spanjaarden, Polen, Hongaren, Denen, Portugesen, Italianen, .... in één federale Staat, dat wordt geweldig."

Het spul b. is te verrot om nog te kunnen dienen.
Als het kind dood is, dan moet je het begraven.

Overigens vermoed ik dat ook de Catalanen, Schotten, Basken ... in min of meerdere mate voorstander zijn van een Verenigde Staten van Europa.

Alleen simplistisch-nationalistische partijen als het Blok, FN enz. zijn tegen een VSE.

De nva is zowat het omgekeerde van een simplistische partij. Van het type diep-menselijk, hoog-verantwoordelijk, absoluut respectvol ... nationalisme.

Maar ik begrijp dat jij dat niet snapt.

.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Laat mij niet lachen.

Toen de Zwiters Sabena overnamen, was Sabena al doodziek. Te wijten aan de PS- en de vakbondsziekte.

Toegegeven dat daarna de Suissair het nog weinige aanwezige bloed weggezogen heeft.

.

Vergeet de rol niet van ACV-babe Inge Vervotte. De PS had geen vakbondsvertegenwoordiging in Sabena. De CVP wel.

Dat de verworven rechten van het Sabena personeel zo diep verankerd waren is de schuld van de regeringen Martens en Dehaene. Verhofstadt I kreeg die kwalijke erfenis in zijn schoot.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hij is al lang binnen. Hij kon al lang gestopt zijn en toch genieten van een royaal overheidspensioen.

Als liberaal gun ik het hem van harte om zijn eigen carrière-keuzes te maken.

Europa is al een soort pensioenfonds. Alle uitgerangeerde politici zitten daar.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het spul b. is te verrot om nog te kunnen dienen.
Als het kind dood is, dan moet je het begraven.

Overigens vermoed ik dat ook de Catalanen, Schotten, Basken ... in min of meerdere mate voorstander zijn van een Verenigde Staten van Europa.

Alleen simplistisch-nationalistische partijen als het Blok, FN enz. zijn tegen een VSE.

De nva is zowat het omgekeerde van een simplistische partij. Van het type diep-menselijk, hoog-verantwoordelijk, absoluut respectvol ... nationalisme.

Maar ik begrijp dat jij dat niet snapt.

.

Wie niet zoals "wij" denkt, die is gewoon simplistisch.

En "wij" zijn met méér.


Zijn dat uw 'argumenten', "Schoozak"? Echt?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het spul b. is te verrot om nog te kunnen dienen.
Als het kind dood is, dan moet je het begraven.

Het spul EU niet?

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Overigens vermoed ik dat ook de Catalanen, Schotten, Basken ... in min of meerdere mate voorstander zijn van een Verenigde Staten van Europa.

Bron?

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Alleen simplistisch-nationalistische partijen als het Blok, FN enz. zijn tegen een VSE.

Partijpolitiek interesseert mij niet. Dat is voor schapen.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De nva is zowat het omgekeerde van een simplistische partij. Van het type diep-menselijk, hoog-verantwoordelijk, absoluut respectvol ... nationalisme.

Zie dat je je schoenen niet ondergeilt he.
De N-VA is het nationalistische equivalent van salonsocialisme of pensenliberalisme (hoewel dat laatste ook populair is bij de N-VA).

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar ik begrijp dat jij dat niet snapt.
.

Leg nog eens uit waarom een federaal Europa minder problemen zou geven dan een federaal België, dan snap ik het misschien.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ben jij echt zo kort van geheugen dat je de lijdensweg van het wetsvoorstel dat oa mee ingediend werd door Van Rompuy (de latere EU-president), en dat finaal gecounterd werd door de automatische ontbinding van het parlement ?

Het was niet bij wet verplicht om de regering in 2010 te laten vallen. Dat was de persoonlijke keuze van de Open VLD en van niemand anders.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Verhofstadt stopt niet omdat hij de pensioenleeftijd bereikt maar in de eerste plaats omdat hij "binnen is".Bovendien kan hij er niet langer tegen dat hij overal voor spek en bonen bij loopt.

Maar mens toch, Verhofstadt is al j�*�*ren binnen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat zijn blokkeringsmechanismen die men vertragingsmechanismen noemt, of toch op zijn minst jij toch. Trouwens een alarmbelprocedure is wel degelijk een blokkering pur sang. De regering kan er over vallen. Als blokkage kan dat tellen. En zelfs met belangenconflicten, die zowat door de ene na de andere regering kunnen inroepen in dit onland, kunnen 'vertragingen' van meer dan jaren gecreeerd worden. Dat is dus ook een blokkage lijkt me. De PS gebruikt die zaken om alles wat ze niet zint simpelweg tegen te houden.
En dan hebben we nog niet gesproken over andere ondemocratische grendels.

Dit kan, dat kan, nog wat anders kan, ... Hoe kom jij aan 'vertragingen van meer dan jaren'? Kan je de som eens maken? En als het in de praktijk langer duurt dan wettelijk bepaald, dan ligt dat niet aan die wet, he. Bovendien is er nog maar zelden om een vertraging gevraagd. Het is dus ook onzin dat het gebruikt wordt door de PS om alles wat hen niet zint tegen te houden.
Daarenboven, regeringen vallen als de ene regeringspartij het vertrouwen schendt van de andere. Dat heeft niets met alarmbelprocedures die de zaken 30 dagen kunnen vertragen te maken.

Over welke andere ondemocratische grendels hebben we nog niet gesproken? Er wordt vooral veel over zogenaamde ondemocratische grendels gesproken om een bepaalde sfeer te creëren bij mensen die er niets van afweten en geen zin hebben om zelf aan onderzoek te doen, domme schapen die kritiekloos met de stroom meegaan. Bij mij pakt die goedkope propaganda niet.

En ga je nu nog zeggen wat de meningen van jouzelf en de N-VA zijn over de blokkeringsminderheden die op Europees niveau alomtegenwoordig zijn?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Het spul EU niet?
...Leg nog eens uit waarom een federaal Europa minder problemen zou geven dan een federaal België, dan snap ik het misschien.

U bedoelt waarschijnlijk het nep-federale statuut waarvan een bepaald gedeelte van België 'geniet'. Wel dat bestaat nog niet in Europa. Er zijn wel al enige aanzetten tot iets dergelijks, maar er bestaan nog voldoende legale remmen om dit te verhinderen.
Een behoorlijk federaal bestel voorzien van de broodnodige democratische subsidiariteit kan functioneren, zie Zwitserland. Alleen zie ik dat in Europa in de nabije toekomst niet post vatten. Er zijn teveel landen, die dit niet wensen. Daarom is de enige oplossing een confederalistisch samengaan, waarbij elk land of regio zijn of haar eigen verantwoordelijkheid draagt binnen bepaalde door elk aanvaarde spelregels. Een strak Jacobinistisch Frans systeem is gedoemd om te mislukken. Ten slotte komt de legitimiteit uit het volk en niet uit haar leiders.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

...

Over welke andere ondemocratische grendels hebben we nog niet gesproken? ...

*kuchje*

Bindend Referendum Op Volksinitiatief.

(of liever: het feit dat het niet mag kunnen)

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

*kuchje*

Bindend Referendum Op Volksinitiatief.

(of liever: het feit dat het niet mag kunnen)

Oké, maar het ging over specifiek Belgische zaken.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

En ga je nu nog zeggen wat de meningen van jouzelf en de N-VA zijn over de blokkeringsminderheden die op Europees niveau alomtegenwoordig zijn?

Neen. Ik hoed me om uitspraken te doen over zaken waar ik niets of weinig over weet.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dit kan, dat kan, nog wat anders kan, ... Hoe kom jij aan 'vertragingen van meer dan jaren'? Kan je de som eens maken? En als het in de praktijk langer duurt dan wettelijk bepaald, dan ligt dat niet aan die wet, he. Bovendien is er nog maar zelden om een vertraging gevraagd. Het is dus ook onzin dat het gebruikt wordt door de PS om alles wat hen niet zint tegen te houden.
Daarenboven, regeringen vallen als de ene regeringspartij het vertrouwen schendt van de andere. Dat heeft niets met alarmbelprocedures die de zaken 30 dagen kunnen vertragen te maken.

Over welke andere ondemocratische grendels hebben we nog niet gesproken? Er wordt vooral veel over zogenaamde ondemocratische grendels gesproken om een bepaalde sfeer te creëren bij mensen die er niets van afweten en geen zin hebben om zelf aan onderzoek te doen, domme schapen die kritiekloos met de stroom meegaan. Bij mij pakt die goedkope propaganda niet.

En ga je nu nog zeggen wat de meningen van jouzelf en de N-VA zijn over de blokkeringsminderheden die op Europees niveau alomtegenwoordig zijn?

Het gaat niet over slechts 30 dagen maar veel meer uiteraard anders kan je niet tot in st juttemis geraken :
ref http://nl.wikipedia.org/wiki/Belange...ch_staatsrecht)
Het begint al met een termijn van 60 dagen. gevolgd door eentje van 30, dan nog eens 30. Blokkering dus.
Ik creeer geen sfeer. Ik ga voort op de informatie waarover ik beschik door dagelijks de actualiteit te volgen. En af en toe iets op te zoeken.
Die vertragingen en wat daarmee mogelijk is, is al toegelicht geweest op het journaal. Dat betekent uiteraard niet dat ik het allemaal van buiten weet hoe het zit. Maar dat de zaken gerokken kunnen worden tot veel langer dan jij denkt is wel zonneklaar.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen. Ik hoed me om uitspraken te doen over zaken waar ik niets of weinig over weet.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat betekent uiteraard niet dat ik het allemaal van buiten weet hoe het zit. Maar dat de zaken gerokken kunnen worden tot veel langer dan jij denkt is wel zonneklaar.

Hahaha.

Soit.

Een meerderheid in het Europese parlement volstaat niet voor een Europese wet. Zover was je ondertussen? Dat betekent dat een minderheid oneindig lang de zaken kan rekken, en oneindig is oneindig keer zoveel als eindig. De situatie in Europa is, uitgezonderd ten opzichte van de soms benodigde speciale meerderheid in ons land, oneindig keer erger dan de Belgische situatie om tot een wet te komen.