'Politie mag rondrijden met in beslag genomen auto's'

[WetIsWet]

Trouwens, die zogenaamde vergoeding, wie bepaalt die? Als er een flik met mijn auto gereden heeft dan moet ik die gewoon niet meer hebben, wie weet wat is daar allemaal mee gebeurd! Mevrouw Turtelboom, kan ik dan op uw kosten een nieuwe bestellen? In dat geval, dank u!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door WetIsWet

Trouwens, die zogenaamde vergoeding, wie bepaalt die? Als er een flik met mijn auto gereden heeft dan moet ik die gewoon niet meer hebben, wie weet wat is daar allemaal mee gebeurd! Mevrouw Turtelboom, kan ik dan op uw kosten een nieuwe bestellen? In dat geval, dank u!

Dat zal het beroepshof worden nadat uw proces tegen de staat in eerste aanleg afgewezen wordt.

We spreken dan een jaar of negen nadat ze uw wagen meegenomen hebben.

En misschien wel langer vermits eerst de zaak waarin uw auto is in beslag genomen eerst gedane zaak moet zijn, dat kan al zo'n tien jaar duren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik hoor u tekeer gaan tegen procedurefouten, daarom wou ik u vragen, stel dat het voorvalt dat je verdacht wordt en aangehouden bent, beeldt u in, je zit in voorarrest in de Begijnenstraat te Antwerpen.

De normale procedure is dan dat het OM u elke maand voor de raadkamer laat verschijnen, die dan hetzij uw vrijlating beveelt, hetzij u een nieuwe maand voorarrest geeft.

Nu, de procureur, uw mening indachtig dat procedurefouten niet tot vrijlating mogen leiden, die "vergeet" u voor de raadkamer te brengen, je zit dus wederrechtelijk opgesloten zonder dat de raadkamer over uw aanhouding kan beslissen, na hoeveel maanden ga je uw advocaat de rechtbank op de procedurefout laten wijzen?

Hoeveel maand of jaren ga je vrijwillig opgesloten blijven zitten zonder reclameren?

Andev?

Iemand anders misschien?
Er zijn hier toch genoeg mensen die denken dat procedurefouten - of het gevolg ervan, afgeschaft mag worden.

[Mambo]

Echt beroeps least zijn wagen.
Laat ze die maar in beslag nemen...als dat gaat tenminste.

[pantoffelheld]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

1. De burgemeester is hoofd van de politie ingeval van rampen, zware ongevallen, ...
2. In politiezones is het de politieraad (waarin raadsleden zitten van iedere gemeente die aangesloten is), is één van de burgemeesters voorzitter.
3. De politieraad keurt de aankopen goed. Meestal is er een budget opgemaakt voor het één en ander (waaronder ook voertuigen zitten).
4. een politievoertuig gaat gemiddeld 10 tot 12 jaar mee, meestal hebben ze dan 500.000 km op de teller staan.

1. Dat zijn de bestuurlijke zaken waarbij de veiligheid voorop staat.
2. De burgemeester is inderdaad de voorzitter maar beperkter in macht dan vroeger de burgemeester van zijn eigen politiekorps.
3. Politieraad keurt de aankopen goed of af. Het is aan het politiekorps om een goed onderbouwd dossier voor te leggen. De verschillende politiediensten kunnen ook beroep op het boetefonds voor aankoop materiaal zonder goedkeuring van de politieraad.
4.Tegenwoordig worden we in de meeste zones op 200.000 km afgeschreven.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Echt beroeps least zijn wagen.
Laat ze die maar in beslag nemen...als dat gaat tenminste.

Het hangt er vanaf voor wat het moest dienen, voor mij persoonlijk, ik was altijd meer voorstander van een wagen voor te laten rijden op het traject/grensovergang om de boel te verkennen en indien nodig af te blazen, we doen het dan wel een andere keer.

[Hypochonder]

Slechte maatregel naar mijn mening. Iemand al eens de ongevallenstatistieken gezien van de politie? Laatst nog op het nieuws: agenten zien er geen graten in om bezopen achter het stuur te kruipen, ze weten immers waar alle controles plaatsvinden...

Je zal het maar meemaken dat zo'n straalbezopen flik op je inbeukt met een SUV die ooit van een zware gangster was terwijl hij anders misschien met een geleasde Nissan Micra had gereden...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Slechte maatregel naar mijn mening. Iemand al eens de ongevallenstatistieken gezien van de politie? Laatst nog op het nieuws: agenten zien er geen graten in om bezopen achter het stuur te kruipen, ze weten immers waar alle controles plaatsvinden...

Je zal het maar meemaken dat zo'n straalbezopen flik op je inbeukt met een SUV die ooit van een zware gangster was terwijl hij anders misschien met een geleasde Nissan Micra had gereden...

Dat is nog het minste, die kerels gaan met je wagen rijden en je bent niet eens veroordeeld, de wagen is niet eens verbeurd verklaard.

Je begrijpt toch dat die dus op uw plaat plus verzekering rondrijden?

[Vrijheideerst]

Mocht men ooit een Audi S8 in beslag nemen, wil ik die gerust "bijhouden".

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ze weten gewoonweg niet meer van welk hout pijlen maken.

Alles is op, ze zijn radeloos.

En de onnozele burger juicht, de politie mag zonder veroordeling van een rechter auto's aanslaan voor eigen gebruik...

Na de banksters, de politangsters...
Nu moet men ze enkel nog persoonlijk de boete's laten innen, cash, voor hun arbeids-onkosten.
Zo van " als je direct cash betaalt, is het 20 % goedkoper ".

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Na de banksters, de politangsters...
Nu moet men ze enkel nog persoonlijk de boete's laten innen, cash, voor hun arbeids-onkosten.
Zo van " als je direct cash betaalt, is het 20 % goedkoper ".

Ja, de politie, cashgeld en vrouwen hebben ze het liefst.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik hoor u tekeer gaan tegen procedurefouten, daarom wou ik u vragen, stel dat het voorvalt dat je verdacht wordt en aangehouden bent, beeldt u in, je zit in voorarrest in de Begijnenstraat te Antwerpen.

De normale procedure is dan dat het OM u elke maand voor de raadkamer laat verschijnen, die dan hetzij uw vrijlating beveelt, hetzij u een nieuwe maand voorarrest geeft.

Nu, de procureur, uw mening indachtig dat procedurefouten niet tot vrijlating mogen leiden, die "vergeet" u voor de raadkamer te brengen, je zit dus wederrechtelijk opgesloten zonder dat de raadkamer over uw aanhouding kan beslissen, na hoeveel maanden ga je uw advocaat de rechtbank op de procedurefout laten wijzen?

Hoeveel maand of jaren ga je vrijwillig opgesloten blijven zitten zonder reclameren?

Ik kan je wel volgen, maar ik heb het over zaken die zonneklaar zijn, met bewijzen en getuigen bij de vleet!!! Ook dat soort profiteert volop van dat onnozel gedoe en eigenlijk nog meer dan de doorsnee man in de straat want ze beschikken over de nodige middelen en kunnen de beste advocaten voor hun kar te spannen, en die mogen zich alles permitteren!
En ik blijf zitten met de vraag hoeveel keer, procentueel, echte onschuldigen lang blijven opgesloten . Indien men klaar staat om al het krapuul te laten lopen zal dat minder of niet meer voorkomen.
Maar is dat de oplossing?
Of zou de oplossing ook kunnen zijn de verantwoordelijken voor de slecht gevoerde onderzoeken de laan uit te sturen zodat de anderen wat meer op hun tellen letten? Alvast één van mogelijkheden...
Al het vreemd geboefte zonder pardon en voorgoed de grens over zou al een heel stuk helpen. Controleren wie er zoal binnenwaait ook. Een pak tijd en middelen over om zich met de rest bezig te houden...
Ons gerechtelijk apparaat, is dat eigenlijk nog die naam waardig?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Ik kan je wel volgen, maar ik heb het over zaken die zonneklaar zijn, met bewijzen en getuigen bij de vleet!!! Ook dat soort profiteert volop van dat onnozel gedoe en eigenlijk nog meer dan de doorsnee man in de straat want ze beschikken over de nodige middelen en kunnen de beste advocaten voor hun kar te spannen, en die mogen zich alles permitteren!
En ik blijf zitten met de vraag hoeveel keer, procentueel, echte onschuldigen lang blijven opgesloten . Indien men klaar staat om al het krapuul te laten lopen zal dat minder of niet meer voorkomen.
Maar is dat de oplossing?
Of zou de oplossing ook kunnen zijn de verantwoordelijken voor de slecht gevoerde onderzoeken de laan uit te sturen zodat de anderen wat meer op hun tellen letten? Alvast één van mogelijkheden...
Al het vreemd geboefte zonder pardon en voorgoed de grens over zou al een heel stuk helpen. Controleren wie er zoal binnenwaait ook. Een pak tijd en middelen over om zich met de rest bezig te houden...
Ons gerechtelijk apparaat, is dat eigenlijk nog die naam waardig?

Nog eens, je zit opgesloten zonder dat je veroordeeld bent, en de staat lapt de basisrechten van de verdediging aan haar laars. En jij zegt dan, ja dat is goed ik zit graag een jaartje onterecht opgesloten...

Ik weet niet goed wat je wil bewijzen met uw getuigen en bewijzen bij de vleet, je ziet de eerste jaren geen rechter die zich daarover kan uitspreken.

En als ik me goed herinner, de cijfers die het OM heeft gegeven over het % vrijspraken van de mensen in voorarrest in 2005 bedroeg 38% vrijspraak. we hebben het dan over plus minus 2000 mensen die gratis en voor niets een aantal maand - jaar onschuldig vastzitten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nog eens, je zit opgesloten zonder dat je veroordeeld bent, en de staat lapt de basisrechten van de verdediging aan haar laars. En jij zegt dan, ja dat is goed ik zit graag een jaartje onterecht opgesloten...

Ik weet niet goed wat je wil bewijzen met uw getuigen en bewijzen bij de vleet, je ziet de eerste jaren geen rechter die zich daarover kan uitspreken.

En als ik me goed herinner, de cijfers die het OM heeft gegeven over het % vrijspraken van de mensen in voorarrest in 2005 bedroeg 38% vrijspraak. we hebben het dan over plus minus 2000 mensen die gratis en voor niets een aantal maand - jaar onschuldig vastzitten.

Jij blijft die opmerking herhalen, en ik blijf mijn antwoord herhalen:
voor die zovelen die onschuldig zijn omdat, in weerwil dat ze de feiten gepleegd hebben, men geen sluitende bewijzen kon vinden, blijft het een goede zaak dat ze ten minste den bak eens van de binnenkant gezien hebben.

.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij blijft die opmerking herhalen, en ik blijf mijn antwoord herhalen:
voor die zovelen die onschuldig zijn omdat, in weerwil dat ze de feiten gepleegd hebben, men geen sluitende bewijzen kon vinden, blijft het een goede zaak dat ze ten minste den bak eens van de binnenkant gezien hebben.

.

- lol -

De schoof gaat het regelen, het is goed dat de onschuldigen in de gevangenis ziiten.

Ik weet niet of dat dit nog wel als zielig te kwalificeren valt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

- lol -

De schoof gaat het regelen, het is goed dat de onschuldigen in de gevangenis ziiten.

Ik weet niet of dat dit nog wel als zielig te kwalificeren valt.

Men is juridisch onschuldig tot aan de definitieve veroordeling.
Maar de Schoof is geen jurist.

Als iemand een moord gepleegd heeft, dan is die voor mij een moordenaar.
Als iemand een diefstal gepleegd heeft, dan is die voor mij een dief.

Verder vermoed ik dat iemand die in voorhechtenis zit, vaak wel met de zaak te maken heeft.
En als handige advocaten een schuldige kunnen vrijpleiten, vb. wegens procedure-truken, dan vind ik dat niet rechtvaardig.

.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Men is juridisch onschuldig tot aan de definitieve veroordeling.
Maar de Schoof is geen jurist.

Als iemand een moord gepleegd heeft, dan is die voor mij een moordenaar.
Als iemand een diefstal gepleegd heeft, dan is die voor mij een dief.

Verder vermoed ik dat iemand die in voorhechtenis zit, vaak wel met de zaak te maken heeft.
En als handige advocaten een schuldige kunnen vrijpleiten, vb. wegens procedure-truken, dan vind ik dat niet rechtvaardig.

.

Ja, natuurlijk, iedereen die opgepakt wordt is schuldig. Waarom? Anders zat hij toch niet in de gevangenis...

Ik ben niet zeker of dat je nu aan het trollen bent of niet.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dit is psychologische staatsterreur.

Vergeet af en toe niet wat te overdrijven he.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, natuurlijk, iedereen die opgepakt wordt is schuldig. Waarom? Anders zat hij toch niet in de gevangenis...

Ik ben niet zeker of dat je nu aan het trollen bent of niet.

Wat jij nu in mijn schoenen tracht te schuiven, is even overdreven als jij beweert dat niemand die opgepakt wordt in preventieve hechtenis, schuldig zou zijn.

.

[spabert]

De schoofzak zijn filosofie lijkt zich ettelijke km ter rechterzijde van het vlaams belang of (ewuivalent) links vd pvda te situeren.
Ben ik warm of heet schoof?