Mathilde speelt het slim. Belastingontwijking op zn Belgisch.. - Pagina 5

BonBon · 3 augustus 2013, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Goedgekeurd door de regering? Bij mijn weten heeft de regering daar helemaal geen oordeel over geveld. Wel kwam er reactie na de verspreiding van het nieuws.

Zoals ik het begrijp moet een stichting voor algemeen nut (zoals die van Fabiola) goedgekeurd worden, anders kan iedereen zo'n stichting oprichten voor 'algemeen nut' zijnde neven en nichten. Dat je zo'n stichting kunt oprichten voor religieuze doeleinden is op zich al verderfelijk, goed dat dit eens in het nieuws gekomen is door Fabbe.

Citaat:

2. De stichting van openbaar nut

De stichting van openbaar nut is een bijzondere vorm van stichting, nl. met een doelstelling van algemeen belang. Enkel die stichtingen die zijn opgericht voor de verwezenlijking van een werk van filantropische, levensbeschouwelijke, religieuze, wetenschappelijke, artistieke, pedagogische of culturele aard kunnen worden erkend als stichting van openbaar nut (art. 27, vierde lid van de Wet van 27 juni 1921 op Verenigingen en Stichtingen).

De Koning Boudewijn Stichting is een voorbeeld van een dergelijke erkende stichting van openbaar nut. De Koning Boudewijnstichting wil "op een duurzame manier bijdragen tot meer rechtvaardigheid, democratie en respect voor diversiteit" en steunt projecten en burgers die zich daar voor engageren.

http://www.monard-dhulst.be/publicat...ntent/id/23519

Jan van den Berghe · 3 augustus 2013, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Zoals ik het begrijp moet een stichting voor algemeen nut (zoals die van Fabiola) goedgekeurd worden, anders kan iedereen zo'n stichting oprichten voor 'algemeen nut' zijnde neven en nichten.

U beweert dat er een voorafgaandelijke goedkeuring was door de regering. Ik ontken dat. Wat u aanhaalt, is van een heel andere orde, nl. de juridische erkenning van een stichting. Dat heeft niets met advies of goedkeuring van de regering te maken.

Jan van den Berghe · 3 augustus 2013, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dat je zo'n stichting kunt oprichten voor religieuze doeleinden is op zich al verderfelijk, goed dat dit eens in het nieuws gekomen is door Fabbe.

Wat is daar "verderfelijk" aan?

Jan van den Berghe · 3 augustus 2013, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

U mag hem wel eens bedanken voor het bouwen van het mooiste station van Europa in Antwerpen.

Gebouwd op de ellende van zovele duizenden Congolezen. Rijkdom verworven op de rug van mensen die er niet om gevraagd hadden.

Eerlijk gezegd, dan liever geen station van dergelijke afmetingen.

BonBon · 3 augustus 2013, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is daar "verderfelijk" aan?

Het is geen algemeen nut, zeker niet in tijden dat 90% van de bevolking nauwelijks nog gelovig is. Algemeen nut moet iets zijn dat iedereen kan aanspreken, niet enkel gelovige organistaties. Pure discriminatie want ze mag zelf zeggen naar welk geloof het moet gaan.

Algemeen nut?? nee dus.

Jan van den Berghe · 3 augustus 2013, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Het is geen algemeen nut, zeker niet in tijden dat 90% van de bevolking nauwelijks nog gelovig is. Algemeen nut moet iets zijn dat iedereen kan aanspreken, niet enkel gelovige organistaties. Pure discriminatie want ze mag zelf zeggen naar welk geloof het moet gaan.

Algemeen nut?? nee dus.

90%, ongelovig of "nauwelijks gelovige"? Sta me toe dat sterk in twijfel te trekken.

Daarnaast, wat is eigenlijk uw definitie van "algemeen nut"? Is patrimoniumbeheer van een familie dan "van algemeen nut" bijvoorbeeld?

Vrolijk op Vrijdag · 4 augustus 2013, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gebouwd op de ellende van zovele duizenden Congolezen. Rijkdom verworven op de rug van mensen die er niet om gevraagd hadden.

Eerlijk gezegd, dan liever geen station van dergelijke afmetingen.

O jee.
En het colosseum is gebouwd met de oorlogsbuit van de plundering van Jeruzalem. Afbreken die handel.

Het is belangrijk dat de blanke schuldcultuur actueel gehouden wordt door prekerige ouwe Jannen.
Boo fucking hoo.

BonBon · 4 augustus 2013, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

90%, ongelovig of "nauwelijks gelovige"? Sta me toe dat sterk in twijfel te trekken.

Nu je als katholiek al niet meer moet bidden of naar de kerk gaan wordt het wel een wazig onderscheid, ja.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarnaast, wat is eigenlijk uw definitie van "algemeen nut"? Is patrimoniumbeheer van een familie dan "van algemeen nut" bijvoorbeeld?

Dat is geen stichting van algemeen nut maar een vennootschap, iets heel anders en beter te verdedigen als je hiermee een landgoed zonder commerciële waarde wil samen houden.

Nr.10 · 4 augustus 2013, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dat is geen stichting van algemeen nut maar een vennootschap, iets heel anders en beter te verdedigen als je hiermee een landgoed zonder commerciële waarde wil samen houden.

De vader van Mathilde is overleden nog voor de vennootschap werd opgericht. Er werden bijgevolg de normale successietarieven betaald die alle particulieren betalen. Dat men nu voor een vennootschap opteert wordt waarschijnlijk gedaan om verdere versnippering van de goederen te vermijden. Dat deel heeft alvast een begrijpbare logica.

Nr.10 · 4 augustus 2013, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Fabiola heeft wel de wet overtreden maar dan met goedkeuring van de regering. Zij heeft een stichting voor openbaar nut, dat 'openbaar nut' zijn haar nichten en neven. Dat is helemaal niet de bedoeling van een stichting maar het was wel goedgekeurd door de regering.
Niet minder dan misdadig!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Zoals ik het begrijp moet een stichting voor algemeen nut (zoals die van Fabiola) goedgekeurd worden, anders kan iedereen zo'n stichting oprichten voor 'algemeen nut' zijnde neven en nichten. Dat je zo'n stichting kunt oprichten voor religieuze doeleinden is op zich al verderfelijk, goed dat dit eens in het nieuws gekomen is door Fabbe.

Citaat:

2. De stichting van openbaar nut

De stichting van openbaar nut is een bijzondere vorm van stichting, nl. met een doelstelling van algemeen belang. Enkel die stichtingen die zijn opgericht voor de verwezenlijking van een werk van filantropische, levensbeschouwelijke, religieuze, wetenschappelijke, artistieke, pedagogische of culturele aard kunnen worden erkend als stichting van openbaar nut (art. 27, vierde lid van de Wet van 27 juni 1921 op Verenigingen en Stichtingen).

De Koning Boudewijn Stichting is een voorbeeld van een dergelijke erkende stichting van openbaar nut. De Koning Boudewijnstichting wil "op een duurzame manier bijdragen tot meer rechtvaardigheid, democratie en respect voor diversiteit" en steunt projecten en burgers die zich daar voor engageren.

http://www.monard-dhulst.be/publicat...ntent/id/23519

Is de stichting van Fabiola een stichting van openbaar nut?

Garry · 4 augustus 2013, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Is de stichting van Fabiola een stichting van openbaar nut?

Allemaal afzetten.

BonBon · 4 augustus 2013, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Is de stichting van Fabiola een stichting van openbaar nut?

Ja en nee, het is een privé stichting maar de opdracht is om door te storten naar de stichting Astrida van Boudewijn, zonder kosten. Dat maakt het effectief een stichting van openbaar nut met toch vreemde doelstellingen voor een privé stichting. Ze heeft nu beloofd(!) haar stichting te ontbinden en heeft al 2,5 miljoen rechtstreeks gestort in de stichting van Boudewijn.

De koninklijke familie heeft trouwens meerdere stichtingen.

Citaat:

Volgens de statuten, die al in het Staatsblad verschenen, heeft de stichting 'Fons Pereos' vier doelstellingen. Zo wil ze haar familieleden bijstaan, historische en culturele werken van het koningspaar promoten, bijdragen aan de Astrida Stichting van wijlen koning Boudewijn en katholieke instellingen een duwtje in de rug geven.

Citaat:

Voor alle duidelijkheid: wat koning Boudewijn deed was niet illegaal. De stichting van openbaar nut kreeg het fiat van de toenmalige minister van Justitie.

http://de.scribd.com/doc/119613582/F...ningin-Fabiola

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20120215_091

Jan van den Berghe · 4 augustus 2013, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

O jee.
En het colosseum is gebouwd met de oorlogsbuit van de plundering van Jeruzalem. Afbreken die handel.

Het is belangrijk dat de blanke schuldcultuur actueel gehouden wordt door prekerige ouwe Jannen.
Boo fucking hoo.

Niemand spreekt over afbreken.

Jan van den Berghe · 4 augustus 2013, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Nu je als katholiek al niet meer moet bidden of naar de kerk gaan wordt het wel een wazig onderscheid, ja.

Mij lijkt er een grote kloof te gapen tussen wie ongelovig is en wie een of andere, zij het vage, religiositeit aanhangt.

Jan van den Berghe · 4 augustus 2013, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dat is geen stichting van algemeen nut maar een vennootschap, iets heel anders en beter te verdedigen als je hiermee een landgoed zonder commerciële waarde wil samen houden.

Waarmee u evenwel niet aangaf wat u nu eigenlijk verstaat onder "algemeen nut".

Jan van den Berghe · 4 augustus 2013, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Ja en nee, het is een privé stichting maar de opdracht is om door te storten naar de stichting Astrida van Boudewijn, zonder kosten.

U gooit dus twee stichtingen door elkaar, als het om de goedkeuring van de regering gaat.

BonBon · 4 augustus 2013, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gooit dus twee stichtingen door elkaar, als het om de goedkeuring van de regering gaat.

De ene stichting stort kosteloos door naar de andere stichting, je mag me wel eens het verschil uitleggen dan. Lijkt me allemaal vreemde bepalingen voor een privé stichting, ik vraag me af of die wel wettig is.

BonBon · 4 augustus 2013, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarmee u evenwel niet aangaf wat u nu eigenlijk verstaat onder "algemeen nut".

Iets waar iedereen wat aan kan hebben, alle geloven, cultuur enz, niet enkel de familie.

Jan van den Berghe · 4 augustus 2013, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Iets waar iedereen wat aan kan hebben, alle geloven, cultuur enz, niet enkel de familie.

Wat is dat dan, dat "wat" waarover u spreekt? En zijn "geloven, cultuur..." dan handelende personen?

Jan van den Berghe · 4 augustus 2013, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

De ene stichting stort kosteloos door naar de andere stichting, je mag me wel eens het verschil uitleggen dan. Lijkt me allemaal vreemde bepalingen voor een privé stichting, ik vraag me af of die wel wettig is.

Ik weet het juridische verschil niet. Wat ik weet weet, is dat ik geen sporen vind in de media over een mogelijke goedkeuring door de regering van de stichting die Fabiola heeft laten oprichten. U beweert van wel.

Daarom: wat is uw bron?