Grootste mannen in de aarde en de hemel???? - Pagina 5

harriechristus · 11 september 2013, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nee, maar ik weet er wel veel over.

Die ouwe Jezus zal trots op je zijn.

Is ie je al een keer verschenen?

Aton · 11 september 2013, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Is ie je al een keer verschenen?

Dat verwacht ik ook niet hoor. Dat gebeurt enkel bij gelovigen.

harriechristus · 11 september 2013, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat verwacht ik ook niet hoor. Dat gebeurt enkel bij gelovigen.

Zoveel weten en toch niet geloven?

Hoe verklaar je dat?

Aton · 11 september 2013, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zoveel weten en toch niet geloven?

Hoe verklaar je dat?

Doe eens een gokje.

harriechristus · 12 september 2013, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Doe eens een gokje.

Ben je bang zelf iets te zeggen?

revoleto · 13 september 2013, 18:29

De aard van Jezus was totaal anders dan die van God . Er zijn veel delen van de Bijbel dat dit verschil in de natuur te onderstrepen :

God is Alwetend , maar Jezus door zijn eigen toelating was niet Alwetende . Dit kan worden gezien in de volgende passage wanneer Jezus zegt: " Maar niemand weet wanneer die dag en dat de hemelse engelen en de Zoon niet zal komen , niet . Alleen de Vader weet het . ' [ Matteüs 24:36 ]

God is onafhankelijk en hij niet slapen , voedsel of water nodig . Jezus echter at , dronk , sliep en afhankelijk van God : Zoals de levende Vader Mij gezonden heeft en Ik leef door de Vader . [ Johannes 06:57 ] . Een ander teken van Jezus ' afhankelijkheid van God is dat Hij bad tot God : Het gaan een beetje verder , hij ( Jezus ) viel met zijn gezicht op de grond en bad [ Matteüs 26:39 ] . Dit toont aan dat Jezus zelf zocht hulp van God . God , als degene die gebeden beantwoordt niet nodig om iedereen te bidden . Ook Jezus zei : Ik ga naar de Vader , want de Vader is groter dan ik . [ Johannes 14:28 ] .

De Bijbel is duidelijk dat God is ongezien en is niet een man : want niemand kan mij zien en leven . [ Exodus 33:20 ] , God is geen mens [ Numeri 23:19 ] . Jezus aan de andere kant was een man die werd gezien door duizenden mensen , dus hij kon niet God zijn . Bovendien is de Bijbel maakt duidelijk dat God te groot is om in zijn creatie : Maar hoe kon God eventueel leven op aarde met mensen ? Als de hemel , zelfs de hoogste hemel , kun je niet bevatten [ 2 Kronieken 6:18 ] . Volgens dit vers kan Jezus God wonen niet op de aarde .

Ook de Bijbel noemt Jezus een profeet [ Matteüs 21:10-11 ] , dus hoe kon Jezus zijn God en zijn Gods profeet op hetzelfde moment ? Dat zou niet zinvol .

Daarnaast is de Bijbel vertelt ons dat God niet verandert : Ik, de Here niet veranderen . [ Maleachi 3:06 : ] . Jezus ging echter door vele veranderingen in zijn leven zoals leeftijd , lengte, gewicht etc.

Dit zijn slechts enkele van de bewijzen in de Bijbel , die duidelijk maken dat de aard van Jezus en God is compleet anders . Sommige mensen kunnen beweren dat Jezus had zowel een menselijke en een goddelijke natuur . Dit is een bewering dat Jezus nooit gemaakt , en is duidelijk in tegenspraak met de Bijbel , die stelt dat God een natuur .

http://www.youtube.com/watch?v=IjMuf4yK4nA

-----

Van alle christelijke mysteriën , niemand rang als hoogst als het concept van de kruisiging van Christus en het zoenoffer . In feite , christenen baseren hun heil op dit ene leerstuk van het geloof . En als het echt gebeurd is , moeten we dat niet allemaal ?

Als het echt gebeurd is , dat is .

Nu , ik weet niet over u , maar het concept van Jezus Christus te hebben geboet voor de zonden van de mensheid klinkt best goed voor mij . En mag het niet? Ik bedoel, als we kunnen vertrouwen dat iemand anders geboet voor al onze zonden , en we kunnen alleen naar de hemel gaan over dat begrip , moeten we niet meteen sluiten op die te maken hebben ?

Als het echt gebeurd is , dat is .

Dus laten we dit zien . We vertelden Jezus Christus werd gekruisigd . Maar nogmaals , we vertelde een heleboel dingen die later blijken te zijn twijfelachtig of zelfs onwaar , dus het zou geruststellend zijn als we het feit zouden kunnen controleren .

Dus laten we vragen aan de getuigen . We vragen het evangelie auteurs .

Umm , een probleem . We weten niet wie de auteurs waren . Dit is een minder populaire christelijke mysterie ( dwz , waaay minder populair ) - het feit dat alle vier evangeliën van het Nieuwe Testament zijn anoniem [ 1 ] Niemand weet wie ze schreef . . Graham Stanton vertelt ons: " De evangeliën , in tegenstelling tot de meeste Griekse en Romeinse geschriften , zijn anoniem . De vertrouwde rubrieken die de naam van een auteur te geven ( ' Het Evangelie volgens ... ' ) maakten geen deel uit van de originele manuscripten , want zij werden toegevoegd alleen in het begin van de tweede eeuw . " [ 2 ]

Toegevoegd in de tweede eeuw ? Door wie ? Geloof het of niet , dat is anoniem ook.

Maar laten we vergeten dat alles . Immers , de vier evangeliën zijn deel van de Bijbel , dus we moeten ze respecteren als Schrift , toch?

Rechts ?

Nou ja , misschien ook niet . Immers , Woordenboek van de Bijbel The Interpreter 's , " Het is veilig om te zeggen dat er niet een zin in het NT waarin de MS [ manuscript ] traditie is geheel uniform . " [ 3 ] In dat Bart D. Ehrman is nu beroemde woorden , "Misschien is het het makkelijkst om de zaak in vergelijkende termen gezegd: er zijn meer verschillen in onze manuscripten dan er woorden in het Nieuwe Testament . " [ 4 ]

Whoa . Moeilijk voor te stellen . Aan de ene kant hebben we Matteüs , Marcus, Lucas en Johannes ons te vertellen . . . Oh , neem me niet kwalijk . Ik bedoelde te zeggen , hebben we Anonymous , Anonymous , Anonymous en Anonymous ons te vertellen . . . nou ja, wat? Wat willen ze ons vertellen ? Dat kunnen ze niet eens eens worden over wat Jezus droeg , dronk , deed of zei ? Immers , Mattheus 27:28 vertelt ons de Romeinse soldaten gekleed Jezus met een purperen mantel . Johannes 19:02 zegt dat het paars . Mattheüs 27:34 zegt dat de Romeinen gaf Jezus zure wijn vermengd met gal . Mark 15:23 zegt dat het werd gemengd met mirre . Mark 15:25 vertelt Jezus werd gekruisigd voordat het derde uur , maar Johannes 19:14-15 zegt dat het " omtrent de zesde ure . " Lukas 23:46 zegt laatste woorden van Jezus waren " Vader, in Uw handen beveel Ik mijn geest ", maar Johannes 19:30 : zegt ze" Het is volbracht ! "

Nu , wacht eens even . Jezus ' rechtvaardige volgelingen zou hebben opgehangen aan zijn lippen . Aan de andere kant , Mark 14:50 vertelt ons dat alle discipelen Jezus in de steek in de tuin van Gethsemane . Maar goed , sommige mensen - niet discipelen , denk ik , maar sommige mensen ( anoniem , uiteraard ) - hing aan zijn lippen , in de hoop voor een aantal afscheidswoorden van wijsheid , en ze hoorden . . . verschillende dingen ?

Geloof het of niet , na dit punt , het Evangelie verslagen worden nog inconsistent .

Naar aanleiding van de vermeende opstanding , we nauwelijks een enkel probleem de vier evangeliën ( Mattheüs 28 , Marcus 16 , Lucas 24 en Johannes 20 ) overeen te komen . Bijvoorbeeld :

Die ging naar het graf ?

Matthew : " Maria Magdalena en de andere Maria "

Mark : " Maria Magdalena , Maria de moeder van Jakobus , en Salome "

Luke: " De vrouwen die waren gekomen met Hem uit Galilea " en " bepaalde andere vrouwen "

John : " Maria Magdalena "

Waarom hebben ze naar het graf ?

Matthew : "Om het graf te zien "

Mark : Ze " bracht specerijen , opdat zij kwamen en hem zalven "

Lucas : Ze " brachten specerijen "

John : geen reden opgegeven

Was er een aardbeving ( iets wat niemand in de nabijheid waarschijnlijk ofwel missen of vergeten zou zijn ) ?

Matthew : Ja

Mark : geen melding

Luke: geen melding

John : geen vermelding

Heeft een engel neerdalen ? ( Ik bedoel , kom op , jongens - een engel Moeten we geloven dat drie van jullie een of andere manier dit deel gemist ? ? )

Matthew : Ja

Mark : geen melding

Luke: geen melding

John : geen vermelding

Wie rolde de steen ?

Matthew : De engel ( de ene de andere drie anonymouses - nu , laten we eens kijken , zou dat zijn " anonymouses " of " anonymice " - niet zien ? )

Mark : onbekend

Luke: onbekend

John : onbekend

Wie was bij het graf ?

Matthew : " een engel "

Mark : " een jonge man "

Luke: " twee mannen "

John : " twee engelen "

Waar waren ze ?

Matthew : De engel zat op de steen , buiten het graf .

Mark : De jonge man was in het graf , " zitten aan de rechterkant . "

Luke: De twee mannen waren in het graf , die naast hen .

John : De twee engelen waren " zitten , een aan het hoofdeinde en een aan de voeten , waar het lichaam van Jezus gelegen had . "

Door wie en waar werd Jezus voor het eerst gezien ?

Matthew : Maria Magdalena en de ' andere Maria , " op de weg naar de discipelen te vertellen .

Mark : Maria Magdalena alleen , zonder te vermelden waar .

Luke: Twee van de discipelen , op weg naar " een dorp genaamd Emmaüs , die ongeveer zeven mijl van Jeruzalem . "

John : Maria Magdalena , buiten het graf .

Dus waar komt dit laat ons , zo niet af wiens idee van de Schrift is dit ?

http://www.youtube.com/watch?v=1yqJ-xyCYME

----

allah does not eat or die nor can any person tortured him

http://www.youtube.com/watch?v=N7y0u7bTryA

harriechristus · 13 september 2013, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door revoleto

De aard van Jezus was totaal anders dan die van God . Er zijn veel delen van de Bijbel dat dit verschil in de natuur te onderstrepen :

God is Alwetend , maar Jezus door zijn eigen toelating was niet Alwetende .

Alleen de microwezentjes zijn alwetend, dat wil zeggen als oneindige collectiviteit.

Maar elk microwezentje afzonderlijk weet niet alles. Zijn weten is beperkt.

En zo is het ook met Jezus gesteld dat Hij als bijzondere verschijning van God niet alles weet.

Nochtans is Hij God zoals wij ook allen God zijn.

Aton · 13 september 2013, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door revoleto

De aard van Jezus was totaal anders dan die van God . Er zijn veel delen van de Bijbel dat dit verschil in de natuur te onderstrepen :

God is Alwetend , maar Jezus door zijn eigen toelating was niet Alwetende . Dit kan worden gezien in de volgende passage wanneer Jezus zegt: " Maar niemand weet wanneer die dag en dat de hemelse engelen en de Zoon niet zal komen , niet . Alleen de Vader weet het . ' [ Matteüs 24:36 ]

God is onafhankelijk en hij niet slapen , voedsel of water nodig . Jezus echter at , dronk , sliep en afhankelijk van God : Zoals de levende Vader Mij gezonden heeft en Ik leef door de Vader . [ Johannes 06:57 ] . Een ander teken van Jezus ' afhankelijkheid van God is dat Hij bad tot God : Het gaan een beetje verder , hij ( Jezus ) viel met zijn gezicht op de grond en bad [ Matteüs 26:39 ] . Dit toont aan dat Jezus zelf zocht hulp van God . God , als degene die gebeden beantwoordt niet nodig om iedereen te bidden . Ook Jezus zei : Ik ga naar de Vader , want de Vader is groter dan ik . [ Johannes 14:28 ] .

De Bijbel is duidelijk dat God is ongezien en is niet een man : want niemand kan mij zien en leven . [ Exodus 33:20 ] , God is geen mens [ Numeri 23:19 ] . Jezus aan de andere kant was een man die werd gezien door duizenden mensen , dus hij kon niet God zijn . Bovendien is de Bijbel maakt duidelijk dat God te groot is om in zijn creatie : Maar hoe kon God eventueel leven op aarde met mensen ? Als de hemel , zelfs de hoogste hemel , kun je niet bevatten [ 2 Kronieken 6:18 ] . Volgens dit vers kan Jezus God wonen niet op de aarde .

Ook de Bijbel noemt Jezus een profeet [ Matteüs 21:10-11 ] , dus hoe kon Jezus zijn God en zijn Gods profeet op hetzelfde moment ? Dat zou niet zinvol .

Daarnaast is de Bijbel vertelt ons dat God niet verandert : Ik, de Here niet veranderen . [ Maleachi 3:06 : ] . Jezus ging echter door vele veranderingen in zijn leven zoals leeftijd , lengte, gewicht etc.

Dit zijn slechts enkele van de bewijzen in de Bijbel , die duidelijk maken dat de aard van Jezus en God is compleet anders . Sommige mensen kunnen beweren dat Jezus had zowel een menselijke en een goddelijke natuur . Dit is een bewering dat Jezus nooit gemaakt , en is duidelijk in tegenspraak met de Bijbel , die stelt dat God een natuur .

Ben er wel mee eens, maar toch benieuwd waar je bovenstaande tekst hebt overgenomen.
In tegenstelling met dit onleesbaar gedeelte:

Citaat:

Van alle christelijke mysteriën , niemand rang als hoogst als het concept van de kruisiging van Christus en het zoenoffer . In feite , christenen baseren hun heil op dit ene leerstuk van het geloof . En als het echt gebeurd is , moeten we dat niet allemaal ?

Als het echt gebeurd is , dat is .

Nu , ik weet niet over u , maar het concept van Jezus Christus te hebben geboet voor de zonden van de mensheid klinkt best goed voor mij . En mag het niet? Ik bedoel, als we kunnen vertrouwen dat iemand anders geboet voor al onze zonden , en we kunnen alleen naar de hemel gaan over dat begrip , moeten we niet meteen sluiten op die te maken hebben ?

Als het echt gebeurd is , dat is .

Dus laten we dit zien . We vertelden Jezus Christus werd gekruisigd . Maar nogmaals , we vertelde een heleboel dingen die later blijken te zijn twijfelachtig of zelfs onwaar , dus het zou geruststellend zijn als we het feit zouden kunnen controleren .

Dus laten we vragen aan de getuigen . We vragen het evangelie auteurs .

Umm , een probleem . We weten niet wie de auteurs waren . Dit is een minder populaire christelijke mysterie ( dwz , waaay minder populair ) - het feit dat alle vier evangeliën van het Nieuwe Testament zijn anoniem [ 1 ] Niemand weet wie ze schreef . . Graham Stanton vertelt ons: " De evangeliën , in tegenstelling tot de meeste Griekse en Romeinse geschriften , zijn anoniem . De vertrouwde rubrieken die de naam van een auteur te geven ( ' Het Evangelie volgens ... ' ) maakten geen deel uit van de originele manuscripten , want zij werden toegevoegd alleen in het begin van de tweede eeuw . " [ 2 ]

Toegevoegd in de tweede eeuw ? Door wie ? Geloof het of niet , dat is anoniem ook.

Maar laten we vergeten dat alles . Immers , de vier evangeliën zijn deel van de Bijbel , dus we moeten ze respecteren als Schrift , toch?

En nu weer een stukje leesbaar en duidelijk ook overgenomen. En de vraag is dan ook: Waar staan die cijfers voor ?

Citaat:

Nou ja , misschien ook niet . Immers , Woordenboek van de Bijbel The Interpreter 's , " Het is veilig om te zeggen dat er niet een zin in het NT waarin de MS [ manuscript ] traditie is geheel uniform . " [ 3 ] In dat Bart D. Ehrman is nu beroemde woorden , "Misschien is het het makkelijkst om de zaak in vergelijkende termen gezegd: er zijn meer verschillen in onze manuscripten dan er woorden in het Nieuwe Testament . " [ 4 ]

Nu loop je weer tegen een deurlijst:

Citaat:

Whoa . Moeilijk voor te stellen . Aan de ene kant hebben we Matteüs , Marcus, Lucas en Johannes ons te vertellen . . . Oh , neem me niet kwalijk . Ik bedoelde te zeggen , hebben we Anonymous , Anonymous , Anonymous en Anonymous ons te vertellen . . . nou ja, wat? Wat willen ze ons vertellen ? Dat kunnen ze niet eens eens worden over wat Jezus droeg , dronk , deed of zei ? Immers , Mattheus 27:28 vertelt ons de Romeinse soldaten gekleed Jezus met een purperen mantel . Johannes 19:02 zegt dat het paars . Mattheüs 27:34 zegt dat de Romeinen gaf Jezus zure wijn vermengd met gal . Mark 15:23 zegt dat het werd gemengd met mirre . Mark 15:25 vertelt Jezus werd gekruisigd voordat het derde uur , maar Johannes 19:14-15 zegt dat het " omtrent de zesde ure . " Lukas 23:46 zegt laatste woorden van Jezus waren " Vader, in Uw handen beveel Ik mijn geest ", maar Johannes 19:30 : zegt ze" Het is volbracht ! "

Nu , wacht eens even . Jezus ' rechtvaardige volgelingen zou hebben opgehangen aan zijn lippen . Aan de andere kant , Mark 14:50 vertelt ons dat alle discipelen Jezus in de steek in de tuin van Gethsemane . Maar goed , sommige mensen - niet discipelen , denk ik , maar sommige mensen ( anoniem , uiteraard ) - hing aan zijn lippen , in de hoop voor een aantal afscheidswoorden van wijsheid , en ze hoorden . . . verschillende dingen ?

Zelfde probleem stelt zich ook bij de Koran. Dat heb je met stukjes knippen en plakken, net zoals jou post : Onverstaanbaar en ongeloofwaardig.

cookie monster · 13 september 2013, 20:50

!!!! No religion !!!!

harriechristus · 16 september 2013, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

!!!! No religion !!!!

Behalve de atoomtheorie van harriechristus.

revoleto · 16 september 2013, 18:25

Het idee van Jezus sterft aan het kruis staat centraal in het christelijk geloof. Het vertegenwoordigt de overtuiging dat Jezus voor de zonden van de mensheid gestorven. De kruisiging van Jezus is een belangrijke doctrine in het christendom, maar moslims verwerpen het volledig. Voordat beschrijven wat moslims geloven over Jezus 'kruisiging, kan het nuttig zijn om de islamitische reactie op de notie van de erfzonde te begrijpen.

Toen Adam en Eva aten van de verboden boom in het paradijs, werden ze niet verleid door een slang. Het was Satan die bedrogen en vleide hen, waarna ze oefenden hun vrije wil en maakte een inschattingsfout. Eva niet de last van deze fout alleen te dragen. Samen, Adam en Eva besefte hun ongehoorzaamheid, voelde wroeging en smeekte om Gods vergeving. God, in Zijn oneindige genade en wijsheid, vergaf hen. Islam heeft geen idee van de erfzonde; elke persoon draagt verantwoordelijkheid voor zijn eigen daden.

"En geen drager van last draagt elkanders lasten". (Koran 35:18)

Er is geen behoefte aan God, een zoon van God, of zelfs een profeet van God om zichzelf op te offeren voor de zonden van de mensheid, om vergeving te kopen. Islam weigert deze mening volledig. De stichting van de islam berust op de wetenschap met zekerheid dat niets moeten we aanbeden, maar God alleen. Vergeving komt voort uit de Ene Ware God, dus, wanneer een persoon zoekt vergeving, moet hij onderdanig zich tot God met ware berouw en vergiffenis, belooft niet om de zonde te herhalen. Dan en alleen dan zullen de zonden vergeven worden.

In het licht van de Islam's begrip van de erfzonde en vergeving, kunnen we zien dat de islam leert dat Jezus niet kwam om te boeten voor de zonden van de mensheid, maar eerder, zijn doel was om de boodschap van de profeten bevestigen vóór hem.
".. Niemand heeft het recht om aanbeden te worden behalve God, de Ene en de Enige Ware God ... "(Koran 3:62)
Moslims geloven niet in de kruisiging van Jezus, noch hebben zij geloven dat hij stierf.

this is the point

see here

http://www.youtube.com/watch?v=zPNdXRXsIvg

http://www.youtube.com/watch?v=ezwN29eCUUc

harriechristus · 16 september 2013, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door revoleto

Het idee van Jezus sterft aan het kruis staat centraal in het christelijk geloof.

Dat is dan nu veranderd in zijn wedergeboorte in harrieJezuschristus.......

revoleto · 19 september 2013, 16:58

Jezus ' boodschap werd verworpen door de meeste van de Israëlieten , evenals de Romeinse autoriteiten . Degenen die geloofden vormden een kleine groep volgelingen om zich heen , die bekend staat als de discipelen . De Israëlieten uitgezet en samengespannen tegen Jezus en formuleerde een plan om hem vermoord . Hij was te worden uitgevoerd in het openbaar , in een bijzonder gruwelijke wijze , in het Romeinse Rijk bekend: kruisiging .

Kruisiging werd beschouwd als een schandelijke manier om te sterven , en de " burgers " van het Romeinse Rijk werden vrijgesteld van deze straf . Het werd ontworpen om niet alleen verlengen de lijdensweg van de dood , maar om het lichaam te verminken . De Israëlieten gepland vernederende dood voor hun Messias - Jezus , de boodschapper van God . God in zijn oneindige genade verhinderd deze gruwelijke gebeurtenis door de invoering van de gelijkenis van Jezus over iemand anders en verheffen Jezus levend , lichaam en ziel , naar de hemel . De Koran zwijgt over de precieze details van slechts wie deze persoon was , maar we weten en geloven met zekerheid dat het geen profeet Jezus .

Moslims geloven dat de Koran en de authentieke overleveringen van de Profeet Mohammed bevatten alle kennis die de mensheid nodig heeft om te aanbidden en te leven volgens Gods geboden . Daarom, als kleine details niet worden uitgelegd , dan is dat omdat God in Zijn oneindige wijsheid heeft deze gegevens beoordeeld te worden van geen voordeel voor ons. De Koran legt , in Gods eigen woorden , de samenzwering tegen Jezus en Zijn plan om de Israëlieten te slim af en Jezus opheffen naar de hemel .

" En ze uitgezet om Jezus te doden en Gods plan ook. En God is de beste van de planners . " ( Koran 03:54 )
" En wegens hun trots , " We doodden de Messias Jezus , zoon van Maria , de boodschapper van God . " Maar zij doodden hem niet , noch hem gekruisigd , maar de gelijkenis van Jezus over een andere man gezet , en degenen die daarin verschillen zijn vol twijfels . Ze hebben geen ( zekere ) kennis ; ze volgen alleen een vermoeden . Voor zeker , zij doodden hem niet . Maar God heeft Hem ( Jezus ) tot Zichzelf . En Allah is Almachtig , Alwijs . " ( Koran 4:157-158 )

http://www.youtube.com/watch?v=ZP9y7kxcwtk

http://www.youtube.com/watch?v=k0RtDnd5890

Aton · 19 september 2013, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door revoleto

Jezus ' boodschap werd verworpen door de meeste van de Israëlieten , evenals de Romeinse autoriteiten . Degenen die geloofden vormden een kleine groep volgelingen om zich heen , die bekend staat als de discipelen . De Israëlieten uitgezet en samengespannen tegen Jezus en formuleerde een plan om hem vermoord . Hij was te worden uitgevoerd in het openbaar , in een bijzonder gruwelijke wijze , in het Romeinse Rijk bekend: kruisiging .

Ach, wat hebben ze jou weer wijs gemaakt. Even op een rijtje:
- Jezus was een vrome jood en riep de gehelleniseerde joden de Wet opnieuw na te leven.
- Jezus is nooit door het joodse volk verworpen: bullshit ! Het waren wel de Sadduceeën, marionetten van de Romeinen, die Jezus' aankomende opstand verraden hebben.
- Jezus is door de Romeinen terecht gesteld als opstandeling tegen het R.Rijk.
- De Jezus uit het N.T. is een later mythologisch verzinsel van de gehelleniseerde jood Paulus. Ook de moslims hebben dit verhaaltje over genomen.

Citaat:

Moslims geloven dat de Koran en de authentieke overleveringen van de Profeet Mohammed bevatten alle kennis die de mensheid nodig heeft om te aanbidden en te leven volgens Gods geboden .

Geloof maakt van dit verzinsel nog geen geschiedenis hoor.

Citaat:

De Koran legt , in Gods eigen woorden , de samenzwering tegen Jezus en Zijn plan om de Israëlieten te slim af en Jezus opheffen naar de hemel .

Dat opheffen is ondertussen ook al achterhaald hoor. Men heeft ondertussen zijn familiegraf gevonden, inclusief broers en ouders. Geloof jij maar rustig verder.

harriechristus · 19 september 2013, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door revoleto

Moslims geloven dat de Koran en de authentieke overleveringen van de Profeet Mohammed bevatten alle kennis die de mensheid nodig heeft om te aanbidden en te leven volgens Gods geboden .

Als dat alles is dan zijn we er niet echt op vooruit gegaan.

Of Allah zelf is een beetje dom, dat kan ook......

revoleto · 23 september 2013, 17:51

hey , christenen vertellen ons Jezus moest sterven voor onze zonden . Een typisch gesprek zou kunnen gaan iets als dit :

Monotheïstische : Oh . Zodat u dat God stierf?

Trinitarian : Nee , nee , vergaan de gedachte . Alleen stierf de man .

Monotheïstische : In dat geval heeft het offer niet moeten zijn goddelijke , als alleen de man - gedeelte stierf .

Trinitarian : Nee , nee, nee . De man - gedeelte stierf , maar Jezus / God moest lijden aan het kruis te boeten voor onze zonden .

Monotheïstische : Wat bedoel je met " had aan " ? God heeft geen " moeten" niets .

Trinitarian : God had een offer en een mens niet zou doen . God had een offer groot genoeg om te boeten voor de zonden van de mensheid , dus zond Hij Zijn eniggeboren zoon .

Monotheïstische : Dan hebben we een ander concept van God . De God Ik geloof in geen behoeften . Mijn God nooit iets wil , maar niet kan doen omdat hij iets te maken het mogelijk nodig heeft . Mijn God zegt nooit : ' Goh , ik wil dit doen , maar ik kan het niet . Eerst moet ik dit zeker iets . Laten we eens kijken , waar kan ik het vinden? ' In dat scenario zou God afhankelijk welke entiteit kan voldoen aan zijn behoeften. Met andere woorden , zou God een hogere god hebben . Voor een strenge monotheïstische dat is gewoon niet mogelijk is , want God is een , opperste , zelfvoorzienend , de bron van alle schepping . De mensheid heeft behoeften , doet God niet . We moeten Zijn leiding , barmhartigheid en vergeving , maar hij heeft niets in ruil nodig . Hij kan dienstbaarheid en aanbidding verlangen , maar hij heeft het niet nodig .

Trinitarian : Maar dat is het punt , God zegt ons om Hem te aanbidden , en dat doen we door middel van gebed . Maar God is rein en heilig , en de mensheid zijn zondaars . We kunnen God niet rechtstreeks te benaderen vanwege de onreinheid van onze zonden . Daarom hebben we een bemiddelaar door te bidden .

Monotheïstische : Vraag - deed Jezus zonde?

Trinitarian : Nope , zondeloos was hij .

Monotheïstische : Hoe zuiver was hij?

Trinitarian : Jesus ? 100 % zuiver . Hij was God / Zoon van God , dus hij was 100 % heilig .

Monotheïstische : Maar dan kunnen we Jezus niet meer dan wij tot God naderen , door uw criterium . Uw uitgangspunt is dat de mensheid kan niet rechtstreeks bidden tot God vanwege de onverenigbaarheid van de zondige mens en de zuiverheid van wat dan 100 % heilig . Als Jezus was 100 % heilig , dan is hij niet meer aanspreekbaar dan God . Aan de andere kant, als Jezus was niet 100 % heilig , dan was hij zelf besmet en kon God niet rechtstreeks benaderen , laat staan zij God , de Zoon van God , of partner met God .

Een eerlijke analogie zou kunnen zijn dat van het gaan naar een uiterst rechtschapen man - de heiligste persoon in leven , heiligheid straalt uit zijn wezen , dat bol staat van zijn poriën te voldoen . Dus we gaan om hem te zien , maar wordt verteld van de " heilige " zal niet instemmen met de vergadering . In feite kan hij niet staan te zijn in dezelfde kamer met een zonde - bedorven sterveling . We kunnen praten met zijn receptioniste , maar de heilige zelf ? Vette kans! Hij is veel te heilig om te zitten met ons lagere wezens . Dus wat doen we nu denken ? Heeft hij heilig , of gek klinken ?

Gezond verstand vertelt ons heilig volk zijn aanspreekbaar - de heiliger , het meer aanspreekbaar . Dus waarom zou de mensheid moet een tussenpersoon tussen ons en God ? En waarom zou God verlangen het offer van wat christenen voor te stellen als " Zijn eniggeboren zoon " wanneer , volgens Hosea 6:06 , "Ik wil barmhartigheid , en niet offerande . " Deze les waardig twee Nieuwe Testament was vermeldt , de eerste in Mattheüs 09:13 , de tweede in Mattheüs 12:07 . Waarom dan , zijn geestelijken onderwijzen dat Jezus moest worden opgeofferd ? En als hij werd gestuurd voor dit doel , waarom heeft hij bidt om gered te worden ?

Misschien is Jezus 'gebed wordt verklaard door Hebreeën 5:07 , waarin staat dat omdat Jezus was een rechtvaardig man , God beantwoordde zijn gebed om gered te worden van de dood : " In de dagen van zijn vlees , Jezus gebeden en smekingen , met luide kreten en tranen , aan degene die in staat was om hem te redden van de dood , en hij werd gehoord vanwege zijn eerbiedige onderwerping " ( Hebreeën 5:07 , NBV ) . Nu, wat betekent " God zijn gebed gehoord " betekent - dat God hoorde het luid en duidelijk en negeerde het ? Nee , het betekent dat God beantwoordde zijn gebed .

Het kan zeker niet zeggen dat God gehoord en weigerde het gebed , voor dan zou de uitdrukking " vanwege zijn eerbiedige onderwerping " onzinnig zou zijn , in de trant van : "God hoorde zijn gebed en weigerde het omdat hij een rechtvaardig man was . "

Hm . Dus zou dat suggereren dat Jezus niet gekruisigd zijn misschien in de eerste plaats ?

Maar laten we een back-up en ons afvragen , waarom hebben we moeten geloven om gered te worden ? Aan de ene kant wordt de erfzonde gehouden om bindend , of we er in geloven of niet . Aan de andere kant , is redding gehouden te worden gesteld bij acceptatie ( dwz , geloof ) van de kruisiging en de verzoening van Jezus . In het eerste geval , is geloof in het bezit te zijn irrelevant , in het tweede , is het vereist .

Rijst de vraag , " Heeft Jezus de prijs betalen of niet ? ' Als hij betaalde de prijs , dan is onze zonden vergeven zijn , of we geloven of niet . Als hij de prijs niet heeft betaald , maakt het niet uit in beide richtingen . Ten slotte beantwoordt vergeving niet over een prijs . Een persoon kan een ander de schuld en nog steeds aflossing vraag niet vergeven . Het argument dat God vergeeft , maar alleen als ze een offer Hij zegt dat Hij wil niet in de eerste plaats ( zie Hosea 06:06 , Mattheüs 09:13 en 00:07 ) sleept een vleugel en radslagen de startbaan van rationele analyse .

Van waar dan , is de formule te komen? Volgens de Schrift ( de eerder genoemde anonieme geschrift ontbreekt manuscript uniformiteit ) , het is niet van Jezus . Bovendien is de christelijke formule voor redding scharnieren uit het concept van de erfzonde , en we moeten ons afvragen waarom we dat begrip moeten geloven als we de rest van de christelijke formule niet kan staven .

http://www.youtube.com/watch?v=kHMIDfo76oY

-----

De Israëlieten en de Romeinse autoriteiten waren niet in staat om Jezus schaden . God zegt duidelijk dat Hij nam Jezus tot Zichzelf en zuiverde hem van de onjuiste verklaringen die in Jezus 'naam .
" O Jezus ! Ik zal u en u tot Mij verheffen en u zuiveren van de vervalste verklaring dat Jezus de zoon van God . " ( Koran 03:55 )

In het vorige vers , toen God zei dat Hij " zal nemen" Jezus , gebruikt hij het woord mutawaffeeka . Zonder een duidelijk inzicht in de rijkdom van de Arabische taal , en kennis van de niveaus van betekenis in veel woorden , kan het mogelijk zijn om verkeerd begrijpen Gods betekenis te zijn .

In de Arabische taal om het woord mutawaffeeka soms gebruikt om dood te duiden , of zelfs slapen . In dit vers van de Koran , echter , de oorspronkelijke betekenis wordt gebruikt en de volledigheid van het woord geeft aan dat God Jezus naar zichzelf opgeworpen , volledig . Zo was hij nog bij zijn hemelvaart , lichaam en ziel , zonder enige verwonding of gebrek.

Moslims geloven dat Jezus niet dood is , en dat hij zal terugkeren naar deze wereld in de laatste dagen voor de Dag des Oordeels . Profeet Mohammed zei tegen zijn metgezellen :
" Hoe zal je zijn als de zoon van Maria , Jezus daalt onder jullie en zal hij de mensen oordelen naar de wet van de koran en niet door de wet van Evangelie . " ( Sahih Al- Bukhari )

God herinnert ons in de Koran dat de Dag des Oordeels is een dag die we niet kunnen vermijden en waarschuwt ons dat de afdaling van Jezus is een teken van zijn nabijheid .

" En Hij , Jezus , zoon van Maria zal een bekend teken van het Uur zijn. Dus geen twijfel over . En volg Mij ! Dit is de rechte weg . " ( Koran 43:61 )

Daarom is het islamitische geloof over Jezus ' kruisiging en dood is duidelijk . Er was een complot om Jezus te kruisigen , maar het lukte niet ; Jezus stierf niet , maar ten hemel . In de laatste dagen in de aanloop naar de Dag des Oordeels , zal Jezus terugkeren naar deze wereld en verder zijn boodschap .

-----

hey, Christians tell us Jesus had to die for our sins. A typical conversation might go something like this:

Monotheist: Oh. So you believe God died?

Trinitarian: No, no, perish the thought. Only the man died.

Monotheist: In that case, the sacrifice didn’t need to be divine, if only the man-part died.

Trinitarian: No, no, no. The man-part died, but Jesus/God had to suffer on the cross to atone for our sins.

Monotheist: What do you mean “had to”? God doesn’t “have to” anything.

Trinitarian: God needed a sacrifice and a human wouldn’t do. God needed a sacrifice big enough to atone for the sins of humankind, so He sent His only begotten son.

Monotheist: Then we have a different concept of God. The God I believe in doesn’t have needs. My God never wants to do something but can’t because He needs something to make it possible. My God never says, “Gee, I want to do this, but I can’t. First I need this certain something. Let’s see, where can I find it?” In that scenario God would be dependent upon whatever entity could satisfy His needs. In other words, God would have to have a higher god. For a strict monotheist that’s just not possible, for God is One, supreme, self-sufficient, the source of all creation. Humankind has needs, God doesn’t. We need His guidance, mercy and forgiveness, but He doesn’t need anything in exchange. He may desire servitude and worship, but he doesn’t need it.

Trinitarian: But that’s the point; God tells us to worship Him, and we do that through prayer. But God is pure and holy, and humankind are sinners. We can’t approach God directly because of the impurity of our sins. Hence, we need an intercessor to pray through.

Monotheist: Question—did Jesus sin?

Trinitarian: Nope, he was sinless.

Monotheist: How pure was he?

Trinitarian: Jesus? 100% pure. He was God/Son of God, so he was 100% holy.

Monotheist: But then we can’t approach Jesus any more than we can God, by your criterion. Your premise is that humankind can’t pray directly to God because of the incompatibility of sinful man and the purity of anything 100% holy. If Jesus was 100% holy, then he’s no more approachable than God. On the other hand, if Jesus wasn’t 100% holy, then he was himself tainted and couldn’t approach God directly, much less be God, the Son of God, or partner with God.

A fair analogy might be that of going to meet a supremely righteous man—the holiest person alive, holiness radiating from his being, oozing from his pores. So we go to see him, but are told the “saint” won’t agree to the meeting. In fact, he can’t stand to be in the same room with a sin-tainted mortal. We can talk with his receptionist, but the saint himself? Fat chance! He’s much too holy to sit with us lesser beings. So what do we think now? Does he sound holy, or crazy?

Common sense tells us holy people are approachable—the holier, the more approachable. So why should humankind need an intermediary between us and God? And why would God demand the sacrifice of what Christians propose to be “His only begotten son” when, according to Hosea 6:6, “I desire mercy, and not sacrifice.” This lesson was worthy of two New Testament mentions, the first in Matthew 9:13, the second in Matthew 12:7. Why, then, are clergy teaching that Jesus had to be sacrificed? And if he was sent for this purpose, why did he pray to be saved?

Perhaps Jesus’ prayer is explained by Hebrews 5:7, which states that because Jesus was a righteous man, God answered his prayer to be saved from death: “In the days of his flesh, Jesus offered up prayers and supplications, with loud cries and tears, to the one who was able to save him from death, and he was heard because of his reverent submission” (Hebrews 5:7, NRSV). Now, what does “God heard his prayer” mean—that God heard it loud and clear and ignored it? No, it means God answered his prayer.

It certainly can’t mean that God heard and refused the prayer, for then the phrase “because of his reverent submission” would be nonsensical, along the lines of, “God heard his prayer and refused it because he was a righteous man.”

Hm. So wouldn’t that suggest that Jesus might not have been crucified in the first place?

But let’s back up and ask ourselves, why do we have to believe to be saved? On one hand, original sin is held to be binding, whether we believe in it or not. On the other hand, salvation is held to be conditional upon acceptance (i.e., belief) of the crucifixion and atonement of Jesus. In the first case, belief is held to be irrelevant; in the second, it’s required.

The question arises, “Did Jesus pay the price or not?” If he paid the price, then our sins are forgiven, whether we believe or not. If he didn’t pay the price, it doesn’t matter either way. Lastly, forgiveness doesn’t have a price. A person can’t forgive another’s debt and still demand repayment. The argument that God forgives, but only if given a sacrifice He says He doesn’t want in the first place (see Hosea 6:6, Matthew 9:13 and 12:7) drags a wing and cartwheels down the runway of rational analysis.

From where, then, does the formula come? According to scripture (the aforementioned anonymous scripture lacking manuscript uniformity), it’s not from Jesus. Furthermore, the Christian formula for salvation hinges off the concept of original sin, and we have to ask ourselves why we should believe that concept if we can’t substantiate the rest of the Christian formula.

-----

The Israelites and the Roman authorities were not able to harm Jesus. God says clearly that He took Jesus up to Himself and cleared him of the false statements made in Jesus’ name.
“O Jesus! I will take you and raise you to Myself and clear you of the forged statement that Jesus is God’s son.” (Quran 3:55)

In the previous verse, when God said He “will take” Jesus, he uses the word mutawaffeeka. Without a clear understanding of the richness of the Arabic language, and knowledge of the levels of meaning in many words, it may be possible to misunderstand God’s meaning.

In the Arabic language today the word mutawaffeeka is sometimes used to denote death, or even sleep. In this verse of Quran, however, the original meaning is used and the comprehensiveness of the word denotes that God raised Jesus to himself, completely. Thus, he was alive at his ascension, body and soul, without any injury or defect.

Muslims believe Jesus is not dead, and that he will return to this world in the last days before the Day of Judgement. Prophet Mohammad said to his companions:
“How will you be when the son of Mary, Jesus descends amongst you and he will judge people by the Law of the Quran and not by the law of Gospel.” (Saheeh Al-Bukhari)

God reminds us in the Quran that the Day of Judgement is a Day that we cannot avoid and cautions us that the descent of Jesus is a sign of its nearness.

“And he, Jesus, son of Mary shall be a known sign for the Hour. Therefore have no doubt concerning it. And follow Me! This is the Straight Path.” (Quran 43:61)

Therefore, the Islamic belief about Jesus’ crucifixion and death is clear. There was a plot to crucify Jesus but it did not succeed; Jesus did not die, but ascended to heaven. In the last days leading up to the Day of Judgement, Jesus will return to this world and continue his message.

harriechristus · 23 september 2013, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door revoleto

hey , christenen vertellen ons Jezus moest sterven voor onze zonden .

Gelukkig is hier nu harriechristus die leeft voor alles wat de mens goed heeft gedaan......

cookie monster · 23 september 2013, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Die ouwe Jezus zal trots op je zijn.

Is ie je al een keer verschenen?

Ik zag toen vliegende roze olifantjes met ronde cirkels in't geel
met daarin vierkante vijfhoekige cirkels in't ROGGBIV

harriechristus · 24 september 2013, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Ik zag toen vliegende roze olifantjes met ronde cirkels in't geel
met daarin vierkante vijfhoekige cirkels in't ROGGBIV

Dat is al een heel goed teken, nochtans kan deze weg niet naar Jezus leiden, maar wel naar Boeddha die in zijn vorig leven een olifant is geweest.

Voor Jezus moet je bij de ezeltjes wezen.....

Aton · 24 september 2013, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat is al een heel goed teken, nochtans kan deze weg niet naar Jezus leiden, maar wel naar Boeddha die in zijn vorig leven een olifant is geweest.

Voor Jezus moet je bij de ezeltjes wezen.....

En bij Harrychristus bij de microwezentjes.

13 september 2013, 20:50	#89
cookie monster Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 juni 2009 Berichten: 35.020	!!!! No religion !!!! __________________ C kie M nster C U L'8'R WEIRDOGAToRS I was born once , as an invasion of the bodysnatchers , but the doctor did get a brain-attack !! my name: breedbandwurger 1967 Zoek alle berichten van cookie monster Ik woon zelfs graag alleen Geen kinderen hebben is een gemis ???? Is dit nog menselijk - mijn mening.pdf (271,2 KB) (19-10-2016)

13 september 2013, 18:29	#86
revoleto Banneling Geregistreerd: 16 augustus 2011 Berichten: 992	De aard van Jezus was totaal anders dan die van God . Er zijn veel delen van de Bijbel dat dit verschil in de natuur te onderstrepen : God is Alwetend , maar Jezus door zijn eigen toelating was niet Alwetende . Dit kan worden gezien in de volgende passage wanneer Jezus zegt: " Maar niemand weet wanneer die dag en dat de hemelse engelen en de Zoon niet zal komen , niet . Alleen de Vader weet het . ' [ Matteüs 24:36 ] God is onafhankelijk en hij niet slapen , voedsel of water nodig . Jezus echter at , dronk , sliep en afhankelijk van God : Zoals de levende Vader Mij gezonden heeft en Ik leef door de Vader . [ Johannes 06:57 ] . Een ander teken van Jezus ' afhankelijkheid van God is dat Hij bad tot God : Het gaan een beetje verder , hij ( Jezus ) viel met zijn gezicht op de grond en bad [ Matteüs 26:39 ] . Dit toont aan dat Jezus zelf zocht hulp van God . God , als degene die gebeden beantwoordt niet nodig om iedereen te bidden . Ook Jezus zei : Ik ga naar de Vader , want de Vader is groter dan ik . [ Johannes 14:28 ] . De Bijbel is duidelijk dat God is ongezien en is niet een man : want niemand kan mij zien en leven . [ Exodus 33:20 ] , God is geen mens [ Numeri 23:19 ] . Jezus aan de andere kant was een man die werd gezien door duizenden mensen , dus hij kon niet God zijn . Bovendien is de Bijbel maakt duidelijk dat God te groot is om in zijn creatie : Maar hoe kon God eventueel leven op aarde met mensen ? Als de hemel , zelfs de hoogste hemel , kun je niet bevatten [ 2 Kronieken 6:18 ] . Volgens dit vers kan Jezus God wonen niet op de aarde . Ook de Bijbel noemt Jezus een profeet [ Matteüs 21:10-11 ] , dus hoe kon Jezus zijn God en zijn Gods profeet op hetzelfde moment ? Dat zou niet zinvol . Daarnaast is de Bijbel vertelt ons dat God niet verandert : Ik, de Here niet veranderen . [ Maleachi 3:06 : ] . Jezus ging echter door vele veranderingen in zijn leven zoals leeftijd , lengte, gewicht etc. Dit zijn slechts enkele van de bewijzen in de Bijbel , die duidelijk maken dat de aard van Jezus en God is compleet anders . Sommige mensen kunnen beweren dat Jezus had zowel een menselijke en een goddelijke natuur . Dit is een bewering dat Jezus nooit gemaakt , en is duidelijk in tegenspraak met de Bijbel , die stelt dat God een natuur . http://www.youtube.com/watch?v=IjMuf4yK4nA ----- Van alle christelijke mysteriën , niemand rang als hoogst als het concept van de kruisiging van Christus en het zoenoffer . In feite , christenen baseren hun heil op dit ene leerstuk van het geloof . En als het echt gebeurd is , moeten we dat niet allemaal ? Als het echt gebeurd is , dat is . Nu , ik weet niet over u , maar het concept van Jezus Christus te hebben geboet voor de zonden van de mensheid klinkt best goed voor mij . En mag het niet? Ik bedoel, als we kunnen vertrouwen dat iemand anders geboet voor al onze zonden , en we kunnen alleen naar de hemel gaan over dat begrip , moeten we niet meteen sluiten op die te maken hebben ? Als het echt gebeurd is , dat is . Dus laten we dit zien . We vertelden Jezus Christus werd gekruisigd . Maar nogmaals , we vertelde een heleboel dingen die later blijken te zijn twijfelachtig of zelfs onwaar , dus het zou geruststellend zijn als we het feit zouden kunnen controleren . Dus laten we vragen aan de getuigen . We vragen het evangelie auteurs . Umm , een probleem . We weten niet wie de auteurs waren . Dit is een minder populaire christelijke mysterie ( dwz , waaay minder populair ) - het feit dat alle vier evangeliën van het Nieuwe Testament zijn anoniem [ 1 ] Niemand weet wie ze schreef . . Graham Stanton vertelt ons: " De evangeliën , in tegenstelling tot de meeste Griekse en Romeinse geschriften , zijn anoniem . De vertrouwde rubrieken die de naam van een auteur te geven ( ' Het Evangelie volgens ... ' ) maakten geen deel uit van de originele manuscripten , want zij werden toegevoegd alleen in het begin van de tweede eeuw . " [ 2 ] Toegevoegd in de tweede eeuw ? Door wie ? Geloof het of niet , dat is anoniem ook. Maar laten we vergeten dat alles . Immers , de vier evangeliën zijn deel van de Bijbel , dus we moeten ze respecteren als Schrift , toch? Rechts ? Nou ja , misschien ook niet . Immers , Woordenboek van de Bijbel The Interpreter 's , " Het is veilig om te zeggen dat er niet een zin in het NT waarin de MS [ manuscript ] traditie is geheel uniform . " [ 3 ] In dat Bart D. Ehrman is nu beroemde woorden , "Misschien is het het makkelijkst om de zaak in vergelijkende termen gezegd: er zijn meer verschillen in onze manuscripten dan er woorden in het Nieuwe Testament . " [ 4 ] Whoa . Moeilijk voor te stellen . Aan de ene kant hebben we Matteüs , Marcus, Lucas en Johannes ons te vertellen . . . Oh , neem me niet kwalijk . Ik bedoelde te zeggen , hebben we Anonymous , Anonymous , Anonymous en Anonymous ons te vertellen . . . nou ja, wat? Wat willen ze ons vertellen ? Dat kunnen ze niet eens eens worden over wat Jezus droeg , dronk , deed of zei ? Immers , Mattheus 27:28 vertelt ons de Romeinse soldaten gekleed Jezus met een purperen mantel . Johannes 19:02 zegt dat het paars . Mattheüs 27:34 zegt dat de Romeinen gaf Jezus zure wijn vermengd met gal . Mark 15:23 zegt dat het werd gemengd met mirre . Mark 15:25 vertelt Jezus werd gekruisigd voordat het derde uur , maar Johannes 19:14-15 zegt dat het " omtrent de zesde ure . " Lukas 23:46 zegt laatste woorden van Jezus waren " Vader, in Uw handen beveel Ik mijn geest ", maar Johannes 19:30 : zegt ze" Het is volbracht ! " Nu , wacht eens even . Jezus ' rechtvaardige volgelingen zou hebben opgehangen aan zijn lippen . Aan de andere kant , Mark 14:50 vertelt ons dat alle discipelen Jezus in de steek in de tuin van Gethsemane . Maar goed , sommige mensen - niet discipelen , denk ik , maar sommige mensen ( anoniem , uiteraard ) - hing aan zijn lippen , in de hoop voor een aantal afscheidswoorden van wijsheid , en ze hoorden . . . verschillende dingen ? Geloof het of niet , na dit punt , het Evangelie verslagen worden nog inconsistent . Naar aanleiding van de vermeende opstanding , we nauwelijks een enkel probleem de vier evangeliën ( Mattheüs 28 , Marcus 16 , Lucas 24 en Johannes 20 ) overeen te komen . Bijvoorbeeld : Die ging naar het graf ? Matthew : " Maria Magdalena en de andere Maria " Mark : " Maria Magdalena , Maria de moeder van Jakobus , en Salome " Luke: " De vrouwen die waren gekomen met Hem uit Galilea " en " bepaalde andere vrouwen " John : " Maria Magdalena " Waarom hebben ze naar het graf ? Matthew : "Om het graf te zien " Mark : Ze " bracht specerijen , opdat zij kwamen en hem zalven " Lucas : Ze " brachten specerijen " John : geen reden opgegeven Was er een aardbeving ( iets wat niemand in de nabijheid waarschijnlijk ofwel missen of vergeten zou zijn ) ? Matthew : Ja Mark : geen melding Luke: geen melding John : geen vermelding Heeft een engel neerdalen ? ( Ik bedoel , kom op , jongens - een engel Moeten we geloven dat drie van jullie een of andere manier dit deel gemist ? ? ) Matthew : Ja Mark : geen melding Luke: geen melding John : geen vermelding Wie rolde de steen ? Matthew : De engel ( de ene de andere drie anonymouses - nu , laten we eens kijken , zou dat zijn " anonymouses " of " anonymice " - niet zien ? ) Mark : onbekend Luke: onbekend John : onbekend Wie was bij het graf ? Matthew : " een engel " Mark : " een jonge man " Luke: " twee mannen " John : " twee engelen " Waar waren ze ? Matthew : De engel zat op de steen , buiten het graf . Mark : De jonge man was in het graf , " zitten aan de rechterkant . " Luke: De twee mannen waren in het graf , die naast hen . John : De twee engelen waren " zitten , een aan het hoofdeinde en een aan de voeten , waar het lichaam van Jezus gelegen had . " Door wie en waar werd Jezus voor het eerst gezien ? Matthew : Maria Magdalena en de ' andere Maria , " op de weg naar de discipelen te vertellen . Mark : Maria Magdalena alleen , zonder te vermelden waar . Luke: Twee van de discipelen , op weg naar " een dorp genaamd Emmaüs , die ongeveer zeven mijl van Jeruzalem . " John : Maria Magdalena , buiten het graf . Dus waar komt dit laat ons , zo niet af wiens idee van de Schrift is dit ? http://www.youtube.com/watch?v=1yqJ-xyCYME ---- allah does not eat or die nor can any person tortured him http://www.youtube.com/watch?v=N7y0u7bTryA

16 september 2013, 18:25	#91
revoleto Banneling Geregistreerd: 16 augustus 2011 Berichten: 992	Het idee van Jezus sterft aan het kruis staat centraal in het christelijk geloof. Het vertegenwoordigt de overtuiging dat Jezus voor de zonden van de mensheid gestorven. De kruisiging van Jezus is een belangrijke doctrine in het christendom, maar moslims verwerpen het volledig. Voordat beschrijven wat moslims geloven over Jezus 'kruisiging, kan het nuttig zijn om de islamitische reactie op de notie van de erfzonde te begrijpen. Toen Adam en Eva aten van de verboden boom in het paradijs, werden ze niet verleid door een slang. Het was Satan die bedrogen en vleide hen, waarna ze oefenden hun vrije wil en maakte een inschattingsfout. Eva niet de last van deze fout alleen te dragen. Samen, Adam en Eva besefte hun ongehoorzaamheid, voelde wroeging en smeekte om Gods vergeving. God, in Zijn oneindige genade en wijsheid, vergaf hen. Islam heeft geen idee van de erfzonde; elke persoon draagt verantwoordelijkheid voor zijn eigen daden. "En geen drager van last draagt elkanders lasten". (Koran 35:18) Er is geen behoefte aan God, een zoon van God, of zelfs een profeet van God om zichzelf op te offeren voor de zonden van de mensheid, om vergeving te kopen. Islam weigert deze mening volledig. De stichting van de islam berust op de wetenschap met zekerheid dat niets moeten we aanbeden, maar God alleen. Vergeving komt voort uit de Ene Ware God, dus, wanneer een persoon zoekt vergeving, moet hij onderdanig zich tot God met ware berouw en vergiffenis, belooft niet om de zonde te herhalen. Dan en alleen dan zullen de zonden vergeven worden. In het licht van de Islam's begrip van de erfzonde en vergeving, kunnen we zien dat de islam leert dat Jezus niet kwam om te boeten voor de zonden van de mensheid, maar eerder, zijn doel was om de boodschap van de profeten bevestigen vóór hem. ".. Niemand heeft het recht om aanbeden te worden behalve God, de Ene en de Enige Ware God ... "(Koran 3:62) Moslims geloven niet in de kruisiging van Jezus, noch hebben zij geloven dat hij stierf. this is the point see here http://www.youtube.com/watch?v=zPNdXRXsIvg http://www.youtube.com/watch?v=ezwN29eCUUc

19 september 2013, 16:58	#93
revoleto Banneling Geregistreerd: 16 augustus 2011 Berichten: 992	Jezus ' boodschap werd verworpen door de meeste van de Israëlieten , evenals de Romeinse autoriteiten . Degenen die geloofden vormden een kleine groep volgelingen om zich heen , die bekend staat als de discipelen . De Israëlieten uitgezet en samengespannen tegen Jezus en formuleerde een plan om hem vermoord . Hij was te worden uitgevoerd in het openbaar , in een bijzonder gruwelijke wijze , in het Romeinse Rijk bekend: kruisiging . Kruisiging werd beschouwd als een schandelijke manier om te sterven , en de " burgers " van het Romeinse Rijk werden vrijgesteld van deze straf . Het werd ontworpen om niet alleen verlengen de lijdensweg van de dood , maar om het lichaam te verminken . De Israëlieten gepland vernederende dood voor hun Messias - Jezus , de boodschapper van God . God in zijn oneindige genade verhinderd deze gruwelijke gebeurtenis door de invoering van de gelijkenis van Jezus over iemand anders en verheffen Jezus levend , lichaam en ziel , naar de hemel . De Koran zwijgt over de precieze details van slechts wie deze persoon was , maar we weten en geloven met zekerheid dat het geen profeet Jezus . Moslims geloven dat de Koran en de authentieke overleveringen van de Profeet Mohammed bevatten alle kennis die de mensheid nodig heeft om te aanbidden en te leven volgens Gods geboden . Daarom, als kleine details niet worden uitgelegd , dan is dat omdat God in Zijn oneindige wijsheid heeft deze gegevens beoordeeld te worden van geen voordeel voor ons. De Koran legt , in Gods eigen woorden , de samenzwering tegen Jezus en Zijn plan om de Israëlieten te slim af en Jezus opheffen naar de hemel . " En ze uitgezet om Jezus te doden en Gods plan ook. En God is de beste van de planners . " ( Koran 03:54 ) " En wegens hun trots , " We doodden de Messias Jezus , zoon van Maria , de boodschapper van God . " Maar zij doodden hem niet , noch hem gekruisigd , maar de gelijkenis van Jezus over een andere man gezet , en degenen die daarin verschillen zijn vol twijfels . Ze hebben geen ( zekere ) kennis ; ze volgen alleen een vermoeden . Voor zeker , zij doodden hem niet . Maar God heeft Hem ( Jezus ) tot Zichzelf . En Allah is Almachtig , Alwijs . " ( Koran 4:157-158 ) http://www.youtube.com/watch?v=ZP9y7kxcwtk http://www.youtube.com/watch?v=k0RtDnd5890

23 september 2013, 17:51	#96
revoleto Banneling Geregistreerd: 16 augustus 2011 Berichten: 992	hey , christenen vertellen ons Jezus moest sterven voor onze zonden . Een typisch gesprek zou kunnen gaan iets als dit : Monotheïstische : Oh . Zodat u dat God stierf? Trinitarian : Nee , nee , vergaan de gedachte . Alleen stierf de man . Monotheïstische : In dat geval heeft het offer niet moeten zijn goddelijke , als alleen de man - gedeelte stierf . Trinitarian : Nee , nee, nee . De man - gedeelte stierf , maar Jezus / God moest lijden aan het kruis te boeten voor onze zonden . Monotheïstische : Wat bedoel je met " had aan " ? God heeft geen " moeten" niets . Trinitarian : God had een offer en een mens niet zou doen . God had een offer groot genoeg om te boeten voor de zonden van de mensheid , dus zond Hij Zijn eniggeboren zoon . Monotheïstische : Dan hebben we een ander concept van God . De God Ik geloof in geen behoeften . Mijn God nooit iets wil , maar niet kan doen omdat hij iets te maken het mogelijk nodig heeft . Mijn God zegt nooit : ' Goh , ik wil dit doen , maar ik kan het niet . Eerst moet ik dit zeker iets . Laten we eens kijken , waar kan ik het vinden? ' In dat scenario zou God afhankelijk welke entiteit kan voldoen aan zijn behoeften. Met andere woorden , zou God een hogere god hebben . Voor een strenge monotheïstische dat is gewoon niet mogelijk is , want God is een , opperste , zelfvoorzienend , de bron van alle schepping . De mensheid heeft behoeften , doet God niet . We moeten Zijn leiding , barmhartigheid en vergeving , maar hij heeft niets in ruil nodig . Hij kan dienstbaarheid en aanbidding verlangen , maar hij heeft het niet nodig . Trinitarian : Maar dat is het punt , God zegt ons om Hem te aanbidden , en dat doen we door middel van gebed . Maar God is rein en heilig , en de mensheid zijn zondaars . We kunnen God niet rechtstreeks te benaderen vanwege de onreinheid van onze zonden . Daarom hebben we een bemiddelaar door te bidden . Monotheïstische : Vraag - deed Jezus zonde? Trinitarian : Nope , zondeloos was hij . Monotheïstische : Hoe zuiver was hij? Trinitarian : Jesus ? 100 % zuiver . Hij was God / Zoon van God , dus hij was 100 % heilig . Monotheïstische : Maar dan kunnen we Jezus niet meer dan wij tot God naderen , door uw criterium . Uw uitgangspunt is dat de mensheid kan niet rechtstreeks bidden tot God vanwege de onverenigbaarheid van de zondige mens en de zuiverheid van wat dan 100 % heilig . Als Jezus was 100 % heilig , dan is hij niet meer aanspreekbaar dan God . Aan de andere kant, als Jezus was niet 100 % heilig , dan was hij zelf besmet en kon God niet rechtstreeks benaderen , laat staan zij God , de Zoon van God , of partner met God . Een eerlijke analogie zou kunnen zijn dat van het gaan naar een uiterst rechtschapen man - de heiligste persoon in leven , heiligheid straalt uit zijn wezen , dat bol staat van zijn poriën te voldoen . Dus we gaan om hem te zien , maar wordt verteld van de " heilige " zal niet instemmen met de vergadering . In feite kan hij niet staan te zijn in dezelfde kamer met een zonde - bedorven sterveling . We kunnen praten met zijn receptioniste , maar de heilige zelf ? Vette kans! Hij is veel te heilig om te zitten met ons lagere wezens . Dus wat doen we nu denken ? Heeft hij heilig , of gek klinken ? Gezond verstand vertelt ons heilig volk zijn aanspreekbaar - de heiliger , het meer aanspreekbaar . Dus waarom zou de mensheid moet een tussenpersoon tussen ons en God ? En waarom zou God verlangen het offer van wat christenen voor te stellen als " Zijn eniggeboren zoon " wanneer , volgens Hosea 6:06 , "Ik wil barmhartigheid , en niet offerande . " Deze les waardig twee Nieuwe Testament was vermeldt , de eerste in Mattheüs 09:13 , de tweede in Mattheüs 12:07 . Waarom dan , zijn geestelijken onderwijzen dat Jezus moest worden opgeofferd ? En als hij werd gestuurd voor dit doel , waarom heeft hij bidt om gered te worden ? Misschien is Jezus 'gebed wordt verklaard door Hebreeën 5:07 , waarin staat dat omdat Jezus was een rechtvaardig man , God beantwoordde zijn gebed om gered te worden van de dood : " In de dagen van zijn vlees , Jezus gebeden en smekingen , met luide kreten en tranen , aan degene die in staat was om hem te redden van de dood , en hij werd gehoord vanwege zijn eerbiedige onderwerping " ( Hebreeën 5:07 , NBV ) . Nu, wat betekent " God zijn gebed gehoord " betekent - dat God hoorde het luid en duidelijk en negeerde het ? Nee , het betekent dat God beantwoordde zijn gebed . Het kan zeker niet zeggen dat God gehoord en weigerde het gebed , voor dan zou de uitdrukking " vanwege zijn eerbiedige onderwerping " onzinnig zou zijn , in de trant van : "God hoorde zijn gebed en weigerde het omdat hij een rechtvaardig man was . " Hm . Dus zou dat suggereren dat Jezus niet gekruisigd zijn misschien in de eerste plaats ? Maar laten we een back-up en ons afvragen , waarom hebben we moeten geloven om gered te worden ? Aan de ene kant wordt de erfzonde gehouden om bindend , of we er in geloven of niet . Aan de andere kant , is redding gehouden te worden gesteld bij acceptatie ( dwz , geloof ) van de kruisiging en de verzoening van Jezus . In het eerste geval , is geloof in het bezit te zijn irrelevant , in het tweede , is het vereist . Rijst de vraag , " Heeft Jezus de prijs betalen of niet ? ' Als hij betaalde de prijs , dan is onze zonden vergeven zijn , of we geloven of niet . Als hij de prijs niet heeft betaald , maakt het niet uit in beide richtingen . Ten slotte beantwoordt vergeving niet over een prijs . Een persoon kan een ander de schuld en nog steeds aflossing vraag niet vergeven . Het argument dat God vergeeft , maar alleen als ze een offer Hij zegt dat Hij wil niet in de eerste plaats ( zie Hosea 06:06 , Mattheüs 09:13 en 00:07 ) sleept een vleugel en radslagen de startbaan van rationele analyse . Van waar dan , is de formule te komen? Volgens de Schrift ( de eerder genoemde anonieme geschrift ontbreekt manuscript uniformiteit ) , het is niet van Jezus . Bovendien is de christelijke formule voor redding scharnieren uit het concept van de erfzonde , en we moeten ons afvragen waarom we dat begrip moeten geloven als we de rest van de christelijke formule niet kan staven . http://www.youtube.com/watch?v=kHMIDfo76oY ----- De Israëlieten en de Romeinse autoriteiten waren niet in staat om Jezus schaden . God zegt duidelijk dat Hij nam Jezus tot Zichzelf en zuiverde hem van de onjuiste verklaringen die in Jezus 'naam . " O Jezus ! Ik zal u en u tot Mij verheffen en u zuiveren van de vervalste verklaring dat Jezus de zoon van God . " ( Koran 03:55 ) In het vorige vers , toen God zei dat Hij " zal nemen" Jezus , gebruikt hij het woord mutawaffeeka . Zonder een duidelijk inzicht in de rijkdom van de Arabische taal , en kennis van de niveaus van betekenis in veel woorden , kan het mogelijk zijn om verkeerd begrijpen Gods betekenis te zijn . In de Arabische taal om het woord mutawaffeeka soms gebruikt om dood te duiden , of zelfs slapen . In dit vers van de Koran , echter , de oorspronkelijke betekenis wordt gebruikt en de volledigheid van het woord geeft aan dat God Jezus naar zichzelf opgeworpen , volledig . Zo was hij nog bij zijn hemelvaart , lichaam en ziel , zonder enige verwonding of gebrek. Moslims geloven dat Jezus niet dood is , en dat hij zal terugkeren naar deze wereld in de laatste dagen voor de Dag des Oordeels . Profeet Mohammed zei tegen zijn metgezellen : " Hoe zal je zijn als de zoon van Maria , Jezus daalt onder jullie en zal hij de mensen oordelen naar de wet van de koran en niet door de wet van Evangelie . " ( Sahih Al- Bukhari ) God herinnert ons in de Koran dat de Dag des Oordeels is een dag die we niet kunnen vermijden en waarschuwt ons dat de afdaling van Jezus is een teken van zijn nabijheid . " En Hij , Jezus , zoon van Maria zal een bekend teken van het Uur zijn. Dus geen twijfel over . En volg Mij ! Dit is de rechte weg . " ( Koran 43:61 ) Daarom is het islamitische geloof over Jezus ' kruisiging en dood is duidelijk . Er was een complot om Jezus te kruisigen , maar het lukte niet ; Jezus stierf niet , maar ten hemel . In de laatste dagen in de aanloop naar de Dag des Oordeels , zal Jezus terugkeren naar deze wereld en verder zijn boodschap . ----- hey, Christians tell us Jesus had to die for our sins. A typical conversation might go something like this: Monotheist: Oh. So you believe God died? Trinitarian: No, no, perish the thought. Only the man died. Monotheist: In that case, the sacrifice didn’t need to be divine, if only the man-part died. Trinitarian: No, no, no. The man-part died, but Jesus/God had to suffer on the cross to atone for our sins. Monotheist: What do you mean “had to”? God doesn’t “have to” anything. Trinitarian: God needed a sacrifice and a human wouldn’t do. God needed a sacrifice big enough to atone for the sins of humankind, so He sent His only begotten son. Monotheist: Then we have a different concept of God. The God I believe in doesn’t have needs. My God never wants to do something but can’t because He needs something to make it possible. My God never says, “Gee, I want to do this, but I can’t. First I need this certain something. Let’s see, where can I find it?” In that scenario God would be dependent upon whatever entity could satisfy His needs. In other words, God would have to have a higher god. For a strict monotheist that’s just not possible, for God is One, supreme, self-sufficient, the source of all creation. Humankind has needs, God doesn’t. We need His guidance, mercy and forgiveness, but He doesn’t need anything in exchange. He may desire servitude and worship, but he doesn’t need it. Trinitarian: But that’s the point; God tells us to worship Him, and we do that through prayer. But God is pure and holy, and humankind are sinners. We can’t approach God directly because of the impurity of our sins. Hence, we need an intercessor to pray through. Monotheist: Question—did Jesus sin? Trinitarian: Nope, he was sinless. Monotheist: How pure was he? Trinitarian: Jesus? 100% pure. He was God/Son of God, so he was 100% holy. Monotheist: But then we can’t approach Jesus any more than we can God, by your criterion. Your premise is that humankind can’t pray directly to God because of the incompatibility of sinful man and the purity of anything 100% holy. If Jesus was 100% holy, then he’s no more approachable than God. On the other hand, if Jesus wasn’t 100% holy, then he was himself tainted and couldn’t approach God directly, much less be God, the Son of God, or partner with God. A fair analogy might be that of going to meet a supremely righteous man—the holiest person alive, holiness radiating from his being, oozing from his pores. So we go to see him, but are told the “saint” won’t agree to the meeting. In fact, he can’t stand to be in the same room with a sin-tainted mortal. We can talk with his receptionist, but the saint himself? Fat chance! He’s much too holy to sit with us lesser beings. So what do we think now? Does he sound holy, or crazy? Common sense tells us holy people are approachable—the holier, the more approachable. So why should humankind need an intermediary between us and God? And why would God demand the sacrifice of what Christians propose to be “His only begotten son” when, according to Hosea 6:6, “I desire mercy, and not sacrifice.” This lesson was worthy of two New Testament mentions, the first in Matthew 9:13, the second in Matthew 12:7. Why, then, are clergy teaching that Jesus had to be sacrificed? And if he was sent for this purpose, why did he pray to be saved? Perhaps Jesus’ prayer is explained by Hebrews 5:7, which states that because Jesus was a righteous man, God answered his prayer to be saved from death: “In the days of his flesh, Jesus offered up prayers and supplications, with loud cries and tears, to the one who was able to save him from death, and he was heard because of his reverent submission” (Hebrews 5:7, NRSV). Now, what does “God heard his prayer” mean—that God heard it loud and clear and ignored it? No, it means God answered his prayer. It certainly can’t mean that God heard and refused the prayer, for then the phrase “because of his reverent submission” would be nonsensical, along the lines of, “God heard his prayer and refused it because he was a righteous man.” Hm. So wouldn’t that suggest that Jesus might not have been crucified in the first place? But let’s back up and ask ourselves, why do we have to believe to be saved? On one hand, original sin is held to be binding, whether we believe in it or not. On the other hand, salvation is held to be conditional upon acceptance (i.e., belief) of the crucifixion and atonement of Jesus. In the first case, belief is held to be irrelevant; in the second, it’s required. The question arises, “Did Jesus pay the price or not?” If he paid the price, then our sins are forgiven, whether we believe or not. If he didn’t pay the price, it doesn’t matter either way. Lastly, forgiveness doesn’t have a price. A person can’t forgive another’s debt and still demand repayment. The argument that God forgives, but only if given a sacrifice He says He doesn’t want in the first place (see Hosea 6:6, Matthew 9:13 and 12:7) drags a wing and cartwheels down the runway of rational analysis. From where, then, does the formula come? According to scripture (the aforementioned anonymous scripture lacking manuscript uniformity), it’s not from Jesus. Furthermore, the Christian formula for salvation hinges off the concept of original sin, and we have to ask ourselves why we should believe that concept if we can’t substantiate the rest of the Christian formula. ----- The Israelites and the Roman authorities were not able to harm Jesus. God says clearly that He took Jesus up to Himself and cleared him of the false statements made in Jesus’ name. “O Jesus! I will take you and raise you to Myself and clear you of the forged statement that Jesus is God’s son.” (Quran 3:55) In the previous verse, when God said He “will take” Jesus, he uses the word mutawaffeeka. Without a clear understanding of the richness of the Arabic language, and knowledge of the levels of meaning in many words, it may be possible to misunderstand God’s meaning. In the Arabic language today the word mutawaffeeka is sometimes used to denote death, or even sleep. In this verse of Quran, however, the original meaning is used and the comprehensiveness of the word denotes that God raised Jesus to himself, completely. Thus, he was alive at his ascension, body and soul, without any injury or defect. Muslims believe Jesus is not dead, and that he will return to this world in the last days before the Day of Judgement. Prophet Mohammad said to his companions: “How will you be when the son of Mary, Jesus descends amongst you and he will judge people by the Law of the Quran and not by the law of Gospel.” (Saheeh Al-Bukhari) God reminds us in the Quran that the Day of Judgement is a Day that we cannot avoid and cautions us that the descent of Jesus is a sign of its nearness. “And he, Jesus, son of Mary shall be a known sign for the Hour. Therefore have no doubt concerning it. And follow Me! This is the Straight Path.” (Quran 43:61) Therefore, the Islamic belief about Jesus’ crucifixion and death is clear. There was a plot to crucify Jesus but it did not succeed; Jesus did not die, but ascended to heaven. In the last days leading up to the Day of Judgement, Jesus will return to this world and continue his message.