De Croo wil 1/4 van ons loon aan de derde wereld geven

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

als je gaat heikneuteren over zinsbouw en woordgebruik ga ik nog een sigaret roken.
je moet inhoudelijk blijven.
in de tekst worden duidelijk verschillende factoren aangegeven, waaronder intelligentie.

iq is inderdaad niet volledig, doch grotendeels genetisch bepaald.
meer info daarover vind je op het internet, dus laat ons dat niet tot onderwerp van discussie maken.

ik geloof niet in de superioriteit van het blanke ras op alle vlakken.
in basketbal bijvoorbeeld, zijn wij niet superieur, maar de negers.
je moet dus geen dingen insinueren die ik niet gezegd heb.
dat is niet alleen flauw, maar bovendien nefast voor het niveau van de discussie. want dan moet ik dat steeds weer rechtzetten, snap je.

nu jij weer. wat was 't weer? (zie je nu ben ik in de war).
ahja, je ging gaan weerleggen of zoiets.

vertel dan maar eerst welk deel van de tekst je wel met akkoord gaat. ik ga hier geen argummenten geven, om dan achteraf te horen dat je met dat puntje net niet akkoord ging.

verder zijn wetenschappers er nog steeds niet uit in welke mate intelligentie genetisch of cultureel bepaald is.

[AyneRand]

Maandlonen van 100 dollar zijn geen hype, verkoopprijzen van simulaire producten door je chinese concurrenten in Europa die 50% lager liggen dan de jouwe zijn ook geen hype ...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

3, idd;; het rijke westen lonkt en eenieder wil daar een stukje van. logisch in hun geval zou ik hetzelfde zijn. echter er zullen niet voldoende jobs zijn voor die massale onbeheersbare instroom van vaak ongeschoolde mensen, wat leidt tot armoede en dat is dus een perfecte katalysator voor criminaliteit.

Aangezien we het min of meer eens zijn over 1/2 enkel 3.

De fout in uw redenering is dat je uitgaat van het huidige systeem. In een systeem met open grenzen, kan echter een vrije markt spelen, bij vrij verkeer van personen, ook een vrije arbeidsmarkt. Die markt zal zich egalizeren, het kapitaal zal gaan waar arbeid goedkoop is, en de arbeid zal gaan waar veel kapitaal zit, uiteindelijk leidt dit tot een spreiding van de weelde en de hoogste welvaart voor iedereen. Dat is een economische wet, geen theorie van TomB.

Dit is trouwens iets wat op termijn toch gebeurd, al die trade barriers kunnen een tijdje een evolutie tegenhouden, maar stoppen is onmogelijk. Het kapitaal zal altijd gaan waar het het beste rendeert, en de mens zal altijd zoeken naar het verbeteren van zijn eigen positie. Gelukkig maar.

[bruut geweld]

ZAL ZICH ...;

doet me denken aan keynes en zijn reactie ... on the long run ? on the long run we're all dead, sir !

vooraleer die zaak zichzelf zal regulariseren, zit je dus met spanningen, werkeloosheid, armoede en onvermijdbaar criminaliteit. voor hoelang ?
één generatie ? of maar 10 jaar...of nog veel langer ?
snel zal het er allezins niet van komen

en dat is dus een prijs die ik niet wil betalen.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

vertel dan maar eerst welk deel van de tekst je wel met akkoord gaat. ik ga hier geen argummenten geven, om dan achteraf te horen dat je met dat puntje net niet akkoord ging.

met het deel dat stelt dat er een verband is tussen gemiddelde intelligentie en welvaart van een volk.

verder zijn wetenschappers er nog steeds niet uit in welke mate intelligentie genetisch of cultureel bepaald is.

recente bevindingen wijzen steeds meer in de richting van een sterke genetische bepaaldheid.

http://www.loni.ucla.edu/~thompson/M...N/dutch_iq.htm

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Maandlonen van 100 dollar zijn geen hype, verkoopprijzen van simulaire producten door je chinese concurrenten in Europa die 50% lager liggen dan de jouwe zijn ook geen hype ...

De hype maakt dat men zich blindstaart op dat loon alleen. De hidden cost van de cultuurverschillen, lastige overheid (soms), transportkosten in het geval van goederen, de soms geringe betrouwbaarheid wanneer het op bedrijfsgeheimen aankomt moeten nog blijken en zijn trouwens intussen bekend met de bedrijven die er pakweg 5 jaar terug mee begonnen zijn. Ik ken nog wel bedrijven die ooit de outsourcing als wondermiddel omarmden intussen weer totaal de andere kant zijn opgegaan... voorlopig trouwens zonder daar veel concurrentienadeel van te ondervinden.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

ZAL ZICH ...;

doet me denken aan keynes en zijn reactie ... on the long run ? on the long run we're all dead, sir !

vooraleer die zaak zichzelf zal regulariseren, zit je dus met spanningen, werkeloosheid, armoede en onvermijdbaar criminaliteit. voor hoelang ?
één generatie ? of maar 10 jaar...of nog veel langer ?
snel zal het er allezins niet van komen

en dat is dus een prijs die ik niet wil betalen.

Neen, dat gaat vrij abrupt.

De belgische boeren zouden het bvb. m.i. geen jaar uithouden in een open markt. Gevolg: 10,000 boeren failliet, maar we betalen met z'n allen plots een pak minder voor voedingswaren, en bovendien betalen we geen belastingen meer om die 10,000 hun zaak recht te houden. Bovendien krijgt uiteraard het derde wereldland dat specializeert in landbouw plots een afzetmarkt in Europa, en heeft geen hulp meer nodig, nog eens een belastingsbesparing. Het maatschappelijke nut van die open markt is overduidelijk veel groter dan dat van het lot van die 10,000 boeren.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

met het deel dat stelt dat er een verband is tussen gemiddelde intelligentie en welvaart van een volk.

recente bevindingen wijzen steeds meer in de richting van een sterke genetische bepaaldheid.

http://www.loni.ucla.edu/~thompson/M...N/dutch_iq.htm

dat er een verband is valt niet te ontkennen. human capital is, zoals ik reeds zei, een belangrijke voorwaarde voor ontwikkeling. vraag is echter, leidt intelligentie tot economische groei,of is het andersom. de kip of het ei? volgens mij is het een wisselwerking.

verder geloof ik dat de omgevingsfactor bij intelligentie niet te onderschatten is.

[bruut geweld]

indeed; minder leuk voor die boeren , maar algemeent nuts principe kan ik volgen,maar het ging over criminaliteit en het verband van het opengooien van de grenzen

maar het kapitaal, luxe , arbeidmogelijkheden zitten dus aanvankelijk HIER. dus de massale instroom zal ook naar hier komen en dus onze mogelijkheden overtreffen. op lange termijn KAN daar een verandering inkomen, maar eerst zitten wij er dus mee.
dergellijke spanningen als werkeloosheid, armoede leiden dus tot criminaliteit.

arbeid volgt het kapitaal wel, maar anderzijds zie ik weinig arme werkloze vlamingen naar china trekken...dat Kan ooit wel veranderen. zelfde principe voor onze grenzen ongebreideld open te gooien..zelfregulatie duurt te lang.

en nu ben ik er mee weg.salut !

[/\|cazar]

Eigenlijk is dat IQ gedoe dikke zever.


Hoeveel slimme universitair geschoolden zijn er niet die er niets van terecht brengen ?

Hoeveel succesvolle entrepreneurs waren zeer slecht op school/univ ?

Yep, de sleutel tot succes is NIET intelligentie ( een middelmatig IQ volstaat ), is niet een derde postgraduaat aangevuld met een doctoraat in de niet lineaire choatische choastheorie toegepast op het beurssysteem, is niet je afkomst, zijn niet je connecties, maar is WEL en BOVENAL alles je doorzettingsvermogen en werklust.

Waarom zijn Europeanen zo welgesteld ? Simpelweg omdat we veel waarde hechten aan materiele zaken.
En omdat we er hard voor gewerkt hebben, de rest is boekenkastvulling voor professoren.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Yep, de sleutel tot succes is NIET intelligentie

Succes is een even arbitraire 'norm'.

[/\|cazar]

Met succes bedoel ik vnl. het verwerven van financiele onafhankelijkheid, als je resultaat van je 'arbeid'.

[Paulus]

Eigenlijk betaal ik al meer dan 50% van mijn inkomen aan belastingen. Als de regering meent, de helft daarvan nodig te hebben om het migrantenprobleem op te lossen, dan moeten ze dat maar doen.

Maar ik vrees ervoor, dat de problemen die zich dan zouden stellen, de emigratie van Belgen, naar het buitenland, in de hand zou werken en het migranten probleem helemaal niet opgelost zal zijn, integendeel.

onuitvoerbaar.

Paulus.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

indeed; minder leuk voor die boeren , maar algemeent nuts principe kan ik volgen,maar het ging over criminaliteit en het verband van het opengooien van de grenzen

maar het kapitaal, luxe , arbeidmogelijkheden zitten dus aanvankelijk HIER. dus de massale instroom zal ook naar hier komen en dus onze mogelijkheden overtreffen. op lange termijn KAN daar een verandering inkomen, maar eerst zitten wij er dus mee.
dergellijke spanningen als werkeloosheid, armoede leiden dus tot criminaliteit.

arbeid volgt het kapitaal wel, maar anderzijds zie ik weinig arme werkloze vlamingen naar china trekken...dat Kan ooit wel veranderen. zelfde principe voor onze grenzen ongebreideld open te gooien..zelfregulatie duurt te lang.

en nu ben ik er mee weg.salut !

Hoe opener de markt, hoe sneller de transitie. Ge moet u geen illusies maken over massale instromen van vreemdelingen naar gebieden die economisch niet aantrekkelijk zijn, dat gebeurt gewoonweg niet. Zeker niet als de werkgelegenheid daar dan ook nog eens daalt.

De reden waarom je toch nog economische vluchtelingen krijgt is omdat ze hier een gegarandeerd inkomen hebben. Dat is dan ook waar het probleem zit, het sociale vangnet moet geindividualizeerd en geprivatizeerd worden.

[Seba]

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Hoeveel slimme universitair geschoolden zijn er niet die er niets van terecht brengen ?

Spreekwoordje: "Slimme boeren en domme advocaten."

[De schoofzak]

Indedio, de enige reden waarom onze eigen boeren nog niet massaal bankroet zijn, is het ouderwetse (maar destijds gezonde !!) principe dat het nogal dom is om je voor levensnoodzakelijke dingen (zoals voedsel in dit geval) volledig afhankelijk te maken van een derde.

Voor onze energie zijn we (sinds onze verslaving eraan) wel voor de volle 100 percent afhankelijk.
En we zien dat in onze zich steeds maar meer beschavende wereld, het lukt. Zelfs het olie-embargo van de jaren stillekes hebben ons niet op onze knieën gekregen ....

Het is dus best om langzaamaan ook de markt van het voedsel open te gooien. Tijd te geven aan onze boeren om hun landbouwgrond aan te wenden voor dingen die heden ten dagen wel nuttig-rendabel zijn ....

Daarvoor is het ook nodig om wat aandacht te besteden aan de derde wereld. In wezen is het dat wat Le Croo bedoelde (veronderstel ik, hoop ik).
En deze beweging zou wel eens meer welvaart kunnen scheppen, wegens minder oorlog enzovoorts ... in gans de wereld, dan al de rest tesamen.
Natuurlijk, mensen die dat niet snappen wegens een te laag iq, zijn wel gemakkelijk bang te maken met valselijke waandenkbeelden hierover. (En ik begrijp ze ook nog, want voor ieder individu, en dus ook voor iedere 'patroon', is het hemd nader dan de rok. Dat heeft iedereen al wel ondervonden, met of zonder een iq om een regeltje van drie of een toepassinkse van Franse grammaire te hanteren)

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Neen, ik had een cursus economie gelezen.

En u was niet verder geraakt dan Adam Smith.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Indedio, de enige reden waarom onze eigen boeren nog niet massaal bankroet zijn, is het ouderwetse (maar destijds gezonde !!) principe dat het nogal dom is om je voor levensnoodzakelijke dingen (zoals voedsel in dit geval) volledig afhankelijk te maken van een derde.

Voor onze energie zijn we (sinds onze verslaving eraan) wel voor de volle 100 percent afhankelijk.
En we zien dat in onze zich steeds maar meer beschavende wereld, het lukt. Zelfs het olie-embargo van de jaren stillekes hebben ons niet op onze knieën gekregen ....

Het is dus best om langzaamaan ook de markt van het voedsel open te gooien. Tijd te geven aan onze boeren om hun landbouwgrond aan te wenden voor dingen die heden ten dagen wel nuttig-rendabel zijn ....

Daarvoor is het ook nodig om wat aandacht te besteden aan de derde wereld. In wezen is het dat wat Le Croo bedoelde (veronderstel ik, hoop ik).
En deze beweging zou wel eens meer welvaart kunnen scheppen, wegens minder oorlog enzovoorts ... in gans de wereld, dan al de rest tesamen.
Natuurlijk, mensen die dat niet snappen wegens een te laag iq, zijn wel gemakkelijk bang te maken met valselijke waandenkbeelden hierover. (En ik begrijp ze ook nog, want voor ieder individu, en dus ook voor iedere 'patroon', is het hemd nader dan de rok. Dat heeft iedereen al wel ondervonden, met of zonder een iq om een regeltje van drie of een toepassinkse van Franse grammaire te hanteren)

welk voordeel heeft vrede in afrika ons te bieden?
welk voordeel heeft welvaart in afrika ons te bieden?

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De hype maakt dat men zich blindstaart op dat loon alleen. De hidden cost van de cultuurverschillen, lastige overheid (soms), transportkosten in het geval van goederen, de soms geringe betrouwbaarheid wanneer het op bedrijfsgeheimen aankomt moeten nog blijken en zijn trouwens intussen bekend met de bedrijven die er pakweg 5 jaar terug mee begonnen zijn. Ik ken nog wel bedrijven die ooit de outsourcing als wondermiddel omarmden intussen weer totaal de andere kant zijn opgegaan... voorlopig trouwens zonder daar veel concurrentienadeel van te ondervinden.

Dan heb je het over de dienstensector, niet over de industrie.