Homo in elkaar geslagen: 'Hij moest maar niet reageren'

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat filmpje stond er gisteren al bij, beste schoofzak.

Dan was ik deze morgen nog niet goed wakker.
Mijn grootste verontschuldigingen.

.

[Fiscoman]

http://www.belgium.be/nl/justitie/sl...discriminatie/

Best is uw mooi boekje lezen. De antidiscriminatiewet is niet toepasselijk hier, het gaat om een verzwarende omstandigheid van slagen en verwondingen

edit: "Hoe kunt u discriminatie bewijzen?

Het slachtoffer moet niet bewijzen dat hij gediscrimineerd wordt, de dader moet bewijzen dat hij niet gediscrimineerd heeft. De rechten van het slachtoffer zijn dus beter beschermd."[/quote]

Best is uw mooi boekje lezen. De antidiscriminatiewet is niet toepasselijk hier, het gaat om een verzwarende omstandigheid van slagen en verwondingen.
Dus geen omgekeerde bewijslast (kan ook niet in het strafrecht, hé kapoentje)

Nog wat boeiende lectuur van je website

http://www.belgium.be/nl/justitie/sl...en/wanbedrijf/

[NognenNVAer]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Hoe weet u dat ze het wisten?

Ik weet helemaal niets. Maar het slachtoffer beweert het, en het slachtoffer heeft voor mij niets gedaan wat mij aan zijn getuigenis doet twijfelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Nogmaals homo is een populair scheldwoord.
Zaterdag nog heb ik dit staan roepen naar Alex Agnew en zijn waanzinnig slechte muziekgroep.

Moet ik me nu ook gaan aanmelden bij de gevangenis en de politie?

20 jaar geleden zeker. Tegenwoordig hoor ik dat niet meer, waarschijnlijk omdat homo geen scheldwoord is.

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

http://www.belgium.be/nl/justitie/sl...discriminatie/

Best is uw mooi boekje lezen. De antidiscriminatiewet is niet toepasselijk hier, het gaat om een verzwarende omstandigheid van slagen en verwondingen

2 lijntjes daaronder: "Voorbeeld:

Een persoon met een handicap wordt in elkaar geslagen. Het onderzoek wijst uit dat de dader het slachtoffer sloeg omdat de persoon een handicap heeft.(Dusja, waarschijnlijk geen omgekeerde bewijslast) Het slachtoffer werd dus geslagen omwille van zijn handicap, wat een verwerpelijke beweegreden of een verzwarende omstandigheid is. De rechter kan de minimumstraf daardoor verdubbelen. "

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gaan we van elke draad ons afvragen of het wel nieuws is ?


Een homo werd uitgescholden; hij reageerde; hij kreeg klop.
Bij de politie werd volgens de homo gezegd "dat hij het zelf had gezocht. Hij had maar niet moeten reageren."
Als de politie die boodschap zo gaf, dan is dat een Vlaamse politie onwaardig.
Maar .... wat heeft die flik juist gezegd of bedoeld ?

Ik wil dat wel even bespreken.

.

Er bestaat geen Vlaamse politie.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door buitenlander

Dat compenseert met de zever rond panda's

[Fiscoman]

Leutig allemaal, maar strafwetten staan in het strafwetboek en niet in de antidiscriminatiewet.

Probleem is dat alle verzwarende omstandigheden dus objectieve feiten zijn.
bv. - arbeidsongeschiktheid bij slagen en verwondigen
- leeftijd van een slachtoffer (doodslag, verkrachting)
- inklimming en nacht bij inbraak
- bewoning bij branfstichting

Allemaal feiten die men wetenschappelijk kan vaststellen.
Nu als ik zeg dat ik homo ben, hoe gaan we dit controleren? Wie gaat dit weerleggen?
Hoe gaat men bewijzen dat de enige beweegreden van de dader "homofobe motieven" zijn? Vrij moeilijk te bewijzen als het zelfs niet onmogelijk is. Zeker in een situatie van straatgeweld. Is het zeggen van homo genoeg om deze motieven aan te tonen? Ik vrees van niet.

Feitelijk zegt men hierbij; het is minder erg een hetero ineen te slaan dan een homo en dat is discriminerend.

[Fiscoman]

En nog 1ne moeilijke.

Wat als ik een koppel ineen slaag omdat ze homo zijn en blijkt dat het feitelijk om een operatief geslachtsgewijzigde man gaat die nu een vrouw is en de andere persoon betreft een man.

Heb ik dan homo's ineen geslagen? Boeiende juridische vraag lijkt mij

[NognenNVAer]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Feitelijk zegt men hierbij; het is minder erg een hetero ineen te slaan dan een homo en dat is discriminerend.

Ik ga verder werken, maar nog even dit: het gaat over de discriminatie zelf, dus als het een homo was die een hetero in elkaar slaat omdat hij hetero is, telt die discriminatie ook.

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

En nog 1ne moeilijke.

Wat als ik een koppel ineen slaag omdat ze homo zijn en blijkt dat het feitelijk om een operatief geslachtsgewijzigde man gaat die nu een vrouw is en de andere persoon betreft een man.

Heb ik dan homo's ineen geslagen? Boeiende juridische vraag lijkt mij

Het gaat hem om de beweegredenen, niet over wat het slachtoffer werkelijk is.

Als ik, hetero, wordt in elkaar geslagen omdat die persoon denkt dat ik homo ben, dan is zijn beweegredenen niet ineens veranderd.

Anyway, verder werken. So long!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, mijn ideeëngoed...

Je begrijpt niet dat als iemand u uitdaagt op straat dat je dan beter de slimste bent en een confrontatie vermijdt?

Dus wanneer iemand naar een vrouw " hoer" roept, dan mag je niet reageren maar moet je jezelf dit laten welgevallen.
En wanneer iemand "vuile Janet"roept, dan mag je ook niet reageren, maar moet je dat maar laten gebeuren...
Dat is eigenlijk regelrechte terreur, die we dus maar moeten laten gebeuren uit schrik voor geweld, wat dan aan ons ligt, wij moeten de confrontatie vermijden, anderen mogen schelden, provoceren en uitdagen?
Denk van niet!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Maar nergens is bewezen dat dit was omdat ze homo waren! Alleen de getuigenis van 1 slachtoffer

dus u vindt dat ze minstens met vijf moeten getuigen dat die etters "vuile homo" riepen, of hoeveel getuigenissen van mensen die dit DURVEN te vertellen wil je hebben? Misschien ineens met hun adres en GSM nummer erbij?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Preventie is nochtans een onderdeel van de taak van de politie. En je vergelijking raakt natuurlijk kant noch wal, want een kort rokje dragen is helemaal geen reactie op iets. Je vergelijking had steek gehouden als de politie had gezegd "je kan beter niet laten zien dat je homo bent". Nog los van het feit dat er een belangrijk verschil is tussen "je had maar niet" (wat de schuld inderdaad bij het slachtoffer legt, maar wat hier dus niet gebeurd is) en ""je kan in het vervolg beter" (wat een tip is om in de toekomst iets te vermijden).

Dus" in het vervolg kun je maar beter niet laten zien dat je homo bent" is en hemelsbreed verschil met" je kan beter niet laten zien dat.."
Wat sommigen hier al niet verzinnen!

Edina, redeneer je ook zo wanneer het niet over een homo maar over bijvoorbeeld een meisje zou gaan wat lastig gevallen werd omdat ze een hoofddoek draagt?

Is het dan goed en preventief wanneer politie zegt" je kunt in het vervolg maar beter geen hoofddoek dragen" en fout wanneer het zou zijn"je kunt beter niet laten zien dat je een meisje met hoofddoek bent"?

Dat geraddraai toch van " progressieven"!

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Alle verzwarende omstandigheden zijn objectieve gegevens.
Hier wordt voor de 2e keer een subjectief gegeven aangenomen.
Dit kan niet wettelijk zijn.

Gratis advies; Als u ooit klop krijgt, zeg dan dat het is omdat u homo bent, niemand kan dit controleren en als ze het toch doen, beschuldigt u ze gerust van discriminatie.

Een veel beter advies. Freefight trainen, lijkt me geweldig als zo'n mepper zo'n stevig pak rammel krijgt dat hij een flink deel van het jaar uitgeteld is.

Aan de wet heb je niet veel, achteraf, vooral niet als je ook nog eens te horen krijgt dat het je eigen schuld is als je op je gezicht geslagen wordt.
Hoop dat die jongen z'n les geleerd heeft, als praten niet blijkt te helpen bij dit soort tuig .... de eerste klap is een daalder waard.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, mijn ideeëngoed...

Je begrijpt niet dat als iemand u uitdaagt op straat dat je dan beter de slimste bent en een confrontatie vermijdt?

Je hebt de confrontatie al en men is erop uit te laten escaleren. Hoe wil je dan beter de slimste zijn om te vermijden?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Je hebt de confrontatie al en men is erop uit te laten escaleren. Hoe wil je dan beter de slimste zijn om te vermijden?

OK het IS beter om hen te negeren, het hoofd naar beneden te laten hangen, zeker niet kijken en zo snel mogelijk doorstappen;

Binnenkort zal het ook nodig zijn om in de goot te stappen als ze met een groepje op het voetpad lopen.

Uiteraard is het dan een kleine stap om ze voorrang te geven bij trams, treinen, bussen, kassa's en dokterspraktijken.
Tenslotte moeten we leren dat we slechts dhimmies zijn en ons als dusdanig te gedragen;

Maar al dat bovenstaande neemt niet weg dat de POLITIE en het GERECHT eens een serieuze actie mogen ondernemen en het gedrag van die bende hyena's openbaar en luidop gaan bestraffen! En dat ze eens gaan publiceren wat de straffen zijn! (voordat ze na drie dagen met gejoel terug naar buiten mogen, al of niet in bezit van wat hasj, hun gsmmeke, hun i-phone en nog wat).

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Gaan we nu echt van elke vechtpartij nieuws maken?

natuurlijk niet, homo's krijgen dagelijks slagen. In dit geval gaat het 'm over wat de politie zei, als je iemand racistische opmerkingen hoort maken mag je vooral niet reageren of je bent zelf verantwoordelijk voor het pak slagen die volgt.

Zo was het toch hé?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gaan we van elke draad ons afvragen of het wel nieuws is ?
Als de politie die boodschap zo gaf, dan is dat een Vlaamse politie onwaardig.
Maar .... wat heeft die flik juist bedoeld ?

Ik wil dat wel even bespreken.

.

idd. in hoeverre was deze flik nog Vlaams als die een andere boodschap gaf dan hij bedoelde , dat wil ik ook wel even bespreken.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, mijn ideeëngoed...

Je begrijpt niet dat als iemand u uitdaagt op straat dat je dan beter de slimste bent en een confrontatie vermijdt?

1/ Jij hebt beweerd dat hij begon te vechten,w at dus niet zo is
2/ Dus als iemand mij begint achterna te lopen moet ik maar wat harder gaan lopen om ze kwijt te spelen ??????

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dus u vindt dat ze minstens met vijf moeten getuigen dat die etters "vuile homo" riepen, of hoeveel getuigenissen van mensen die dit DURVEN te vertellen wil je hebben? Misschien ineens met hun adres en GSM nummer erbij?

Ik zou graag objectieve gegevens hebben.
Het is niet omdat iemand homo roept dat hij iets doet uit homohaat

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Ik zou graag objectieve gegevens hebben.
Het is niet omdat iemand homo roept dat hij iets doet uit homohaat

Helemaal juist.
Het is niet omdat iemand vuile makak roept dat hij iets doet uit racisme.

[Fiscoman]

Maar ge ziet niet eens aan de mensen dat ze homo zijn.