De Crem bereidt aankoop Joint Strike Fighter voor - Pagina 5

Adrian M · 20 september 2013, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

In Syrie betaalt men geen belastingen meer aan de staat, maar wordt men bestolen door allerlei warlords die alleen maar voor eigen macht en gewin vechten.

Eh, volgens mij hebben ze twee jaar geleden er nog fiks aan betaald. Ofwel, ze weten waar hun destijds betaalde geld nu belandt ... op hun dak.

Adrian M · 20 september 2013, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik heb die zaken heel duidelijk uit elkaar gehaald, door twee onafhankelijke vragen te stellen. Dit gezegd zijnde, de vragen zijn wel met elkaar verbonden: eerst moet je weten wat de strategie is vooraleer je gaat beslissen over de middelen (aankoop militaire hardware) om die strategie te realiseren.

Met de huidige totale afhankelijkheid van de VS is dat een probleem, ja. Het is dus beter om meerdere leveranciers te hebben en dit keer dus de Chinezen of de Russen aan te spreken - sowieso is de Russische technologie minder afhankelijk van reserve-onderdelen dan de Ameirkaanse - of nog beter, met andere niet-gealigneerde lande zoals Iran of Algerije iets nieuws te bouwen. De Iraniërs produceren hun eigen jets en de Algerijnen produceren trainingsvliegtuigen. Als België in plaats van zijn technologie ten dienste te stellen van de VS een partnerschap zou sluiten met dergelijke niet-gealigneerde landen is er veel mogelijk.

Finland: zet haar F18's niet in. Zwitserland F18's: zet deze niet in.
Ofwel dit kunnen Belgische politici dus evengoed overwegen.

Inzet in Libië behoorde België bij de willing, wat meer een zaak was van de Fransen achterna lopen dan de Amerikanen.
Duitsland was tegen, Nederland zag het evenmin zitten. Om toch maar ergens in het midden te blijven deed NL mee met wat verkenningsvluchten.
Evengoed hadden ze thuis kunnen blijven. Die paar NL F16's met wat foto's maken had men niet echt nodig, dat kon men zelf wel.

Zal u wellicht verbazen, wie trok vooral België mee in oorlogen? Nederland
Bosnië/Kosovo had eveneens te maken met o.a. druk vanuit Nederland
Afghanistan: druk van vooral Nederland om deel te nemen
Het werd ons teveel met 5/6 Apaches, 3 á 5/6 Chinooks en 6 F16's (kort zelfs 8 F16's). Op België werd flinke druk uitgeoefend ons daar te ontlasten

Tijdens de Balkan hadden de Belgen echter een groot probleem. De Belgische F16's waren onvoldoende uitgerust om daar ingezet te kunnen worden.
Aanvankelijk overwoog men BL piloten in zetten in NL F16's (tegen betaling)

JeeBee · 20 september 2013, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Zoetjesaan kunnen we vaststellen dat het hebben van bemande straaljagers, in een enigszins geloofwaardig aantal, onbetaalbaar is voor kleine naties.....

Die evolutie is al lang bezig.

Ooit, rond 1950, telde de Belgische Luchtmacht 540 toestellen.

Ooit kocht België in 2 fases 160 F16.

Wanneer je nu ziet welke kleine aantallen nog mogelijk zijn, dan kunnen serieuze vragen worden gesteld over de leefbaarheid van zo'n nationale structuur om dat toestel door zijn levensfazen te begeleiden. Zonder diepe integratie binnen een gezamenlijke structuur zal een sclerose optreden.

De Navo kan daar maar zeer gedeeltelijk aan tegemoet komen en Europa op dit moment al helemaal niet. Het zal dus van de landen moeten komen. De politiek kennende....

JeeBee · 20 september 2013, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zal u wellicht verbazen, wie trok vooral België mee in oorlogen? Nederland

Dat kan ik formeel tegenspreken.

Adrian M · 20 september 2013, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Met de huidige totale afhankelijkheid van de VS is dat een probleem, ja. Het is dus beter om meerdere leveranciers te hebben en dit keer dus de Chinezen of de Russen aan te spreken - sowieso is de Russische technologie minder afhankelijk van reserve-onderdelen dan de Ameirkaanse - of nog beter, met andere niet-gealigneerde lande zoals Iran of Algerije iets nieuws te bouwen. De Iraniërs produceren hun eigen jets en de Algerijnen produceren trainingsvliegtuigen. Als België in plaats van zijn technologie ten dienste te stellen van de VS een partnerschap zou sluiten met dergelijke niet-gealigneerde landen is er veel mogelijk.

Als België zou overwegen een trainingsvliegtuig te willen bouwen schat ik de Belgische industrie echt wel zo hoog in dat men dat zelf nog wel zou kunnen.
Eventueel in samenwerking met Zwitserland, deze bouwen uitstekende geavanceerde trainingsvliegtuigen (De KLU bij ons vliegt daarmee)

Dus Russische technologie/jets zijn minder afhankelijk van reserve onderdelen? Tja ...

Adrian M · 20 september 2013, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dat kan ik formeel tegenspreken.

Een uitspraak van een Belgische officier, generaal. Niet de mijne ..
Een artikel, interview, zal zoeken welk artikel het betrof.

Dade · 20 september 2013, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

In diezelfde 40 jaar twee keer een jet aanschaffen? Waar denkt u dat geld vandaan te kunnen toveren?

In dit scenario betaal je in eerste instantie een pak minder voor de laatste versie van de F16 die je aankoopt dan voor een F35. Tevens spaar je geld uit op training en scholing van piloten en technici. Na enkele decennia kan je dan een beslissing maken al naargelang de omstandigheden. De F16's kan je dan eventueel verkopen. Wat er dan op de markt is en wat de noden zullen zijn van de strijdmacht ( als die er dan nog is ) kunnen we dan bekijken. Trouwens , als ik hoor dat de Nederlanders met hun 37 toestellen er amper 4 zouden kunnen ontplooien in het buitenland, hoeveel zouden we er dan aankopen ? 18 ? Laten we dan maar gelijk stoppen met jachtvliegtuigen en ons toeleggen op iets anders, heb trouwens zo mijn twijfels of we wel nood hebben aan jachtvliegtuigen.

k9 · 20 september 2013, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Helaas voor u, maar het type Typhoon welke meedeed in de competitie in 2001/2002 moest nog ontwikkeld worden en is nog in ontwikkeling. Hooguit in 2018 full operational

Bij de Britten zullen 107, mogelijk 95 Typhoons resteren. De Typhoon wordt bij hen uitgefaseerd in 2030 en vervangen door de F35.
De trance 1 wordt uitgefaseerd rond 2020. Gezien het geringe aantal jaren gevlogen een extreem dure jet.
Alleen de Britten zullen met hun Typhoon beschikken over een aanvalsversie
De Italianen houden het op dual: Typhoon luchtverdediging en F35 multirole

Zij stellen dat het niet mogelijk is om van de Typhoon een werkelijke mulirole te maken en achten de Typhoon daar ongeschikt voor
De Typhoon kon in Libië alleen opereren met hulp van de Tornado
De kosten van inzet van een Typhoon in Libië waren zo extreem hoog dat er opschudding in de UK ontstond

Bron?

http://www.theregister.co.uk/2011/03...alysis/?page=1

http://hushkit.wordpress.com/2012/04...th-in-typhoon/

...

Spreken dat eigenlijk tegen, ook van daarvoor kwamen er meestal goede zaken naar boven.

De berekeningen qua prijs en kost zijn compleet kul en nutteloos.

Zelf magazines als jane kunnen amper bepalen

http://www.stratpost.com/gripen-oper...fighters-janes

Kallikles · 20 september 2013, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Als België zou overwegen een trainingsvliegtuig te willen bouwen schat ik de Belgische industrie echt wel zo hoog in dat men dat zelf nog wel zou kunnen.
Eventueel in samenwerking met Zwitserland, deze bouwen uitstekende geavanceerde trainingsvliegtuigen (De KLU bij ons vliegt daarmee)

Iran bouwt ook fighter jets, niet alleen trainingsvliegtuigen.

Citaat:

Dus Russische technologie/jets zijn minder afhankelijk van reserve onderdelen? Tja ...

Russische technologie is meer "idiot-proof". Bij Amerikaanse technologie zit je vast als de VS zijn adviseurs terugtrekt of geen onderdelen meer wil leveren. Zie Iran's miserie met de Tomcats.

maddox · 20 september 2013, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Iran bouwt ook fighter jets, niet alleen trainingsvliegtuigen.

Ze beweren die te bouwen, maar da's een ander verhaal.

Citaat:

Russische technologie is meer "idiot-proof".

De Sovjets hadden "monkey" export vliegtuigen/tanks/schepen/whatever. Een ferm gedowngrade versie van wat ze zelf inzetten. Om het goedkoper en minder capabel te maken, maar met als voordeel dat het wel betrouwbaarder was. Maar we hebben prima gezien wat 67 en 73 bracht voor dit soort van materiaal

Citaat:

Bij Amerikaanse technologie zit je vast als de VS zijn adviseurs terugtrekt of geen onderdelen meer wil leveren.

Het zijn wel wapens, geen broodroosters. Gaat U uw tegenstanders voorzien van wapens?

Citaat:

Zie Iran's miserie met de Tomcats.

Zie ook waarvoor ze de paar vliegende expemplaren gebruiken. Wild Weasel en/of micro-awacs, omdat de jaren 70 electronica van de VS meer capabel blijkt dan alles wat ze van de Sovjets gekregen hebben, of van wat ze van Duitsland/Frankrijk hebben gekocht.

Another Jack · 20 september 2013, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Iran bouwt ook fighter jets, niet alleen trainingsvliegtuigen.

Russische technologie is meer "idiot-proof". Bij Amerikaanse technologie zit je vast als de VS zijn adviseurs terugtrekt of geen onderdelen meer wil leveren. Zie Iran's miserie met de Tomcats.

Meng je politieke voorkeuren niet met puur technologische kwesties.
Voor dat laatste ben je gewoon niet geschoold.

Kallikles · 20 september 2013, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Meng je politieke voorkeuren niet met puur technologische kwesties.
Voor dat laatste ben je gewoon niet geschoold.

Politieke voorkeuren? Welke politieke voorkeuren?

Another Jack · 20 september 2013, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Politieke voorkeuren? Welke politieke voorkeuren?

Politieke afkeer is juister.
Sorry.

Nr.10 · 20 september 2013, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Eh, volgens mij hebben ze twee jaar geleden er nog fiks aan betaald. Ofwel, ze weten waar hun destijds betaalde geld nu belandt ... op hun dak.

Leve Syrië, weg met de zionistische slaven.

Nr.10 · 20 september 2013, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Die evolutie is al lang bezig.

Ooit, rond 1950, telde de Belgische Luchtmacht 540 toestellen.

Ooit kocht België in 2 fases 160 F16.

Wanneer je nu ziet welke kleine aantallen nog mogelijk zijn, dan kunnen serieuze vragen worden gesteld over de leefbaarheid van zo'n nationale structuur om dat toestel door zijn levensfazen te begeleiden. Zonder diepe integratie binnen een gezamenlijke structuur zal een sclerose optreden.

De Navo kan daar maar zeer gedeeltelijk aan tegemoet komen en Europa op dit moment al helemaal niet. Het zal dus van de landen moeten komen. De politiek kennende....

Leve Continentaal Europa, weg met de atlantische sletten.

Boduo · 20 september 2013, 18:58

[quote=Adrian M;6810718]Helaas voor u, maar het type Typhoon welke meedeed in de competitie in 2001/2002 moest nog ontwikkeld worden en is nog in ontwikkeling. Hooguit in 2018 full operational
...
...
[quote]
Welke machines staan er dan op die Britse, Duitse ,Italiaanse, Spaanse & Saoedische vliegvelden ???

Boduo · 20 september 2013, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Als België zou overwegen een trainingsvliegtuig te willen bouwen schat ik de Belgische industrie echt wel zo hoog in dat men dat zelf nog wel zou kunnen.
Eventueel in samenwerking met Zwitserland, deze bouwen uitstekende geavanceerde trainingsvliegtuigen (De KLU bij ons vliegt daarmee)

Dus Russische technologie/jets zijn minder afhankelijk van reserve onderdelen? Tja ...

Belgie zal niet overwegen een trainingsvliegtuig te bouwen...

Adrian M · 20 september 2013, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Bron?

http://www.theregister.co.uk/2011/03...alysis/?page=1

http://hushkit.wordpress.com/2012/04...th-in-typhoon/

...

Spreken dat eigenlijk tegen, ook van daarvoor kwamen er meestal goede zaken naar boven.

De berekeningen qua prijs en kost zijn compleet kul en nutteloos.

Zelf magazines als jane kunnen amper bepalen

http://www.stratpost.com/gripen-oper...fighters-janes

Geen idee wat u bedoelt met kul?
Het aantal Typhoons bij de Britten wat resteert? Vliegkosten per uur?

Hoe hoog deze zijn verschillen per land. De Britten en de Duiters, defensies, geven elk verschillende kosten per vlieguur aan van
hun Typhoons en Tornado's (Defensies en het Britse Audit Office)

Wat Janes en anderen weergeven geeft niet de totale kosten per vlieguur aan zoals landen elk voor zich voor hun jets berekenen.
Dit is nauwelijks mogelijk. Daarvoor zijn alle variabelen van een land nodig om te kunnen berekenen (BTW, loonkosten, brandstofkosten, infrastructuur etc)
De verschillen tussen Nederland en België zijn tamelijk klein en vallen vrijwel samen wat vliegkosten per uur betreft.

De lage kosten van bijvoorbeeld een Gripen worden hoofdzakelijk weergegeven door het brandstofverbruik. Gezien de prijs per gallon komt men ongeveer in de buurt van dit bedrag
De Zwitsers komen daarom een stuk hoger uit in hun berekening. Totale kosten per vlieguur Gripen E: plusminus $28.000 per vlieguur.

JeeBee · 20 september 2013, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een uitspraak van een Belgische officier, generaal. Niet de mijne ..
Een artikel, interview, zal zoeken welk artikel het betrof.

Zelfs dan zal ik je blijven tegenspreken. Het is moeilijk me nader te verklaren zonder veel over me prijs te geven, maar ik kan - bijvoorbeeld - over Afghanistan uit gesprekken met de écht betrokkenen precies uit de doeken doen hoe én de politieke én de militaire besluitvorming in zijn werk is gegaan. Uiteraard zal ik zover niet gaan.

Je hebt een zeer grote kennis, maar op dit punt ben je mis. je zal me moeten geloven, of niet.

Kallikles · 20 september 2013, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Politieke afkeer is juister.
Sorry.

Politiek gaat het niet om afkeer of voorkeur voor deze of gene maar om een pleidooi voor een meer onafhankelijke koers. Nu, als ik technologisch iets verkeerd zeg, dan hoor ik graag je correctie. Ik leer graag bij. Zijn er technologische bezwaren t.a.v. een meer onafhankelijke koers t.o.v. de VS?

20 september 2013, 18:58	#96
Boduo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 augustus 2005 Berichten: 61.355	[quote=Adrian M;6810718]Helaas voor u, maar het type Typhoon welke meedeed in de competitie in 2001/2002 moest nog ontwikkeld worden en is nog in ontwikkeling. Hooguit in 2018 full operational ... ... [quote] Welke machines staan er dan op die Britse, Duitse ,Italiaanse, Spaanse & Saoedische vliegvelden ???