Voor de vb'ers onder hier: Wij stammen allemaal uit Afrika

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Wij stammen allemaal uit Afrika...

Heil De Winter!





Nou, ik mag ze de kost niet geven van diegenen die zich als superieure blanke wanen terwijl hun dna minder homogeen is dan dat van bv. een Japanner... In hun bloedlijn zullen ze generaties terug wel één of andere bastaard niet-zo-blanke hebben... En dan toch maar kwekken dat ze o zo superieur en puur zijn. LMAO

Als men het dna van de gemiddelde Vlaming op straat zou onderzoeken dan komt men uit op het equivalent van die van een lapjes-straatkat. De Sheba katten die zijn hier in vele gevallen een illusie, genotypisch gesproken dan

Wat een ignorante Vlamingen toch.


!!!

Proficiat, u kijkt op dezelfde manier naar de Vlaams belanger als een “white supremacist” naar een Afrikaan.
Jij bent met andere woorden wat je denkt te veroordelen, overigens een typisch euvel waar menig zelfbenoemd antiracist mee kampt.

[bf62]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Met Alice valt niet te praten.

Alice is een zalig wijf.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ge zou toch denken dat we dan eerder opnieuw haren zouden krijgen ipv bleekscheet te worden. Maar kom we doen niet moeilijk met het ontwerpe versie 2.1 van Kallikles grote Schepper.

Maar dat even terzijde: als de apen dus een WIT vel hebben ONDER hun zwarte haren.... dan moet dat toch voor alle zwarte/honing/geel kleurigen toch een subliem gevoel zijn: de énige apen die er dus nog rondlopen zijn....... de WITTEN!

(mag ik dat zeggen Yussuf? ik ben gewoon een natuurlijk dom blondje hoor, een minderheid die door iedereen mag worden beledigd blijkbaar).

Eens dat die haren uitgevallen waren, wat gebeurde er ? Het lichtbruine vel van degenen die in Afrika bleven werd steeds meer bruingebakken door de zon, en degenen die naar Europa en andere minder warme landen trokken kwamen daar allerlei beesten met een warme pels tegen ! Zij maakten die beesten dood, aten hun vlees en met hun pels maakten zij lekker warme KLEREN ! En d�*�*rom kregen zij zelf niet opnieuw overal haar.
Snap je het eindelijk ? Of moet er een cartoon bij, zoals voor de moslims, om het je te doen begrijpen ?
Het kan ook helemaal anders gegaan zijn natuurlijk : misschien waren er verschillende mensensoorten, die apart ge-evolueerd zijn op verschillende plaatsen. Die afstammen van een andere mensaap als wij. Maar toch verwant genoeg dat we vandaag met die andere soort mensen kunnen neuken én kindjes maken. Maar die toch minder begaafd zijn als wij. Misschien stammen wij zelfs af van een ras dat in lang vervlogen tijden reeds een hoogontwikkelde technologische beschaving gerealiseerd had ( zie naar de talrijke verhalen over plaatsen als Mu, Atlantis, Lemuriê enz ), terwijl andere rassen, ik denk hierbij dan aan Afrikanen, veel later " mens " geworden zijn.
Allemaal mogelijk.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

!

Eerste zin ? Tweede zin ? Allebei ?
Of is 't te moeilijk om te begrijpen ?
(hint : onnozel argument-onnozel tegenargument)

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

We verloren onze haren in Afrika. Om schoon bruin te kunnen worden. En toen gingen we naar Europa, en daar was minder zonnekke = huid werd lichter.
Snapie ?
Heb je dit niet begrepen of wat ?

"""hun inmiddels nutteloos geworden lichaamsbeharing kwijtraakten ontwikkelden ze een donkerder huid"""
Dus was die lichaamsbeharing dan toch niet nutteloos? Waarom moest er anders een 'vervanging' (donkerder huid) voor komen ?
Aan de andere kant : waarom werd die beharing eigenlijk nutteloos ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

"""hun inmiddels nutteloos geworden lichaamsbeharing kwijtraakten ontwikkelden ze een donkerder huid"""
Dus was die lichaamsbeharing dan toch niet nutteloos? Waarom moest er anders een 'vervanging' (donkerder huid) voor komen ?
Aan de andere kant : waarom werd die beharing eigenlijk nutteloos ?

De mens, in tegenstelling tot behaarde apen, heeft zweetklieren ontwikkeld om zijn lichaamstemperatuur te reguleren. De mens kan daardoor veel hogere temperaturen doorstaan als een aap. Kenmerken zoals zweetklieren ontstaan niet toevallig. Alleen nuttige kenmerken ontstaan door evolutie.
En naargelang hij zweetklieren ontwikkelde verdwenen de haren. Zijn naakte vel moest zich wel aanpassen aan de zonnebrand, daarom werd het donkerder.
Net zoals jij trouwens. Als je tot je 20 ste in Belgie woont, en zo een bleek melkvellekke hebt, en je gaat daarna 20 jaar in Zuid Europa of in Afrika wonen, zul je zien dat je huid zich aanpast en donkerder word, toch alle huid die je blootstelt aan de zonnestralen. Je kont zal waarschijnlijk wel melkwit blijven.
Overigens leerde de mens zich te beschutten, en vervaardigde hij kleren. Dat is veel praktischer als een vacht, die kun je namelijk aan of uitdoen naargelang welk weer het is.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

"""hun inmiddels nutteloos geworden lichaamsbeharing kwijtraakten ontwikkelden ze een donkerder huid"""
Dus was die lichaamsbeharing dan toch niet nutteloos? Waarom moest er anders een 'vervanging' (donkerder huid) voor komen ?
Aan de andere kant : waarom werd die beharing eigenlijk nutteloos ?

héwel, dat kwam gisteren net in een programma van HD DISCOVERY: het was iets met de overgang naar de savannah omdat door die vulkaanuitbarsting in de Rift de boomkruinen verdwenen en de homo sapiens sapiens ontstond.

Nu te zien op Discovery HD : Atlas 4D heet het programma.
http://www.youtube.com/watch?v=XDL88CiXn5I vanaf minuut 20 ongeveer.
Blijkbaar verloor de homo erectus zijn haar om minder te zweten....

De Europeanen hebben het weer allemaal verkeerd gedaan.... anders hadden die brave afrikaantjes nog in peis ende vree rond hun stoofpotje kunnen dansen in hun strooien rokjes. Niks over eeuwenlange arabische slavenjacht + aansluitende castratie en bijna 50% doden. Daarom heb ik het maar afgezet.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ach, die debielen ontkennen het schijnen van de zon.
Met de middelen die van hieruit naar Afrika reeds vloeiden, kan je daar elke zwarte een appartement met alle comfort bekostigen.
Desondanks zit het hele continent reeds duizenden jaren op zijn gat, figuurlijk én letterlijk, zowel economisch, militair, intellectueel, als cultureel.

En inderdaad, die gasten hebben daar ook armen, benen, ogen, oren, een (dikke) neus, etc. net zoals wij, maar ze richten er geen hol mee uit.
En daar ligt ondanks de gelijkenissen, tot DNA-toe misschien, het essentiële verschil met ons: ze zijn te leeg om vooruit te raken.

Eigenlijk straf dat een paar achterlijken opgehitst door de anti-racisme-goedie-goedie-lobby zich daar eigenlijk nog vrolijk komt over maken, en zich moreel superieur waant tegenover mensen die wél de Afrikaanse miserie zien in zijn juiste contekst...

Meer valt er inderdaad niet te reageren op die onnozele praat van jaloerse gefrusteerden...
Binnen 500 jaar staan ze in Afrika op menselijk en economisch vlak waarschijnlijk nog even ver als nu. Met nog meer honger en nog meer wapens en slachtingen...
De Congolezen bvb die de periode voor de onafhankelijkheid hebben meegemaakt en kunnen vergelijken met nu zullen het wel weten...

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

"""hun inmiddels nutteloos geworden lichaamsbeharing kwijtraakten ontwikkelden ze een donkerder huid"""
Dus was die lichaamsbeharing dan toch niet nutteloos? Waarom moest er anders een 'vervanging' (donkerder huid) voor komen ?
Aan de andere kant : waarom werd die beharing eigenlijk nutteloos ?

Lees ook dit eens. Het geeft je een beknopt idee over het fenomeen " mens " incluis zijn beharing.

http://www.dynamisch.nu/feno/51mens.html

De mens


Specialisatie
De mens wordt als een weinig gespecialiseerd zoogdier gezien. Als de belangrijkste eigenschappen of specialisaties worden gezien:
•het rechtop lopen,
•het gebruik van gereedschappen,
•de spraak en
•het zelfbewuste denken.

Verhulst wijst er echter op dat deze eigenschappen juist zijn ontstaan omdat de mens zich niet specialiseert. Ze zijn het gevolg van het behouden van de foetale lichaamsvorm en de lange embryonale en juveniele ontwikkelingstijd (Verhulst, Der Erstgeborene). Organen en lichaamsdelen die embryonaal laat ontstaan, hebben door die lange ontwikkelingstijd veel tijd om te groeien en zich te ontwikkelen.

Voorbeelden van het behoud van foetale vormen zijn:
•de ronde schedelvorm
•de ingehouden ronde onderkaak
•de ronde, gesloten tandenlijn
•de spaarzame beharing.

Voorbeelden van de lange ontwikkelingstijd zijn:
•de lange benen ten opzichte van de armen
•de lange bovenarmen en de nog langere bovenbenen (de benen ontstaan later dan de armen en de bovenarmen en –benen ontstaan later dan de onderarmen en –benen)
•de grote grote teen
•de grote omvang van de neocortex van de grote hersenen
•het laagliggende strottenhoofd.

Ontwikkelingen als deze hebben eigenschappen als het rechtop lopen, de bevrijde handen, de spraak en het denken tot gevolg gehad.


Leren
Daar komt bij dat de mens alles moet leren, terwijl het dier veelal uit instinkt handelt. Het leervermogen van zoogdieren is groter dan van reptielen en van de mensapen is dat veel groter dan van andere zoogdieren. Het leervermogen van de mens gaat daar nog ver bovenuit. Bijna alle dieren kunnen direct na de geboorte al lopen, maar een baby leert te lopen door volwassenen na te bootsen. Dit geldt in het algemeen door alles wat een kind leert en het geldt ook voor de spraak en de taal. Dat laatste is ook handig, daardoor leren Japanse kinderen Japans en Nederlandse kinderen Nederlands.

De mens wordt bij de zoogdieren gerekend, maar er is ook veel voor te zeggen de mens in een eigen klasse te plaatsen, juist omdat de mens geen specialisaties heeft en zich daardoor onderscheidt van de zoogdieren, hoewel hij er ook veel eigenschappen van heeft.


Omgeving
Mensen komen over de gehele aarde voor: vanaf de tropen tot de poolstreken, vanaf zeeniveau tot in het hooggebergte. We leven zowel in kale gebieden en woestijnen als in waterrijke open gebieden en in het dicht beboste oerwoud. De mens kan overal leven omdat hij de omgeving aan zichzelf en zijn behoeften aanpast. Moerassen worden drooggelegd, bos wordt gekapt, maar ook doordat hij kleding draagt en huizen bouwt. Verder past hij zijn activiteiten aan zijn omgeving aan.

De mens is in de keuze van zijn omgeving in hoge mate flexibel en heeft zich niet aan een bepaalde omgeving aangepast, hij is hierin (in tegenstelling tot de zoogdieren) ongespecialiseerd.


Lichaamsbouw – algemeen
De mens heeft als meest opvallende kenmerk dat hij tweevoetig is en geheel rechtop staat. Alle gewrichten: atlas en draaier in de hals, schouders, heupen, knieën en enkels liggen in een vlak. Ook opvallend zijn het kleine, ronde hoofd en de lange ledematen, met name de benen zijn extreem lang. Doordat de mens tweevoetig is, heeft hij zijn handen niet nodig voor de voortbeweging en zijn ze ter beschikking om gereedschap te gebruiken. De opponeerbare duim maakt de handen daarvoor bij uitstek geschikt.

Opvallend is het grotendeels ontbreken van beharing, de mens kan mede daardoor goed zweten en heeft daar de mond niet voor nodig. Zo kan de mond bijvoorbeeld worden gebruikt om te spreken.


Zintuigen
Van de zintuigen zijn vooral de ogen en het gehoor goed ontwikkeld. De ogen staan aan de voorzijde van het gezicht en kunnen goed stereo kijken en daarmee diepte en afstanden zien. Kleuren worden goed onderscheiden. Het gehoor heeft het vermogen woorden en taal waar te nemen en te verwerken. Zonder het gehoor zouden de cultureel belangrijke verbale en schriftelijke communicatie niet mogelijk zijn. Ook de ogen spelen bij de communicatie een belangrijke rol, namelijk bij alles wat non-verbaal is. Dat wil niet zeggen dat allerlei zoogdieren niet beter kunnen horen of een groter bereik hebben.

Geur en smaak zijn bij de mens minder goed ontwikkeld. Dat heeft als voordeel dat het handelen van een mens minder door zijn waarnemingen wordt bepaald. Reuk heeft een directe verbinding met de hersenen en snelle reflexachtige acties zijn het gevolg. Een hond wordt door zijn reuk geregeerd. De mens kan zijn vermogen om te analyseren tussen de waarneming en zijn reactie plaatsen.


Hersenen
Het hoofd van de mens is klein ten opzichte van zijn lichaam. De schedel is rond, toch zijn de hersenen groot (circa 2% van het lichaamsgewicht, zoogdieren van gelijk gewicht komen op maximaal 0,7%). Met name de grote hersenen zijn groot. Daar is met name de neocortex ver uitgegroeid. Hiermee samenhangend zijn de mogelijkheden om te leren vergroot. Mensen kunnen hun leven lang leren. Ook het abstracte zelfstandige denken en het zelfbewustzijn worden door de neocortex mogelijk.


Ademhaling
De ademhaling gaat zoals bij zoogdieren. Het bijzondere van de menselijke ademhaling is dat deze onafhankelijk is van de beweging van de ledematen. Een mens kan zijn ademhaling vrij kiezen, dieren niet. Een mens kan een ademhaling doen per 1, 2 of 3 stappen. Bij dieren in draf of galop is er iedere stap een ademhaling, de beweging van de poten drukt de lucht uit de longen. Afhankelijk van zijn inspanning kan een mens zijn ademhaling variëren. Daardoor kan een mens iedere snelheid en inspanning kiezen. Zie Verhulst.

Een tweede kenmerk is dat de ademhaling niet wordt gebruikt om warmte af te staan. Dieren hijgen als het warm is of liggen met de bek open. De mens heeft zweetklieren die alleen vocht afscheiden, waardoor hij warmte kan afstaan. Zweetklieren van zoogdieren scheiden ook altijd geurstoffen af.

De menselijke ademhaling is bevrijd van zijn gebondenheid aan de snelheid van de voortbeweging en de warmteregulatie. Daardoor kan de ademhaling andere functies dienen, namelijk de spraak en als afgeleide daarvan de zang.


Bloedsomloop
Geen vermeldenswaardige gegevens gevonden.


Spijsvertering en voedsel
Een mens kan alles eten, er zijn (bijna reine) vis- en vleesetende mensen en er zijn pure vegetariërs, beide kan en alles wat er tussen zit. Mensen zijn in staat om allerlei voedsel te eten en daarvan in leven te blijven. Onder de zoogdieren zijn alleseters, maar deze dieren moeten alles eten. Dat is het verschil met de mens, die kan alles eten, mits er voldoende voedingsstoffen in zitten.


Voortplanting
Het belangrijkste verschil van de voortplanting van de mens met de zoogdieren is dat hij langzaam gaat. De draagtijd van het embryo is met 9 maanden extreem lang ten opzichte van het lichaamsgewicht. Daarna volgen de lange leer- en ontwikkelingstijd in de jeugd. De geslachtsrijpheid treedt bovendien laat op. Aan het eind van het leven is er nog een lange post-reproductieve fase, iets wat bij dieren nooit voorkomt. Alle dieren sterven terwijl ze nog vruchtbaar zijn.

Een ander verschil is dat liefde en seksualiteit zijn losgekoppeld van de voortplanting.


Voortbeweging
De mens beweegt zich op twee benen voort. Staan kost een mens nauwelijks meer energie dan zitten. Een mens gebruik om te staan maar 7% meer zuurstof dan om te liggen, voor dieren is dit veel meer, omdat zij spierarbeid moeten verrichten om hun kop en hals en hun rug en ledematen gestrekt te houden. Als tweevoeter is hij goed in evenwicht. De mens heeft daarmee de zwaarte van de zwaartekracht voor het grootste deel overwonnen.

Door het staan heeft hij de armen en handen vrij om andere dingen te doen, we kunnen met de handen allerlei dingen maken.


Conclusie
De mens onderscheidt zich van de zoogdieren doordat hij:
•Op twee benen loopt.
•Bij het staan nauwelijks meer energie gebruikt dan bij zitten.
•Kan praten en taal kan verwerken.
•Over zichzelf kan denken en zelfbewustzijn heeft.
•Zich overal kan vestigen en de omgeving aan zichzelf kan aanpassen.
•Een lange embryonale en jeugdontwikkeling doormaakt en een lang post-reproductief leven heeft.
•Alles moet leren.
•Verregaand ongespecialiseerd is en alles kan doen.

Dit alles maakt dat een mens vrij op de aarde staat en daar net zo moeiteloos in evenwicht is als een vis in het water.

Hopelijk heb ik u kunnen helpen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Meer valt er inderdaad niet te reageren op die onnozele praat van jaloerse gefrusteerden...
Binnen 500 jaar staan ze in Afrika op menselijk en economisch vlak waarschijnlijk nog even ver als nu. Met nog meer honger en nog meer wapens en slachtingen...
De Congolezen bvb die de periode voor de onafhankelijkheid hebben meegemaakt en kunnen vergelijken met nu zullen het wel weten...

dat is het probleem met het dolgedraaide "racisme-circus". Zelfs normale ernstige studies over IQ mogen niet meer voor vol worden aanzien, wegens "racistisch".

Als men spreekt over gemiddelden, wil dat niet zeggen dat er geen enkele afrikaan in Centraal Afrika een IQ van +100 haalt, dat wil alleen zeggen dat HET GEMIDDELDE op 70 ligt!


http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_...lth_of_Nations

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dat is het probleem met het dolgedraaide "racisme-circus". Zelfs normale ernstige studies over IQ mogen niet meer voor vol worden aanzien, wegens "racistisch".

Als men spreekt over gemiddelden, wil dat niet zeggen dat er geen enkele afrikaan in Centraal Afrika een IQ van +100 haalt, dat wil alleen zeggen dat HET GEMIDDELDE op 70 ligt!


http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_...lth_of_Nations

Het probleem met Afrikanen is niet dat zij dom zijn. Er bestaan trouwens verschillende soorten " inteligentie ", men moet zich niet blind staren op IQ.
Het probleem is dat hun natuurlijke evolutie onderbroken werd door vreemde inmenging. Vandaag ziet men zwarten aan westerse universiteiten wiens grootvader in een boshut in de jungle woonde. Die mensen hebben een sprong van meerdere duizenden jaren gemaakt. En dat is te brutaal. Wij zijn het resultaat van de lange en trage evolutie van onze voorouders. En dat resultaat is niet enkel in technologische begaafdheid te meten, maar ook in geestelijke en lichamelijke veranderingen. Ik ben er zeker van dat een voorouder uit het neolithische tijdperk doorgaans fysiek sterker was dan zijn moderne nakomeling. Maar geestelijk misschien een beetje minder subtiel.
Zo ook de kleinzoon van een koppensneller of een kannibaal die zijn tijd doorbracht met stammenoorlogen en jacht op wilde beesten . Het is niet omdat hij een diploma heeft van t'één of ander, dat hij in feite niet nog " halfwild " is. Een barbaar uitgerust met een GSM, een computer, en een mooie auto blijft nog steeds een barbaar.
Het ergste van al is als je zulke barbaren dan gaat uitrusten met machinegeweren, bazooka's en ander gevaarlijk speelgoed. Dan krijg je bestiale slachtingen zoals vandaag in Afrika over het hele continent te vinden zijn.
Ik ben me bewust dat mijn mening zal weggezet worden als " racistisch " maar ik nodig degenen die verontwaardigd zijn over mijn conclusie's, er toch eens objectief over na te denken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Het probleem met Afrikanen is niet dat zij dom zijn. Er bestaan trouwens verschillende soorten " inteligentie ", men moet zich niet blind staren op IQ.
Het probleem is dat hun natuurlijke evolutie onderbroken werd door vreemde inmenging. Vandaag ziet men zwarten aan westerse universiteiten wiens grootvader in een boshut in de jungle woonde. Die mensen hebben een sprong van meerdere duizenden jaren gemaakt. En dat is te brutaal. Wij zijn het resultaat van de lange en trage evolutie van onze voorouders. En dat resultaat is niet enkel in technologische begaafdheid te meten, maar ook in geestelijke en lichamelijke veranderingen. Ik ben er zeker van dat een voorouder uit het neolithische tijdperk doorgaans fysiek sterker was dan zijn moderne nakomeling. Maar geestelijk misschien een beetje minder subtiel.
Zo ook de kleinzoon van een koppensneller of een kannibaal die zijn tijd doorbracht met stammenoorlogen en jacht op wilde beesten . Het is niet omdat hij een diploma heeft van t'één of ander, dat hij in feite niet nog " halfwild " is. Een barbaar uitgerust met een GSM, een computer, en een mooie auto blijft nog steeds een barbaar.
Het ergste van al is als je zulke barbaren dan gaat uitrusten met machinegeweren, bazooka's en ander gevaarlijk speelgoed. Dan krijg je bestiale slachtingen zoals vandaag in Afrika over het hele continent te vinden zijn.
Ik ben me bewust dat mijn mening zal weggezet worden als " racistisch " maar ik nodig degenen die verontwaardigd zijn over mijn conclusie's, er toch eens objectief over na te denken.

En ik neem aan dat ONZE evolutie (die dus later begon omdat we pas later naar Europa vertrokken) zal versneld zijn door de invloed van aliens?
Waarom zouden de afrikanen niet zèlf op hetzelfde niveau geraakt zijn als de blanken ? waarom konden ze maar versnellen op het ogenblik dat de westerlingen zich kwamen bemoeien? daar al eens aan gedacht?

Eén van de theorieën is dat gezien wij hier een klimaat met seizoenen hebben, waar in de winter amper of geen eten te vinden is, wij onze hersenen aan het werk moesten zetten om middelen te vinden niet alleen om de in de winter het voedsel te kunnen opgeslagen houden, maar ook om te weten wanneer en op welke manier we de zaden moesten zaaien om een goede oogst te verkrijgen. Dat hoef je niet te doen als je "in het aards paradijs" leeft alwaar je de appelen zo van de bomen kan plukken.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

De mens, in tegenstelling tot behaarde apen, heeft zweetklieren ontwikkeld om zijn lichaamstemperatuur te reguleren. De mens kan daardoor veel hogere temperaturen doorstaan als een aap. Kenmerken zoals zweetklieren ontstaan niet toevallig. Alleen nuttige kenmerken ontstaan door evolutie.
En naargelang hij zweetklieren ontwikkelde verdwenen de haren. Zijn naakte vel moest zich wel aanpassen aan de zonnebrand, daarom werd het donkerder.
Net zoals jij trouwens. Als je tot je 20 ste in Belgie woont, en zo een bleek melkvellekke hebt, en je gaat daarna 20 jaar in Zuid Europa of in Afrika wonen, zul je zien dat je huid zich aanpast en donkerder word, toch alle huid die je blootstelt aan de zonnestralen. Je kont zal waarschijnlijk wel melkwit blijven.
Overigens leerde de mens zich te beschutten, en vervaardigde hij kleren. Dat is veel praktischer als een vacht, die kun je namelijk aan of uitdoen naargelang welk weer het is.

'k Wil niet ambetant doen (eigenlijk wel ) maar waarom zweetklieren ontwikkelen als haar voldoet, om dan toch nog weer 't vel te moeten donkeren ? Evolutie, 't is toch een raar iets....
Tussen haakjes : 't verdwijnen van de vacht koppelen aan 't vervaardigen van kleren zou ik toch ook niet als 'argument' gebruiken/fabriceren.....er ligt nogal wat tijd tussen die 2 dingen.....

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Lees ook dit eens. Het geeft je een beknopt idee over het fenomeen " mens " incluis zijn beharing.
Hopelijk heb ik u kunnen helpen.

Interessant...maar als ik diezelfde redenering (i.v.m. de beharing) toepas op bijv. een olifant.....
Enfin, zo kunnen we nog lang doorgaan.....laten we maar weer overgaan op het onderwerp van deze draad : hoe maak ik mezelf belachelijk met een onnozel argument (of was 't iets anders ?)

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Het probleem met Afrikanen is niet dat zij dom zijn. Er bestaan trouwens verschillende soorten " inteligentie ", men moet zich niet blind staren op IQ.
Het probleem is dat hun natuurlijke evolutie onderbroken werd door vreemde inmenging. Vandaag ziet men zwarten aan westerse universiteiten wiens grootvader in een boshut in de jungle woonde. Die mensen hebben een sprong van meerdere duizenden jaren gemaakt. En dat is te brutaal. Wij zijn het resultaat van de lange en trage evolutie van onze voorouders. En dat resultaat is niet enkel in technologische begaafdheid te meten, maar ook in geestelijke en lichamelijke veranderingen. Ik ben er zeker van dat een voorouder uit het neolithische tijdperk doorgaans fysiek sterker was dan zijn moderne nakomeling. Maar geestelijk misschien een beetje minder subtiel.
Zo ook de kleinzoon van een koppensneller of een kannibaal die zijn tijd doorbracht met stammenoorlogen en jacht op wilde beesten . Het is niet omdat hij een diploma heeft van t'één of ander, dat hij in feite niet nog " halfwild " is. Een barbaar uitgerust met een GSM, een computer, en een mooie auto blijft nog steeds een barbaar.
Het ergste van al is als je zulke barbaren dan gaat uitrusten met machinegeweren, bazooka's en ander gevaarlijk speelgoed. Dan krijg je bestiale slachtingen zoals vandaag in Afrika over het hele continent te vinden zijn.
Ik ben me bewust dat mijn mening zal weggezet worden als " racistisch " maar ik nodig degenen die verontwaardigd zijn over mijn conclusie's, er toch eens objectief over na te denken.

Ik ga toch eens opmerken dat dit weer niet voor de totaliteit geldt : ik heb een tijdje geleden een prof met Congolese (voor)ouders over de vloer gehad die in Leuven les geeft, perfect Nederlands (en Frans, Engels, ...) spreekt en volgens mij toch iets intelligenter is dan de meeste Belgen. De achterstand qua onderwijs in Afrika daarentegen, d�*t is dè hoofdreden van die blijvende achterstand bij de Afrikanen daar ter plekke.... (alhoewel er daarop ook uitzonderingen zijn).

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Het probleem met Afrikanen is niet dat zij dom zijn. Er bestaan trouwens verschillende soorten " inteligentie ", men moet zich niet blind staren op IQ.
Het probleem is dat hun natuurlijke evolutie onderbroken werd door vreemde inmenging. Vandaag ziet men zwarten aan westerse universiteiten wiens grootvader in een boshut in de jungle woonde. Die mensen hebben een sprong van meerdere duizenden jaren gemaakt. En dat is te brutaal. Wij zijn het resultaat van de lange en trage evolutie van onze voorouders. En dat resultaat is niet enkel in technologische begaafdheid te meten, maar ook in geestelijke en lichamelijke veranderingen. Ik ben er zeker van dat een voorouder uit het neolithische tijdperk doorgaans fysiek sterker was dan zijn moderne nakomeling. Maar geestelijk misschien een beetje minder subtiel.
Zo ook de kleinzoon van een koppensneller of een kannibaal die zijn tijd doorbracht met stammenoorlogen en jacht op wilde beesten . Het is niet omdat hij een diploma heeft van t'één of ander, dat hij in feite niet nog " halfwild " is. Een barbaar uitgerust met een GSM, een computer, en een mooie auto blijft nog steeds een barbaar.
Het ergste van al is als je zulke barbaren dan gaat uitrusten met machinegeweren, bazooka's en ander gevaarlijk speelgoed. Dan krijg je bestiale slachtingen zoals vandaag in Afrika over het hele continent te vinden zijn.
Ik ben me bewust dat mijn mening zal weggezet worden als " racistisch " maar ik nodig degenen die verontwaardigd zijn over mijn conclusie's, er toch eens objectief over na te denken.

Gezien de zielige manier waarop men de laatste jaren met het woordje "racisme" omspringt kunnen we dat woordje misschien beter schrappen uit onze woordenboeken! Het betekent werkelijk niets meer...
Het willen gebruiken in welke context ook is nietszeggend.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Ik ga toch eens opmerken dat dit weer niet voor de totaliteit geldt : ik heb een tijdje geleden een prof met Congolese (voor)ouders over de vloer gehad die in Leuven les geeft, perfect Nederlands (en Frans, Engels, ...) spreekt en volgens mij toch iets intelligenter is dan de meeste Belgen. De achterstand qua onderwijs in Afrika daarentegen, d�*t is dè hoofdreden van die blijvende achterstand bij de Afrikanen daar ter plekke.... (alhoewel er daarop ook uitzonderingen zijn).

en hoe verklaart U dan het hogere gemiddelde in aziatische landen als China en Japan?

Nogmaals: het gaat niét over die éne uitzondering, maar over gemiddelden. Er zijn ook lompe Chinezen (oeis ! racisme), maar het gemiddelde IQ ligt bij de rijstkakkers (mag dit Yussuf) dus wel 5 % hoger dan bij de Europeanen. Raar genoeg geldt hier ineens niet dat men andere studies moet volgen? dat men in een andere omgeving woont? Of bedoel je dat de gemiddelde chinese boer een universitair diploma heeft?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en hoe verklaart U dan het hogere gemiddelde in aziatische landen als China en Japan?

Nogmaals: het gaat niét over die éne uitzondering, maar over gemiddelden. Er zijn ook lompe Chinezen (oeis ! racisme), maar het gemiddelde IQ ligt bij de rijstkakkers (mag dit Yussuf) dus wel 5 % hoger dan bij de Europeanen. Raar genoeg geldt hier ineens niet dat men andere studies moet volgen? dat men in een andere omgeving woont? Of bedoel je dat de gemiddelde chinese boer een universitair diploma heeft?

Drill tot en met, en discipline ? Wij werden ook gedrild tot we de basisregels kenden, en daardoor werden onze hersenen geprikkeld tot en met. Daarna was het gemakkelijker om de rest van de leerstof op te nemen. (natuurlijk waren er ook uitzonderingen, maar voor de grote meerderheid gold dat toch)
'''dat dit weer niet voor de totaliteit geldt''''wil volgens mij nog altijd enkel zeggen dat er uitzonderingen zijn op de 'algemene regel'...... en ""van die [Ublijvende achterstand[/u] bij de Afrikanen""" wil, ook weer volgens mij, toch zeggen dat er een achterstand is..... Dus zie ik niet hoe mijn opmerking in contradictie is met jouw mening.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

'k Wil niet ambetant doen (eigenlijk wel ) maar waarom zweetklieren ontwikkelen als haar voldoet, om dan toch nog weer 't vel te moeten donkeren ? Evolutie, 't is toch een raar iets....
Tussen haakjes : 't verdwijnen van de vacht koppelen aan 't vervaardigen van kleren zou ik toch ook niet als 'argument' gebruiken/fabriceren.....er ligt nogal wat tijd tussen die 2 dingen.....

Het haar voldeed NIET. Vandaar dat het vervangen werd door zweetklieren.
En toen het naakte vel dan blootgesteld was aan de zon werd het bruiner als aanvankelijk het geval was.
Degenen die tot in Europa en elders geraakten , waar minder zon was, bleekten geleidelijk aan terug af.
Dit alles gebeurde niet van de éne dag op de andere, maar duurde vele duizenden jaren...Evolutie weet je wel...
Net zoals het gebruik van kleren : tussen zich beschutten onder een stuk stinkend beestenvel, en het vervaardigen van fraaie bontjassen , wollen truien, broeken en hemden in katoen enz , is wel enige tijd verstreken.
Nog vragen ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Interessant...maar als ik diezelfde redenering (i.v.m. de beharing) toepas op bijv. een olifant.....
Enfin, zo kunnen we nog lang doorgaan.....laten we maar weer overgaan op het onderwerp van deze draad : hoe maak ik mezelf belachelijk met een onnozel argument (of was 't iets anders ?)

Olifanten en mensen zijn redelijk verschillend, ik neem aan dat je dit wil toegeven. Dit gezegd zijnde weten we ook niet tot w�*t de olifanten zullen evolueren, en hoe ze er uit zullen zien binnen 10.000 jaar. ( als de mens ze niet allemaal kapotgemaakt heeft ondertussen ).
Een beter voorbeeld zou de rat zijn. Die zit zo ongeveer in dezelfde positie als de zoogdieren in de dinosaurussen-periode : die moeten zich gedeisd houden, en zich verstoppen voor ons, want we maken ze kapot met alle mogelijke middelen.
Moest de mens zijn dominante positie op aarde verliezen, hoe zou de rat evolueren in een tijdspanne van 20 of 30.000 jaar ? Alles-eters, intelligent, handig, vindingrijk, agressief...ze hebben veel gemeen met ons.