Jongere N-VA-kiezers weten meer over politiek dan leeftijdgenoten.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

één constante bij de forumniveanen is hun obsessie om hun onkunde over de geschiedenis van de Vlaamse Beweging hier tentoon te spreiden!

U blijft een stuk consequenter: Elke discussie eindigt met het verzoek "de geschiedenis van de Vlaams Beweging te leren", want ergens in die vervlogen tijden zit het antwoord op alles vervat zo te zien.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door jan

Zoals reeds gezegd is dat geen ophemelen, maar gedenken. Nergens en op geen enkele manier werd Staf de Clercq tijdens de IJzerwake "verheerlijkt". Gedenken en verheerlijken zijn twee verschillende woorden. Mocht de betekenis u ervan ontgaan, verwijs ik u graag naar de Van Dale.

Jan

Gaat u straks op de volgende wake dan ook Hitler gedenken ????

Volgens uw Blok-normen moet dat dan ook kunnen.

Als men Staf De Clercq herdenkt, die het Nazi-regime steunde,

is het nog een kleine stap om ook de hoogste leider Hitler te gedenken.

[Clemens]

[SIZE=4]Wanneer gaat de Vlaamse beweging eens leren

lessen te trekken uit

de vergissingen van het verleden ????[/SIZE]

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

nee, jullie dromen enkel van postjes!8)

Gezien zijn 'populariteit' (in Bracke en Crabbé) zal het voor Zorroaster Rik bij dromen blijven!

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

[size=4]Wanneer gaat de Vlaamse beweging eens leren

lessen te trekken uit

de vergissingen van het verleden ????[/size]

gelieve de Vlaamse beweging niet gelijk te trekken met het Blok, dank!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Jan

Gaat u straks op de volgende wake dan ook Hitler gedenken ????

Volgens uw Blok-normen moet dat dan ook kunnen.

Als men Staf De Clercq herdenkt, die het Nazi-regime steunde,

is het nog een kleine stap om ook de hoogste leider Hitler te gedenken.

Sedert wanneer is Hitler een Vlaming? En er gaapt een enorm verschil tussen dat duivels heerschap en Staf de Clercq.

http://users.pandora.be/VNJ-Mere/staf_de_clercq.htm

De tekst komt uit het toch wel goede werk "Twintig Eeuwen Vlaanderen", niet onmiddellijk een VB-publicatie.

[Marie-José]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

gelieve de Vlaamse beweging niet gelijk te trekken met het Blok, dank!

Veralgemenen is inderdaad een vergissing die men niet mag maken.
En het is ook verwerpelijk dat het Blok zich ziet als de voornaamste vertegenwoordiger van de Vlaamse Beweging zoals de topfiguren uit het blok zo graag laten horen en die er alles aan doen voor de Vlaamse beweging voor hun kar te spannen. Het zaait des te meer verdeeldheid tussen de Vlamingen, maar dit is blijkbaar hun grootste bedoeling.

Over de colloboratie heb ik een goed artikel gevonden eertijds geschreven door Guy Tegenbos in de Standaard.

Oorspronkelijk geplaatst door Guy Tegenbos (28/08/2000)

Op de belangrijkste manifestatie van de Vlaamse Beweging is openlijk erkend dat een deel van de Vlaamse Beweging in de Tweede Wereldoorlog beoordelingsfouten heeft gemaakt en verkeerde allianties heeft gesloten.

Dat is een belangrijke en juiste stap. Decennia heeft de Vlaamse Beweging die stap niet gedaan. Ze vond die beoordelingsfouten ,,verklaarbaar''. Ze vond ook dat de onverzettelijke houding van ,,de andere kant'' van die erkenning ,,een te eenzijdige knieval'' gemaakt zou hebben.

Maar na zestig jaar deed dit stilaan denken aan de houding van schoolbengels: ,,Neen, meester, want hij is begonnen!'' Een volwassen Vlaamse Beweging laat die houding na zestig jaar vallen, kijkt objectief naar haar verleden, en geeft toe wat er mis is gegaan. De Vlaamse Beweging zuivert zich daarmee.

De vraag is of ,,de andere kant'', degenen die de ,,verzoening'' bleven afwijzen, de haat bleven prediken tegen ,,de collaborateurs'', en vaak al wat Vlaams is mee op die hoop gooiden, tot een zelfde volwassen houding in staat zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Over de colloboratie heb ik een goed artikel gevonden eertijds geschreven door Guy Tegenbos in de Standaard.

Dit vind ik helemaal geen goede zienswijze. De enige goede weg is amnestie net zoals men in ALLE Europese landen heeft gedaan. Tot nu toe is de Belgische staat daarin zwaar tekort geschoten.

Wist u trouwens dat Franco na afloop van de burgeroorlog ook een dergelijke amnestie voor heel wat socialisten heeft afgekondigd? En dat hij zelfs zo ver ging om een reusachtig monument op te richten waaronder gevallen Spaanse soldaten van BEIDE zijden broederlijk naast elkaar werden begraven. DAT kan tellen als teken van echte verzoening.

Niet het voortdurend gehamer dat de Vlamingen nu maar eens schuld moeten bekennen. De schuldvraag is wel wat ingewikkelder dan dit eenvoudig vingertje-wijzen.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

[size=4]Wanneer gaat de Vlaamse beweging eens leren

lessen te trekken uit

de vergissingen van het verleden ????[/size]

graag had ik het officiële standpunt van de nva geweten ivm het amnestie-dossier?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

graag had ik het officiële standpunt van de nva geweten ivm het amnestie-dossier?

Op de webstek van Ronduit N-VA Leuven las ik het volgende, iets wat een indirecte oproep tot amnestie inhoudt:

Zo zijn we in België. We spellen de wereld de les over democratie en mensenrechten, maar owee als er een partij opkomt met republikeinse gedachten die protesteert tegen een ondemocratische instelling zoals het koningshuis. We hervormen een beetje de kieswetgeving zodanig dat we die kritische stem op de "nazaten van een genocidair" regime kunnen smoren.
Zo zijn we in België. We spellen de wereld de les over democratie en mensenrechten, maar owee als we het moeten hebben over amnestie voor de collaborateurs van de WOII. Neen, in dit "verdraagzaam" land blijkt amnestie voor diegene die, zich al dan niet bewust van wat er zich achter de fascistische façade schuilging, hebben gecollaboreerd met de Nazi's na 60 jaar nog steeds niet mogelijk. Weinig of geen verkrachters, moordenaars en criminele recidivisten zitten nog maar 1/3 uit van wat de "zwarten" werd toebedeeld. Over de economische collaboratie van de rijke en machtige Belgischgezinde families wordt in unitaire kringen echter helemaal geen woord gerept.

http://nva.tactic.be/ronduitleuven/

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op de webstek van Ronduit N-VA Leuven las ik het volgende, iets wat een indirecte oproep tot amnestie inhoudt:


http://nva.tactic.be/ronduitleuven/

bedankt Jan, blijkbaar kennen de forumnva'ers niet eens hun eigen standpunten! Maar ik toch graag geweten of linkiewinkies zoals pelgrim, pilips en giserke hiermee akkoord gaan?

[Marie-José]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op de webstek van Ronduit N-VA Leuven las ik het volgende, iets wat een indirecte oproep tot amnestie inhoudt:


http://nva.tactic.be/ronduitleuven/

Amnestie is een algemene kwijtschelding van straf, amnestie praat de fouten of gepleegde beoordelingsfouten hoegenaamd niet goed!
Amnestie is iets geheel anders dan een persoon als Staf De Clercq terug in de aandacht plaatsen.
Zonder er op te wijzen dat de collaboratie waartoe hij opriep fout was.

Zijn oproep om mee te werken met Nazi-Duitsland was een zware beoordelingsfout, opwelke motieven hij ze ook staafde. Het was een vergissing met desastreuze gevolgen voor de vele gesneuvelde Vlaamse Oostfrontstrijders, die waren misleid door VNV-leiders als Staf De Clercq.
Ook op heel de Vlaamse beweging heeft deze zware beoordelingsfout een negatieve stempel gedrukt.

IJzerwake heeft deze niet zo fraaie geschiedenis terug opgerakeld om het extreem rechts gedachtengoed vrij te spreken van racisme.

Nogmaals Guy Tegenbos had het bij het rechte eind.

Oorspronkelijk geplaatst door Guy Tegenbos (28/08/2000)

Op de belangrijkste manifestatie van de Vlaamse Beweging is openlijk erkend dat een deel van de Vlaamse Beweging in de Tweede Wereldoorlog beoordelingsfouten heeft gemaakt en verkeerde allianties heeft gesloten.

Dat is een belangrijke en juiste stap. Decennia heeft de Vlaamse Beweging die stap niet gedaan. Ze vond die beoordelingsfouten ,,verklaarbaar''. Ze vond ook dat de onverzettelijke houding van ,,de andere kant'' van die erkenning ,,een te eenzijdige knieval'' gemaakt zou hebben.

Maar na zestig jaar deed dit stilaan denken aan de houding van schoolbengels: ,,Neen, meester, want hij is begonnen!'' Een volwassen Vlaamse Beweging laat die houding na zestig jaar vallen, kijkt objectief naar haar verleden, en geeft toe wat er mis is gegaan. De Vlaamse Beweging zuivert zich daarmee.

De vraag is of ,,de andere kant'', degenen die de ,,verzoening'' bleven afwijzen, de haat bleven prediken tegen ,,de collaborateurs'', en vaak al wat Vlaams is mee op die hoop gooiden, tot een zelfde volwassen houding in staat zijn.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

U blijft een stuk consequenter: Elke discussie eindigt met het verzoek "de geschiedenis van de Vlaams Beweging te leren", want ergens in die vervlogen tijden zit het antwoord op alles vervat zo te zien.

ik bouw vandaag aan de toekomst van Vlaanderen met de bouwstenen uit het verleden! Wat is een boom zonder zijn wortels? Ik weet he t voor u is de geschiedenis nutteloos en moet je van dag tot dag leven! Maar zo'n egocentrische levensvisie is mij als Vlaams nationalist vreemd!

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Nogmaals Guy Tegenbos had het bij het rechte eind.

Voor de mensen die Guy Tegenbos niet kennen het volgende artikel van Frank vanhecke:
[font=MS Sans Serif]IN DE LEER BIJ SAID AL-SAHHAF

De Iraakse minister van Informatie Mohammed Said Al-Sahhaf heeft zich in geen tijd ontpopt tot wereldvedette. Zijn persconferenties werden uitgestraald door CNN, BBC en Al-Jazira en gretig overgenomen door VRT en VTM. In Londen worden nu T-shirts met zijn foto als zoete broodjes verkocht.

Het optreden van Al-Sahhaf -steevast gemarineerd met scheldkannonades aan het adres van de vijand- was altijd goed voor de kijkcijfers. Maar ook keer op keer pijnlijk. Tragisch. Soms lachwekkend. Terwijl de Amerikaanse tanks binnenrolden in Bagdad hield Al-Sahhaf de persmeute nog voor dat de Iraakse troepen de vijand hadden teruggeworpen en dat de eindzege in zicht was.

Als Said Al-Sahhaf straks zonder werk zit in Irak, kan hij zonder enige twijfel aan de slag in ons land. Niet als minister van Informatie ... want die post werd al weggekaapt door Noël Slangen. Maar de frisse kijk en de expertise van Mohammed Al-Sahhaf zouden de sputterende goed-nieuws-show van de Verhofstadt-boys misschien nieuw leven kunnen inblazen.

Zeepbellen

Paars-groen heeft een verdomd hoog Al-Sahhaf-gehalte. Guy Verhofstadt moet zowat de kruising zijn tussen de beroemde illusionist David Copperfield en de Iraakse minister van Informatie. Hij produceert oogverblindende trucs, veel wind, verleidelijke luchtkastelen en zeepbellen aan de lopende band, maar net als zijn Iraakse spitsbroeder wordt hij de laatste tijd ingehaald door de feiten.

Neem nu de werkloosheid. De droom van een 'actieve welvaartstaat' is als een kaartenhuisje in elkaar gezakt. Het regent faillissementen en er zijn al meer dan een half miljoen werklozen. Maar, Verhofstadt houdt vol dat er niets aan de hand is.

Of de veiligheid. Politiemensen klagen steen en been dat ze verzuipen in het papierwerk en dat ze niet genoeg personeel en middelen hebben om de criminaliteit 'snel en efficiënt' aan te pakken. Wat bleef er over van de fameuze politiehervorming? Een peperdure mislukking, met als enig resultaat: minder blauw op straat dan vroeger! Zodat Verhofstadt niets anders overbleef dan in het parlement met vervalste criminaliteitscijfers te zwaaien. "De criminaliteit is gedaald, je voelt dat toch!" Zo ruilt paars-groen het 'onveiligheidsgevoel' in voor het vermeende gevoel van veiligheid.

Of de politieke benoemingen. Paars-groen zou die "Belgische ziekte" met wortel en tak uitroeien. Niet dus. De paars-groene remedie -het fameuze Copernicusplan- blijkt zelfs erger te zijn dan de kwaal. Minister Luc Van den Bossche, de geestelijke vader van het Copernicusplan, werd benoemd tot nieuwe baas van Biac. Hij was de beste kandidaat. "Bij de hervormde administratie zijn ongeveer 99,9% van de vetst betaalde postjes terecht gekomen bij gewezen paars-groene kabinetschefs. Zuiver toeval. Dat de benoemingen netjes verdeeld werden over socialisten en liberalen? En, naar goede Belgische traditie, over Nederlands- en Franstaligen? Puur geluk." ( Paul Geudens in Gazet Van Antwerpen).

"Alle topbenoemingen zijn objectief verlopen", klinkt het in regeringskringen. "Zouden ze dat nu écht menen?", vraagt Paul Geudens zich cynisch af. "Zouden ze écht geloven dat de burger dat pikt? Dat de mensen zo dom zijn dat ze élk verhaaltje slikken? Het is om Said Al-Sahhaf jaloers te maken."

Het cordon

Maar ook in perskringen waait de geest van Mohammed Al-Sahhaf. Nadat Gerolf Annemans de Vlaamse kiezers op het verkiezingscongres van het Vlaams Blok opriep om het cordon sanitaire weg te stemmen en nadat nu ook bekende bedrijfsleiders de Open Brief van Pro Flandria tegen het cordon hebben ondertekend, duiken in de pers alweer krampachtige pogingen op om het bouwvallige cordon te stutten en te redden van de fatale ineenstorting.

Zo schrijft Guy Tegenbos in De Standaard (14.04.03) dat het Blok "zichzelf uitsluit". Het Vlaams Blok heeft -zo luidt de argumentatie- "eisen waarvoor het in Vlaanderen en België nooit andere partijen als partner zal vinden en waarvoor het ook nooit meer dan een beperkte groep kiezers zal vinden." Het aantal kiezers is -zo dacht ik toch- nooit een voorwaarde geweest tot regeringsdeelname. Als ik mij niet vergis maakten de Volksunie, Agalev en de SP deel uit van de regering. Die drie partijen hadden op 13 juni 1999 minder kiezers dan het Vlaams Blok... Maar dat terzijde.

Tegenbos: "De bruuske afscheiding van Vlaanderen van België is de eerste van die eisen. Niemand deelt die eis. Die slaat ook nergens op." Wellicht zonder het te beseffen geeft Guy Tegenbos toe dat onze strijd voor Vlaamse onafhankelijkheid de échte reden is voor het beruchte cordon sanitaire. Op dat punt heeft hij dus gelijk. Maar verder vergist hij zich schromelijk. Zowel de CD&V als de VLD hebben zich in het verleden op partijcongressen uitgesproken voor confederalisme en de N-VA pleit, -25 jaar n�* ons maar toch- voor een Vlaamse staat. Die gedachte wint vandaag meer en meer veld, ook in kringen van Vlaamse ondernemers. De Vlaamse onafhankelijkheid is onafwendbaar en schrijvertjes als Guy Tegenbos gaan dat heus niet tegenhouden.

Streng maar rechtvaardig

En dan is er natuurlijk het vreemdelingenprogramma van het Vlaams Blok. Tegenbos herleidt dat tot de gebruikelijke karikatuur: "alle asielzoekers van de eerste tot de laatste dag onderbrengen in gesloten centra of kampen; een systematische jacht openen op illegalen; de gezinshereniging zo goed als afschaffen; Belgen die als vreemdeling herkenbaar zijn, de nationaliteit ontnemen en uitdrijven als ze misdrijven plegen of fundamentalistische neigingen vertonen." Tegenbos beweert dat noch bij de andere partijen noch bij de bevolking steun te vinden is voor die "extreme standpunten". Het moet zijn dat de journalisten in hun ivoren toren van De Standaard elk contact met de realiteit verloren zijn.

De opvang van asielzoekers in gesloten centra, de beperking van gezinshereniging, het uitzetten van criminele vreemdelingen ... Het zijn maatregelen die in een aantal Europese landen door traditionele partijen in wetten werden gegoten en die vandaag worden uitgevoerd. En heeft Guy Verhofstadt, niet eens zo lang geleden, niet zèlf Roemeense boefjes op het vliegtuig gezet? Dezelfde Guy Verhofstadt vroeg zich -voor hij zich als eerste minister bekeerde tot vurig apostel van de multiculturele gedachte- in zijn Burgermanifesten nog af of de islam wel te verzoenen was met onze democratie: "Het gaat er om de overwegend islamitische immigranten onze waarden en normen te laten overnemen. Zij die dat niet wensen en die zweren bij het integrisme moeten we kunnen laten terugkeren naar hun land van herkomst." Dat lijkt mij niet zo sterk te verschillen van het door Tegenbos en co. uitgespuwde Vlaams Blok-standpunt: aanpassen of terugkeren. Maar dat wil Tegenbos natuurlijk niet geweten hebben. Er is maar één conclusie mogelijk: Guy Tegenbos offert zijn journalistieke geloofwaardigheid op op het altaar van zijn persoonlijke oorlog tegen het Vlaams Blok.

Hetzelfde voorspelbare scenario speelde zich afgelopen zaterdag af naar aanleiding van ons verkiezingscongres. In het VRT-verslag was te horen "dat het Vlaams Blok wel uitpakt met een softe campagne, maar dat het meeste applaus toch te beluisteren was na extreme uitspraken". Vervolgens was uw dienaar Frank Vanhecke te beluisteren die opriep om de Abou Hamza's en de Abou Jahjahs terug naar hun land van herkomst te sturen. De verstandige kijker moet zich ongetwijfeld afgevraagd hebben of Abou Hamza, de fanatieke imam uit Londen asiel heeft aangevraagd in ons land. Want, dat Abou Hamza zijn Britse nationaliteit werd ontnomen en door de socialist Tony Blair werd buitengekegeld, sneuvelde in de VRT-berichtgeving. Als het Vlaams Blok-standpunt "extreem-rechts" is, is ook Blair "extreem-rechts". Leg dat maar eens uit aan de mensen. Maar, geen nood. We knippen dat gewoon weg. Simpel toch! Zo worden in Vlaanderen dag in dag uit kijkers en lezers bedot en bedrogen, het nieuws gemanipuleerd. Fraaie journalistieke praktijken zijn dat. De Iraakse medewerkers van het Ministerie van Informatie kunnen hier nog heel wat leren...

Om Guy Tegenbos van antwoord te dienen, stel ik voor dat we eens een referendum organiseren. Als grote 'democraat' kan hij daar toch niet tegen zijn. Laten we de Vlamingen maar eens vragen of vreemdelingen die onze nationaliteit met de snel-Belg-wet in de schoot geworpen kregen en die herhaaldelijk criminele feiten plegen of die hier oproepen tot een heilige oorlog tegen het Westen, mogen of moeten uitgewezen worden. Ik vrees dat Guy Tegenbos bij de grote meerderheid van de bevolking "geen enkel aansluitingspunt" zal vinden voor zijn blinde naïviteit en verkeerd begrepen tolerantie.

Criminaliteit

Tegenbos: "Ook voor een reeks justitie-eisen van het Blok zijn geen partners te vinden in het huidige politieke landschap en evenmin bij brede bevolkingsgroepen: de voorlopige hechtenis verruimen; de vervroegde vrijlating afschaffen; een gegevensbank over seksuele delinquenten beschikbaar stellen; afstappen van de alternatieve straffen en daarentegen afschrikwekkende gevangenisstraffen naar voren schuiven." Tegenbos vergist zich opnieuw. In de nasleep van de affaire Dutroux ondertekenden bijna 3 miljoen mensen een petitie tegen de Wet Lejeune en het automatisme van de vervroegde vrijlatingen. De petitie belandde bij het oud papier. Maar dat schrijft Tegenbos niét. Geen steun bij de bevolking? Voor hoe dom houdt hij zijn lezers eigenlijk?

Als overtuigd democraat wil ik best een referendum laten organiseren over de aanpak van de criminaliteit. Wij willen heus geen politiestaat, maar ik durf er mijn hoofd op verwedden dat een grote meerderheid van de Vlaamse kiezers gewonnen is voor een kordate aanpak van de criminaliteit, en voor strenge effectieve straffen.

Paars-groen

Waarop baseert Tegenbos zich -buiten zijn eigen vooringenomenheid- om te stellen dat de Vlaams Blok-voorstellen voor Vlaamse onafhankelijkheid, voor een streng maar rechtvaardig vreemdelingenbeleid en voor een harde aanpak van de criminaliteit geen steun zouden vinden bij de bevolking?

Laten we de bal maar even terugkaatsen. Heeft Guy Verhofstadt en zijn rariteitenkabinet de steun van de bevolking gevraagd -laat staan gekregen- voor zijn paars-groene beleidsdaden? Voor de massale regularisatie van illegalen, de snel-Belg-wet en het te grabbel gooien van onze nationaliteit? Ik denk het niet. Voor het homo-huwelijk en een gevaarlijke euthanasiewet? Ik denk het niet. Voor een misdadig gedoogbeleid voor cannabis? Ik denk het niet!

Paars-groen is een coalitie tegen Vlaanderen en tegen het volk. Het cordon sanitaire is een schutkring rond de Vlaamse kiezer. Op 18 mei kan Vlaanderen paars-groen en het cordon wegstemmen. Op 18 mei kunnen wij de Said Al-Sahhafs in Vlaanderen uit hun ivoren toren halen en van hun troon stoten. Stem ook daarom Vlaams Blok!

Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Blok [/font]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Amnestie is een algemene kwijtschelding van straf, amnestie praat de fouten of gepleegde beoordelingsfouten hoegenaamd niet goed!
Amnestie is iets geheel anders dan een persoon als Staf De Clercq terug in de aandacht plaatsen.
Zonder er op te wijzen dat de collaboratie waartoe hij opriep fout was.

Heeft u de tekst gelezen die uw collega's van Ronduit N-VA Leuven hebben geschreven? Stemt u er mee in?

Indien ja, dan wordt het tijd dat u de hele discussie over de mate waarin over schuld kan gepraat worden nu even achter u laat. Achteraf veroordelen is heel gemakkelijk, vergt helemaal geen moed, en is in veel gevallen een uiting van bijzonder simplistisch denken. De werkelijkheid is nu ingewikkeld. Welnu, in oorlogstijd was de werkelijkheid nog veel ingewikkelder en bepaalde mensen hebben al worstelend met zichzelf en hun opvattingen uiteindelijk een keuze gemaakt. Maar dit ligt nu allemaal achter ons.

Nu is het meer dan tijd om amnestie te verlenen. Daar zou u zich beter op concentreren dan voor de zoveelste keer schrijven hoe "fout" de collaboratie toch geweest is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

IJzerwake heeft deze niet zo fraaie geschiedenis terug opgerakeld om het extreem rechts gedachtengoed vrij te spreken van racisme.

Bwoiiink!

Begrijpt u nu zelfs wat u schrijft? Dit is de grootste wartaal. Wat heeft Staf de Clercq nu met racisme te maken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Nogmaals Guy Tegenbos had het bij het rechte eind.

En ik ga er dan van uit dat u de stellingname van Ronduit N-VA Leuven niet deelt en het catalogiseert als "bij het verkeerde eind"?!

[Marie-José]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bwoiiink!

Begrijpt u nu zelfs wat u schrijft? Dit is de grootste wartaal. Wat heeft Staf de Clercq nu met racisme te maken?

De wartaal komt van de voorzitter van IJzerwake.

Inderdaad, waarom heeft Vanslambrouck de repressie na WO II, gaan vergelijken met het proces tegen het Blok wegens racisme.

[Marie-José]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heeft u de tekst gelezen die uw collega's van Ronduit N-VA Leuven hebben geschreven? Stemt u er mee in?

Indien ja, dan wordt het tijd dat u de hele discussie over de mate waarin over schuld kan gepraat worden nu even achter u laat. Achteraf veroordelen is heel gemakkelijk, vergt helemaal geen moed, en is in veel gevallen een uiting van bijzonder simplistisch denken. De werkelijkheid is nu ingewikkeld. Welnu, in oorlogstijd was de werkelijkheid nog veel ingewikkelder en bepaalde mensen hebben al worstelend met zichzelf en hun opvattingen uiteindelijk een keuze gemaakt. Maar dit ligt nu allemaal achter ons.

Nu is het meer dan tijd om amnestie te verlenen. Daar zou u zich beter op concentreren dan voor de zoveelste keer schrijven hoe "fout" de collaboratie toch geweest is.

Nergens lees ik dat de schrijver van het artikel in Rond-uit de collaboratie goedkeurt. Hij vraagt amnestie, en jij weet goed genoeg de betekenis van het woord amnestie. Maar ja, zoals gewoonlijk tracht je uw gelijk te halen door woordverdraaiingen of vitterijen op woorden.

Amnestie is een algemene kwijtschelding van straf, amnestie praat de fouten of gepleegde beoordelingsfouten hoegenaamd niet goed!
Amnestie is iets geheel anders dan een persoon als Staf De Clercq terug in de aandacht plaatsen.
Zonder er op te wijzen dat de collaboratie waartoe hij opriep fout was.

Zijn oproep om mee te werken met Nazi-Duitsland was een zware beoordelingsfout, opwelke motieven hij ze ook staafde. Het was een vergissing met desastreuze gevolgen voor de vele gesneuvelde Vlaamse Oostfrontstrijders, die waren misleid door VNV-leiders als Staf De Clercq.
Ook op heel de Vlaamse beweging heeft deze zware beoordelingsfout een negatieve stempel gedrukt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

De wartaal komt van de voorzitter van IJzerwake.

Lees dan maar eens opnieuw wat u geschreven heeft.