Absolute meerderheid voor Vlaams-Nationalisten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door nello

Neen, ik wilde zeggen dat indien ik denk 2/3 van de verenigde kamers tégen de vorst is, hij niet aanvaard zal worden. Dan moet men, in ons geval, overgaan naar Elisabeth van België. Aangezien deze te jong is, zullen ze Astrid van België als regentes op de troon zetten.

Buiten de wettelijke bepalingen hebben de volksvergaderingen niet het recht de erfopvolging uit te schakelen. Zo deed Leopold III uit zichzelf troonsafstand en niet omdat de toenmalige regering tegen hem was.

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, dat betekent dat onze ondernemingen zich niet profileren dankzij hun goede producten en dienstverlening, maar slechts op de markt iets betekenen dankzij een invloedrijk vorstenhuis?

Een land als Zwitserland heeft nochtans ook een goed draaiende economie, maar daar bestaat er sedert de Middeleeuwen geen adel meer, laat staan een koningshuis.

En over Duitsland hebben we het al gedacht (en van uw bewering als zouden er zoveel "vons" rondlopen in de onderneming geloof ik eerlijk gezegd geen snars).

Tuurlijk dat het vol von's loopt, zelfs onze eigen prins lorenz van België von Habsburg... is weggeplukt van de belangrijkste OOSTENRIJKSE bank. Zou het in Duitsland zoveel verschillen?

Neen, ik beweer niet dat het koningshuis ALLES is voor de economie, maar ik had gezegd dat het in vele landen een niet te verwaarlozen stimulans is.

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Buiten de wettelijke bepalingen hebben de volksvergaderingen niet het recht de erfopvolging uit te schakelen. Zo deed Leopold III uit zichzelf troonsafstand en niet omdat de toenmalige regering tegen hem was.

Indien u hierrond gelijk hebt, bied ik mijn excuses aan wegens mijn fout hier meegegeven, maar sta mij toe dit toch na te vragen?
Moet een regering bv ook niet akkoord gaan met een huwelijk van de prins, en vooral de kroonprins, en indien het akkoord er niet is, wordt de prinselijke titel afgenomen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door nello

Moet een regering bv ook niet akkoord gaan met een huwelijk van de prins, en vooral de kroonprins, en indien het akkoord er niet is, wordt de prinselijke titel afgenomen?

Inderdaad, staatshuwelijken vergen de toestemming van de regering.

Prinselijke titels alsook het recht op de troon kunnen worden afgenomen omwille van die reden (alhoewel het in de geschiedenis al meerdere malen is voorgekomen dat er geen toestemming werd gevraagd voor een prinselijk huwelijk).

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, staatshuwelijken vergen de toestemming van de regering.

Prinselijke titels alsook het recht op de troon kunnen worden afgenomen omwille van die reden (alhoewel het in de geschiedenis al meerdere malen is voorgekomen dat er geen toestemming werd gevraagd voor een prinselijk huwelijk).

Het zou daardoor best mogelijk zijn dat op die manier Albert II geen wettelijke koning is.
Dit werd hier gesuggereerd door Jos Verhulst.

O Huiver!
O Ramp!
O Tegenspoed!

Ik hoop dat daar snel een mouw aangepast wordt, of ik moet al mijn koekedozen naar De Loods dragen.

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Het zou daardoor best mogelijk zijn dat op die manier Albert II geen wettelijke koning is.
Dit werd hier gesuggereerd door Jos Verhulst.

O Huiver!
O Ramp!
O Tegenspoed!

Ik hoop dat daar snel een mouw aangepast wordt, of ik moet al mijn koekedozen naar De Loods dragen.

Maak u geen zorgen Superstaaf, Albert II vertoont teveel kenmerken van zijn voorouders, net als Laurent én Filip (Astrid ken ik minder goed, maar ze is niet mijn favoriete )

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Buiten de wettelijke bepalingen hebben de volksvergaderingen niet het recht de erfopvolging uit te schakelen. Zo deed Leopold III uit zichzelf troonsafstand en niet omdat de toenmalige regering tegen hem was.

Ik heb eens in de Grondwet van België gekeken en er is inderdaad geen enkele democratische invloed op het koningschap.

Oorspronkelijk geplaatst door de Belgische Grondwet

Artikel 85

De grondwettelijke macht van de Koning gaat bij erfopvolging over op de natuurlijke en wettige nakomelingschap, in de rechte lijn, van Z.M. Leopold, Joris, Christiaan, Frederik van Saksen-Coburg en volgens eerstgeboorterecht.

De in het eerste lid bedoelde nakomeling die huwt zonder toestemming van de Koning of van hen die, bij gebreke van de Koning, zijn macht uitoefenen in de bij de Grondwet bepaalde gevallen, verliest zijn recht op de kroon.

Hij kan echter in zijn recht worden hersteld door de Koning of door hen die, bij gebreke van de Koning, zijn macht uitoefenen in de bij de Grondwet bepaalde gevallen, doch alleen met instemming van beide Kamers.

Dit betekent dat bij een huwelijk niet het Parlement, maar alleen de Koning toestemming hoeft te verlenen! Er is dus geen democratische controle. Op dit punt kan de Nederlandse Staten-Generaal wel ingrijpen. Een huwelijk moet worden goedgekeurd door de kamers of het lid verliest het recht van erfopvolging.

Oorspronkelijk geplaatst door de Nederlandse Grondwet

Artikel 28

1. De Koning, een huwelijk aangaande buiten bij de wet verleende toestemming, doet daardoor afstand van het koningschap.
2. Gaat iemand die het koningschap van de Koning kan beërven een zodanig huwelijk aan, dan is hij met de uit dit huwelijk geboren kinderen en hun nakomelingen van de erfopvolging uitgesloten.
3. De Staten-Generaal beraadslagen en besluiten ter zake van een voorstel van wet, strekkende tot het verlenen van toestemming, in verenigde vergadering.

De Staten-Generaal kunnen ook leden van het Koninklijk Huis hun recht op erfopvolging ontzeggen en de Koning (tijdelijk) uit het ambt ontzetten en een regent aanwijzen. Als er geen Koning is, worden de taken van de Koning vervuld door de Raad van State. Elk lid van het Koninklijk Huis kan dus van troonsopvolging worden uitgesloten en als de kamers geen opvolger aanwijzen, wordt Nederland in feite automatisch een Republiek bestuurd door de Raad van State.

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik heb eens in de Grondwet van België gekeken en er is inderdaad geen enkele democratische invloed op het koningschap.

Dit betekent dat bij een huwelijk niet het Parlement, maar alleen de Koning toestemming hoeft te verlenen! Er is dus geen democratische controle. Op dit punt kan de Nederlandse Staten-Generaal wel ingrijpen. Een huwelijk moet worden goedgekeurd door de kamers of het lid verliest het recht van erfopvolging.

De Staten-Generaal kunnen ook leden van het Koninklijk Huis hun recht op erfopvolging ontzeggen en de Koning (tijdelijk) uit het ambt ontzetten en een regent aanwijzen. Als er geen Koning is, worden de taken van de Koning vervuld door de Raad van State. Elk lid van het Koninklijk Huis kan dus van troonsopvolging worden uitgesloten en als de kamers geen opvolger aanwijzen, wordt Nederland in feite automatisch een Republiek bestuurd door de Raad van State.

Ik heb het tegen JVBD al gezegd, ik wil dit graag eens nakijken, en indien zou blijken dat ik ongelijk heb, zal ik dit zonder probleem meedelen aan jullie.

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik heb eens in de Grondwet van België gekeken en er is inderdaad geen enkele democratische invloed op het koningschap.

Dit betekent dat bij een huwelijk niet het Parlement, maar alleen de Koning toestemming hoeft te verlenen! Er is dus geen democratische controle. Op dit punt kan de Nederlandse Staten-Generaal wel ingrijpen. Een huwelijk moet worden goedgekeurd door de kamers of het lid verliest het recht van erfopvolging.

De Staten-Generaal kunnen ook leden van het Koninklijk Huis hun recht op erfopvolging ontzeggen en de Koning (tijdelijk) uit het ambt ontzetten en een regent aanwijzen. Als er geen Koning is, worden de taken van de Koning vervuld door de Raad van State. Elk lid van het Koninklijk Huis kan dus van troonsopvolging worden uitgesloten en als de kamers geen opvolger aanwijzen, wordt Nederland in feite automatisch een Republiek bestuurd door de Raad van State.

Artikel 93. van de Belgische grondwet

Indien de Koning in de onmogelijkheid verkeert te regeren, roepen de
ministers, na deze onmogelijkheid te hebben laten vaststellen, de Kamers
dadelijk bijeen. Door de verenigde Kamers wordt in de voogdij en in het
regentschap voorzien.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door nello

Artikel 93. van de Belgische grondwet

Indien de Koning in de onmogelijkheid verkeert te regeren, roepen de
ministers, na deze onmogelijkheid te hebben laten vaststellen, de Kamers
dadelijk bijeen. Door de verenigde Kamers wordt in de voogdij en in het
regentschap voorzien.

Zeker, maar feit blijft dat in Nederland de Koning en mogelijke erfopvolgers wèl toestemming van de Staten-Generaal nodig hebben en ook mogelijke erfopvolgers kunnen uitsluiten van rechten op het koningschap, terwijl het Parlement in België op beide punten geen enkele invloed heeft.

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Zeker, maar feit blijft dat in Nederland de Koning en mogelijke erfopvolgers wèl toestemming van de Staten-Generaal nodig hebben en ook mogelijke erfopvolgers kunnen uitsluiten van rechten op het koningschap, terwijl het Parlement in België op beide punten geen enkele invloed heeft.

Dat zou kunnen, ik ben nog bezig met een hevige speurtocht door onze grondwet, aangezien er tal van wetswijzigingen geweest zijn de jongste 20 jaar, maar ik denk wel dat u gelijk heeft hoor...

[Dimitri]

Dan staan die toch wel in de Grondwet, die op de webpagina's van de Senaat staat, bijgewerkt zeker? In Nederland wordt er ook het een en ander aangepast, nl. de lidmaatschap van het Koninklijk Huis wordt beperkt. Anders vallen er veel te veel mensen onder de ministeriële verantwoordelijkheid. In verband daarmee krijgen de kinderen van de broers van Willem-Alexander nu niet meer de titel Prins(es), maar Graaf of Gravin (Hertog is in Nederland uitgestorven).

[Henri1]

Even een oude draad vanonder het stof halen.

U raadt het al, België bestaat nog steeds, nu 7 jaar na deze draad.....

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Even een oude draad vanonder het stof halen.

U raadt het al, België bestaat nog steeds, nu 7 jaar na deze draad.....

Inderdaad, en la Belgique ziet er na die zeven jaar niet gezonder uit, integendeel! Het is een terminale patiënt en het bevindt zich in de afdeling "palliatieve zorg".

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Inderdaad, en la Belgique ziet er na die zeven jaar niet gezonder uit, integendeel! Het is een terminale patiënt en het bevindt zich in de afdeling "palliatieve zorg".

Dat zegt U.
Ik zie gewoon dat 7 jaar kankeren en de Calimero uithangen niet veel zoden aan de dijk heeft gebracht.
Ik vrees dat U en wellicht ook uw nazaten "gedoemd" zullen zijn om na een rijk leven van janken en klagen deze aardkloot zullen moeten inruilen voor het hiernamaals, en dat hiernamaals zal zeker niet het Ollander Walhalla zijn.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Inderdaad, en la Belgique ziet er na die zeven jaar niet gezonder uit, integendeel! Het is een terminale patiënt en het bevindt zich in de afdeling "palliatieve zorg".

Quercus droomt zijn ultieme droom.




__

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Even een oude draad vanonder het stof halen.

U raadt het al, België bestaat nog steeds, nu 7 jaar na deze draad.....

ja, en het gaat zeer goed met België sinds 2003, niet waar??

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Even een oude draad vanonder het stof halen.

U raadt het al, België bestaat nog steeds, nu 7 jaar na deze draad.....

Tja, als je niks te vertellen hebt ben je wel verplicht zeer oude koeien uit de sloot te halen, nietwaar? Laat de verkiezingen maar komen, je zal dan wel een toontje lager zingen.

[Vette Pois(s)on]

la belgique stinkt feller met de dag.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

la belgique stinkt feller met de dag.

Fraaie taal die u bezigt. Proficiat!