Al 7 keer op rij modelstaat

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat ik tot nog toe vind, lijkt alleen voor de moeders op te gaan:


http://www.dailymail.co.uk/health/ar...telligent.html

http://www.naturalhealth365.com/natu...e/mothers.html

Erg interessant.

Dit gaat toch wel in tegen de gedachten dat men het beste kinderen kan krijgen in de 20.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

U vraagt, wij draaien.



http://sam.gov.tr/turkey-eu-migration-the-road-ahead/

Hoe komt het dan toch dat Turkije niet met bootvluchtelingen wordt overspoeld?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoe komt het dan toch dat Turkije niet met bootvluchtelingen wordt overspoeld?

Omdat die Turken die terugkeren gewoon het vliegtuig nemen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Omdat die Turken die terugkeren gewoon het vliegtuig nemen?

Ik bedoel met Afrikanen.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik bedoel met Afrikanen.

Omdat Turkije minder beschikbare grondstoffen zal hebben per vluchteling.

[six]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...gee_population

Een heel goede lijst die een aantal interessante trends vertoont. Let trouwens op de Syrische cijfers.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoe komt het dan toch dat Turkije niet met bootvluchtelingen wordt overspoeld?

Dat zou met de afstand te maken kunnen hebben, of met het feit dat Turkije in Afrika minder bekend is dan 'Europa'.

Ik geef toe dat ik niet weet wat er zo allemaal in de hoofden van de bootvluchtelingen omgaat.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat zou met de afstand te maken kunnen hebben, of met het feit dat Turkije in Afrika minder bekend is dan 'Europa'.

Ik geef toe dat ik niet weet wat er zo allemaal in de hoofden van de bootvluchtelingen omgaat.

Of misschien beter, in de hoofden van de mensensmokkelaars, die de "bootvluchtelingen" ronselen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat zou met de afstand te maken kunnen hebben, of met het feit dat Turkije in Afrika minder bekend is dan 'Europa'.

Ik geef toe dat ik niet weet wat er zo allemaal in de hoofden van de bootvluchtelingen omgaat.

Het is vrij simpel.
In Turkye krijgen ze geen gratis onderdak en bescherming, daarnaast verdienen de mensensmokkelaars niet veel aan de reis naar Turkye, gewoon omdat ze die asielzoekers die reis toch niet kunnen terugbetalen met wat ze daar kunnen verdienen.

En de Turken ontvluchten zelf hun land om hier meer rijkdom te vergaren.

Corrupte ambtenaren
De twee mochten nog van geluk spreken dat ze niet werden opgesloten in één van de 22 detentiecentra in Libië die worden gerund door corrupte ambtenaren. De VN hebben geen toegang tot die centra, hoewel ze weten dat de vluchtelingen er geslagen worden en tot 1.000 dollar moeten betalen voor hun vrijlating.

De Italiaanse politie heeft inmiddels een Tunesische man aangehouden die door opvarenden werd geïdentificeerd als de stuurman vn het schip. De man maakt deel uit van een bende mensensmokkelaars die 500.000 euro verdiende aan de overtocht van het rampschip


Villa wil nu naar Zwitserland. "Ik wil studeren. Ik wil verpleger worden", zegt hij.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...ampedusa.dhtml

maakt het missien duidelijker hoe de asielzoekers over moslimlanden denken.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik bedoel met Afrikanen.

Ik heb toch nooit gezegd dat Afrikanen naar Turkije trekken? Ik heb het gewoon gehad over de terugkeermigratie van Turken naar Duitsland en over de demografische problemen in Duitsland.

De EU en Duitsland blijft door het hoge BBP per capita (veel hoger dan Turkije) uiteraard een populaire migratiebestemming. Maar door de politiek van Fort Europa komt er niemand meer in, i.t.t. de VS en Canada die wereldwijd mensen ronselen, b.v. om een staat als Saskachewan te bevolken. Dit heeft demografische gevolgen, die men moet durven onder ogen zien.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door six

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...gee_population

Een heel goede lijst die een aantal interessante trends vertoont. Let trouwens op de Syrische cijfers.

Inderdaad. Zeer interessant. Daaruit blijkt dat België één vluchteling opvangt per 480 Belgen, terwijl dit voor landen met een veel lager BBP per capita als Jordanië, Libanon, Syrië, de Democratische Republiek Congo en Tsjaad op resp. 3, 9, 17, 26 en 31 ligt. Het is dus niet zo dat de kosten voor het opvangen van die één vluchteling op 480 ondragelijk zouden zijn voor de Belgische economie of verantwoordelijk zouden zijn voor de crisis, zoals je hier vaak leest. Integendeel, de inzet van de Belgische F16's in Afghanistan kost veel meer dan het opvangen van het handjevol Afghanen die naar hier zijn gekomen. En daar hoor je nooit kritieken over.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Daaruit blijkt dat België één vluchteling opvangt per 480 Belgen, terwijl dit voor landen met een veel lager BBP per capita als Jordanië, Libanon, Syrië, de Democratische Republiek Congo en Tsjaad op resp. 3, 9, 17, 26 en 31 ligt. Het is dus niet zo dat de kosten voor het opvangen van die één vluchteling op 480 ondragelijk zouden zijn voor de Belgische economie of verantwoordelijk zouden zijn voor de crisis, zoals je hier vaak leest.

Je legt een causaal verband ("dus") dat er mogelijk niet is. De kosten van opvang zijn ook afhankelijk van de kwaliteit ervan. Landen waar je bij wijze van spreken een kartonnen doos in een modderplas krijgt toegewezen als huisvesting kunnen op die manier financieel natuurlijk veel meer vluchtelingen aan. Ik beweer niet dat dat hier ook het geval is, ik beweer slechts dat de aangehaalde cijfers op zich nog niks willen zeggen.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door leve het leven

Akkoord.
We hebben nog voldoende middelen en ruimte (zeker Vlaanderen) om in plaats van 1 vluchteling per 480 Belgen 31 op te vangen.

Enkel om onze eigen behoeftigen op te vangen, hebben we onvoldoende middelen en ruimte.

Nee hoor, wij hebben voldoende middelen en ruimte voor eigen armen. Maar de bevolking is van mening dat armen niet geholpen mogen worden. Zie je, een arme wat brood geven zou wel eens de economie kunnen verstoren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dan is het natuurlijk veel minder dwaas om een partij af te rekenen op basis van wat een anonieme forummer hier schrijft.

Die zit!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je legt een causaal verband ("dus") dat er mogelijk niet is. De kosten van opvang zijn ook afhankelijk van de kwaliteit ervan. Landen waar je bij wijze van spreken een kartonnen doos in een modderplas krijgt toegewezen als huisvesting kunnen op die manier financieel natuurlijk veel meer vluchtelingen aan. Ik beweer niet dat dat hier ook het geval is, ik beweer slechts dat de aangehaalde cijfers op zich nog niks willen zeggen.

Wat ik zeg, is niet noodzakelijk in tegenstelling tot wat jij zegt. Om nog meer in je richting te gaan: een brood in België kost ook duurder dan een brood in de Democratische Republiek Congo. Toch kan je niet om de vaststelling heen dat de Democratische Republiek Congo met veel minder middelen een veel hogere migratiedruk per capita moet opvangen.

Je kan dan zeggen dat de overheid in de DRC die vluchtelingen niet goed opvangt (wat, gezien het gebrek aan middelen zeer waarschijnlijk is), maar die vluchtelingen zijn er wel en ze genereren, vermits er geen middelen zijn om ze menswaardig op te vangen, dus ook extra veel problemen, veel meer dan in België waar juist door de enorme publieke voorzieningen de overlast voor de rest van de bevolking veel beperkter blijft.

Hetzelfde geldt ook voor Libanon of Syrië, hé. Je hebt daar Palestijnse vluchtelingenkampen die echte ghetto's zijn met armoede, gewapende groepen, enzovoort en die allerlei overlast veroorzaken. Dat is toch wat anders dan in België, hé.

Stel je voor dat ze in je dorpje een vluchtelingenkamp neerpoten met daarin mensen die om geopolitieke redenen niet mogen integreren of werken, die gewapend zijn en lid zijn van verschillende gewapende fracties en die af en toe met hun kalashnikovs afzakken naar je dorpskern, ... Dat is de realiteit waar veel mensen op deze aarde mee geconfronteerd worden. In vergelijking daarmee is de "overlast" door vluchtelingen in ons land toch erg beperkt...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Nee hoor, wij hebben voldoende middelen en ruimte voor eigen armen. Maar de bevolking is van mening dat armen niet geholpen mogen worden. Zie je, een arme wat brood geven zou wel eens de economie kunnen verstoren.

²

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door leve het leven

Waarom klaag je dit dan niet aan?
Of heb je dit al (regelmatig) gedaan? Of is dit niet zo belangrijk?

Er zijn veel mensen die het veel beter kunnen aanklagen en die dit ook systematisch doen. Echter heeft het weinig effect.
Ik heb gemerkt dat mensen zich snel laten gaan in het afreageren van hun persoonlijke tegenslagen en frustraties op dingen die ze goed begrijpen. Daklozen en armen zijn makkelijk om te begrijpen. Het feit dat overheden economisch wanbeheer toelaten (zoals die 2% zogezegd gezonde inflatie, niemand kan antwoorden waarom 2%, en niet 2,1% of 1.5%) en dat in dit door de overheid gemaakt klimaat misdadige bankiers op subtiele wijze de bevolking bestelen, wekt geen enkele, ik herhaal, geen enkele argwaan.

Herinner jij je nog Dehaene met het 'belgisch topbedrijf' Lernaut en Hauspie? Geen haen die ernaar kraait nu.

Ik weet eigenlijk niet goed hoe dit te verklaren. Het lijkt wel dat de show van maatpakken en dure woordenschat ervoor zorgt dat misdaden gewoon kunnen worden afgeschreven als 'elke economie kent een crisis'. Ook vreemd dat mensen geld kunnen weggooien aan pakweg Appleproducten, maar dat jongeren te laten studeren zonder hen in geldnood te duwen wordt dan weer als niet kunnen gezien.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat ik zeg, is niet noodzakelijk in tegenstelling tot wat jij zegt. Om nog meer in je richting te gaan: een brood in België kost ook duurder dan een brood in de Democratische Republiek Congo. Toch kan je niet om de vaststelling heen dat de Democratische Republiek Congo met veel minder middelen een veel hogere migratiedruk per capita moet opvangen.

Je kan dan zeggen dat de overheid in de DRC die vluchtelingen niet goed opvangt (wat, gezien het gebrek aan middelen zeer waarschijnlijk is), maar die vluchtelingen zijn er wel en ze genereren, vermits er geen middelen zijn om ze menswaardig op te vangen, dus ook extra veel problemen, veel meer dan in België waar juist door de enorme publieke voorzieningen de overlast voor de rest van de bevolking veel beperkter blijft.

Hetzelfde geldt ook voor Libanon of Syrië, hé. Je hebt daar Palestijnse vluchtelingenkampen die echte ghetto's zijn met armoede, gewapende groepen, enzovoort en die allerlei overlast veroorzaken. Dat is toch wat anders dan in België, hé.

Stel je voor dat ze in je dorpje een vluchtelingenkamp neerpoten met daarin mensen die om geopolitieke redenen niet mogen integreren of werken, die gewapend zijn en lid zijn van verschillende gewapende fracties en die af en toe met hun kalashnikovs afzakken naar je dorpskern, ... Dat is de realiteit waar veel mensen op deze aarde mee geconfronteerd worden. In vergelijking daarmee is de "overlast" door vluchtelingen in ons land toch erg beperkt...

Je haalt zelf vluchtelingenkampen aan, wat de hogere opvangpercentages meteen zou verklaren. En je haalt zelf an dat het leven in die kampen meestal niet bepaald rooskleurig is. Dergelijke kampen zullen we hier niet zien omdat het door wereldverbeteraars allerhande meteen zou afgeschoten worden wegens ontoereikend en onwaardig. Op die manier vervalt natuurlijk het argument "jamaar, zij vangen er meer op".

En "jamaar de overlast valt hier dan toch wel mee" is dan weer een schuldgevoelargument dat op zich eigenlijk ook geen waarde heeft. Een lek in het dak is een lek in het dak. Dat er mensen zijn die helemaal geen dak hebben, verandert niets aan het feit dat het nog altijd binnenregent.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Nee hoor, wij hebben voldoende middelen en ruimte voor eigen armen. Maar de bevolking is van mening dat armen niet geholpen mogen worden. Zie je, een arme wat brood geven zou wel eens de economie kunnen verstoren.

Onzin. Acties als Kom Op Tegen Kanker en Music For Life zijn altijd heel erg grote successen geweest. De bevolking is vrijgeviger dan je denkt. Het probleem zit hem hogerop, enerzijds bij de beleidsmakers (behoeftige mensen + loze sociale beloftes = electoraat), anderzijds bij de hulporganisaties die dat geld uiteindelijk op de rekening krijgen en er iets mee moeten gaan doen (maar wat blijft er onderweg allemaal "plakken"?).

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Onzin. Acties als Kom Op Tegen Kanker en Music For Life zijn altijd heel erg grote successen geweest. De bevolking is vrijgeviger dan je denkt. Het probleem zit hem hogerop, enerzijds bij de beleidsmakers (behoeftige mensen + loze sociale beloftes = electoraat), anderzijds bij de hulporganisaties die dat geld uiteindelijk op de rekening krijgen en er iets mee moeten gaan doen (maar wat blijft er onderweg allemaal "plakken"?).

Music for Life is dus eigenlijk consumeren om iemand te helpen. Ik snap de logica niet.

Over Kom op tegen kanker kan ik mij niet uitspreken.

Maar dat bedoel ik niet. Waarom moet altijd iets via een organisatie of via de overheid? Waarom kunnen mensen niet gewoon zelf iets doen?