Mijn antwoord aan Dewever: Schrijven, Praten is nog niet DOEN

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Waarom niet?

Er zijn toch veel goede argumenten tegen een ongebreidelde ontwikkeling van technologie?
Zeker in de dag van vandaag is dat zo, wanneer wij dingen riskeren te ontwikkelen waarover wij wel eens controle kunnen verliezen.

Dat heb je altijd. Maar het kan ook zoveel moois opleveren.

Wanneer wij als soort (de mens) geen risico,s meer durven te nemen stellen wij niets meer voor op deze aardbodem.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat heb je altijd. Maar het kan ook zoveel moois opleveren.

Wanneer wij als soort (de mens) geen risico,s meer durven te nemen stellen wij niets meer voor op deze aardbodem.

Waarom is dit laatste zo? Waarom is risico's nemen als soort een noodzaak om iets voor te stellen? Namen dieren als soort ook risico's?

En waarom moeten wij per se iets voorstellen? Wat maakt ons beter dan de rest?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Waarom is dit laatste zo? Waarom is risico's nemen als soort een noodzaak om iets voor te stellen? Namen dieren als soort ook risico's?

En waarom moeten wij per se iets voorstellen? Wat maakt ons beter dan de rest?

1: Als je geen risico,s durft te nemen zul je nooit iets kunnen ontwikkelen. Om iets te kunnen ontwikkeling heb je namelijk creativiteit nodig . En met creativiteit moet je risico,s durven te nemen. En ja, soms faal je dan. Maar daar leer je ook van.

2: "En waarom moeten wij per se iets voorstellen?"

Dat moet jij niet. Van mij mag jij ook je hele leven stil zitten en niets doen. Hoe jij je individuele leven inplant moet je helemaal zelf weten. Maar "wij" in het algemeen " de mens" moet wel degelijk gebruik maken van zijn intelligentie. En daar het beste uit halen.

3: "beter dan de rest"

Welke rest?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Daarbij, als je mensen door robots vervangt, van dwing je mensen in de werkloosheid. Daar verliezen zij hun kwalificaties door lang niet te werken. Maar als je robots wegvallen om een of andere reden, ga je ze niet vlot met mensen kunnen vervangen. Dit lijkt mij gevaarlijk.

Wanneer robots mensen in hun werk gaan vervangen dan zal heel het systeem veranderen he.

Werkloosheid zou er dan misschien wel zijn , maar op een hele andere manier.

[six]

Hoe zal het dan veranderen? Als er geen werk meer is?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Als je geen risico,s durft te nemen zul je nooit iets kunnen ontwikkelen. Om iets te kunnen ontwikkeling heb je namelijk creativiteit nodig . En met creativiteit moet je risico,s durven te nemen. En ja, soms faal je dan. Maar daar leer je ook van.

2: "En waarom moeten wij per se iets voorstellen?"

Dat moet jij niet. Van mij mag jij ook je hele leven stil zitten en niets doen. Hoe jij je individuele leven inplant moet je helemaal zelf weten. Maar "wij" in het algemeen " de mens" moet wel degelijk gebruik maken van zijn intelligentie. En daar het beste uit halen.

3: "beter dan de rest"

Welke rest?

Ik bedoel, als soort. Dat was ook jouw premisse.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Inhoudelijk zegt U niks.

tijd op die pot van u eens te ontdoen van het zwarte roet

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ik bedoel, als soort. Dat was ook jouw premisse.

Wij moeten nuttig zijn omdat wij daar de capaciteiten voor hebben en omdat wij daar al mee begonnen zijn.

Wil je dat ons soort stopt met nuttig zijn? Schaf dan de wetenschap, zorg enz allemaal maar af.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Hoe zal het dan veranderen? Als er geen werk meer is?

Het systeem zal gewoon veranderen.

Nu moet je werken om te leven. Dat wil niet zeggen dat dat altijd zo zal blijven.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wij moeten nuttig zijn omdat wij daar de capaciteiten voor hebben en omdat wij daar al mee begonnen zijn.

Wil je dat ons soort stopt met nuttig zijn? Schaf dan de wetenschap, zorg enz allemaal maar af.

Nuttig voor wie? En waarom dwingen onze capaciteiten ons om iets te doen?

Ik heb de capaciteit om 100 ballonnen met lucht te vullen en uit te laten. Waarom zou ik dat doen?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het systeem zal gewoon veranderen.

Nu moet je werken om te leven. Dat wil niet zeggen dat dat altijd zo zal blijven.

Heb je daar een bewijs of tenminste een betere uitleg voor. "Het zal gewoon veranderen" is nogal leeg, he. Dat is zoals de weerman die je op het nieuws zegt dat het weer ergens tussen morgen en 2 weken gewoon zal veranderen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Nuttig voor wie? En waarom dwingen onze capaciteiten ons om iets te doen?

Ik heb de capaciteit om 100 ballonnen met lucht te vullen en uit te laten. Waarom zou ik dat doen?

1: Voornamelijk voor onszelf .

2: Dan doen onze capaciteiten niet, hoe kom jij daarbij?

3: Dat weet ik niet. Jij begint erover.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Heb je daar een bewijs of tenminste een betere uitleg voor. "Het zal gewoon veranderen" is nogal leeg, he. Dat is zoals de weerman die je op het nieuws zegt dat het weer ergens tussen morgen en 2 weken gewoon zal veranderen.

Dit is dan ook nogal speculatief hé.

Maar heel het robot gebeuren is speculatief. Ik denk niet dat het zover gaat komen. In ieder geval nog niet binnen 30 jaar.

[six]

Jij stelt het.

Wij moeten nuttig zijn omdat wij daar de capaciteiten voor hebben en omdat wij daar al mee begonnen zijn.

Dus:

Wij hebben de capaciteiten om nuttig te zijn EN wij zijn al nuttig => wij moeten nuttig zijn.

Je zegt dat dus letterlijk. Maar waarom volgt het ene uit het andere?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dit is dan ook nogal speculatief hé.

Maar heel het robot gebeuren is speculatief. Ik denk niet dat het zover gaat komen. In ieder geval nog niet binnen 30 jaar.

Dus gaat het nu veranderen, of gaat het niet veranderen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Jij stelt het.



Dus:

Wij hebben de capaciteiten om nuttig te zijn EN wij zijn al nuttig => wij moeten nuttig zijn.

Je zegt dat dus letterlijk. Maar waarom volgt het ene uit het andere?

Uhu, wij hebben onszelf al die plicht opgelegd. Je kunt dat gewoon onmogelijk terugdraaien.

Wij mensen zijn gewoon gemaakt om "nuttig" te zijn. Je vraagstelling is eigenlijk een beetje zoals "waarom moeten wij sociaal zijn".

Wij zijn nu eenmaal sociale dieren. Deze vraagstelling zou je dus aan moeder-natuur moeten vragen.

En dat is hetzelfde met "nuttig" zijn. Wij hebben de capaciteiten gekregen om dingen voor elkaar te krijgen die andere diersoorten niet voor elkaar kunnen krijgen. En sinds dat wij leven zijn wij er al mee bezig om die capaciteiten ten volle te benutten.

Maar he, als jij als individueel niet nuttig wilt zijn, i dont care hoor?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Dus gaat het nu veranderen, of gaat het niet veranderen?

Wat?

[Eduard Khil]

man man man, wat voor een onzin zit er hier weer ene te posten
anderen slogantaal verwijten maar zelf niet anders doen

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dit is dan ook nogal speculatief hé.

Maar heel het robot gebeuren is speculatief. Ik denk niet dat het zover gaat komen. In ieder geval nog niet binnen 30 jaar.

Wetenschappers zullen binnen 10 jaar kunstmatige hersenen kunnen maken net zo werken als echte hersenen. Dat zegt professor H. Markram, een top wetenschapper op het gebied van kunstmatige intelligentie. Hij gaf aan hoe belangrijk een kunstmatig brein is voor het vinden van behandelingen van hersenziektes.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

man man man, wat voor een onzin zit er hier weer ene te posten
anderen slogantaal verwijten maar zelf niet anders doen

Over wie heb je het precies?