Ga jij weleens naar de hoeren?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Waarom zou een vrouw haar goesting volledig mogen afdwingen?

Dat privilege is natuurlijk enkel voor de man voorbehouden zeker?

Maar anderzijds: jij zou dus een vrouw verplichten om sex te hebben zonder haar toestemming: zoiets noemen we verkrachting. en dat is hier verboden (in het westen). In sommige andere maatschappijvormen zijn de vrouwen echter VERPLICHT om de beentjes te spreiden, ook al zijn ze brood aan het bakken in de gemeenschappelijke oven, en anders mogen ze worden afgeklopt.

Hier is het zo dat je in voorkomend geval (vrouw wil geen sex, vrouw kan geen sex meer hebben/bieden, vrouw is te ziek ...) kan scheiden.
Dat kunnen vrouwen dan natuurlijk ook als manlief zich blauw moet gaan betalen aan de blauwe pilletjes.

Het is maar aan welk systeem je voorrang verleent zeker?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat privilege is natuurlijk enkel voor de man voorbehouden zeker?

Maar anderzijds: jij zou dus een vrouw verplichten om sex te hebben zonder haar toestemming: zoiets noemen we verkrachting. en dat is hier verboden (in het westen). In sommige andere maatschappijvormen zijn de vrouwen echter VERPLICHT om de beentjes te spreiden, ook al zijn ze brood aan het bakken in de gemeenschappelijke oven, en anders mogen ze worden afgeklopt;

Het is maar aan welk systeem je voorrang verleent zeker?

Maar nee, ik bedoel: als de vrouw blijft weigeren, en een andere vrouw ziet het wel zitten, waarom niet?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Advocatenziekte?

Ja, het lijkt erop dat het wel degelijk bestaat.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat privilege is natuurlijk enkel voor de man voorbehouden zeker?

Maar anderzijds: jij zou dus een vrouw verplichten om sex te hebben zonder haar toestemming: zoiets noemen we verkrachting. en dat is hier verboden (in het westen). In sommige andere maatschappijvormen zijn de vrouwen echter VERPLICHT om de beentjes te spreiden, ook al zijn ze brood aan het bakken in de gemeenschappelijke oven, en anders mogen ze worden afgeklopt.

Hier is het zo dat je in voorkomend geval (vrouw wil geen sex, vrouw kan geen sex meer hebben/bieden, vrouw is te ziek ...) kan scheiden.
Dat kunnen vrouwen dan natuurlijk ook als manlief zich blauw moet gaan betalen aan de blauwe pilletjes.

Het is maar aan welk systeem je voorrang verleent zeker?

2

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Maar nee, ik bedoel: als de vrouw blijft weigeren, en een andere vrouw ziet het wel zitten, waarom niet?

ik was net nog mijn post aan het verbeteren.

Je kan dat dus ook omdraaien: als manlief impotent is (of wat meestal voorkomt: zèlf geen zin meer heeft), dan mag de vrouw ook buitenhuis haar gerief gaan halen?

(u weet toch dat het vooral de mannen zijn die het laten afweten na de eerste jaren huwelijk, niet de vrouwen).

Maar ja, als die vrouwen er dan eens een paar weekjes tussenuit willen naar vb. het lieftallige eilandje Djerba of andere landen waar de Omar Sharifs gratis rondlopen, dan zijn ZIJ de hoeren? We moeten wel proberen consequent te blijven hé heren.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik was net nog mijn post aan het verbeteren.

Je kan dat dus ook omdraaien: als manlief impotent is (of wat meestal voorkomt: zèlf geen zin meer heeft), dan mag de vrouw ook buitenhuis haar gerief gaan halen?

(u weet toch dat het vooral de mannen zijn die het laten afweten na de eerste jaren huwelijk, niet de vrouwen).

Tuurlijk zou zij dat mogen. Waarom zou het niet omgekeerd geldig zijn?

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Maar nee, ik bedoel: als de vrouw blijft weigeren, en een andere vrouw ziet het wel zitten, waarom niet?

Waarom wel?
Maar wees dan oprecht: verbreek de relatie met "madam1" en daarna houdt niks u tegen om met "madam 2,3,4.............." te rampetampen.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

of niet hé! Onslow en Violet.... Tenminste eerlijk verdeeld.

Ah nee he Circe: Den Onslow met Daisy !
Remember: Voilet is the one with the Mercedes and room for a pony.......

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Ah nee he Circe: Den Onslow met Daisy !
Remember: Voilet is the one with the Mercedes and room for a pony.......

och ja! gut! hoe kon ik dat nu vergeten?

En hoe heette de zus die het zo voor "the Vicker" had nu weer?

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

och ja! gut! hoe kon ik dat nu vergeten?

En hoe heette de zus die het zo voor "the Vicker" had nu weer?

Rose!!!!!!! Hahaaaaaaaaaaaaa
"My sister Rose".

[Klojo eerste klas]

Als ze aan huis komen....telt dat ook ?

[hikikomori85]

Een draad over hoeren en dat gaat hier over mevrouw Emmer.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je sluit een contract af. Als jij met een leverancier een exclusief contract afsluit voor een bepaald product, denk je dat je leverancier het gaat appreciëren dat je iemand anders erbij neemt?

Je maakt de keuze in het huwelijk te stappen met iemand. Als je vindt dat aan de contractuele voorwaarden niet wordt voldaan, dan stap je eruit.

Een commercieel contract bevat natuurlijk wel wat meer details over wat wel en niet mag dan een huwelijkscontract.
Als zij niet wil pijpen omdat ze dat vies vindt bijv. en hij gaat voor een blowjob bij een prostituée. Wie heeft dan het contract verbroken ? In jouw analogie is het de leverancier die weigert het product te leveren.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Een commercieel contract bevat natuurlijk wel wat meer details over wat en niet mag dan een huwelijkscontract.
Als zij niet wil pijpen omdat ze dat vies vindt bijv. en hij gaat voor een blowjob bij een prostituée. Wie heeft dat het contract verbroken ? In jouw analogie is het de leverancier die weigert het product af te leveren.

Uiteraard spreekt men dat voor het huwelijk af. Een goede notaris gespecialiseerd in copulatierecht is wenselijk, om goede contracten aan te maken die alle seksuele handelingen dekken.

Indien later een aanpassing moet worden gemaakt, wanneer men bijvoorbeeld wil experimenteren met een nieuw standje na het lezen van een volwassenentijdschrift, dan dient men het contract opnieuw te vernieuwen.

Dit lijkt mij nogal wiedes allemaal.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Uiteraard spreekt men dat voor het huwelijk af. Een goede notaris gespecialiseerd in copulatierecht is wenselijk, om goede contracten aan te maken die alle seksuele handelingen dekken.

Indien later een aanpassing moet worden gemaakt, wanneer men bijvoorbeeld wil experimenteren met een nieuw standje na het lezen van een volwassenentijdschrift, dan dient men het contract opnieuw te vernieuwen.

Dit lijkt mij nogal wiedes allemaal.

De perversiteit van deze tijd is juist dat er veel te makkelijk wordt gedacht over het huwelijk. Een huwelijk is inbinden, compromie sluit, je eigen mening even opzij zetten. Het huwelijk is een verbintenis dat door weer en wind stand moet houden (ideaalbeeld).

Een huwelijk kun je in feite ook zien als een touw waarmee je jezelf vastbindt. Dit klinkt natuurlijk afgrijselijk voor bepaalde liberalen, maar heeft nut.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

In Colombia neuken ze met ezels

Ook geen verrassing. Schijnt dat de romeinen er zelfs in slaagden om een vrouw in het colosseum te laten verkrachten door een stier. Om haar daarna te laten oppeuzelen door de leeuwen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Wat met "de man" die na 10j huwelijk met een enorme bierpens voor de TV hangt, blikje pils in de hand? Zich verzorgen moet van beide kanten komen he.

Kom, kom, het is bijlange niet in alle gevallen zo. Ik ken namelijk een aantal koppels, waarvan de man best gezien mag worden en waar hij helemaal niet aan zijn trekken komt. Hij gaat bijgevolg inderdaad naar de hoeren.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

Prestaties zijn niet gratis
als liefde een prestatie is en dus niet gratis lijkt het op hoererij
en lopen er meer hoeren rond dan je zou denken.

Een vrouw verwacht altijd wel iets in de plaats....meestal in de vorm van je volledige loon.

Deze uitspraak doet mij er dan ook een beetje aan twijfelen of niet alle vrouwen hoeren zijn

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

hier sta ik 100% achter.

Wat niet wegneemt dat het toch beledigend is als je weet dat je partner achter je rug toch nog eens naar de hoeren gaat. Niet goed voor iemands zelfvertrouwen.

Circe,

Ik begrijp dat jullie je beledigd voelt, maar geloof mij er is geen reden om je beledigd te voelen.

Eerst en vooral is er een groot verschil tussen de mannelijke en vrouwelijke seksualiteit, maar daar ga ik niet verder op in want dan krijg ik Nietsche weer in mijn nek dat het niet klopt.

Ten tweede, is het meestal alleen uit de grote nieuwsgierigheid en komen ze achteraf toch alleen maar tot de vaststelling dat het thuis veel beter is. Dus niet noodzakelijk negatief.

Ten derde wordt het veelal gedaan in een situatie waarin de vrouw inderdaad niet wil en dan heb je als man 2 mogelijkheden : ofwel frustraties, ruzie, ofwel naar de hoeren gaan en zeggen foert.

Het is maar hoe je het wil bekijken.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat privilege is natuurlijk enkel voor de man voorbehouden zeker? Maar anderzijds: jij zou dus een vrouw verplichten om sex te hebben zonder haar toestemming: zoiets noemen we verkrachting. en dat is hier verboden (in het westen). In sommige andere maatschappijvormen zijn de vrouwen echter VERPLICHT om de beentjes te spreiden, ook al zijn ze brood aan het bakken in de gemeenschappelijke oven, en anders mogen ze worden afgeklopt.

Hier is het zo dat je in voorkomend geval (vrouw wil geen sex, vrouw kan geen sex meer hebben/bieden, vrouw is te ziek ...) kan scheiden.
Dat kunnen vrouwen dan natuurlijk ook als manlief zich blauw moet gaan betalen aan de blauwe pilletjes.

Het is maar aan welk systeem je voorrang verleent zeker?

Ik zou het niet erg vinden dat een vrouw een keer seks afdwingt MAAR de praktijk is zo evenwel niet.