Fiscus eist monsterbedrag van Karel De Gucht

[Clearly view]

Oorspronkelijk geplaatst door BBB

Als je belastingontduiking afdoet als bescherming van wat je bij elkaar gekregen hebt, houdt de discussie op en beland je in blind favoritisme.

Wanneer men kan bewijzen dat iemand iets frauduleus heeft bekomen , mag dat integraal ingerekend / aangeslagen worden .

Hebben we dat bewijs ? niet echt .

Moet hij belasting betalen , net als een ander ? Zeer zeker .

Is dat bewijs vandaag er ? niet echt.

De fiscus heeft mij 3 jaar gelden ook 58.000 € op een onterechte manier afhandig gemaakt , ik kon gewoon de advocatenkosten niet aanhouden of ik ging er aan fait . Dus ik relativeer beschuldigingen want we leven in absurdistan met een heksenjacht.

Wie heeft er een klare kijk op de echte inhoud van de zaak ? wij hier niet .

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door manneken pis

Hij zal begraven worden met als ultieme straf een Vlaamse vlag op zijn kist.

huppakee ! ... waar heeft die leeuw dat aan verdiend mss ?

[BBB]

Oorspronkelijk geplaatst door manneken pis

Hij zal begraven worden met als ultieme straf een Vlaamse vlag op zijn kist.

... en onder het zingen van de Vlaamse Leeuw.

[BBB]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

huppakee ! ... waar heeft die leeuw dat aan verdiend mss ?

Dat heeft de Karel toch op zijn minst verdiend. Ik hoor de nagels al op de binnenkant van de kist als hij daardoor uit het schimmenrijk terugkomt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door BBB

Als je belastingontduiking afdoet als bescherming van wat je bij elkaar gekregen hebt, houdt de discussie op en beland je in blind favoritisme.

Er is geen sprake van belastingontduiking. Er is ook geen strafrechtelijke vervolging.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Wanneer men kan bewijzen dat iemand iets frauduleus heeft bekomen , mag dat integraal ingerekend / aangeslagen worden .

Hebben we dat bewijs ? niet echt .

Moet hij belasting betalen , net als een ander ? Zeer zeker .

Is dat bewijs vandaag er ? niet echt.

De fiscus heeft mij 3 jaar gelden ook 58.000 € op een onterechte manier afhandig gemaakt , ik kon gewoon de advocatenkosten niet aanhouden of ik ging er aan fait . Dus ik relativeer beschuldigingen want we leven in absurdistan met een heksenjacht.

Wie heeft er een klare kijk op de echte inhoud van de zaak ? wij hier niet .

Niet echt ?
Heb jij het dossier van de fiscus ingekeken dan ?
Trouwens meneer is gewoon tegen de zogenaamde vermindering van de rechtszekerheid. Ja hoor, heel netjes. Het gaat om vermindering van de onrechtvaardigheid, als je de toestand laat zoals die is tenminste.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Niet echt ?
Heb jij het dossier van de fiscus ingekeken dan ?
Trouwens meneer is gewoon tegen de zogenaamde vermindering van de rechtszekerheid. Ja hoor, heel netjes. Het gaat om vermindering van de onrechtvaardigheid, als je de toestand laat zoals die is tenminste.

Welke onrechtvaardigheid ?

[BBB]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er is geen sprake van belastingontduiking. Er is ook geen strafrechtelijke vervolging.

Neen, het is een schenking bij leven aan zijn 'schoonste droom'. Het is een bewijs van civisme op zijn Belgisch.

[peter1962]

Aangezien de vooringenomenheid tot zelfs blatante achterlijkheid van het draadje dat vandaag is geopend na het nieuws dat Karel Anthonissen zijn BBI vrij hard in het stof heeft gebeten in zijn privé oorlogje tegen Karel De Gucht, reageer ik liever in de bestaande draad waar tenminste nog wat inhoudelijke feiten staan.

"Ik ben blij dat de zaak van de baan is en dat er een einde komt aan de vaudeville opgezet door meneer Anthonissen". Dat zegt Europees commissaris van Handel Karel De Gucht in een reactie op de beslissing van het Gentse hof van beroep, dat oordeelde dat de Bijzondere Belastinginspectie (BBI) niet het recht had om de bankrekeningen van het echtpaar in te kijken. "Dat was geen procedurekwestie maar gewoon een onrechtmatige onderzoeksdaad."


Ik zie niet goed in waarom ik nog drie, vier jaar of meer zou moeten procederen als nu duidelijk is dat dit een procedure is die nergens op lijkt.


Het hof van beroep vernietigde de machtiging tot bankonderzoek en legde de fiscus het "verbod op om (de gegevens) aan te wenden voor taxatiedoeleinden of onderzoeksdoeleinden". Dat betekent normaal gezien dat de fiscus de betwiste aandelentransactie die ontdekt werd, niet kan aanwenden in de belastingzaak die in 2015 gepleit zou worden.

De Belgische staat kan wel nog in cassatieberoep gaan tegen het arrest van het Gentse hof van beroep. "Theoretisch kan men altijd in cassatie gaan, maar eerlijk gezegd is er geen enkele grond tot cassatie", zegt De Gucht. "De zaak heeft lang genoeg geduurd. Ik ben blij dat de zaak van de baan is en dat er een einde komt aan de vaudeville opgezet door meneer Anthonissen."

Volgens het hof van beroep was "partijdigheid niet aanwezig in het dossier" in hoofde van Anthonissen, maar De Gucht betwist dat. "Ik vind dat die man partijdig is en zijn eigen administratie vindt dat ook. Hij heeft opdracht gekregen van zijn administratie om zich niet meer met de zaak bezig te houden, juist wegens aanwijzingen van partijdigheid."

Gevraagd of hij verdere stappen onderneemt tegen Anthonissen, zegt De Gucht: "Ik zal er eens over nadenken onder de kerstboom." De zaak zelf wil De Gucht achter zich laten. "Ik vind dat ik ook het recht heb om met rust gelaten te worden. Telkens als er een stap gezet werd in dit dossier werd ik door het slijk gehaald. Ik zie niet goed in waarom ik nog drie, vier jaar of meer zou moeten procederen als nu duidelijk is dat dit een procedure is die nergens op lijkt."

"De rechtbank zou mij trouwens ook ten gronde gelijk gegeven hebben", zegt De Gucht. "Men mag enkel een bankonderzoek doen als er aanwijzingen van fraude zijn, en er waren geen aanwijzingen van fraude, punt gedaan. Dat was geen procedurekwestie maar gewoon een onrechtmatige onderzoeksdaad. Het is dus geen technische fout maar een onderzoeksdaad die niet mocht gesteld worden omdat er geen reden voor was."

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...oeksdaad.dhtml

Mooi om te zien dat het gerecht niet toelaat dat BBI onrechtmatig een fishing expedition mag houden om een belastingplichtige te controleren zonder zelfs maar ernstige aanwijzigingen van fraude te hebben.

Nu nog even wachten of de FOD financiën zich hierbij neerlegt, of toch nog gaat proberen cassatieberoep in te dienen. Gezien Anthonissen al van het dossier is getrokken, lijkt me dat niet zo waarschijnlijk.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door druivensap

Leg dat eens aan Crombez uit.

Crombez had enkel een probleem met de media geilheid van die Anthonissen en zijn manier van werken. Moest hij echter de betrokkene op een zijspoor zetten ? Dan stonden de kranten de dag erna vol over machtsmisbruik.

[Knuppel]

Toch straffen toebak dat de belgische fiscus zonder zelfs maar ernstige aanwijzigingen van fraude te hebben een onderzoek kan starten naar.....fraude.....

[Another Jack]

Het ziet er naar uit dat Karel deze procedure gewonnen heeft.
Hoofdstuk afgesloten.

[djimi]

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...itie-beu.dhtml

Titel: "Topmagistraat Cassatie is klassejustitie beu"

Citaat: <<"In de gevangenis belanden is vaak een realiteit voor de minstbedeelden, terwijl het eerder een theoretische mogelijkheid is voor de rijken", zo hekelt Vandermeersch de klassejustitie...>>

Zo hoort u het ook eens van iemand anders

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Toch straffen toebak dat de belgische fiscus zonder zelfs maar ernstige aanwijzigingen van fraude te hebben een onderzoek kan starten naar.....fraude.....

Kan iedere zelfstandige die de fiscus wil onderzoeken zich op dit vonnis beroepen in de toekomst?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Kan iedere zelfstandige die de fiscus wil onderzoeken zich op dit vonnis beroepen in de toekomst?

Misschien, als hij zoveel geld heeft om er tegenaan te gooien als De Gucht?

Wat wil je hier eigenlijk mee zeggen? Dat het positief is voor de zelfstandigen, ondernemers én het ACW dat De Gucht een precedent heeft geschapen?

Het ACW verzet zich anders niet eens tegen de boete die haar is opgelegd. Nochtans hééft het ACW het geld dat de meeste kleine zelfstandigen niet hebben.

[morte-vivante]

een onderzoeksdaad die niet mocht gesteld worden omdat er geen reden voor was."

De Gucht realiseerde in 2005 een winst van 1,2 miljoen euro met het verkopen van aandelen van een zinkbedrijf. Het is op die transactie dat de fiscus 900.000 euro eist van het echtpaar.

geen reden... euheu

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Toch straffen toebak dat de belgische fiscus zonder zelfs maar ernstige aanwijzigingen van fraude te hebben een onderzoek kan starten naar.....fraude.....

Tiens, zitten daar dan geen metsers bij de fiscus dat ze brave broeder Karel zomaar onrecht willen aandoen? Goed om weten...

[Waarom Nu?]

Hij had de verkoop van aandelen niet opgegeven en daar kwam de belasting achter.
Dit is fraude en ik snap niet dat er zo moeilijk over gedaan moet worden.
Hij heeft de belgische staat opgelicht, hij is gesnapt.
Alleen in een apenland als de onze kan zo iemand er mee wegkomen en in de politiewk blijven.
Er is zelfs niet eens iets moeilijk aan deze zaak.
Maar dat is er bij het ACW, Arcopar, Belfius en Dexia ook niet buiten dat de politiek de boel tegenhoud en ons oplicht.
In 2014 deze lui afstraffen door massaal LDD / NVA / PVDA / VB te stemmen, allemaal partijen die ons nog nooit belogen hebben.
Groen / SPa / OpenVLD / CD&V hebben nooit anders gedaan dan ons de rekening te geven voor hun bedrog en gesjoemel.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Tiens, zitten daar dan geen metsers bij de fiscus dat ze brave broeder Karel zomaar onrecht willen aandoen? Goed om weten...

De metsers duiken enkel in verhalen op waarin ze passen, snap je?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Kan iedere zelfstandige die de fiscus wil onderzoeken zich op dit vonnis beroepen in de toekomst?

Nee, het moet over een redelijke som gaan en U moet metser zijn, van het vrije type. Dan kan U inderdaad in aanmerking komen.