Paus Franciscus: 'kapitalisme is tirannie'

[Johan Bollen]

'Niet delen is stelen' zegt de paus in dit document. Hij schopt er veel omhooggevallenen een geweten is te hopen en heeft gelijk de egoïstische en medogenloze koers van het heersende economische systeem waarvan de VS de belangrijkste exponent zijn, aan te klagen. Alzo dient paus Fransiscus vrede en rechtvaardigheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

'Niet delen is stelen' zegt de paus in dit document. Hij schopt er heel omhooggevallenen een geweten is te hopen en heeft gelijk de egoïstische en medogenloze koers van het heersende economische systeem waarvan de VS de belangrijkste exponent zijn, aan te klagen. Alzo dient paus Fransiscus vrede en rechtvaardigheid.

Is het in Rusland dan beter?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is het in Rusland dan beter?

De VS zijn bepalender voor de empathieloze koers die de wereld voert op dit moment dan andere naties. Ook al noemt Fransiscus geen namen, u kan ervan op aan dat het regime in de VS zich in grote mate aangesproken zal voelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De VS zijn bepalender voor de empathieloze koers die de wereld voert op dit moment dan andere naties. Ook al noemt Fransiscus geen namen, u kan ervan op aan dat het regime in de VS zich in grote mate aangesproken zal voelen.

De paus richt zich niet tot een bepaald regime als dusdanig, daar het egoïstisch consumentisme de wereld heeft overspoeld.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Sint -Pieterspenning werd nog altijd in Limburg gevraagd aan de gelovigen tot in de jaren 1960...

Van die stal heeft de kerk zich reeds lang geleden afgekeerd. Want in het het vaticaan staat geen armzalige kribbe. Laat staan dat Jezus er nog in zou liggen.

Inderdaad, en ook van de leer van Jezus heeft de kerk zich weinig meer aangetrokken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie niet in wat u eigenlijk bedoelt. Moet de Sint-Pieter misschien afgebroken worden of zo? Moeten we als samenleving die toch streeft naar een grotere gelijkheid misschien de kastelen en paleizen van de (voormalige) adel afbreken?

Het verschil tussen de adel en de kerk is dat de kerk meent christelijk te zijn en de leer van armoede van de Here Jezus voor te staan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het verschil tussen de adel en de kerk is dat de kerk meent christelijk te zijn en de leer van armoede van de Here Jezus voor te staan.

Ik zie nog steeds geen enkel verband met een historisch bouwwerk als Sint-Pieters en de oproep van het huidig christendom.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie nog steeds geen enkel verband met een historisch bouwwerk als Sint-Pieters en de oproep van het huidig christendom.

De titel van deze draad is: kapitalisme is tirannie.

Nu, de katholieke kerk heeft de Sint Pieterskerk gebouwd, een zeer rijke kerk, met veel goud en kunstschatten, en wel met het geld van de aflaatprediking, dus over de ruggen van de arme mensen door hen nodeloze angst aan te jagen met het hellevuur, dat dan afgekocht zou kunnen worden.

En dan nog wel volkomen in strijd met de leer der armoede van Jezus.

Is dat een smerige kapitalistische truc, ja of nee?
Inderdaad, dat niet alleen, maar het was ook pure tirannie, want die het daar niet mee eens was, die kon op de brandstapel eindigen, zoals Luther.
Pas nog een film daar over gezien op tv Duitsland.
Leerzaam.

Dus de pot verwijt de ketel.
Die kerk staat er nog steeds en de kerk heeft geen boete gedaan en zich van haar wegen bekeerd.
En dat Franciscus nu wat sobertjes doet is een druppel op een gloeiende plaat.
De Kerk zelf is niet beter dan deze kapitalistische wereld.
Ze heeft ook een flinke bankrekening die er niet om liegt.

Aldus zeg ik: de pot verwijt de ketel.

Als je het nog niet begrijpt zal ik met plezier nog een poging wagen je een en ander uit te leggen.

De miljarden van het Vaticaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De titel van deze draad is: kapitalisme is tirannie.

Nu, de katholieke kerk heeft de Sint Pieterskerk gebouwd, een zeer rijke kerk, met veel goud en kunstschatten, en wel met het geld van de aflaatprediking, dus over de ruggen van de arme mensen door hen nodeloze angst aan te jagen met het hellevuur, dat dan afgekocht zou kunnen worden.

En dan nog wel volkomen in strijd met de leer der armoede van Jezus.

Is dat een smerige kapitalistische truc, ja of nee?
Inderdaad, dat niet alleen, maar het was ook pure tirannie, want die het daar niet mee eens was, die kon op de brandstapel eindigen, zoals Luther.
Pas nog een film daar over gezien op tv Duitsland.
Leerzaam.

Dus de pot verwijt de ketel.
Die kerk staat er nog steeds en de kerk heeft geen boete gedaan en zich van haar wegen bekeerd.
En dat Franciscus nu wat sobertjes doet is een druppel op een gloeiende plaat.
De Kerk zelf is niet beter dan deze kapitalistische wereld.
Ze heeft ook een flinke bankrekening die er niet om liegt.

Aldus zeg ik: de pot verwijt de ketel.

Als je het nog niet begrijpt zal ik met plezier nog een poging wagen je een en ander uit te leggen.

Ik herhaal bij deze mijn eerdere vraag aan u: wat dan wel met de Sint-Pieters? Afbreken dan maar?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik herhaal bij deze mijn eerdere vraag aan u: wat dan wel met de Sint-Pieters? Afbreken dan maar?

Inderdaad, dat zou zeer goed zijn te doen.

Heeft Jezus zelf niet gezegd dat het beter is een oog uit te rukken dat U tot zonde verleidt, dan met twee ogen in het hellevuur geworpen te worden.

Matteüs 18:9. En indien uw oog u tot zonde verleidt, ruk het uit en werp het van u. Het is beter voor u met één oog ten leven in te gaan, dan met twee ogen in het hellevuur geworpen te worden."


Maar wat beter is dat de Katholieke Kerk eerst eens zou beginnen met boete te doen voor al haar wandaden in het verleden tot nu aan toe.
Vervolgens zichzelf op te heffen en als er geen katholieke kerk meer bestaat mag de Sint Pieter wat mij betreft blijven bestaan als een monument en herinnering aan een duivels verleden.

De nieuwe kerk staat in Amsterdam.......

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Inderdaad, dat zou zeer goed zijn te doen.

Heeft Jezus zelf niet gezegd dat het beter is een oog uit te rukken dat U tot zonde verleidt, dan met twee ogen in het hellevuur geworpen te worden.

Matteüs 18:9. En indien uw oog u tot zonde verleidt, ruk het uit en werp het van u. Het is beter voor u met één oog ten leven in te gaan, dan met twee ogen in het hellevuur geworpen te worden."


Maar wat beter is dat de Katholieke Kerk eerst eens zou beginnen met boete te doen voor al haar wandaden in het verleden tot nu aan toe.
Vervolgens zichzelf op te heffen en als er geen katholieke kerk meer bestaat mag de Sint Pieter wat mij betreft blijven bestaan als een monument en herinnering aan een duivels verleden.

Waarom zou ik als katholiek boete moeten doen voor wat een aantal mensen eeuwen gelden hebben gedaan? Als gelovige maak ik deel uit van de Kerk.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou ik als katholiek boete moeten doen voor wat een aantal mensen eeuwen gelden hebben gedaan? Als gelovige maak ik deel uit van de Kerk.

Het betreft hier een collectieve schuld waar jij deel vanuit maakt.

De katholieken zijn toch altijd zo gul met hun Mea Culpa.

Maar als het er op aan komt willen ze geen enkele reële schuld bekennen.

Bovendien bestaat die kerk nog steeds en is deze niet veranderd.
Zie mijn draad over de rijkdom van het Vaticaan.

Ware dat wel zo dan zouden ze harriechristus erkennen als de opgestane Heer en hun eigen kerk ontmantelen, want die heeft zijn zin verloren en heeft ook helemaal niet naar de leer van Jezus geleefd.

De nieuwe kerk staat in Amsterdam.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ware dat wel zo dan zouden ze harriechristus erkennen als de opgestane Heer en hun eigen kerk ontmantelen, want die heeft zijn zin verloren en heeft ook helemaal niet naar de leer van Jezus geleefd.

De nieuwe kerk staat in Amsterdam.

Maar hij hoort thuis in Geel.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Maar hij hoort thuis in Geel.

Niet alleen in Geel, maar ook in geheel Vlaanderen, in Europa en de rest van de wereld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het betreft hier een collectieve schuld waar jij deel vanuit maakt.

Niets van. Net zoals u geen schuld draagt voor wat uw overgrootvader misschien ooit heeft gedaan, tref ik geen schuld voor wat bepaalde katholieken lang voor mijn tijd hebben uitgevreten.

Hetzelfde op andere vlakken: we verwijten de huidige Fransen toch ook niet Napoleon. Of we gaan de Italianen toch niet de wreedheden van Julius Caesar aanwrijven? Enzovoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De katholieken zijn toch altijd zo gul met hun Mea Culpa.

Maar als het er op aan komt willen ze geen enkele reële schuld bekennen.

Wat is dat dan wel "reële schuld bekennen"?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niets van. Net zoals u geen schuld draagt voor wat uw overgrootvader misschien ooit heeft gedaan, tref ik geen schuld voor wat bepaalde katholieken lang voor mijn tijd hebben uitgevreten.

De mens is niet alleen maar een individu, maar ook een algemeen mens en is mede schuldig aan alles wat de mensen hebben uitgevreten.
En als katholiek speciaal aan wat de katholieken hebben misdaan en nog doen.

Hetzelfde op andere vlakken: we verwijten de huidige Fransen toch ook niet Napoleon.

Zeker wel.
We zien in de anderen ook hun verleden.
Het verleden blijft in het heden verondersteld.

Of we gaan de Italianen toch niet de wreedheden van Julius Caesar aanwrijven? Enzovoort.

Toch is het wel zo, dat een volk niet alleen zijn heden is, maar ook zijn verleden.

Je verwijt iemand toch ook wat ie gisteren heeft gedaan.
Dan zeg je toch ook niet: wat gisteren is gebeurd, dat geldt vandaag niet meer.

En de katholieke kerk draagt nog altijd de grote schuld van zijn verleden met zich mee, daar is ze immers uit ontstaan.
Die Sint Pieter is immers de glorie van het verleden, die tevens een schandvlek is.

Historisch besef, daar gaat het hier om en dat de mens meer is dan alleen een individu.

En dat zouden juist de christenen toch moeten weten, want ze dragen allen een collectieve schuld door de zondeval van Adam en Eva.
Dan zeggen ze toch ook niet: dat hebben alleen zij gedaan en wij niet.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is dat dan wel "reële schuld bekennen"?

De schuld van de aflaatprediking, waar de bouw van de Sint Pieter op heeft berust.

En meer in het algemeen dat de kerk zeer rijk is geworden in strijd met de leer van de armoede van Jezus.

Zie daarvoor mijn draad: de rijkdom van het Vaticaan.

De Paus heeft het over de tirannie van het kapitalisme, terwijl de kerk zelf het rijkste instituut op de wereld is en hij zelf dus de baas daarvan.

Kortom: hij klaagt zichzelf aan en heeft het niet in de gaten.

[Peche]

Naar mijn mening heeft Jezus nooit armoede gepredikt.
Eerder aangetoond dat geld niet het (enige) middel is.
"Wie zijn hoofd staat op deze munt zei?"
Die van Caesar, meneer Christus.
"Geef de munt dan aan Caesar".

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Naar mijn mening heeft Jezus nooit armoede gepredikt.
Eerder aangetoond dat geld niet het (enige) middel is.
"Wie zijn hoofd staat op deze munt zei?"
Die van Caesar, meneer Christus.
"Geef de munt dan aan Caesar".

Twee keer van de pot gerukt in één post. Super !
- Jezus heeft helemaal niks gepredikt, maar enkel opgeroepen tot verzet tegen de Romeinen.
- Vrome joden gebruikten geen Romeinse munten, gezien die Caesar zich uitgaf voor een god. Teruggeven dus en eigen munten gebruiken. Men mocht er zelfs niet in de Tempel mee betalen.

Dat leren ze je niet op de zondagsschool, is het niet ?