Belgie is een politiestaat: kritiek op politie strafbaar - Pagina 5

Scorpio · 4 december 2013, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de pamfletter

Je hebt groot gelijk dat je alles ernstig opneemt wat op dit forum geschreven wordt.

Ik zeg ook niet dat ik wat hij zegt ernstig neemt (Ondernemerke is meer dan wat ook een ordinaire internet-aandachtshoer die in het echte leven meer dan waarschijnlijk het in z'n broek doet als er een flik voor z'n neus staat), ik zeg alleen dat ALS hij dit meent, er iets serieus scheef zit in z'n kopke...

Xenophon · 4 december 2013, 17:23

Ik begrijp de mensen wel die iets tegen flikken hebben, en de flikken zelf, ja, die worden flik omdat ze zelfs te lui zijn om taxichauffeur te worden.
En dan hebben we het nog niet over het bewijsmateriaal dat ze zelf meebrengen om er mensen bij te lappen. En dan het geld, drugs, wapens en juwelen die verdwijnen tijdens huiszoekingen.

Scorpio · 4 december 2013, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begrijp de mensen wel die iets tegen flikken hebben, en de flikken zelf, ja, die worden flik omdat ze zelfs te lui zijn om taxichauffeur te worden.
En dan hebben we het nog niet over het bewijsmateriaal dat ze zelf meebrengen om er mensen bij te lappen. En dan het geld, drugs, wapens en juwelen die verdwijnen tijdens huiszoekingen.

Zie dat je zeker niet vergeet om te veralgemenen en alle flikken over één kam te scheren he

Xenophon · 4 december 2013, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Zie dat je zeker niet vergeet om te veralgemenen en alle flikken over één kam te scheren he

Ik begrijp wel dat er mensen zijn die in een andere wereld als ik, maar niettemin is het zo dat alle flikken, van laag tot hoog, corrupt zijn.

En de (eventuele) witte raven, de enkele uitzonderingen, die passen zich aan of ze worden eruit gepest.

Knuppel · 4 december 2013, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begrijp de mensen wel die iets tegen flikken hebben, en de flikken zelf, ja, die worden flik omdat ze zelfs te lui zijn om taxichauffeur te worden.
En dan hebben we het nog niet over het bewijsmateriaal dat ze zelf meebrengen om er mensen bij te lappen. En dan het geld, drugs, wapens en juwelen die verdwijnen tijdens huiszoekingen.

Vergeet voor het gemak vooral de luilakkende flikken die, letterlijk, het loodje leggen of de schedel wordt ingeslagen.

Hoe dan ook. België hoeft geen dictatuur meer te worden want is het al.
Een land dat vol staat met camera's om de gewone burgers nog wat mee te kunnen naaien dan ze al genaaid worden, maar waar politici zich alles ongestraft kunnen permitteren, waar degenen die corrupte praktijken aanklagen worden bedreigd met processen, en de onschuldige burgers als vanzelfsprekend de zoveelste rekening gepresenteerd krijgt, zo'n land is een dictatuur.

Knuppel · 4 december 2013, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begrijp wel dat er mensen zijn die in een andere wereld als ik, maar niettemin is het zo dat alle flikken, van laag tot hoog, corrupt zijn.

En de (eventuele) witte raven, de enkele uitzonderingen, die passen zich aan of ze worden eruit gepest.

Het lijkt me logisch dat in dergelijke omstandigheden alleen corrupte flikken kunnen overleven. In de politizone Hazodi kunnen ze daar van meespreken.

De vraag is: wie maakt het mogelijk dat niet de eerlijke politieagenten aan de bak blijven maar de corrupte?

Scorpio · 4 december 2013, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begrijp wel dat er mensen zijn die in een andere wereld als ik, maar niettemin is het zo dat alle flikken, van laag tot hoog, corrupt zijn.

En de (eventuele) witte raven, de enkele uitzonderingen, die passen zich aan of ze worden eruit gepest.

LOL!

Xenophon · 4 december 2013, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

LOL!

Doe toch niet zo naïef vriend.

six · 4 december 2013, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Doe toch niet zo naïef vriend.

Ik wou vroeger bij de flikken gaan, bij de recherche. Toen besefte ik dat met mijn profiel ik achter een pc vlieg en fiscale fraude en illegale downloaders moet opsporen.

Scorpio · 4 december 2013, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Doe toch niet zo naïef vriend.

Da's niet naïef, naïef noem ik mensen die van die absolute uitspraken doen zoals 'ALLE flikken zijn corrupt' of 'alle Marokkanen zijn krapuul', enz. Dat soort uitspraken is gewoon dom, en getuigt van een serieus gebrek aan zin voor realiteit. Het is net zo dom en naïef als 'alle flikken zijn eerlijk' en 'alle Marokkanen zijn brave burgers'.

zonbron · 4 december 2013, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Het is tijd voor burgerlijke ongehoorzaamheid

Een interessant artikel, zoals we dat zelden mogen lezen in onze 'vrije pers'.

Doch twee opmerkingen...

Genomen uit voorvermeld opmerkelijk opiniestuk :

Het is de taak van een juridische macht om burgers en hun privacy te beschermen. Wij krijgen echter te horen dat 'wie niks verkeerd doet, niets te vrezen heeft'. Maar wetten kunnen aangepast worden: legaal en illegaal zijn inwisselbaar. Op dit moment verrijzen er controlerende, archiverende en sanctionerende apparaten die zwaar misbruikt kunnen worden door autoritaire regimes. Niemand weet hoe totalitair de overheid in de toekomst zal zijn. We moeten verder kijken dan vandaag, en leren uit het verleden in het belang van morgen.

Het is echter niet zo dat het beschermen van burgers en hun privacy een exclusieve taak van de juridische macht of de staat zou zijn, integendeel...

Het is op de eerste plaats de burger zelf die zichzelf moet beschermen, de verantwoordelijkheid voor deze kan heus niet zomaar afgewenteld worden op het doeltreffend gerechterlijk apparaat en de staatsinstellingen. Wat dat betreft bezit de burger vooralsnog over een ruim assortiment 'overtuigende' verweermiddelen, niet enkel de burgerlijke ongehoorzaamheid dus. Het gaat hier in feite zelfs over heel wat meer dan enkel wat verweermiddelen... Wat we ons moeten afvragen : Wie of wat is de staat? Waar staat die zogenaamde staat voor? Of waar zou die moeten voor staan? Als we daar niet langer een eenduidig antwoord op kunnen geven zit het dus reeds lang niet meer snor, toch niet voor die burger die eist beschermd te worden omdat deze zich zo weerloos zou voelen als een halfdode pier in een plas water na een regenachtige dag.

Beweren dat enkel de juridische macht en de staat verantwoordelijk zijn voor het beschermen van de burger staat mijn inziens dan ook gelijk aan het opgeven van al de 'verworven' burgerrechten. Een waangedachte, een illusie, een gevaarlijke kleinburgerlijke hypocratie, infantiele onderdanigheid, een nefast denkbeeld & ... welke er inderdaad zullen voor zorgen dat we uiteindelijk snel zullen afgleiden naar een totalitaire staat. De signalen zijn nu dan ook meer dan duidelijk...

Onze houding, overtuiging en gedrag mogen dan ook niet het slachtoffer worden van een getolereerde collectieve dissonantie.

Rechten, JA!

Maar, use it or lose it!

Benjamin Franklin wist het een en ander prima te verwoorden :

Freedom of speech is a principal pillar of a free government; when this support is taken away, the constitution of a free society is dissolved, and tyranny is erected on its ruins. Republics and limited monarchies derive their strength and vigor from a popular examination into the action of the magistrates.

They who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.

Varianten...

They that can give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.
Those Who Sacrifice Liberty For Security Deserve Neither.
He who would trade liberty for some temporary security, deserves neither liberty nor security.
He who sacrifices freedom for security deserves neither.
People willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both.
If we restrict liberty to attain security we will lose them both.
Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.
He who gives up freedom for safety deserves neither.
Those who would trade in their freedom for their protection deserve neither.
Those who give up their liberty for more security neither deserve liberty nor security.

Uiteindelijk sluit het artikel op correcte wijze af, een juist besluit :

Genoeg! Wij pleiten voor een heel ander beleid. Wij willen een overheid die onze privacy, onze grondrechten en onze vrijheden waarborgt en verdedigt, en tegelijkertijd die van de speculanten en de grootbanken die deze crisis veroorzaakt hebben reglementeert. Een overheid die lobbygroepen intoomt, belangenvermenging mijdt en klassenjustitie afstraft. Het is hoog tijd voor burgerlijke ongehoorzaamheid. Wij burgers zijn geen kleuters, we zijn niet afhankelijk van de overheid. En vooral: wij laten ons niet zomaar de mond snoeren.

En waartoe dient het instrument genaamd GAS-boetes ook al weer (buiten het spijzen van de bodemloze kas)?

Juist.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Die strafrechterlijke immuniteit is misschien nog niet voorbij, maar de GAS-boetes bieden (een totaal ongrondwettelijke) uitweg om de kleine man toch nog steeds de mond te kunnen snoeren.

Trouwens, hoe het daadwerkelijk staat met het recht op vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid? Beiden liggen reeds geruime tijd met koorts in bed. Voldoende aanwijzingen...

Bvb.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=185299

Xenophon · 4 december 2013, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Da's niet naïef, naïef noem ik mensen die van die absolute uitspraken doen zoals 'ALLE flikken zijn corrupt' of 'alle Marokkanen zijn krapuul', enz. Dat soort uitspraken is gewoon dom, en getuigt van een serieus gebrek aan zin voor realiteit. Het is net zo dom en naïef als 'alle flikken zijn eerlijk' en 'alle Marokkanen zijn brave burgers'.

Er staat nochtans dat er enkele uitzonderingen zijn, diegenen die ze dan buitenpesten.

Scorpio · 4 december 2013, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er staat nochtans dat er enkele uitzonderingen zijn, diegenen die ze dan buitenpesten.

LOL!

Weet je, JOU vergeef ik het...

Xenophon · 4 december 2013, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

LOL!

Weet je, JOU vergeef ik het...

Ik begin stilaan te denken dat je zelf of je vader of zo een flik is, dat je daarom de realiteit over de politie niet onder ogen wil zien.

Scorpio · 4 december 2013, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begin stilaan te denken dat je zelf of je vader of zo een flik is, dat je daarom de realiteit over de politie niet onder ogen wil zien.

Nope, geen van beiden.

Maar zoals ik al zei, jou vergeef ik zwart-witdenken en het niet kunnen zien van nuances.

E. Gidius · 4 december 2013, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Compleet irrelevant. Mensen dood wensen omwille van de compleet legitieme job die ze gekozen hebben => klaar voor de psychiatrie.

Ofwel schrijf je te snel dingen zonder na te denken wat je precies schrijft. Ofwel ben jij van de stof waaruit ze dictaturen maken.

Scorpio · 4 december 2013, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ofwel schrijf je te snel dingen zonder na te denken wat je precies schrijft. Ofwel ben jij van de stof waaruit ze dictaturen maken.

Leg uit.

E. Gidius · 4 december 2013, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Leg uit.

Psychiatrie is iets ernstig en zeer vatbaar voor misbruik. Je moet er niet mee sollen, en zeker niet gebruiken om politieke tegenstanders mee aan te pakken.

Scorpio · 4 december 2013, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Psychiatrie is iets ernstig en zeer vatbaar voor misbruik. Je moet er niet mee sollen, en zeker niet gebruiken om politieke tegenstanders mee aan te pakken.

LOL! Politieke tegenstanders aanpakken? Waar heb jij't over? Ik zeg gewoon dat als je mensen dood wenst omwille van de beroepskeuze die ze maken, en er dus niet in slaagt om een onderscheid te maken tussen een persoon en zijn of haar beroep, je serieus ziek in de kop bent.

Om de een of andere reden lees jij klaarblijkelijk ergens dat ik mensen wil laten colloqueren die mijn politieke mening niet delen. Da's natuurlijk een vrij zwaar van de pot gerukte conclusie...

Xenophon · 4 december 2013, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

LOL! Politieke tegenstanders aanpakken? Waar heb jij't over? Ik zeg gewoon dat als je mensen dood wenst omwille van de beroepskeuze die ze maken, en er dus niet in slaagt om een onderscheid te maken tussen een persoon en zijn of haar beroep, je serieus ziek in de kop bent.

Om de een of andere reden lees jij klaarblijkelijk ergens dat ik mensen wil laten colloqueren die mijn politieke mening niet delen. Da's natuurlijk een vrij zwaar van de pot gerukte conclusie...

Laat me raden, Gidius hoort in de psychiatrie...