10 regels om veilig op zoek te gaan naar het absolute

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Bwa , aan perfectie heb ik geen hekel , maar heeft ons bestaan dan nog zin ??

zeker, in het gevoel van gelukzaligheid, heiligheid, volmaaktheid, heerlijkheid en voortreffelijkheid.
Als je het woord perfectie maar omzeilt.....

OK , maar perfect is toch anders dan perfectie

hoezo?

Het is perfekt !!

fout dus. Perfekt is juist niet perfekt, want perfekt schrijf je met een c, dus perfect, dat is pas perfect.....

De perfektie kan toch nog iets beter

Dus met een c = perfectie.

Alleen God is net altijd iets beter.

Kom Hem niet te na, want anders wordt ie boos.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Is het zo moeilijk om te begrijpen; God is God wat de mensen ook over hem vertellen, en dat geldt voor u zowel als voor mij.

Dat is al fout, want een God die alleen maar God is, dat is helemaal niks.
Het is een tautologie, een lege bewering, een herhaling van hetzelfde zonder zin en verdere inhoud.
Voor mij is God een oneindig aantal microwezentjes, en ook de mensen en ook de dieren en planten, dus alle levende wezens van het heelal.

Voor mij bestaat er niet een God voor de Christenen en een andere voor de Islamieten en nog een andere voor de Joden en nog andere voor anderen mensen;

Dus je neemt de Christenen en de Islamieten en de Joden niet serieus?
Alleen jouw God bestaat, die alleen maar God is?

voor mij mogen jouw microwezentjes betaan en zelfs als deel van God (want voor mij is God en zijn schepping één,

God en schepping is niet één, maar twee: God en zijn schepping.
God = 1
Schepping = 2
Je bedoelt de eenheid van beiden en dat is de derde.
Dat is wat met de heilige drie-eenheid wordt bedoeld.
De vader en de zoon en de heilige geest.
Dat is God en zijn schepping (de mens) en de eenheid van beiden.

maar dat is een persoonlijke mening en die dring ik aan niemand op) maar op zichzelf zijn ze geen Goden en hebben ze ook niet de wijsheid om Goden te zijn.

Zeker wel, want hoe zou slechts één God alles kunnen weten en alles kunnen scheppen en alle macht bezitten?

Hoe zou jij bijvoorbeeld in je eentje alles kunnen doen?
Dat is een onmogelijkheid.
Je bent pas mogelijk als deel van vele mensen.

En dat geldt ook voor God, pas in de verschijning van een oneindig aantal kan Hij alles weten en alles doen en alle macht bezitten.

Aldus is Zijn wijsheid ook democratisch over allen verdeeld.
Dat is iets anders dan de dictatuur van slechts één God die wijs zou zijn en de rest dus dom moet zijn.

Maar het tegendeel is waar: een God die alleen God is is erg dom.
De wijsheid daarentegen is de oneindige Geest, die ook over een oneindig aantal Goden verdeeld moet zijn.
En ook alle godsdiensten maken daarvan deel uit, zowel die van het verleden als van de toekomst, zowel van alle volkeren als alle mensen apart.
Zoals ook jij zelf een deel van God bent en zijn wijsheid ook in jou behoort te zijn.
Aldus is de wijsheid van God in elk mens en in zoverre is de mens ook zelf God.

Jezus Christus is ons hierin voor gegaan.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

U spreekt uzelf tegen in drie zinnen. Sinds wanneer heeft de moderne mens veiligheidsregels nodig, en hernieuwde dictatuur.

Die hernieuwde dictatuur gaat juist van jou zelf uit dat God één en ondeelbaar is.
Terwijl de democratie en de vrijheid juist de veelheid van godsopvattingen accepteert en respecteert.

Dus inderdaad heeft de mens die veiligheidsregels nodig, juist tegen een hernieuwde dictatuur van anderen of om zelf niet een dictator te worden.

Dus je waarschuwt tegen jezelf?

Zeker als men op zoek gaat in onbekend gebied en het zijn de lomperikken die de gevaren weigeren in te zien en weigeren zich ertegen te beschermen.

Het onbekende gebied is mijn atoomtheorie: een totaal nieuwe godsopvatting.
Maar zo dat ook alle godsdiensten daar deel van mogen zijn.
De waarheid is de eenheid van alle goden en godsdiensten.

En niet zo dat er slechts EEN mag zijn.

Voor zover God EEN is, is Hij de eenheid van een oneindig aantal.

En daarin kan Hij (en Zij) wel (in betrekkelijke zin) de allerhoogste zijn.

Aldus is God weer een drie-eenheid van EEN, oneindig aantal, en de allerhoogste daarin.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar het tegendeel is waar: een God die alleen God is is erg dom.
De wijsheid daarentegen is de oneindige Geest, die ook over een oneindig aantal Goden verdeeld moet zijn.
En ook alle godsdiensten maken daarvan deel uit, zowel die van het verleden als van de toekomst, zowel van alle volkeren als alle mensen apart.
Zoals ook jij zelf een deel van God bent en zijn wijsheid ook in jou behoort te zijn.
Aldus is de wijsheid van God in elk mens en in zoverre is de mens ook zelf God.

Jezus Christus is ons hierin voor gegaan.

Hewel ik kan alleen maar zeggen dat het begrip dat u de oneindige Geest schijnt te noemen, met al zijn eigenschappen zoals u het hier neerschrijft, voor mij wordt aangeduid met het begrip God, Nirvana, het absolute... en het begrip dat u vasthangt aan de honderden, duizenden, miljoenen Goden in feite gewoon het Leven is. We praten dan gewoon langs elkaar door, Babylonische spraakverwarring, maar over de kern van de zaak verschillen we niet zoveel van elkaar. Indien u uw leer van de microwezens wil opvoeren om via humor het Godsbegrip verder te ontleden en te onraadselen, mij niet gelaten, in die optiek zelfs niet slecht gevonden.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Aldus is God weer een drie-eenheid van EEN, oneindig aantal, en de allerhoogste daarin.

Dus u zegt hier zoals ik dat God EEN is. EEN in verscheidenheid en al wat u wil, zonder uitsluiting naar om het even wie, elkeen heeft de vrijheid zijn God te aanvaarden en te erkennen zoals het hem belieft zonder de minste dwang uit om het even welke gemeenschap, die alleenrechten opeist.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Oh jawel want God is liefde;

Als u dit met zoveel stelligheid kan beweren, mag ik dan concluderen dat u uw absolute god gevonden heeft?

[marie daenen]

Citaat:




Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

want zoals u zelf aangeeft worden en werden ze al al te dikwijls misbruikt.


Vandaar uw hekel en aversie.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als u dit met zoveel stelligheid kan beweren, mag ik dan concluderen dat u uw absolute god gevonden heeft?

Verstandelijk geredeneerd; als God geen liefde was zou de wereld gewoonweg niet bestaan hebben, want God zou vanaf het begin alles tegengewerkt en vernietigd hebben.
Of u moogt concluderen dat ik mijn absolute God gevonden heb weet u even goed als ik dat het antwoord neen is, anders was ik die absolute God; maar ik, en velen met mij, mogen wel zeggen dat ze op weg zijn en ik en waarschijnlijk ook velen met mij mogen zeggen dat ze al af en toe wel een glimp hebben opgevangen van die onvoorwaardelijke, alles overheersende en alles doordringende liefde.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hewel ik kan alleen maar zeggen dat het begrip dat u de oneindige Geest schijnt te noemen, met al zijn eigenschappen zoals u het hier neerschrijft, voor mij wordt aangeduid met het begrip God, Nirvana, het absolute... en het begrip dat u vasthangt aan de honderden, duizenden, miljoenen Goden in feite gewoon het Leven is.

Het is echt wel meer dan dat: het is een totaal nieuwe visie op het heelal en op God.
Het is een heelal dat het bestaan van God zelf is.
Het is een visie waarin het bestaan van God zelf kan worden bewezen.
Als jij zegt: God en de schepping zijn EEN, dan kan dat in mijn atoomtheorie worden bewezen.

We praten dan gewoon langs elkaar door, Babylonische spraakverwarring, maar over de kern van de zaak verschillen we niet zoveel van elkaar.

Wie weet.

Indien u uw leer van de microwezens wil opvoeren om via humor het Godsbegrip verder te ontleden

Mijn microwezentjes zijn geen grap als je dat soms denkt.
Wel hou ik van humor, vooral om de enorme weerstand van de mensen tegen mijn atoomtheorie wat te verzachten.

en te onraadselen, mij niet gelaten, in die optiek zelfs niet slecht gevonden.

dank je wel.....

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Eigenlijk niet marie, voor joden, christenen en moslims bestaat dezelfde God.
Alleen erkennen de joden en moslims Jezus niet als messias en erkennen de christenen en joden Mohammed niet als profeet. Doch zijn de gelijkheden treffend.

Het is juist dat dat ik beweer, de God van de Joden is dezelfde als de God van de Katholieken als de God van de Islam; God is God; maar ik verwerp het idee dat alle drie die Godsdiensten aanhangen nl dat hun God de enige, ware God is en dat hij hun exclusief eigendom is, dus dat de andere mensen het zonder God moeten stellen en dus Goddeloze zijn. Zij hebben alle recht om God te zien zoals zij dat wensen; maar zij hebben niet het recht om hem als de enige God aan te duiden en als hun eigendom en de andere om die reden als Goddeloze en ketters te vervolgen en, zie de kruistochten, zie de Jihad, zelfs te doden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dus u zegt hier zoals ik dat God EEN is. EEN in verscheidenheid en al wat u wil, zonder uitsluiting naar om het even wie, elkeen heeft de vrijheid zijn God te aanvaarden en te erkennen zoals het hem belieft zonder de minste dwang uit om het even welke gemeenschap, die alleenrechten opeist.

Inderdaad.

En dat is het verschil tussen EEN en EENHEID.

Het is het verschil tussen ondeelbaarheid en deelbaarheid (God is dus ook deelbaar, anders kan je geen deel van God zijn).

En zodat ook ten derde alle religies in principe serieus genomen dienen te worden als delen van het geheel, want zonder delen is het geheel leeg.
En dus ook dat God niet voor iedereen dezelfde is.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Hoe staat iemand naakt voor God als mens? Doet ge dat beter niet astraal zonder uw kledij (lichaam)?
Uw lichaam (o.a. hersenen) bepalen toch heel uw zijn en denken in dit aards bestaan?
Het is geen kwestie van kunstjes leren, maar je eigen krachten ontwikkelen die voor elke mens anders zijn. Dichterbij God komen is een mooi streefdoel, maar het lijkt al millennia niet te werken. Gooi de boeg overboord denk ik dan en laat ons de mensheid verder ontwikkelen.
Ik wil ook dat het bewustzijn zuiver is voor iedereen. Maar dat lijken we niet te bereiken bij God. Al geloof ik zelf zéér sterk.

Neem dat je heel aangekleed voor de dokter staat; hoe kan hij jouw onderzoeken?
Het ontwikkelen van je eigen krachten is inderdaad de taak van de mensen hier op aarde, indien je van nature uit zienersgave of genezingskrachten heb mag je die zeker versterken en gebruiken, maar ga niet tegen je natuur in, met verongelijking van alle natuurlijke krachten die je wel bezit om spectakulaire vreemde krachten die iedereen wel in de knop bezit, op te zoeken om te kunnen gebruiken. Gebruik eerst en breng tot volle ontwikkeling die krachten die je van nature uit bezit, je weg zal veel vruchtbaarder zijn en voor jezelf en voor je omgeving.
Wat het bereiken van een hoger bewustzijn betreft is dat voor mij een gevolg van evolutie, en daarin zie ik dat nu, in tegenstelling met vroeger, de mensheid als geheel enorme passen vooruit zet. God is een wegwijzer, de dag dat we die wegwijzer niet meer nodig hebben en dat die wegwijzer overbodig is geworden valt hij vanzelf weg.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

zeker, in het gevoel van gelukzaligheid, heiligheid, volmaaktheid, heerlijkheid en voortreffelijkheid.
Als je het woord perfectie maar omzeilt.....
hoezo?fout dus. Perfekt is juist niet perfekt, want perfekt schrijf je met een c, dus perfect, dat is pas perfect.....
Dus met een c = perfectie.

Perfectie kan men nog altijd niet juist omschrijven , dus ....
in zo'n geval is perfektie ook juist , ookal zegt den dikke Vandale njet !!

[g_z]

OK , maar perfect is toch anders dan perfectie
Het is perfekt !!
De perfektie kan toch nog iets beter [/quote]


Als het dan ook nog eens uniek is en elk persoon heeft 1 paar ogen en/of een neus.

[cookie monster]

Dat belooft

[marie daenen]

1. Mijn vrijheid stop waar de vrijheid van een ander begint en omgekeerd.
In feiten is dat een regel die, ook voor het optrekken van een gezonde samenleving; ook voor het groottrekken van onze kinderen, ook voor.... steeds voor ogen gehouden moet worden. Wetten, verplichtingen in het algemeen moeten zo gering mogelijk gehouden worden. Neem een verbod zoals 'men mag niet doden'; is het met deze wet niet de logica zelve en is het nodig dat het nog uitdrukkelijk gezegd wordt en in een wetboek opgetekend wordt? Gewoon al als u ziet hoeveel er misbruik gemaakt wordt van de bestaande wetten en hoe die dikwijls totaal verdraaid worden om juist toe te laten om datgene te doen dat ze in feiten verbieden... Moet er nog zand zijn?
Neem in het verkeer moeten er regels gelden opdat de mensen zonder te veel tijdverlies en zonder te veel gevaar veilig de straat op kunnen, maar kan men dat werkelijk onder de noemer van 'wetten' plaatsen of gelden hier eerder gezonde overeenkomsten tussen alle gebruikers van de openbare ruimte? De dag dat men naar het tribunaal stapt om geschillen uit te vechten, die dag wordt de bovenstaande regel al totaal ontdaan van zijn inhoud en geldt alleen nog maar het recht van de sterkste ipv overeenkomsten om goed samen te leven.
Wat de opvoeding van de kinderen betreft; natuurlijk staat men voor hen in zolang ze zelf niet tot het begrip van goed en kwaad gekomen zijn, tot ze zichzelf nog niet in stand kunnen houden... maar ook daar zullen wetten miniem gehouden moeten worden. Een kind begrijpt heel vlug, ziet misschien niet altijd het kwaad in, dat het niet aan een ander mag doen wat het niet wil dat men hem aandoet. Breng hem vooral dat begrip bij en vele wetten worden ook daar overbodig. Een stap verder zal het leren dat niet alleen wat hetzelf wil geldt voor iedereen, maar dat iedereen eigen wensen en verlangens kan hebben. Maar leer het ook dat het niet moet aanvaarden dat men om drogredenen zijn vrijheid belemmert of inkort; goede regels voor het onderhouden van de goede samenleving, ok; verder stop.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Verstandelijk geredeneerd; als God geen liefde was zou de wereld gewoonweg niet bestaan hebben, want God zou vanaf het begin alles tegengewerkt en vernietigd hebben.

Ik denk dat ik een paar premissen uit uw betoog niet helder zie.
Denkt u dat uw liefdevolle absolute god aanwezig was bij het ontstaan van de wereld?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Of u moogt concluderen dat ik mijn absolute God gevonden heb weet u even goed als ik dat het antwoord neen is, anders was ik die absolute God;

Dit klinkt heel bizar.
U vindt iets (i.c. uw absolute god), en dan bent u het plots zelf?

maar ik, en velen met mij, mogen wel zeggen dat ze op weg zijn en ik en waarschijnlijk ook velen met mij mogen zeggen dat ze al af en toe wel een glimp hebben opgevangen van die onvoorwaardelijke, alles overheersende en alles doordringende liefde.

Uw god situeert zich dus in het gevoel van liefde te ervaren?
Is uw god dan een naam voor een gevoel?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik denk dat ik een paar premissen uit uw betoog niet helder zie.
Denkt u dat uw liefdevolle absolute god aanwezig was bij het ontstaan van de wereld?

Ik denk dat wat u mijn liefdevolle absolute God noemt eerder een zijnstoestand is die inderdaad aan de wieg van het ontstaan van de wereld ligt en met die wereld verder openbloeit.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dit klinkt heel bizar.
U vindt iets (i.c. uw absolute god), en dan bent u het plots zelf?

Inderdaad, God is niet iets dat buiten ons, afgescheiden van ons leeft. Wat heeft Jezus gezegd: ik BEN de weg, de waarheid en het leven. Dus het groeiend Godsbewustzijn is een persoonlijke groei.

Uw god situeert zich dus in het gevoel van liefde te ervaren?
Is uw god dan een naam voor een gevoel?

Mijn God situeert zich ook in het Boedhistisch nirvana dat inderdaad een zijnstoestand is. God is niet zuiver in onze menselijke waarden en normen te vatten. Het nirvana, het 'niets', het gevoel erbij is van 'niets' naar een enorm rijk mogelijkheids- en of creativiteitsveld geevolueerd. In het niets ligt de hele creatie.