VTM nieuws geeft 8/10 aan regering Di Rupo

[ouwe knar]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Tot voor de hervorming van het pensioenstelsel in 2011 waren er vier categoriën die een extra pensioen kregen, te regelen niet via een extra legaal contract maar wel degelijk als extra wettelijk pensioen. De zeevarenden, mijnwerkers, journalisten, vliegend personeel van de luchtvaart. Voor de journalisten moet je daarvoor al terugkeren naar 1945. Uit erkentelijkheid vanwege de regering naar de journalisten toe omdat die massaal weigerden te werken voor de duitsers die de kranten hadden opgeeist had de regering de belofte gedaan na de oorlog aan de full time journalisten dat die een bijkomend pensioen zouden krijgen van 1/3 bovenop hun gewoon werknemerspensioen. Tot 1972 is dit dode letter gebleven, vanaf dan is het in een wet vervat. Financiering van het systeem : extra afhouding van 3%, waarvan 2 te betalen door de werkgever en 1% door de journalist zelf.
Het is dus de werkgever en werknemer zelf die hiervoor extra bijdrages betalen, net zoals er in de meeste grote bedrijven groepsverzekeringsplannen zijn. Toch blijft het een uitzonderingsregime gezien het supplement technisch een wettelijk pensioen is, en geen privaat gefinancierde pensioenpijler.
Bij de hervorming van de pensioenen in 2011 sneuvelde deze systemen. In te gaan nieuwjaar 2012. Er was totaal geen overleg geweest met de sector, de minister had eventjes over het hoofd gezien dat het de sector zelf was die het hele systeem financierde en dat de overheid hier eigenlijk enkel de administratieve verwerking en uitbetaling voor zich nam. Ook bleek toen dat de minister zelfs geen indicatie had dat het systeem de overheid eigenlijk geld kost, gezien voornoemde financiering. Het op een klassieke manier oplossen (tweede pijler, bij een privaat pensioenfonds) bleek onhaalbaar gezien de diversiteit van de paritaire comité's waar de journalisten onder vielen en de totale populatie (3500 beroepsjournalisten) te klein was om per paritair comité een afzonderlijk contract af te sluiten. Toen is beslist om via reparatiewetgeving het systeem alsnog terug in kracht te stellen, met die bijkomende voorwaarde dat de minister evaluatierecht krijgt over de kostprijs, en mag bijsturen indien nodig. Dat wil dus zeggen dat de RVP (rijksdienst voor pensioenen) jaarlijks een evaluatie van de kostprijs van dit systeem maakt, en dat de koning (de minister dus) mag ingrijpen mocht dit nodig zijn. Ingrijpen wil zeggen dat de minister dan ofwel de bijdrages mag verhogen, ofwel de hoogte van die pensioenen mag bijstellen, en dat na overleg met de sector.

Voil�* knar, je ziet dat sint juttemis echt niet zo ver af lag hee.

Jouw suggestieve vraag wou eigenlijk zeggen dat je een aan de overheid onderhorige pers hebt omdat ze een financieel snoepje kregen van diezelfde overheid. Terwijl het doodgewoon een extra pensioen is dat WG en WN zelf betalen.

alleen vind ik het geen afdoend antwoord ,als het voor bewezen diensten aan de staat is waarom alle oud strijders en weerstanders dan geen dubbel pensioen,het is gewoon de pers aan zich binden ,ni meer ni minder,zijn dat allemaal ouwe knarren die de oorlog bewust meegemaakt hebben ,en nog een groot verschil ,ze betalen het zelf zeg je ,als arbeider mag je iedere maand 10000 euro betalen 1500euro zal jou maximum pensioen zijn ,begrenst of weet je dat niet?

[Knuppel]

Ik heb heel die uitleg niet nodig om te weten dat de Belgische media bestaan uit regimeslaafjes. Wie het regime niet welgevallig is wordt gebroodroofd. Vraag maar aan Mark Platel. Aan Roger van Houtte kunnen we het jammer genoeg niet meer vragen, maar aan Jean-Pierre Rondas wel. Die man presenteerde een programma op radio Klara op zondagnamiddag en heeft ter zake heel wat te vertellen.
Andere journalisten doen hun mond pas open als ze onafhankelijk worden van het regime, of nadat ze op pensioen gaan.

Wat de begrenzing van het pensioen van gewone arbeiders op 1500 euro betreft. Dat klopt. Mijn beste vriendin heeft dat enkele jaren geleden aan den lijve ondervonden toen haar man stierf. Zijzelf werkte ook haar hele leven hard, tot bij haar vader kanker werd vastgesteld en zij thuisbleef om hem te verzorgen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vreemd, was jij dat niet die als een kind met zijn Sinterklaascadeau zo blij was met het nieuws van de Van Thillo kliek?

Je zit weer veel te ver te zoeken knuppel. Ik moet gewoon lachen met de klassieke bewering vanuit een bepaalde hoek dat alle kranten regimepers zijn en vrt een regimezender. Iedereen weet dat er tussen vrt en vtm een nooit aflatende oorlog is, je zou dan minstens gaan verwachten dat de ene gaat tegenwerken als de andere regimeslaafje zou spelen. Maar in de praktijk blijken de twee zenders alletwee netjes nieuws te brengen, geen publi reportages voor het regime en geen hetze tegen de oppositie. Dat vrt zijn financiering uit vlaanderen krijgt en reeds onder een n-va minister zijn bevoegdheid werkte vergeet men dan ook gemakkelijkheidshalve. Evenzeer dat er in de raad van bestuur vanuit elke partij dus ook de jouwe aangeduide bestuurders zitten (weyts zijn madam). En dan komt als kers op de taart een journalist van vtm een mooie 8 op tien geven aan de regering. Te mooi om te laten liggen toch ? En dan start natuurlijk de vitriool-douche en het obligate regimepers verhaaltje nog in overdrive.
Als ik jullie lees, moet het leven hard zijn. Gezien dus alle kranten regimegericht zijn, en alle zenders ook : wat schiet er over ?
Of zou het kunnen dat er hier nogal wat rondwaren die spoken zien ? Voor sommigen is een krant of zender blijkbaar maar goed als ze het verlengstuk van de oppositie zijn ? In die optiek zou tot een goeie vijf jaar geleden vrt een vlaams blok bastion moeten geweest zijn en sinds de vorige verkiezingen een n-va zender ?
Wil je hollandse toestanden met zenders per politieke strekking ? Ik niet.
Wil je terug naar de kranten van de jaren 80 met een AVV-VVK gazet als de standaard die daar aan de top ene neerzet die het als zijn heilige missie zag om de volksunie omhoog te schrijven ? (manu ruys) Ik niet. Net zoals ik DM van vandaag verkies boven De Vooruit van de jaren 80. En op televisie vlak heb ik ook geen zin om terug na het nieuws te mogen kijken naar : 'mededeling van de regering'. Ook vreemd dat iedereen hier blijkbaar to-taal vergeten is dat de eigen polle vanden driessche jarenlang hoofdredacteur was bij een van onze grootste kranten en daarna hoofdredacteur en politiek commentator bij vtm. Selectief geheugen blijkbaar voor wat niet in eigen kraam past ?
De simpele waarheid is dat de pers nu onnoemelijk veel verder afstaat van het regime van het moment dan vroeger, toen er inderdaad een verdeling van de markt was per politieke strekking. Net het feit dat de aandeelhouders of overheidsfinanciering grondig veranderde maakt dat de journalisten minder druk krijgen vanuit een 'eigen' ideologische zuil.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door ouwe knar

alleen vind ik het geen afdoend antwoord ,als het voor bewezen diensten aan de staat is waarom alle oud strijders en weerstanders dan geen dubbel pensioen,het is gewoon de pers aan zich binden ,ni meer ni minder,zijn dat allemaal ouwe knarren die de oorlog bewust meegemaakt hebben ,en nog een groot verschil ,ze betalen het zelf zeg je ,als arbeider mag je iedere maand 10000 euro betalen 1500euro zal jou maximum pensioen zijn ,begrenst of weet je dat niet?

Ik gaf je gewoon de historische context binnen dewelke die regeling is ontstaan. Zeer waarschijnlijk is men daar een beetje te snel van stapel gelopen trouwens, want de belofte van 1945 is maar in een wet gegoten in 1972. Ik zit dat niet te verdedigen hee. Ik geef gewoon de onstaansgeschiedenis van die uitzonderingsregeling.
De rest van je uitleg is nogal warrig. Dit heeft niks met oudstrijders te maken noch met weerstanders en andere oude knarren.
Het was een specifiek gerichte maatregel die de regering net na de oorlog meende te moeten doen als erkentelijkheid omdat er bij de opeising door de duitsers van de journalisten een zeer brede weigering van die laatste is gekomen.
Nogmaals, ik praat dat niet goed. Ik heb niets tegen extra pensioenen die werkgever en werknemer samen financieren. Dat is in bijna alle grote bedrijven eerder de regel dan de uitzondering trouwens. Maar dan wel in een afzonderlijk pensioenfonds en niet vanuit de algemene middelen van de staat.
En gezien het dus een extra pensioen is, heeft dat niets maar dan ook helemaal niets te zien met de door jou opgegeven normale plafonnering van het gewone pensioen.
Maar als jij wil geloven dat de staat dat heeft gedaan in 1945, om daarna tot 1972 ruzie te maken met de journalistenbond over de uitvoering daarvan en dat allemaal om hen om te kopen ??? Lijkt me niet efficient te zijn als onderhandelings techniek.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb heel die uitleg niet nodig om te weten dat de Belgische media bestaan uit regimeslaafjes. Wie het regime niet welgevallig is wordt gebroodroofd. Vraag maar aan Mark Platel. Aan Roger van Houtte kunnen we het jammer genoeg niet meer vragen, maar aan Jean-Pierre Rondas wel. Die man presenteerde een programma op radio Klara op zondagnamiddag en heeft ter zake heel wat te vertellen.
Andere journalisten doen hun mond pas open als ze onafhankelijk worden van het regime, of nadat ze op pensioen gaan.

Wat de begrenzing van het pensioen van gewone arbeiders op 1500 euro betreft. Dat klopt. Mijn beste vriendin heeft dat enkele jaren geleden aan den lijve ondervonden toen haar man stierf. Zijzelf werkte ook haar hele leven hard, tot bij haar vader kanker werd vastgesteld en zij thuisbleef om hem te verzorgen.

Rondas, dat is die creatuur die we nooit hoorden tot hij netjes zijn dikke overheidspensioen kon opstrijken. En vervolgens begon achter zich te trappen naar de rest. Neen, bedankt. Hoeft voor mij niet.

[epicurist_dirk]

http://www.tijd.be/
Terwijl de aandelenmarkten recordhoogtes halen, is in België ook een record gebroken: dat van het aantal faillissementen. De economie heeft duidelijk twee verschillende snelheden.

Het idee dat het al bij al goed gaat met de Belgische economie klopt niet. Dat bewijzen de jongste faillissementscijfers

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Rondas, dat is die creatuur die we nooit hoorden tot hij netjes zijn dikke overheidspensioen kon opstrijken. En vervolgens begon achter zich te trappen naar de rest. Neen, bedankt. Hoeft voor mij niet.

Je wil zeggen dat ze voor altijd moeten zwijgen over de Belgische vuiligheid omdat ze er lange tijd aan meegewerkt hebben?

Dat is tenminste duidelijk over het systeem.

[ouwe knar]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik gaf je gewoon de historische context binnen dewelke die regeling is ontstaan. Zeer waarschijnlijk is men daar een beetje te snel van stapel gelopen trouwens, want de belofte van 1945 is maar in een wet gegoten in 1972. Ik zit dat niet te verdedigen hee. Ik geef gewoon de onstaansgeschiedenis van die uitzonderingsregeling.
De rest van je uitleg is nogal warrig. Dit heeft niks met oudstrijders te maken noch met weerstanders en andere oude knarren.
Het was een specifiek gerichte maatregel die de regering net na de oorlog meende te moeten doen als erkentelijkheid omdat er bij de opeising door de duitsers van de journalisten een zeer brede weigering van die laatste is gekomen.
Nogmaals, ik praat dat niet goed. Ik heb niets tegen extra pensioenen die werkgever en werknemer samen financieren. Dat is in bijna alle grote bedrijven eerder de regel dan de uitzondering trouwens. Maar dan wel in een afzonderlijk pensioenfonds en niet vanuit de algemene middelen van de staat.
En gezien het dus een extra pensioen is, heeft dat niets maar dan ook helemaal niets te zien met de door jou opgegeven normale plafonnering van het gewone pensioen.
Maar als jij wil geloven dat de staat dat heeft gedaan in 1945, om daarna tot 1972 ruzie te maken met de journalistenbond over de uitvoering daarvan en dat allemaal om hen om te kopen ??? Lijkt me niet efficient te zijn als onderhandelings techniek.

je geeft aan dat die pensioenregeling uit dankbaarheid getroffen is ,moet de belgische staat de weerstanders en oud strijders dan niet dankbaar zijn

[ouwe knar]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik gaf je gewoon de historische context binnen dewelke die regeling is ontstaan. Zeer waarschijnlijk is men daar een beetje te snel van stapel gelopen trouwens, want de belofte van 1945 is maar in een wet gegoten in 1972. Ik zit dat niet te verdedigen hee. Ik geef gewoon de onstaansgeschiedenis van die uitzonderingsregeling.
De rest van je uitleg is nogal warrig. Dit heeft niks met oudstrijders te maken noch met weerstanders en andere oude knarren.
Het was een specifiek gerichte maatregel die de regering net na de oorlog meende te moeten doen als erkentelijkheid omdat er bij de opeising door de duitsers van de journalisten een zeer brede weigering van die laatste is gekomen.
Nogmaals, ik praat dat niet goed. Ik heb niets tegen extra pensioenen die werkgever en werknemer samen financieren. Dat is in bijna alle grote bedrijven eerder de regel dan de uitzondering trouwens. Maar dan wel in een afzonderlijk pensioenfonds en niet vanuit de algemene middelen van de staat.
En gezien het dus een extra pensioen is, heeft dat niets maar dan ook helemaal niets te zien met de door jou opgegeven normale plafonnering van het gewone pensioen.
Maar als jij wil geloven dat de staat dat heeft gedaan in 1945, om daarna tot 1972 ruzie te maken met de journalistenbond over de uitvoering daarvan en dat allemaal om hen om te kopen ??? Lijkt me niet efficient te zijn als onderhandelings techniek.

heel die belgische miserie is ook pas na 1972 begonnen ,voorheen moest er ni zoveel verdoezeld worden de ellende is begonnen met de grote staatsman scheefpoeper martens,draai keer kronkel zoveel je wilt ,ik zie geen enkele reden buiten de hournalisten aan zich binden

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Rondas, dat is die creatuur die we nooit hoorden tot hij netjes zijn dikke overheidspensioen kon opstrijken. En vervolgens begon achter zich te trappen naar de rest. Neen, bedankt. Hoeft voor mij niet.

Rondas deed zijn mond nochtans al open toen hij nog bij radio Klara in dienst was, dus voor hij het pensioen optrok waar hij recht op had. Maar ik begrijp je afkeer voor wat die man zegt, hoor.

Niets kwetst meer dan de waarheid.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ouwe knar

heel die belgische miserie is ook pas na 1972 begonnen ,voorheen moest er ni zoveel verdoezeld worden de ellende is begonnen met de grote staatsman scheefpoeper martens,draai keer kronkel zoveel je wilt ,ik zie geen enkele reden buiten de hournalisten aan zich binden

Inderdaad. En alle journalisten die het regime niet volgden, maar integendeel de verzwegen waarheden naar buiten brachten, werden gebroodroofd. Niets aan de hand echter. Elk regime die naam waard ontdoet zich immers op min of meer dezelfde manier van zijn dissidenten. Geen enkel regime heeft gebrek aan medestanders om daar een handje bij te helpen, nietwaar peter?

If you cannot beat them, join them.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je wil zeggen dat ze voor altijd moeten zwijgen over de Belgische vuiligheid omdat ze er lange tijd aan meegewerkt hebben?

Dat is tenminste duidelijk over het systeem.

Men moet over niets zwijgen. Maar die lul kwam na zijn pensionering af met 'groot nieuws' dat we al kenden sinds 1970 en heeft er zich nog mee in de belangstelling weten te werken ook. Iedereen die slechts een minimale kennis heeft van onze staatsorganisatie en gewoon de pers volgt wist dat men bij dat wetgevende werk bewust is uitgegaan van een onmogelijkheid om over de klassieke partijideologische grenzen heen een stemming te krijgen die puur de ene tegen de andere taalgemeenschap zet. Dat was een uitgangspunt bij het overstappen van de unitaire naar de federale staat. We hadden geen gepensioneerde Klara medewerker nodig om dat als 'nieuws' te serveren.
Ik heb nooit begrepen hoe de gravensteengroep zo dwaas geweest is om die man in hun groep op te nemen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Rondas deed zijn mond nochtans al open toen hij nog bij radio Klara in dienst was, dus voor hij het pensioen optrok waar hij recht op had. Maar ik begrijp je afkeer voor wat die man zegt, hoor.

Niets kwetst meer dan de waarheid.

Als ik me daarin vergis wil ik dat zeker toegeven, waarom ook niet ? Maar ik ga meer nodig hebben dan gewoon jouw mededeling. Voor zover ik weet is Rondas zijn kruistocht begonnen na zijn pensionering.
Het gaat trouwens niet om afkeer over wat hij zegt. Hij zegt gewoon wat iedereen weet : dat het systeem bewust zo gemaakt is dat de ene taalrol de andere er niet kan uitstemmen. Als er iemand zegt dat hij dat niet wist speelt die gewoon onwetendheid.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door viva bomma

Je hebt in feite 100% gelijk. Onze pers is uiterst kritisch voor de traditionele partijen en ze bulken van onpartijdigheid.
Ze gaan zelfs tot op het bot.

Er zijn zelfs van die Vlaams-nationalisten die beweren dat men als bekende Vlaming (zanger, schrijver, kunstenaar, acteur...) zijn Vlaamsgezindheid moet afzweren (en zich zelfs moeten outen als 'Belg') wil men aan de bak komen op de vrt.
Waar halen ze het?

Als je wil weten hoe erg de interne machtstrijd in de media is kan ik je aanraden het dossier "stoelendans der hoofdredacteuren" van Apache.be te lezen. En dat is dan nog bewust beperkt tot enkel de top van de redactie. Als je lager gaat kijken zie je een eindeloze stroom van personeelswissels en saneringsrondes.
Toen Van Thillo te weinig winst maakte stuurde hij zijn TV mannetje Klaus Van Isacker naar De Morgen. Die ontsloeg enkele van de kritische journalisten, waarna enkele van hun beste krachten het afbolden. De concurrentie heeft er een goede zaak mee gedaan. Zo is bv Liesbeth Van Impe hoofdredactrice geworden bij Nieuwsblad. Er zijn tientallen verhalen.
Het gaat heel wat verder dan dat melodramatische verhaal van die man bij de gazet van antwerpen. Als je niet past binnen het concept van de hoofdredacteur vlieg je eruit. Punt. En hoofdredacteurs hebben zelf maar een heel beperkte levensduur.
http://www.apache.be/nvdr/dossier/hoofdredactie/
Ook de sub-rubrieken zijn interessant : zoals deze over 10 types hoofdredacteuren. http://www.apache.be/nvdr/2011/11/18...ofdredacteurs/
http://www.apache.be/2013/10/17/de-s...dacteuren-bis/

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door viva bomma

Waarom is iemand die het rode gedachtengoed niet vertolkt (zelfs erger, die zich Vlaams voordoet) een lul?

Jij bent toch geen VB overloper?

wat bedoel je hier eigenlijk mee ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door viva bomma

Je hebt in feite 100% gelijk. Onze pers is uiterst kritisch voor de traditionele partijen en ze bulken van onpartijdigheid.
Ze gaan zelfs tot op het bot.

Er zijn zelfs van die Vlaams-nationalisten die beweren dat men als bekende Vlaming (zanger, schrijver, kunstenaar, acteur...) zijn Vlaamsgezindheid moet afzweren (en zich zelfs moeten outen als 'Belg') wil men aan de bak komen op de vrt.
Waar halen ze het?

De bewijzen voor wat je zegt liggen idd voor het rapen.....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door viva bomma

Waarom is iemand die het rode gedachtengoed niet vertolkt (zelfs erger, die zich Vlaams voordoet) een lul?

Jij bent toch geen VB overloper?

Overlopers zijn inderdaad vaak de ergsten in bestrijden van wat ze eerst aanbaden.

[Waarom Nu?]

Over een paar weken eens zien hoeveel subsidie de VTM hiervoor gaat krijgen.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Waarom Nu?

Over een paar weken eens zien hoeveel subsidie de VTM hiervoor gaat krijgen.

Voila, hier is alles mee gezegd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Waarom Nu?

Over een paar weken eens zien hoeveel subsidie de VTM hiervoor gaat krijgen.

Als minister van media en overheidsinvesteringen zal geen probleem zijn.